Venemaa iidne riik 9.-10. Kiievi Venemaa. Printsess Olga, Svjatoslavi valitsusaeg

Esitluse kirjeldus üksikute slaidide kaupa:

1 slaid

Slaidi kirjeldus:

2 slaidi

Slaidi kirjeldus:

3 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Tunni ülesanne. Mõned ajaloolased usuvad, et Vana-Vene riigi asutasid varanglased. Kas see võib tõesti olla? Kas põhjendate oma seisukohta? Menüü

4 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Aastal 862 hakkas Novgorodis valitsema Rurik, keda peetakse suurhertsogidünastia rajajaks. Aastal 879 ta suri ja Olegist sai prints. Aastal 882 tegi ta kampaania Kiievi vastu ja kaupmehena esinedes tapab Oleg Askoldi ja asub tema kohale. Nii sai alguse “Kiievi-Vene”. 1.Vene riik. A. M. Vasnetsov. Varanglased. Menüü

5 slaidi

Slaidi kirjeldus:

1.Vene riik. 9. sajandil algas sõjalise demokraatia periood slaavlastel, kes korraldasid kampaaniaid Bütsantsi vastu ja kaitsesid oma maid stepirändurite eest. Prints Askold kaotas võitluses nende vastu oma poja. Volga alamjooksul röövisid kasaarid sageli vene kaupmehi, mistõttu vürstisalgad korraldasid neis piirkondades kampaaniaid. Slaavlaste võitlus nomaadidega Menu

6 slaidi

Slaidi kirjeldus:

2. Vene pikad kampaaniad. Venelaste põhitähelepanu köitis Konstantinoopol (Konstantinoopol).Veel 860. aastal korraldasid Kiievis valitsenud Askold ja Dir kampaania Bütsantsi vastu, kuid kõige kuulsama kampaania Konstantinoopoli vastu tegi Oleg. Aastal 907, jagades oma meeskonna pooleks – ise koos sõduritega paatides ja ratsaväega piki kallast – liikus ta lõunasse. Dnepri kärestike ümber piirasid venelased oma paadid ümber ja liikusid edasi. Konstantinoopoli menüü paigutus

7 slaidi

Slaidi kirjeldus:

2. Vene pikad kampaaniad. Vennad-kuningad käskisid Kuldsarve lahel ketti pingutada, kuid venelased vedasid taas paadid ja sundisid Bütsantsi lepingut allkirjastama.Sellest algab Vene diplomaatia ajalugu. Legendi järgi naelutas Oleg oma kilbi Konstantinoopoli väravatele. 911. aastal tegi Oleg uue kampaania ja uuesti sõlmiti leping, kuid naastes ta sureb. (Ilmselt tapsid printsi petšeneegid). Bütsantslased avaldavad austust Vene sõdalastele. Menüü

8 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Analüüsige Venemaa ja Bütsantsi vahelise lepingu teksti. Kellele oli selle lepingu vastuvõtmisest kasu? Kus seda näha saab? Venemaa leping Bütsantsiga 1) Konstantinoopolist veidi eemale liikudes alustas Oleg rahuläbirääkimisi Kreeka kuningate Lesno ja Aleksandriga, saates Karli, Farlafi, Vermudi, Ruli ja Stemidi nende linna sõnadega “Maksu mulle austust. ” Ja kreeklased ütlesid: "Me anname teile kõik, mida soovite." 2) Ja Oleg andis (oma) sõduritele 2000 laeva eest 12 grivnat konksu kohta^ ja seejärel ülalpidamist neile, kes saabuvad Venemaa linnadest: ennekõike Kiievist, aga ka Tšernigovist, Perejaslavlist, Polotskist, Rostovist, Ljubethist ja teised linnad, sest neis linnades istuvad Olegile alluvad vürstid. 3) Kui venelased tulevad, siis võtku nad ülalpidamist nii palju kui tahavad ja kui kaupmehed tulevad, siis võtku 6 kuu eest kuuraha: leib, vein, liha, kala ja puuviljad. Ja las nad vannitavad, kui nad tahavad. Kui venelased koju lähevad, laenake neil teie kuningalt süüa, ankruid, varustust, purjeid ja kõike muud, mida nad reisiks vajavad. 2. Vene pikad kampaaniad. Menüü

Slaid 9

Slaidi kirjeldus:

Enne kristluse vastuvõtmist tegid vürstid kas kampaaniaid või kogusid alamatelt hõimudelt austust (polyudye). Aastal 945 läks Igor Vana Drevljaanide juurde Iskorosteni, kuid naastes nõudis salk naasmist uue austusavalduse saamiseks. 3.Polüudye. Menüü

10 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Drevlyanid soovitasid Igoril oodata hommikuni ja öösel tapeti ta ja kogu ta meeskond. Olga sai oma abikaasa surmast teada suursaadikutelt, ta kogus uue meeskonna ja kolis oma väikese poja Svjatoslavi kaasamisega Drevljaanide maale. 3.Polüudye. Printsess Olga põletab Iskorosteni. Menüü

"Vana Vene riik" - Svjatopolk Neetud. Jaam "Ajalooline kaart". Püha Sofia katedraal. Jaroslav Tark. Rurik. Jaam "Ajalooliste tegelaste nimed". Jaam "Arhitektuurimälestised". Prohvetlik Oleg. Ajaloolised faktid. Hertsoginna Olga. Printsid Boriss ja Gleb. Jaam "Kroonika ütlused". Svjatoslav Igorevitš. Hüüdnimede jaam.

"Vana-Vene riigi kujunemise periood" - riik. Külad. Kaupmehed. Märkimisväärsed Ruriku sõdalased. Hõimud. Virmaliste ja Radimichi territooriumid. Vana-Vene riigi loomise eeldused. Kaubandus. Valitsuskeskuste moodustamine. Rurik helistab. Kuningad. Vana-Vene riigi kujunemine. Lagendik avaldas austust kasaaridele. Vürstivõimu tekkimine.

"Vana-Vene riigi kujunemise probleem" - teooria. Vene vürstide tegevuse sisu. Vana-Vene riigi kujunemine. Vajadus kaitsta väliste vaenlaste eest. Vana-Vene riigi tunnused. Esimesed Varangi vürstid. Riigi tekkimine. idaslaavlased. Päritoluteooriad. Esimeste vürstide sisepoliitiline tegevus.

“Vana Vene riigi kujunemine” - kes on prints? Vana-Vene riigi kujunemine. Nimetage slaavlaste peamised kaubanduslinnad. Millist tähtsust mängis kaubandus slaavlaste elus? Keda nimetati kaupmeesteks? Ruriku valitsusaeg Novgorodis (862 – 879) Askoldi ja Diri valitsusaeg Kiievis. Mis on idaslaavlaste seas kohalike valitsemisaegade tekkimise põhjused?

"Vene riigi haridus" - Venemaa riigi kujunemine. Ühtse riigi loomine. Sõjaväge juhtisid slaavi juhid Askold ja Dir. Olegi kampaaniad Bütsantsi vastu. Mõisted: riik, Normani teooria. Millist tähtsust omas vürst Olegi tegevus Vana-Vene riigi jaoks? Isiksused: Rurik, Askold, Dir, Oleg. Aastal 860 vallutasid paatidega seilavad slaavlased Konstantinoopoli.

"Kiievi-Vene riik" - Miks me hävitame Vene maad, tekitades tülisid. Uus feodaalne tüli Venemaal. Klann (hõimukogukond) on sugulaste rühm. "Igaüks hoiab oma isamaad." Rurik ja tema saatjaskond (Sineus, Truvor) kutsuti valitsema. Usureformide põhjused. "Sõjaline demokraatia" on ajaloolise arengu etapp.

Kokku on 19 ettekannet

Slaavi hõimude okupeeritud territooriumil moodustati kaks Venemaa riigikeskust: Kiiev ja Novgorod, millest igaüks kontrollis teatud osa kaubateest "varanglastest kreeklasteni".
Möödunud aastate jutu järgi kutsusid novgorodlased aastal 862, soovides alanud omavahelist võitlust peatada, Varangi vürstid Novgorodi valitsema. Novgorodlaste palvel saabunud Varangi vürst Rurik sai Venemaa vürstidünastia rajajaks.
Muistse Vene riigi moodustamise kuupäevaks peetakse tinglikult aastat 882, mil pärast Ruriku surma Novgorodis võimu haaranud vürst Oleg võttis ette kampaania Kiievi vastu. Tapnud sealsed valitsejad Askoldi ja Diri, ühendas ta põhja- ja lõunamaa ühtseks osariigiks.
Legend Varangi vürstide kutsumisest oli aluseks iidse Vene riigi tekkimise nn Normani teooria loomisele. Selle teooria kohaselt pöördusid venelased normannide poole (nagu nad kutsusid
või sisserändajad Skandinaaviast), et nad saaksid Venemaa pinnal korda taastada. Vastuseks tulid Venemaale kolm printsi: Rurik, Sineus ja Truvor. Pärast vendade surma ühendas Rurik kogu Novgorodi maa oma võimu alla.
Sellise teooria aluseks oli saksa ajaloolaste töödes juurdunud seisukoht, et idaslaavlastel puudusid eeldused riigi tekkeks.
Hilisemad uuringud lükkasid selle teooria ümber, kuna mis tahes riigi kujunemise protsessis on määravaks teguriks objektiivsed sisetingimused, ilma milleta pole väliste jõududega seda võimalik luua. Seevastu jutt võimu võõrast päritolust on keskaegsetele kroonikatele üsna tüüpiline ja seda leidub paljude Euroopa riikide muinasajaloos.
Pärast Novgorodi ja Kiievi maade ühendamist üheks varajaseks feodaalriigiks hakati Kiievi vürsti kutsuma “suurvürstiks”. Ta valitses teistest printsidest ja sõdalastest koosneva nõukogu abiga. Austusavalduse kogumise viis läbi suurvürst ise vanemsalga (nn bojaarid, mehed) abiga. Printsil oli noorem meeskond (gridi, noored). Vanim austusavalduse kogumise vorm oli polüudye. Hilissügisel rändas prints oma kontrolli all olevatel maadel ringi, kogus austust ja jagas õiglust. Austusavalduse kättetoimetamiseks ei olnud selgelt kehtestatud normi. Prints veetis terve talve mööda maid ringi rännates ja austust kogudes. Suvel käis prints ja tema saatjaskond tavaliselt sõjakäikudel, alistades slaavi hõime ja võideldes naabritega.
Tasapisi sai üha rohkem vürstisõdalasi maaomanikeks. Nad pidasid oma talusid, kasutades ära orjastatud talupoegade tööd. Järk-järgult muutusid sellised sõdalased tugevamaks ja suutsid tulevikus suurvürstile vastu seista nii oma salkade kui ka majandusliku jõuga.
Venemaa varajase feodaalriigi sotsiaalne ja klassistruktuur oli ebaselge. Feodaalide klass oli koosseisult kirev. Need olid suurvürst ja tema saatjaskond, vanemrühma esindajad, printsi sisering - bojaarid, kohalikud vürstid.
Ülalpeetava elanikkonna hulka kuulusid pärisorjad (inimesed, kes kaotasid vabaduse müügi, võlgade jms tõttu), teenijad (need, kes kaotasid vabaduse vangistuse tagajärjel), ostsid (talupojad, kes said bojaarilt “kupa” - raha-, vilja- või tõmbejõulaen) jne. Valdav osa maarahvast olid vabakogukonna liikmed-smerdid. Kui nende maad konfiskeeriti, muutusid nad feodaalseteks ülalpeetavateks inimesteks.

Olegi valitsusaeg

Pärast Kiievi vallutamist aastal 882 allutas Oleg drevljaanid, virmalised, Radimichi, horvaadid ja tivertid. Oleg võitles edukalt kasaaridega. 907. aastal piiras ta Bütsantsi pealinna Konstantinoopoli ja sõlmis 911. aastal sellega tulutoova kaubanduslepingu.

Igori valitsusaeg

Pärast Olegi surma sai Ruriku pojast Igorist Kiievi suurvürst. Ta alistas Dnestri ja Doonau vahel elanud idaslaavlased, võitles Konstantinoopoliga ja oli esimene Venemaa vürstide seas, kes sattus petšeneegidega kokkupõrkesse. 945. aastal tapeti ta drevljalaste maal, kui ta üritas neilt teist korda austust koguda.

Printsess Olga, Svjatoslavi valitsusaeg

Igori lesk Olga surus Drevljani ülestõusu julmalt maha. Kuid samal ajal määras ta kindlaks austusavalduse kindla summa, organiseeris austusavalduste kogumise kohad - laagreid ja surnuaiad. Nii loodi uus austusavalduse kogumise vorm - nn vanker. Olga külastas Konstantinoopolit, kus ta pöördus ristiusku. Ta valitses oma poja Svjatoslavi lapsepõlves.
Aastal 964 sai Svjatoslav Venemaa valitsemiseks täisealiseks. Tema alluvuses valitses osariiki kuni aastani 969 suures osas printsess Olga ise, kuna tema poeg veetis peaaegu kogu oma elu kampaaniates. Aastatel 964-966. Svjatoslav vabastas Vjatšid kasaaride võimu alt ja allutas nad Kiievile, alistas Volga Bulgaaria, Khazar Kaganate ja vallutas Kaganaadi pealinna Itili linna. Aastal 967 tungis ta Bulgaariasse ja
asus elama Doonau suudmesse Perejaslavetsi ja asus 971. aastal liidus bulgaarlaste ja ungarlastega võitlema Bütsantsiga. Sõda oli tema jaoks ebaõnnestunud ja ta oli sunnitud sõlmima rahu Bütsantsi keisriga. Tagasiteel Kiievisse suri Svjatoslav Igorevitš Dnepri kärestiku juures lahingus petšeneegidega, keda bütsantslased olid hoiatanud tema tagasituleku eest.

Vürst Vladimir Svjatoslavovitš

Pärast Svjatoslavi surma algas tema poegade vahel võitlus Kiievis valitsemise pärast. Võitjana väljus Vladimir Svjatoslavovitš. Vjatšite, leedulaste, radimitšide ja bulgaarlaste vastu võitlemisega tugevdas Vladimir Kiievi Venemaa valdusi. Petšeneegide vastase kaitse korraldamiseks rajas ta mitu kaitseliini koos kindluste süsteemiga.
Vürstivõimu tugevdamiseks püüdis Vladimir muuta rahvapaganlikud tõekspidamised riigireligiooniks ning rajas selleks Kiievis ja Novgorodis slaavi peamise sõdalase Peruni kultuse. See katse aga ebaõnnestus ja ta pöördus kristluse poole. See religioon kuulutati ainsaks ülevenemaaliseks religiooniks. Vladimir ise pöördus Bütsantsist ristiusku. Kristluse vastuvõtmine mitte ainult ei võrdsustanud Kiievi Venemaad naaberriikidega, vaid avaldas tohutut mõju ka iidse Venemaa kultuurile, elule ja tavadele.

Jaroslav Tark

Pärast Vladimir Svjatoslavovitši surma algas tema poegade vahel äge võimuvõitlus, mis lõppes Jaroslav Vladimirovitši võiduga 1019. aastal. Tema käe all sai Venemaast üks tugevamaid riike Euroopas. Aastal 1036 andsid Vene väed petšeneegidele suure kaotuse, misjärel nende rüüsteretked Venemaale lakkasid.
Jaroslav Vladimirovitši, hüüdnimega Tark, ajal hakkas kujunema kogu Venemaa jaoks ühtne kohtuseadustik - "Vene tõde". See oli esimene dokument, mis reguleeris vürstisõdalaste omavahelisi suhteid ja linnaelanikega, erinevate vaidluste lahendamise korda ja kahju hüvitamist.
Olulised reformid Jaroslav Targa juhtimisel viidi läbi kirikukorralduses. Kiievis, Novgorodi ja Polotskis ehitati majesteetlikud Püha Sofia katedraalid, mis pidid näitama Venemaa kiriku iseseisvust. 1051. aastal valiti Kiievi metropoliit mitte Konstantinoopolis, nagu varem, vaid Kiievis Venemaa piiskoppide nõukogu poolt. Kehtestati kirikukümnis. Ilmuvad esimesed kloostrid. Esimesed pühakud kuulutati pühakuks – vennad printsid Boriss ja Gleb.
Kiievi-Vene Jaroslav Targa juhtimisel saavutas oma suurima võimu. Paljud Euroopa suurimad riigid otsisid tema tuge, sõprust ja sugulust.

Feodaalne killustatus Venemaal

Kuid Jaroslavi pärijad - Izyaslav, Svjatoslav, Vsevolod - ei suutnud säilitada Venemaa ühtsust. Vendadevahelised tsiviiltülid viisid Kiievi-Vene nõrgenemiseni, mida kasutas ära riigi lõunapiiridele ilmunud uus hirmuäratav vaenlane - polovtslased. Need olid nomaadid, kes tõrjusid välja varem siin elanud petšeneegid. Aastal 1068 said vendade Jaroslavitšite ühendatud väed polovtslastelt lüüa, mis viis Kiievis ülestõusuni.
Kiievi uus ülestõus, mis puhkes pärast Kiievi vürsti Svjatopolk Izjaslavitši surma 1113. aastal, sundis Kiievi aadlit valitsema võimsaks ja autoriteetseks vürstiks Jaroslav Targa pojapoega Vladimir Monomahhi. Vladimir oli aastatel 1103, 1107 ja 1111 polovtslaste vastaste sõjaliste kampaaniate inspireerija ja otsene juht. Saanud Kiievi vürstiks, surus ta ülestõusu maha, kuid oli samal ajal sunnitud seadusandlusega alamkihtide positsiooni mõnevõrra pehmendama. Nii tekkiski Vladimir Monomakhi harta, kes feodaalsuhete aluseid riivamata püüdis mõnevõrra leevendada võlaorjusesse sattunud talupoegade olukorda. Samast vaimust on läbi imbunud ka Vladimir Monomakhi “õpetus”, kus ta propageeris rahu kehtestamist feodaalide ja talupoegade vahel.
Vladimir Monomakhi valitsusaeg oli Kiievi Venemaa tugevnemise aeg. Tal õnnestus ühendada oma valitsemisalasse iidse Vene riigi olulised territooriumid ja peatada vürstlikud tsiviiltülid. Kuid pärast tema surma tugevnes Venemaal taas feodaalne killustatus.
Selle nähtuse põhjus peitus Venemaa kui feodaalriigi majandusliku ja poliitilise arengu käigus. Suurmaavalduste – läänide tugevnemine, kus domineeris alepõllundus, viis selleni, et neist said iseseisvad tootmiskompleksid, mis olid seotud nende lähiümbrusega. Linnadest said läänide majanduslikud ja poliitilised keskused. Feodaalidest said oma maa täielikud peremehed, kes olid sõltumatud keskvalitsusest. Üksikute maade lahknemisele aitasid kaasa ka Vladimir Monomakhi võidud kuuanide üle, mis ajutiselt kõrvaldasid sõjalise ohu.
Kiievi-Vene lagunes iseseisvateks vürstiriikideks, millest igaüks oli oma territooriumi suuruse poolest võrreldav keskmise Lääne-Euroopa kuningriigiga. Need olid Tšernigov, Smolensk, Polotsk, Perejaslavl, Galicia, Volõn, Rjazan, Rostov-Suzdal, Kiievi vürstiriigid, Novgorodi maa. Igal vürstiriigil ei olnud mitte ainult oma sisekord, vaid nad ajasid ka iseseisvat välispoliitikat.
Feodaalse killustumise protsess avas tee feodaalsuhete süsteemi tugevdamiseks. Selgus aga, et sellel on mitmeid negatiivseid tagajärgi. Jagamine iseseisvateks vürstiriikideks ei peatanud vürstlikke tülisid ja vürstiriigid ise hakkasid pärijate vahel jagunema. Lisaks algas vürstiriikide sees võitlus vürstide ja kohalike bojaaride vahel. Mõlemad pooled püüdlesid maksimaalse võimu poole, kutsudes võõraid vägesid enda poolele, et võidelda vaenlasega. Kuid mis kõige tähtsam, Venemaa kaitsevõime nõrgenes, mida mongolite vallutajad peagi ära kasutasid.

Sissejuhatus

Kiievi Venemaa IX - X sajand. - idaslaavlaste esimene riik, mis ühendas rohkem kui 200 väikest slaavi, soome-ugri ja läti-leedu hõimu. Mõiste "Kiievi-Vene" on väga mugav tähistada teatud kronoloogilist perioodi - 9. - 12. sajandi algust, mil Kiiev seisis tohutu riigi eesotsas, mis juhatas sisse uue, feodaalse perioodi idapoolsete rahvaste ajaloos. Euroopa, periood, mis asendas primitiivsuse ja kestis peaaegu tuhat aastat.

Omariikluse sünd oli väga pikk, sajandeid kestnud protsess, kuid riigi tekkimisel sai see kohe kogu keskaegse Vana Maailma tähelepanu objektiks. Üks riik – Kiievi-Vene – tekkis 9. sajandil ja eksisteeris kuni 1130. aastateni, kiirendades primitiivse hõimuühiskonna kõrgeima astme arenemist suurel alal progressiivsemaks feodaalseks ning valmistades ette pooleteise osa kristalliseerumist. kümmekond iseseisvat vürstiriiki, mis on oma tähtsuselt võrdsed suurte lääne kuningriikidega. Pole ime, et Kiievit nimetati "Vene linnade emaks". 12. sajandi uued vürstiriigid – 13. sajandi algus. moodustasid justkui ühe perekonna - iidsed vene inimesed, kes rääkisid sama keelt, lõid ühiselt ühtse kultuuri ja omasid ühtset seaduste kogumit, mida nimetatakse "Vene tõeks".

Vene tõde on Kiievi-Vene feodaalsuhete ajaloo kõige väärtuslikum allikas. See nimi peidab endas 11. ja 12. sajandi juriidiliste dokumentide kompleksi, mis peegeldas Venemaa ühiskonnaelu keerukust ja selle arengut.

Vana-Vene riigi sotsiaalpoliitilise süsteemi küsimus on üsna vastuoluline. Selle kaalumiseks peame esmalt peatuma allikatel, mida peame seda iseloomustama. Venemaa vanim seaduste koodeks on Vene tõde. Selle üldnimetuse all on tuntud kolm monumenti: Lühike Tõde, mis on vanim, Pikk Tõde, mis pärineb 12. sajandi teisest poolest, ja Lühendatud monument, mis põhineb nii Pikal Tõel kui ka mõnel Eesti seadusandlikul aktil. varasem aeg, mis pole meieni jõudnud. Lühitõde jaguneb omakorda Jaroslavi tõeks (umbes 1016), Jaroslavitšide tõeks (11. sajandi teine ​​pool) ja lisaartikliteks. Loomulikult on Lühipravda olulisim allikas Vana-Vene riigi sotsiaalsüsteemi iseloomustamiseks, kuid hilisem Pikk Pravda sisaldab ka õigusnorme, mis küll kodifitseeriti alles 12. sajandil, ulatuvad siiski varasemasse aega. Eraldi õigusnorme sisaldavad ka Olegi (911) ja Igori (944) lepingud kroonika teksti lisatud Bütsantsiga. Nendes lepingutes mainitakse ka "Vene õigust", mida võeti arvesse Bütsantsi ja venelaste vaheliste vaidluste puhul. Vanim meieni jõudnud kroonika - "Möödunud aastate lugu" - pakub materjali ka sotsiaalsüsteemi uurimiseks, kuigi suurem osa selle teabest on seotud poliitilise ajalooga.

köis smerd talupoeg feodaal

1. peatükk

Vene Pravda karistussüsteem näitab, et Vana-Vene riigis oli veel hõimusüsteemi riismeid. Jaroslavi tõde lubab veritasu, mis on tüüpiline ajastule, mil ükski riik ei võta endale kuritegude eest karistamist. Verevaenu käsitlevas artiklis on aga juba näha tendentsi selle piiramisele: seadusandja määrab täpselt kindlaks lähisugulaste ringi, kellel on õigus kätte maksta: isa, poeg, vend (sh nõod) ja vennapoeg. See teeb lõpu lõputule mõrvade ahelale, mis hävitab terveid perekondi. Piirang näitab verevaenude reliktsust 11. sajandi esimesel poolel. Jaroslavitš Pravdas on verevaen juba keelatud ja selle asemel kehtestati mõrva eest rahaline trahv (vira), mis varieerus olenevalt mõrvatud isiku sotsiaalsest staatusest väga palju: 80-5 grivna.

Allikates on palju viiteid iidsele vene kogukonnale – Vervile. N.I. Pavlenko usub, et see polnud ilmselt enam hõimukogukond; tal oli teatud territoorium (näiteks köis vastutab tema maalt leitud tundmatu inimese mõrva eest). Eraldi tõsteti esile üksikuid majanduslikult iseseisvaid perekondi: Russkaja Pravda uurib üksikasjalikult juhtumeid, millal kogukond aitab hätta sattunud liiget ja millal peab ta ise maksma, "aga inimestel pole seda vaja". Märkigem, et Vene Tõde reguleeris peamiselt suhteid, mis tekkisid muistse vene kogukonna ja vürsti (bojari)majanduse kokkupõrkel. Teisisõnu võimaldab Vene Tõde hinnata kogukonda üsna ühekülgselt. Köis ise elas edasi tavaõiguse normide järgi ega tundnud erinevalt hiljuti tekkinud feodaalsest maaomandist kodifitseerimise vajadust.

Näib, et see on nii. Sellegipoolest pole meie teaduses selle suure probleemi lahendamise lähenemisviisides üksmeelt. Nii vanas kui ka uues kirjanduses on levinud arvamus, et “Vene tõe” köis ei ole naaberkogukond, vaid vereliit, perekondlik kogukond.

Esiteks tuleks Leontovitšit pidada selle suuna esindajaks. Ta määratles kogukonda kui perekondlikku kogukonda. See pole aga tema jaoks lihtne perekond, vaid üleminekuetapp puhtalt kogukondlikele eluvormidele. "Võttes vastu perekonnale võõraste elementidega," kirjutas ta, "mis on osaliselt juurdunud kokkulepitud suhetes, jättis sõber vere ja patriarhaalsed sidemed tagaplaanile."

M.F. Vladimirski-Budanov ütles vastu sellele arusaamale laevatehasest: "Isegi suures peres ringi jalutamine ("otsi mööda nööri mööda venda") on varast otsides kummaline nähtus, eriti. ühiskasutusega, nagu sõbral.” . “Mõne pogost asemel nimetatakse sama provintsi jaotuse ühikut nii lõuna- kui ka põhjamaal verviu (indoeuroopa üldsõna tüvi on Warf). Sama üksus vastab nimedele "sada" mitte ainult linna-, vaid ka provintsipiirkonnas ning "guba" Pihkva ja Novgorodi maal.

A. E. Presnjakov usub ka, et "Vene Tõe ajastul pole meil põhjust eeldada Venemaal veresidemeid nööriliikmete vahel... Vene Tõe köis on juba territoriaalne, naaberlik, mitte vereliit. .”

V. Leshkov oma teoses “Vene rahvas ja riik” peatub sellel teemal väga põhjalikult. Ta juhib tähelepanu, et „Vene Pravdast võib leida kuni 15 artiklit, mis räägivad köiest... Olles neid artikleid uurinud, jõuate järeldusele, et Pravda ei kujuta köit mitte õrna vihjena, vaid üksikasjalikus kirjelduses, mitte ennustava kummitusena, kuid elava olendina, millel on täiesti selge tegevus." "Inimesed, maailm ja köis on sama kontseptsiooni erinevad väljendid." Järgmisena lisab autor veel ühe vervi mõistele vastava termini - see on surnuaed, ning jõuab lõplikule järeldusele, et vervi on maapiirkondade territoriaalne kogukond, millel on oma haldus.

Kaasaegsete ajaloolaste seas pööras S.V. Juškov köieprobleemile palju tähelepanu. Oma töös “Esseesid Kiievi-Vene feodalismi ajaloost” vaidleb ta vastu mõiste “köis” mõistmisele maakogukonnana ja teeb ettepaneku tõlgendada köit kui suurt perekonda, püüdes samal ajal kasutada ainsat allikas, mis tunneb köit - "Pravda Yaroslavichi" ja ulatuslik "Tõde". Tunnistades tolleaegse maakogukonna olemasolu Venemaal, eitab ta selle mainimist allikates. “Allikad ei anna meile mingit viidet maakogukonna olemasolule 9.–10. sajandil,” kirjutab ta. Kuid see ei tähenda sugugi, et seda poleks olnud.» Edasi: "Kui tunnistame, et köis on zadruga, siis see tähendab, et maakogukond sisaldas lagunevaid klannirühmi, et patriarhaalsed suhted selles olid endiselt üsna tugevad. Kuid samas peame teadma, et maakogukond ise oli feodaalieelsel perioodil allutatud lagunemisele” (järgneb vallakogukonna lagunemise märkide ja põhjuste väljaütlemine). Ja eelmiselt lehelt saame teada, et "suur perekond on Kiievi Venemaal pikka aega lagunenud." Niisiis tunnistab S. V. Juškov, et Kiievi-Venemaal eksisteerib samaaegselt nii suur pere kui ka maakogukond ning mõlemad organisatsioonid hakkavad tema arvates “lagunema”.

Nagu näeme, on vervi tõlgendamisel palju versioone. Ainus väljapääs olukorrast on pöörduda allikate poole, mida, nagu alati, tuleks mõista tervikuna, juhindudes kõigist nende otsestest ja kaudsetest andmetest. Esiteks tuleb silmas pidada, et mõlemad köiest käsitlevaid tekste sisaldavad “Pravda” (Jaroslavitšide “Pravda” ja “Pravda” Extensive, 11.-12. sajandi dokumendid) kujutavad ühiskonda, kus individuaalne perekond. , maa eraomand, domineerib kahtlemata suurmaaomand ja muud feodaalsüsteemi tunnused. Seetõttu võib arvata, et need allikad peaksid viitama vähemalt maakogukonna märgile, mitte aga suguvõsaorganisatsioonidele, mis on kahtlemata juba minevikku jäänud (muidugi mitte jäljetult).

Kuid dokumendid räägivad otseselt midagi Vervi kohta, andmata siiski ainsatki vihjet veresuguluse olemasolule Vervi liikmete vahel.

Jaroslavitšide “Pravdas” on feodaali ja feodaalmõisa olemasolu üsna ilmne. Kogukonna kõrval eksisteerib see rikaste kinnisvaraomanike, maaomanike, feodaalide seas, kus selgelt domineerib üksikomand põllumaa, maa, jahimaade ja tootmistööriistade osas. Seda kõike ostetakse, müüakse, antakse pärimise teel edasi.

Feodaali rünnak kogukonna vastu, tema võit selle üle ja selle sisemise evolutsiooni protsess on nähtav ka selles, et kogukonna sügavustest on juba esile kerkinud teatud vaesed elemendid, mis on sunnitud otsima tööd ja kaitset feodaali eest. . Need on realiikmed, ostjad, heidikud.

Nüüd on meil oluline üles märkida need maailmavervi kõige olulisemad aspektid, et näidata, millises suunas toimus klannikogukonna degenereerumine maa-, naaber- või kaubamärgiks, kus toimus individuaalne kasvatamine. algselt perioodiline ja seejärel lõplik põllumaa ja niitude ümberjagamine. See protsess algas lõunas varem kui põhjas. Põhja säilitas vanade suhete jälgi palju kauem. Lõunas kadus patriarhaalne kogukond varem ja leidis Russkaja Pravdas vaid nõrga peegelduse.

Pravdas on terminid, mis räägivad konkreetselt maakogukonnast. See maailm, köis. Kõige iidsem Novgorod, seega põhjapoolne, “Pravda” köit ei tunne ja nimetab ainult “rahuks”: “Kui kellelgi on kellegi teise hobune, relv või sadam ja ta tunneb selle ära omas maailmas, siis võta see, mis on. tema ja 3 grivnat süüteo eest.

Iidse "Pravda" "maailm" vastab Vasti "köiele". Sellele viitab seos äsja tsiteeritud iidse “Pravda” artikli 13 ja Ekstensiivi artikli 40 vahel: “Isegi kui maa maha raiutakse... siis sa otsid mööda köit oma isa.” Need artiklid erinevad süžee poolest, kuid kahtlemata toimub kadunud asja ja isa otsimise protseduur samal territooriumil ja samas keskkonnas. Sellest saab köiemaailm; Pikk "Pravda", mis on iidsest vähemalt kolm sajandit eemal ja viitab lõunaterritooriumile, kasutab mõiste "rahu" asemel ilmselt sarnast mõistet "linn". "Kui keegi hävitab hobuse või relva või sadama ja käsk on kaubanduses ja saab siis teada oma linnas, võtab ta selle, mis on tema oma..." Selles artiklis, mis kahtlemata vastab Brief Pravda artikli 13 kohaselt ei mõisteta linna all mitte ainult linna, vaid linnaosa. Pikk “Pravda” tunneb väga hästi ka umbes 11. sajandi keskel Kiievis koostatud Jaroslavitšide “Pravdas” tuntud, kuid iidsemaid jooni säilitavat teksti. Saame oma "Tõdede" andmete põhjal mingil määral lahti harutada selle köie olemuse.

Esiteks on täiesti selge, et köis on teatud territoorium: "Ja kui tapate röövis tuletõrjuja või otsite mõrvarit, siis hakkab teie pea selles kindlasti lamama." On selge, et teatud piirkonnast leiti surnukeha. Vastavad siin elavad inimesed, keda seob ühine huvi; muidu ei saaks nad koos vastata. Seetõttu on köis sotsiaal-territoriaalne üksus. Mis ühiskond see on, milline on selle liikmete side, saame osaliselt õppida sellestsamast Jaroslavitšide “Pravdast”. Vervis elavad “inimesed” (mitte “vervniku” sugulased), kes teavad väga hästi oma õigusi ja kohustusi. Kuni viimase ajani vastutasid nad kollektiivselt oma territooriumil toime pandud kuritegude eest. Seadus ütleb nüüd selgelt, et on juhtumeid, mil õigusrikkuja peab ise vastutama. Kui pärandvara haldaja tapetakse tahtlikult ("isegi kui tapate tuletõrjuja solvanguks"), "peab tapja selle eest maksma 80 grivnat, kuid inimestel pole seda vaja." Inimesed maksavad ainult siis, kui sama tuletõrjuja hukkus röövimises ja tapja on teadmata; siis maksavad need inimesed – köie liikmed, kelle köie seest laip leitakse.

Jaroslavitši “tõde” on eriseadus. Selle eesmärk on kaitsta talupoegade nöörimaailmadest ümbritsetud vürstimõisa huve, mis on vaenulikud oma kaugeltki rahumeelse feodaalse naabri vastu. Pole ime, et feodaal kindlustas oma kodu ja kaitses end karmide seadustega. Talurahvailmad on kutsutud kandma vastutust oma liikmete eest ja on täiesti arusaadav, miks Pravda rõhutab peamiselt ainult seda külge.

12. sajandi alguse pikk "Pravda". tutvustab meile sotsiaalseid suhteid veelgi sügavamalt ja annab võimaluse heita veelgi parem pilk köie korraldusele ja funktsioonile.

Köis ei tohi midagi maksta, kui selle piiridest leitud surnukeha ei tuvastata. "Ja köied ei maksa luude ja surnute eest, kuigi nad ei tea nime, nad isegi ei tea seda." Röövel tuleb koos naise ja lastega ära saata ja röövida. Varem seda Jaroslavitšite Pravdas polnud. Seetõttu kasvab meie silme all üksikute perede vastutus ja toimub nende nöörist eraldumine. Seadus ütleb samas artiklis täpselt: "inimesed ei maksa röövli eest." Trossi liikmed peavad vastutama mitte ainult mõrva eest: "Kui maa on lõigatud või märk maa peal kinni või võrk kinni püütud, siis otsige varast mööda köit ja makske igasuguse müügi eest. ” Ja siin on köis kohustatud kas kurjategija üles leidma või maa või kahjustatud asja omaniku kahjud hüvitama.

Lõpuks on Ekstensiivses Pravdas väga huvitav “metsiku vira” institutsioon, mis räägib meile, et köis 12. sajandil. ei aita enam kõiki oma liikmeid trahvide maksmisel, vaid aitab ainult neid, kes on enda eest selles mõttes ette hoolitsenud, st. neile, kes on varem "metsikusse viirusesse" investeerinud: "Isegi kui keegi metsikusse viirusesse ei investeeri, siis inimesed teda ei aita, vaid ta maksab ise." See ütleb meile, et 12. sajandiks. vervi liikmed lakkasid olemast oma õigustes võrdsed, et nende seas paistis silma arvatavasti jõukamate inimeste rühm, kes võis maksta kõik “metsikus viras” osalemisega seotud lõivud. Meie ees on vana köie lagunemise sümptom.

Seega ei saa olla kahtlust, et idaslaavlased, nagu ka kõik teised maailma rahvad, kogesid oma arengus samu etappe. Ida-slaavlased teavad hõimude klassideta süsteemi perioodi, mis asendus kommunaal-naabrussüsteemiga, vastasel juhul maakogukonna domineerimine, mis ei kaotanud suurt perekonda.

Kui hõimusüsteem 18-19 sajandil. säilinud, siis 1. sajandiks. Need jäljed on peaaegu kadunud.

Vanimates meieni jõudnud vene kirjalikes monumentides näeme juba klassiühiskonda, mille taga on kindel minevik.

2. peatükk

Smerda. Paljud autorid arvasid, et riigi peamine talupoeg on allikates korduvalt mainitud haisutajad. “Russkaja Pravda” kasutab kogukonnaliikmetest rääkides aga pidevalt mõistet “inimesed”, mitte “smerdid”. Ljudini mõrva eest määrati rahatrahv 40 grivnat, smerdi mõrva eest aga ainult 5. Smerdil polnud õigust oma vara kaudsetele pärijatele jätta - see anti üle vürstile. Smerde sotsiaalse olemuse kohta on palju hüpoteese, kuid enamik uurijaid tunnistab esiteks smerdude tihedat seost printsiga, teiseks peavad nad smerde piiratud, ehkki üsna laia sotsiaalse rühmana. Tõenäoliselt olid smerdid vabad või poolvabad vürsti lisajõed, kes istusid maas ja kandsid kohustusi vürsti kasuks.

V.D. Grekov püüdis pika uurimistööga kokku võtta smerdide ajaloo vaatluste olulisemad tulemused:

• 1. Smerdad on vene rahva põhiosa, millest klassitekke käigus tekkisid teised vene ühiskonna klassid.
• 2. Valitsevate klasside tulekuga leidsid smerdid end sotsiaalse redeli alumisest osast.
• 3. Venemaa ajaloo Kiievi perioodi allikad leiavad, et need on organiseeritud kogukondadeks.
• 4. Feodaalsuhete võit tõi smerde ellu väga olulisi muudatusi ja jagas ennekõike smerdid kaheks osaks: a) eraomanikest sõltumatud kommunaalsmerdid ja b) smerdude võimu alla sattunud smerdid. eraomanikud.
• 5. Sisemise kihistumise protsess kogukonnas viis mõne Smerdi vajaduseni kogukonnast lahkuda ja sissetulekut otsida. Nii omandasid mõisnikud väljaspool keskkonna haisu uusi töötava elanikkonna kaadreid.
• 6. Sõltumatud smerdad jätkasid eksisteerimist, hoolimata süstemaatilisest rünnakust privilegeeritud maaomanike-feodaalide kogukonna vastu.
• 7. Iseseisvad smerdid sattusid feodaalide võimu alla mittemajandusliku sunni (elanikkonna ja maa äravõtmine, riigilt saadud toetused) läbi.
• 8. Ülalpeetavate orjade õiguslikku seisundit ei saa täpselt kindlaks määrata. Igal juhul on põhjust pidada nende õigusi tugevalt piiratuks.
• 9. Nende ekspluateerimise vormi määravad smerda elutingimused: kui ta elab otse mõisa kinnistul, töötab ta korveena ja kuulub teenistujate hulka; kui ta elab mõisast eemal, maksab ta üüri toiduna.
• 10. 13.-14. sajandil. Tooterent kasvab väga jõudsalt seoses feodaalide maaomandi laienemisega, nende alamate arvu suurenemisega ja pärandvara muutumisega seniguuriks.

Pärisorjad. Vene Tõde pühendab orjadele märkimisväärset ruumi. Neid tunti erinevate nimede all - sulased (ainsuses - teenijad), pärisorjad (naiselik - roba). Mõiste "teenija" leidub juba Olegi lepingus Bütsantsiga: see räägib vene sulase röövimisest või põgenemisest ("vene sulane kas varastatakse või jookseb minema"). Orjade peamine allikas oli vangistus. Kui Svjatoslav loetles möödunud aastate jutu järgi Venemaalt pärit kaupu (“head”), nimetas ta koos karusnahkade, mee ja karusnahadega ka teenijaid. Juba Vene Pravda vanimas osas, Jaroslavi Pravdas, kirjeldatakse teenistujate varguse üle kohtuprotsessi. Teadlased on käsitlenud teenistuja ja teenistuja sõltuvuse seost erineval viisil. Tõenäoliselt on "teenija" mõiste varasemast perioodist, mis eksisteeris mõnda aega kõrvuti uuema mõistega "orjus". Ehkki paljud ajaloolased, sealhulgas V. D. Grekov, usuvad, et isegi kui pärisorjus hõlmati mõistega "teenija", ei lahustatud teda seal täielikult ja mõnel juhul peab "Pravda" vajalikuks temast eraldi rääkida.

Vene Tõde kujutab orjade keerulist olukorda, kes olid täiesti jõuetud. Vaba meest löönud orja, isegi kui peremees tema eest trahvi maksis, võis solvunud inimene kohtumisel tappa ja hiljem - karmilt ja füüsiliselt karistada. Orjal ei olnud õigust kohtuistungil ütlusi anda. Põgenenud orja karistas loomulikult peremees ise, kuid neile, kes põgenejale teed näidates või vähemalt toites aitasid, määrati suured rahatrahvid. Oma orja mõrva eest peremees kohtule ei vastanud, vaid allutati ainult kiriku meeleparandusele.

Pärisorjuse küsimus oli eriti üksikasjalikult lahti kirjutatud pikas Pravdas, kust leiame tegelikult terve pärisorjade põhimääruse. Sel ajal (12. sajand) tunti juba kahte tüüpi pärisorjust: lubjatud (täis) ja mittetäielik. Valgeks lubjatud pärisorjuse allikaks ei olnud ainult vangistus. Paljud müüsid end orjaks. Igaüks, kes astus teenistusse tiuni (juhataja) või majahoidjana, sai ka orjaks, kui ta ei sõlminud peremehega erikokkulepet (“reda”). Orjaga abiellunu kaotas ka vabaduse (kui erilist “rida”) polnud. Valgeks pestud pärisorjus, oma õiguslikult ühtlane, oli samal ajal heterogeenne oma tegeliku sotsiaalse struktuuri poolest. Loomulikult moodustasid suurema osa tavalised orjad, kes tegid oma isanda heaks rasket tööd. Nende mõrva eest määrati madalaim trahv 5 grivnat. Pravda Jaroslavitš aga tunneb juba vürstiküla ja sõjaväe- (s.t põllumeeste) ülemat, kelle mõrva eest ta pidi maksma 12 grivnat. 80 grivnat (2 korda kallim kui vaba inimese elu) kaitses vürstliku tiuni elu (ja tiunid olid, nagu eespool märgitud, pärisorjad). Kaupmehed kasutasid orje kaubanduseks, kuigi nad kandsid oma tegevuse eest täielikku rahalist vastutust. Pärisorjus võis "vajadusest" (st vajadusest) ka kohtus tunnistajana tegutseda.

Üldiselt on Venemaal orjuse kohta palju seisukohti. B.N. Chicherin kujutas väga üksikasjalikku vaatenurka orjusele iidsel Venemaal: "Vangupidamine, abielu, laen, palkamine, kuritegevus, vabatahtlik kodakondsus - kõik võib teha vabast inimesest orja, rääkimata tuletusmeetoditest, nagu ostmine ja sünd. serviilses olekus." "Orja ei peetud inimeseks, vaid asjaks, omaniku eraomandiks," "orja tegude eest vastutab peremees." Orjalt võetakse kõik õigused. “Orjade kasuks on ainult üks õigussäte: see, et omaniku poolt orjalt pärast tema surma lapsendatud lapsed saavad koos emaga vabaks. Siin võitis moraaliprintsiip ja nõrgendas institutsioonide õiguslikku rangust.

B. N. Chicherin toob välja ka orjade rolli majanduses. Need on enamasti vürstide ja teiste isikute isiklikud teenijad; maale istutati ka orje, "aga üldiselt koosnes maarahvas vabadest talupoegadest, kelle hulka istutati ainult erandkorras orje."

M.F. Vladimirski-Budanov ei nõustu B. N. Chicheriniga, et pärisorjus on asi. Tema arvates olid "orjadel teatud õigused, mistõttu nendest kõnelemine peaks olema seotud subjektide õpetusega, mitte asjade (objektide) õpetusega".

V. O. Kljutševski jaoks on eriti oluline pärisorjuse küsimus ja eriti selle õiguslik olemus. Pärisorjuse institutsioon ei huvita teda mitte niivõrd iseenesest, kuivõrd üks iidse Vene õiguse institutsioone, vaid palju suuremal määral selle mõju seisukohalt talurahva ajaloole, sest V.O. Kljutševski on veendunud, et "pärisorjus tekkis enne talupoegade pärisorjadeks saamist ja väljendus mitmesugustes pärisorjuses". Tema arvates on "pärisorjuse päritolu küsimus küsimus, mis oli pärisorjus Vana-Venemaal, kuidas seda õigust talurahvale sisendati."

IN. Kljutševski pöördus selle teema juurde korduvalt. Artiklis “Pollimaks ja pärisorjuse kaotamine Venemaal” jõuab ta lähedale kõige iidsematele pärisorjutusega seotud monumentidele. Ta näeb seadust "Vene tões" ja leiab tõsist lahknevust vene moraali ja seaduse vahel: moraal oli pehme, kuid seadus oli karm.

V.O. Kljutševski teeb oma järeldused iidse vene serviljeluse kohta peamiselt “Vene Pravda” andmetele. Ta kinnitab, et “Russkaja Pravda” ei tee vahet pärisorjuse liikide vahel ja teab ainult ühte valgendamist, s.t. Täielik, et alles hiljem, juba 12.-13. sajandil, kujunes välja “primitiivne vene serviilsus” ning mittevabu inimesi hakati kategooriatesse jagama sõltuvusastme ja sotsiaalse tähtsuse järgi. Vene orjade seas võiks juba öelda, et üks on rohkem ori, teine ​​vähem. Siin peab autor silmas sulaste privilegeeritud kihi teket.

Väga huvitavalt positsioonilt uurib S. V. Juškov Suure tõe orjade hartat. Lähtudes veendumusest, et Pravda mitte ainult ei paranda kehtivat seadust, vaid toob sisse palju uut, mis vana kaotab, teeb S. V. Juškov väga julge järelduse: „... enne Vene Pravdat ei olnud pärisorjus... kuriteo subjekt. Ta ei maksnud müüki. Ori...ei saanud mingil juhul kuulata; Orja elu kaitsti ainult õppetunni eest. "Vene tõde" lõi uued orjaõiguse normid.

Ostud. Lisaks valgeks pestud orjadele tunneb Extensive Truth ostjaid, keda peetakse mittetäielikeks, valgendamata orjadeks. See on suhteliselt hiline sõltuv inimeste kategooria, mis tekkis alles 12. sajandil. Zakup on pankrotistunud kogukonna liige, kes sattus printsi või tema sõdalase võlaorjusesse. Ta sai mingisuguse laenu (“kupa”) ja selle eest (õigemini võlasumma intressi eest) pidi ta peremehe juures töötama - kas tema põllumaal (“rolliostud”) või sulasena. . Omanikul oli õigus allutada ostjale ihunuhtlus ning põgenemiskatse eest karistati valgeks pestud orjaks muutumisega. Samal ajal erines ost orjast. Esiteks oli tal õigus (kuigi ilmselt ametlik) end kupa tagastades vabaks osta. Seadus sätestas konkreetselt, et põgenemiseks ei peeta seda, kui ostja läks avalikult ("avalikult") raha teenima ("otsima kun"), et oma võlga tasuda. Kuid olulisem on veel üks asjaolu: hange jätkas oma äri ajamist, kaptenist eraldi. Seadus näeb ette juhu, kui hange vastutab meistri varustuse kadumise eest enda heaks töötades (“tööriistad on oma tegu”). Ost kannab peremehe ees rahalist vastutust, seega on ta maksejõuline, tema talu ei ole peremehe omand. Seetõttu on isikuvabadusest ilma jäänud, kuid tootmisvahenditest eraldatud ostja positsioon lähedane tulevase pärisorja talupoja staatusele. Kahjuks ei vasta allikad küsimusele, kui laialt levinud olid ostusuhted, kuid suur hulk Prostransnaja Pravda neile pühendatud artikleid veenab meid, et ostmine pole 12. sajandi Venemaal haruldane nähtus.

Üldiselt on hangete küsimus üks murettekitavamaid teemasid. Nad kirjutasid palju ostmisest, vaidlesid palju ja vaidlevad selle üle siiani.

I. N. Boltini vanim arvamus hangete kohta taandub asjaolule, et hanke puhul on tegemist ajutiselt "võlakirjatöötaja" isikuga. See on seisund, mis on lähedane sellele, mida hiljem hakati nimetama indentureeritud pärisorjuseks.

A. Reitz lisab, et "teenindus antud tingimustes oli nagu orjus, kuigi mitte täielik." Mõnikord nimetab ta seda teenijat "palgatööliseks". A. Reitz tunnistab, et hange sõlmis eluaegse töötingimuse ja võrdleb seda "orjastatud inimestega", kes teenisid kuni peremehe surmani.

Ostmisest arusaamist hakkab keerulisemaks muutma uus kaalutlus “enese pantimisest”, “enese müümisest”, “isiklikust pantimisest”.

Rjadovitši. “Vene tõe” järgi teame veel mõnda ülalpeetava elanikkonna kategooriat. Lühikeses ja pikas pravdas on iga kord mainitud rjadovitšit (või reaohvitseri), kelle elu kaitseb vähemalt viie grivna suurune trahv. Tõenäoliselt on selle seos “lähedal olevaga” (kokkulepe). Võib-olla olid rjadovitšid tiunid, kellest ei saanud orja ja astusid "rivi", majapidajad ja orjade abikaasad, aga ka lapsed vabade meeste ja orjade vahelistest abieludest. Teiste allikate põhjal otsustades mängisid rjadovitšid sageli oma peremeeste väikeste haldusagentide rolli.

Kuid mõiste "rjadovitš" kutsub erinevate teadlaste seas esile erinevaid arusaamu.

Sergeevitšil on rjadovitšite kohta kaks arvamust. Ta peab "Russkaja Pravdas" mainitud rjadovitšit "tavaliseks" orjaks, kuna "tema väärtuseks on 5 grivnat ja see on tavalise orja hind". Ta tunnistab, et rjadovitš pole alati ori. "Rjadovitš - igaüks, kes elab kellegagi rea (kokkuleppe) järgi." Mrotšek-Drozdovski näeb rjadovitšit kui vaba ametnikku. Need on mittevabad pistikud vürsti-, bojaari- või varalistes valdustes. Presnjakov peab rjadovitšit madalaks majandus- või haldusjuhtimise agendiks ja tsiteerib tõestuseks Daniil Zatotšniku tuntud teksti: "Tema [vürsti] tiun on nagu tuli ja tema rjadovitš on nagu sädemed." "Aga ärge mõistke kohut sotskimi ja realiikmete üle." Leontovitš tunnistab Rjadovitšit tehingute sõlmijaks.

V.D. Grekovi arusaam mõistest "rjadovitš" on kardinaalselt erinev. Tema arvates sisaldab “Russkaja Pravda” ise andmeid rjadovitši sotsiaalse olemuse selgitamiseks. Art. 110. Trinity IV nimekirjast loeme: „Ja seal on kolm valgeks pestud pärisorjust: ... kas rüü ilma reata või rüü reaga, siis selle riietamine maksab sama palju. Ja see on kolmas serviilsus: tiunstvo ilma rivita või endale pulga külge sidudes, kas reaga, siis mis sa teed, see maksab sama palju. On üsna selge, et orjaga abielluda plaanival inimesel oli põhjust kõigepealt pruudi peremehega tülli minna. Ilmselt juhtus see kõige sagedamini. Enne kuulujutte on ilmselgelt sari orjanaise lunaraha hinnast, mille tasub ära orja mehe töö. Vastavalt seeriale oli võimalik sisestada võtmehoidjaid ja tiuneid.

Nii et V.D. Grekovi sõnul pole rjadovitš sugugi ori. Moskva terminoloogia järgi on see üks hõbemüntide tüüpe. Teame kõiki rjadovitšide eksisteerimise tingimusi, kuid kroonikad annavad alust arvata, et nende alandatud ja raske positsioon klassisuhete teravnemise ajal, mis oli tingitud maaomanike intensiivistuvast rünnakust kogukonna vastu, määras nende positsiooni Eesti rahvaliikumistes. 11.-12.sajand. ja eriti selgelt väljendus see 1113. aastal, misjärel kutsuti Vladimir Monomakh Kiievisse.

Ta pidi tähelepanu pöörama reakoosseisule. Vladimir Monomakhi “harta” ei räägi rjadovitšitest üldiselt, vaid ainult nende mitmekesisusest - hankest, milles pole raske näha sama rjadovitši sotsiaalse olemuse kõiki elemente.

Heidikud. Samuti mainitakse nii lühikeses kui ka pikas tões üks kord tõrjutut. Jutt käib inimesest, kes on kaotanud oma sotsiaalse staatuse. Nii kutsuti vürste, kellel ei olnud oma vürstiriiki, tõrjutud vürstideks. Vene Tõe heidikud on ilmselt inimesed, kes on oma kogukonnast lahku löönud, ja võib-olla ka orjad, kes on vabastatud.

Art. 1 vanimast “Vene Pravdast”, sotsiaalsete kategooriate hulgas, millel on õigus saada 40 grivna vira, on välja toodud heidik (kui olete rusünlane, mõni gridin, kaupmees, ükskõik milline jabetnik, ükskõik milline mõõgamees, kui olete heidik , mis tahes sloveen, siis pange n eest 40 grivnat).

Juba omal ajal väljendas Kalatšov huvitavat mõtet, et "tõrjumise algus on juurdunud ... hõimuelust".

"Ajaloolise nähtusena elasid ja arenesid väljaheidud teatud elutingimustes," kirjutab ta, ja nende tingimuste muutudes muutus ka heidiku positsioon ühiskonnas," jätkab ta edasi, "peate teadma, mis tingimustel. ja milles Ühiskond ise elas hosteli kujul. See on vajalik, kuna inimesed oma erinevatel arenguetappidel elavad teatud ajahetkel erinevates sotsiaalsetes liitudes, mille struktuur vastab täpselt teatud ajastule inimeste elus. Kogukonnaelu esmane vorm on klann...; Seejärel kaob erinevatel põhjustel klanni eraldatus ja klanni asemel... zemstvo kogukond, mis on põhjendatud maismaaühendusega.

Huvitavaid mõtteid on ka Mroczek-Drozdovskil: “Ametiühingutest vabatahtlik väljaastumine on võimalik vaid siis, kui on lootust leida väljaspool suguvõsa mingit pelgupaika, vähemalt sellist, mille leidis esiisa Noa laevast vabastatud lind... Lootus sellisele nurgale viitab juba suletud klanniühenduste lagunemise algusele, klannielu lõpu algusele...; Sugulase soov oma klannist lahkuda on midagi muud kui seesama lõpu algus.

Võib-olla, kui klanniühiskonnas tekib termin "tõrjutu", võeti tulnukad elemendid klanni suletud rühmadesse, kuid see nähtus hakkas eriti arenema klanniliitude lagunemise protsessis ja jõudis "Russkaja Pravdasse" kahtlemata siis, kui suguvõsa tunti juba vaid üksikute jäänustena. Ilmselt mainitakse Vene Pravdas väljatõrjutut kui üht tükki ammu purunenud klannisüsteemist. Siin näis väljatõrjutut endiselt peetavat uue, ilmselt linliku ühiskonna täisväärtuslikuks liikmeks, kes seisis mõnes mõttes samal tasemel sõdalase, kaupmehe ja isegi ühiskonna valitseva eliidi esindaja rusiiniga. Midagi uskumatut pole ka selles, et see võrdsus on sama päritolu ja sama suhteline kui ostja õigus kaevata oma peremehe peale, kui viimane ei peksa teda “asjade asjus”, s.t. see on kompromissmeede, et rahustada ühiskondlikku liikumist, praegusel juhul, mis toimus Novgorodis 1015. aastal, mille järel ja võib-olla suurel määral selle tulemusel anti praegune täiendus antiikaja esimesele artiklile. omistati "Vene seaduse" tekst. Kui see on nii, mis on väga tõenäoline, siis heidikute võrdsus 11. sajandi alguses. oli nende jaoks juba kadunud, kuid mitte täielikult unustatud ja võib-olla toimis 1015. aasta sündmustes alamklasside, peamiselt linnaelanike, kirjutamata loosungina.

Kokkuvõtteks võib öelda, et heidikute kohta ei saa öelda, et seda Kiievi riigi ülalpeetava elanikkonna kategooriat on kõige vähem uurida kui kõiki teisi. Siin tuleb paratamatult piirduda peamiselt enam-vähem õigustatud oletustega.

3. peatükk

Toimumisaja küsimus on endiselt vastuoluline feodaalne maavaldus Vana-Venemaal. Mõned autorid omistavad selle välimuse 9.-10. sajandile, kuid enamik usub, et 10. sajandil. Olid vaid üksikud vürstikülad, mille majandus oli pigem karjakasvatuse (võib-olla isegi hobusekasvatuse) iseloomuga ja juba 11. sajandi teisel poolel - 12. sajandi esimesel poolel. moodustub feodaalsüsteem lääniriik. 9. - 11. sajandi esimesel poolel. vürstid kogusid kogukonna vabadelt liikmetelt austust. Austusavalduse kogumine viidi läbi polüudja, kui prints ja tema saatjaskond jõudsid teatud keskusesse, kus nad said kohalikelt elanikelt austust. Austusavalduse suurust esialgu ei fikseeritud, mis viis Igori ja drevljalaste kokkupõrkeni. Kroonika järgi määras Olga seejärel austusavalduse täpse suuruse (“tunnid”) ja selle kogumise kohad (“pogostid” või “povostid”). Vürst jagas kogutud austusavalduse sõdalaste vahel.

Vabade kogukonnaliikmete ülekaal materiaalsete hüvede otsetootjate seas, orjatöö oluline roll ja feodaalse maaomandi puudumine põhinesid hüpoteesil, et Vana-Vene riik ei olnud feodaalne. Seda seisukohta kaitsev I.Ya.Froyanov usub, et iidses Vene ühiskonnas 9.-11. Oli mitmeid sotsiaalmajanduslikke struktuure, millest ükski ei olnud domineeriv. Ta ei vaata kohalikelt elanikelt kogutud austust kui feodaalüüri eriliiki, vaid Kiievi vürstide poolt vallutatud hõimudele määratud sõjalist hüvitist. Enamik uurijaid peab Vana-Vene riiki siiski varafeodaalseks.

Varafeodaalühiskond ei ole identne feodaalühiskonnaga. Feodaalformatsiooni peamised iseloomulikud jooned ei ole veel küpseks kujunenud ja eksisteerib palju varasematele moodustistele omaseid nähtusi. Jutt ei ole niivõrd ühe või teise tee ülekaalust antud hetkel, kuivõrd pigem arengutrendist, milline teedest areneb ja mis tasapisi hääbub. Muistses Vene riigis kuulus tulevik just feodaalstruktuurile.

Muidugi sisaldas austusavaldus nii sõjalise hüvitise kui ka riikliku maksu elemente. Kuid samal ajal koguti austust talupoegade elanikelt, kes andsid osa oma tootest printsile ja tema sõdalastele. See toob austusavalduse lähemale feodaalüürile. Feodaalmõisate puudumist võiks kompenseerida austusavalduste jagamisega sõdalaste, kogu valitseva klassi vahel. L. V. Tšerepnini välja pakutud "riikliku feodalismi" kontseptsioon põhineb riigi tunnustamisel vürsti isikus kogu riigi maa kõrgeima omanikuna, mille kohaselt kasutati Kiievi-Vene talurahvast ära. feodaalriik.

Poliitiline süsteem Vana-Vene riik ühendas uue feodaalformatsiooni institutsioonid ja vana primitiivse kogukondliku institutsioonid. Riigipea oli pärilik vürst. Kiievi vürstile allusid teiste vürstiriikide valitsejad. Kroonikast on meile teada vähe neid. Olegi ja Igori lepingutes Bütsantsiga on aga mainitud, et neid oli päris palju. Niisiis öeldakse Olegi kokkuleppes, et suursaadikud saadeti "Venemaa suurvürstilt Olgalt ja kõigilt, kes on tema käe all, säravad ja suured vürstid". Vastavalt Igori kokkuleppele saadeti suursaadikud Igorist ja “igast printsist” ning saadikud nimetati üksikute printside ja printsesside järgi.

Prints oli seadusandja, väejuht, kõrgeim kohtunik ja austusavalduse saaja. Vürsti ülesanded on täpselt määratletud legendis varanglaste kutsumisest: "valitseda ja kohut mõista õigusega". Printsi ümbritses salk. Sõdalased elasid printsi õukonnas, pidutsesid koos printsiga, võtsid osa sõjaretkedest ning jagasid austust ja sõjasaaki. Printsi ja sõdalaste suhe ei olnud kaugeltki kodakondsussuhtest. Prints pidas kõigis küsimustes oma meeskonnaga nõu. Igor, saanud Bütsantsilt austusavalduse ja kampaaniast loobumise, "kutsutas kokku meeskonna ja hakkas mõtlema". Igori meeskond soovitas tal minna kahetsusväärsele kampaaniale drevlyanide vastu. Vladimir “mõtles” oma meeskonnaga “maisest süsteemist ja sõjaväest ja maisest hartast”, s.t. riigi- ja sõjaliste asjade kohta. Svjatoslav, kui tema ema Olga kutsus teda üles kristlust vastu võtma, keeldus, viidates asjaolule, et meeskond naerab tema üle. Sõdalased ei saanud printsi mitte ainult nõustada, vaid ka temaga vaielda ja temalt rohkem suuremeelsust nõuda. Kroonik ütleb, et Vladimiri sõdalased nurisesid printsi peale, et nad pidid sööma puidust, mitte hõbedast lusikaga. Vladimir "käskis otsida" hõbelusikaid, et "ma ei saa meeskonda hõbeda ja kullaga täita (st ma ei leia seda), kuid meeskonnaga saan täita kulla ja hõbeda."

Samal ajal vajas malevkond ka printsi, kuid mitte ainult tõelise väejuhina, vaid ka omamoodi riikluse sümbolina. Vürsti tahte formaalne sõltumatus, isegi kui ta oli veel alaealine, avaldus Kiievi meeskonna lahingus drevljalastega. Prints pidi lahingut alustama. Noor Svjatoslav tõesti "viskas oda... Derevljaanide pihta", kuid tema lapsepõlvejõust piisas vaid selleks, et see hobuse kõrvade vahele lendas ja ta jalgu tabas. Lahingu alguse märk anti aga, peasõdalased Sveneld ja Asmud hüüdsid: “Vürst on juba alanud; Printsi sõnul tõmba, meeskonda.

Kõige lugupeetud kõrgemad sõdalased, kes moodustavad alalise nõukogu, " Duuma"hakati printsiks kutsuma bojaarid. Mõnel neist võiks olla oma meeskond. Juunioride koondise tähistamiseks kasutati mõisteid “noored”, “laps”, “gridi”. Kui bojaarid tegutsesid kuberneridena, siis nooremad sõdalased täitsid haldusagentide ülesandeid: mõõgamehed (kohtutäiturid), virnikud (trahvide sissenõudjad) jne. Kogukonnast eraldatud vürstlik salk, mis jagas omavahel austust, esindas tekkivat feodaalide klassi.

Maleva tekkimine alalise sõjalise jõuna oli samm hõimusüsteemi ajastule iseloomuliku rahva üldise relvastuse kaotamise suunas. Feodaalsuhete ebaküpsus avaldus aga eelkõige selles, et rahvamiilitsatel oli jätkuvalt oluline roll. Koos sõdalastega mainitakse kroonika lehekülgedel pidevalt ka “voi”. Pealegi võtsid nad mõnikord vaenutegevuses aktiivsemalt osa kui sõdalased, keda prints kaitses. Nii paigutas Mstislav Mstislavi ja Jaroslav Vladimirovitši ajal oma vägede keskele põhjasõdalased ja äärtele meeskonna. Pärast lahingut rõõmustas ta, et kõik virmalised said surma, kuid "tema meeskond oli puutumata".

Vürsti võimu piirasid ka säilinud rahvaomavalitsuse elemendid. Rahvakogu - veche - tegutses 9.-11.saj. ja hiljem. Rahva vanemad - "linnavanemad"- osalesid vürsti duumas ja ilma nende nõusolekuta oli ilmselt raske seda või teist otsust teha. Kroonikad kajastasid veche rolli vähenemist poliitilises elus: selle mainimist seostatakse tavaliselt erakorraliste olukordadega, kui nõrgenenud vürstivalitsus kas vajas lisatoetust või kaotas võimu. Siiski oli ka erandeid: Novgorodi ja mitmete teiste linnade rahvakogu säilitas tugevad positsioonid.

Ühiskondlik-poliitiliste struktuuride analüüs võimaldab rääkida kolmest ühiskonna arengut mõjutanud tõmbekeskusest: esiteks vürstlik võim, kasvav salk (bojaarid) ja rahvaveche. Tulevikus määrab nende võimuelementide suhe ühe või teise riikluse tüübi, mis kunagi Rurikovitši riigi koosseisu kuulunud aladel valitseb.

Kasutatud kirjanduse loetelu

• - Grekov V.D. Talupojad Venemaal iidsetest aegadest kuni 17. sajandini. M., 1952-1954. Raamat 1
• - Pavlenko N.I. Venemaa ajalugu iidsetest aegadest kuni 1861. aastani. M., 2001
• - Leontovitš F.I. Trossi tähtsusest Vene Pravda ja Politski staatuse järgi võrreldes edelaslaavlaste omaga. J. M. N. Ave., 1867
• - Blumenfeld G.F. Maaomandi vormide kohta Vana-Venemaal, Odessas, 1884
• - Vladimirsky-Budanov M.F. Ülevaade Venemaa õiguse ajaloost, Kiiev, 1907
• - Klyuchevsky V.O. Pärisorjuse päritolu Venemaal. Katsed ja uuringud, esimene laup. Art., 2, 1919

Jushkov S.V. Esseed

Boltin I.N. Vene tõde. SPb.. 1792, M., 1799

Evers I.F. Vana-Vene seadus

Kiievi Venemaa või Vana-Vene riik- keskaegne riik Ida-Euroopas, mis tekkis 9. sajandil idaslaavi hõimude ühinemise tulemusena Ruriku dünastia vürstide võimu alla.

Oma haripunktis hõivas see territooriumi lõunas Tamani poolsaarest, Dnestrist ja Visla ülemjooksust läänes kuni Põhja-Dvina ülemjooksuni põhjas.

12. sajandi keskpaigaks jõudis see killustatuse seisundisse ja lagunes tegelikult pooleteiseks tosinaks eraldi vürstiriigiks, mida valitsesid Rurikovitšite erinevad harud. Vürstiriikide vahel säilisid poliitilised sidemed, Kiiev jäi endiselt formaalselt Venemaa pealauaks ning Kiievi vürstiriiki peeti kõigi Rurikovitšite ühisomandiks. Kiievi Venemaa lõpuks loetakse mongolite sissetungi (1237-1240), mille järel Vene maad lakkasid moodustamast ühtset poliitilist tervikut ning Kiiev langes pikaks ajaks allakäiku ning kaotas lõpuks oma nominaalkapitali funktsioonid.

Kroonikaallikates nimetatakse riiki "Venemaaks" või "Vene maaks", Bütsantsi allikates - "Venemaaks".

Tähtaeg

“Vanavene” definitsioon ei ole seotud ajalookirjutuses üldtunnustatud antiikaja ja keskaja jagunemisega Euroopas 1. aastatuhande keskel pKr. e. Seoses Rus'ga kasutatakse seda tavaliselt nn. 9. sajandi – 13. sajandi keskpaiga “mongoli-eelsest” ajastust, et eristada seda ajastut järgmistest Venemaa ajaloo perioodidest.

Mõiste "Kiievi-Vene" tekkis 18. sajandi lõpus. Kaasaegses historiograafias kasutatakse seda nii ühe riigi tähistamiseks, mis eksisteeris kuni 12. sajandi keskpaigani, kui ka laiemalt 12. sajandi keskpaigast kuni 13. sajandi keskpaigani, mil Kiiev jäi riigi keskuseks ja riigi valitsemisalaks. Venemaad teostas üks vürstiperekond “kollektiivse ülimuslikkuse” põhimõtetel.

Revolutsioonieelsed ajaloolased, alustades N. M. Karamziniga, järgisid ideed viia Venemaa poliitiline keskus 1169. aastal Kiievist Vladimirile, naases Moskva kirjatundjate või Vladimiri ja Galitši tööde juurde. Kuid kaasaegses historiograafias pole need seisukohad populaarsed, kuna allikates neid ei kinnitata.

Omariikluse tekkimise probleem

Vana-Vene riigi kujunemisel on kaks peamist hüpoteesi. Normani teooria kohaselt, mis põhines 12. sajandi "Möödunud aastate jutul" ning arvukatel Lääne-Euroopa ja Bütsantsi allikatel, tõid Venemaal riikluse väljastpoolt varanglased - vennad Rurik, Sineus ja Truvor 862. aastal. Normanni teooria rajajateks peetakse Vene Teaduste Akadeemias töötanud Saksa ajaloolasi Bayerit, Millerit ja Schlözerit. Vene monarhia välise päritolu seisukohast oli üldiselt Nikolai Karamzin, kes järgis "Möödunud aastate loo" versioone.

Normanni-vastane teooria põhineb kontseptsioonil riikluse väljastpoolt juurutamise võimatusest, riigi kui ühiskonna sisearengu etapi tekkimise ideest. Selle teooria rajajaks Venemaa ajalookirjutuses peeti Mihhail Lomonossovit. Lisaks on varanglaste endi päritolu kohta erinevaid seisukohti. Normanistideks liigitatud teadlased pidasid neid skandinaavlasteks (tavaliselt rootslasteks); mõned antinormanistid, alustades Lomonosovist, viitavad nende päritolule lääneslaavi maadest. Lokaliseerimisel on ka vahepealseid versioone - Soomes, Preisimaal ja mujal Balti riikides. Varanglaste rahvuse probleem on riikluse tekkimise küsimusest sõltumatu.

Kaasaegses teaduses on valdav seisukoht, et “normanismi” ja “anti-normanismi” vastandumine on suures osas politiseeritud. Ida-slaavlaste ürgse riikluse eeldusi ei eitanud tõsiselt ei Miller, Schlözer ega Karamzin ning valitseva dünastia väline (skandinaavia või muu) päritolu oli keskajal üsna tavaline nähtus, mis mitte mingil juhul ei salganud. tõestab rahva suutmatust luua riiki või täpsemalt monarhia institutsiooni. Küsimused selle kohta, kas Rurik oli tõeline ajalooline isik, mis on krooniliste varanglaste päritolu, kas etnonüüm (ja seejärel riigi nimi) on nendega seotud Rus, on tänapäeva Venemaa ajalooteaduses jätkuvalt vastuoluline. Lääne ajaloolased järgivad üldiselt normanismi kontseptsiooni.

Lugu

Kiievi Venemaa haridus

Kiievi-Vene tekkis kaubateel “varanglastelt kreeklasteni” idaslaavi hõimude - Ilmeni sloveenide, krivitšite, polüaanide maadele, hõlmates seejärel drevljalasi, dregovitše, polotske, radimitše, severilasi, vjatšiid.

Kroonikalegend peab Kiievi asutajateks polüaani hõimu valitsejaid - vendi Kiya, Shchek ja Khoriv. Kiievis 19-20 sajandil läbi viidud arheoloogiliste väljakaevamiste järgi juba 1. aastatuhande keskel pKr. e. Kiievi kohas asus asula. 10. sajandi araabia kirjanikud (al-Istarhi, Ibn Khordadbeh, Ibn-Haukal) räägivad hiljem Cuyabast kui suurest linnast. Ibn Haukal kirjutas: "Kuningas elab linnas nimega Cuyaba, mis on suurem kui Bolgar... Venelased kauplevad pidevalt Khozari ja rummiga (Bütsants)."

Esimesed andmed Venemaa seisukorra kohta pärinevad 9. sajandi esimesest kolmandikust: 839. aastal mainiti vene rahvaste kagani saadikuid, kes saabusid kõigepealt Konstantinoopolisse ja sealt edasi Venemaa õukonda. Frangi keiser Louis Vaga. Sellest ajast alates sai tuntuks ka etnonüüm “Rus”. Mõiste “Kiievi-Vene” esineb esmakordselt 18.–19. sajandi ajaloouuringutes.

Aastal 860 (Möödunud aastate lugu dateerib selle ekslikult aastasse 866) teeb Rus oma esimese sõjakäigu Konstantinoopoli vastu. Kreeka allikad seostavad seda Venemaa niinimetatud esimese ristimisega, mille järel võis Venemaal tekkida piiskopkond ja valitsev eliit (võimalik, et Askoldi juhtimisel) võttis vastu kristluse.

Aastal 862 kutsusid slaavi ja soome-ugri hõimud "Möödunud aastate jutu" järgi varanglased valitsema.

“Aastas 6370 (862). Nad ajasid varanglased üle mere ja ei andnud neile maksu ning hakkasid end kontrollima ja nende seas polnud tõde ja tekkis põlvkond põlve ning neil tekkis tüli ja nad hakkasid omavahel võitlema. Ja nad ütlesid endamisi: "Otsigem printsi, kes valitseks meie üle ja mõistaks meie üle õigust." Ja nad läksid üle mere varanglaste juurde, Venemaale. Neid varanglasi kutsuti venelasteks, nagu teisi kutsutakse rootslasteks, ja mõnda normannide ja angllaste ning kolmandaid gotlandlasi, täpselt nagu neid. Tšuudid, sloveenlased, krivitšid ja kõik ütlesid venelastele: „Meie maa on suur ja külluslik, aga seal pole korda. Tule valitsema ja valitse meie üle." Ja kolm venda valiti koos oma klannidega ja nad võtsid kogu Venemaa endaga kaasa ning nad tulid ja vanim, Rurik, istus Novgorodis ja teine, Sineus, Beloozeros ja kolmas, Truvor, Izborskis. Ja nendest varanglastest sai Vene maa hüüdnime. Novgorodlased on varanglaste suguvõsa inimesed, kuid enne seda olid nad sloveenlased.

Aastal 862 (kuupäev on ligikaudne, nagu kogu Kroonika varajases kronoloogias) purjetasid varanglased, Ruriku sõdalased Askold ja Dir Konstantinoopolisse, püüdes saavutada täielikku kontrolli kõige olulisema kaubatee üle "varanglastest kreeklasteni, ” kehtestasid oma võimu Kiievi üle.

Aastal 879 Rurik suri Novgorodis. Valitsemisaeg anti üle Ruriku noore poja Igori regendile Olegile.

Prohvet Oleg valitsemisaeg

Aastal 882 asus kroonika kronoloogia järgi vürst Oleg, Ruriku sugulane, sõjaretkele Novgorodist lõunasse. Teel vallutas ta Smolenski ja Ljubechi, kehtestades seal oma võimu ja pannes oma rahva valitsemisalasse. Siis vallutas Oleg koos Novgorodi armee ja palgatud Varangi salgaga kaupmeeste sildi all Kiievi, tappis seal valitsenud Askoldi ja Diri ning kuulutas Kiievi oma osariigi pealinnaks (“Ja prints Oleg istus maha Kiiev ja Oleg ütles: "Olgu see Venemaa linnade ema." "."); domineerivaks religiooniks oli paganlus, kuigi Kiievis oli ka kristlik vähemus.

Oleg vallutas drevljaanid, virmalised ja Radimichi; kaks viimast liitu olid varem kasaaridele austust avaldanud.

Bütsantsi-vastase võiduka kampaania tulemusena sõlmiti 907. ja 911. aastal esimesed kirjalikud lepingud, mis nägid ette Vene kaupmeestele sooduskaubandustingimused (kaotati kaubandustollid, võimaldati laevaremont ja ööbimisteenus) ning juriidiliste probleemide lahendamine. ja sõjalised küsimused. Radimichi, virmaliste, drevljaanide ja krivitšide hõimudele maksti austust. Kroonikaversiooni järgi valitses suurvürsti tiitlit kandnud Oleg üle 30 aasta. Ruriku enda poeg Igor asus troonile pärast Olegi surma 912. aasta paiku ja valitses kuni 945. aastani.

Igor Rurikovitš

Igor tegi Bütsantsi vastu kaks sõjalist kampaaniat. Esimene, aastal 941, lõppes edutult. Sellele eelnes ka ebaõnnestunud sõjaretk Kasaari vastu, mille käigus ründas Bütsantsi palvel tegutsev Rus Tamani poolsaarel asuvat kasaari linna Samkertsi, kuid sai lüüa kasaaride komandörilt Pesachilt ja pööras seejärel relvad vastu. Bütsants. Teine kampaania Bütsantsi vastu toimus 944. aastal. See lõppes lepinguga, mis kinnitas paljusid eelmiste 907. ja 911. aasta lepingute sätteid, kuid kaotas tollimaksuvaba kaubanduse. 943. või 944. aastal tehti kampaania Berdaa vastu. 945. aastal tapeti Igor drevljalastelt austust kogudes. Pärast Igori surma oli tema poja Svjatoslavi vähemuse tõttu tegelik võim Igori lese printsess Olga käes. Temast sai esimene Vana-Vene riigi valitseja, kes võttis ametlikult vastu Bütsantsi riituse kristluse (kõige põhjendatud versiooni kohaselt aastal 957, kuigi pakutakse ka teisi kuupäevi). 959. aasta paiku kutsus Olga aga Venemaale saksa piiskopi Adalberti ja ladina riituse preestrid (pärast missiooni ebaõnnestumist olid nad sunnitud Kiievist lahkuma).

Svjatoslav Igorevitš

962. aasta paiku võttis küpse Svjatoslav võimu enda kätte. Tema esimene tegu oli Vjatšide (964) alistamine, kes olid kõigist idaslaavi hõimudest viimased, kes kasaaridele austust avaldasid. Aastal 965 korraldas Svjatoslav kampaania Khazar Kaganate vastu, vallutades selle peamised linnad: Sarkeli, Semenderi ja pealinna Itili. Sarkela linna kohale ehitas ta Belaja Veža kindluse. Svjatoslav tegi ka kaks reisi Bulgaariasse, kus ta kavatses luua oma riigi pealinnaga Doonau piirkonnas. Ta hukkus lahingus petšeneegidega 972. aastal ebaõnnestunud sõjaretkelt Kiievisse naastes.

Pärast Svjatoslavi surma puhkesid kodused tülid trooniõiguse pärast (972–978 või 980). Vanimast pojast Yaropolkist sai Kiievi suur vürst, Oleg sai Drevljani maad, Vladimir Novgorodi. Aastal 977 alistas Yaropolk Olegi meeskonna, Oleg suri. Vladimir põgenes ülemeremaale, kuid naasis 2 aastat hiljem Varangi meeskonnaga. Kodutülide ajal kaitses Svjatoslavi poeg Vladimir Svjatoslavitš (valitses 980–1015) oma õigusi troonile. Tema käe all viidi lõpule Vana-Vene riigi territooriumi moodustamine, annekteeriti Tšerveni linnad ja Karpaatide Venemaa.

Riigi tunnused 9.-10.sajandil.

Kiievi-Vene ühendas oma võimu alla suured idaslaavi, soome-ugri ja balti hõimudega asustatud alad, kroonikates nimetati riiki Rusiks; sõna "vene" koos teiste sõnadega leiti erinevates kirjaviisides: nii ühe "s" kui ka kahekordsega; nii tähega b kui ka ilma. Kitsas tähenduses tähendas “Rus” Kiievi territooriumi (välja arvatud Drevljani ja Dregovitši maad), Tšernigov-Severski (välja arvatud Radimitši ja Vjatši maad) ja Perejaslavli maid; Just selles tähenduses kasutatakse terminit “Rus” näiteks Novgorodi allikates kuni 13. sajandini.

Riigipea kandis suurvürsti, Venemaa printsi tiitlit. Mitteametlikult võis sellele mõnikord omistada ka muid mainekaid tiitleid, sealhulgas türgi kagan ja Bütsantsi kuningas. Vürsti võim oli pärilik. Lisaks printsidele osalesid territooriumide haldamises suurvürsti bojaarid ja “mehed”. Need olid vürsti määratud sõdalased. Bojaarid juhtisid erirühmi, territoriaalseid garnisone (näiteks Pretich juhtis Tšernigovi salka), mis vajadusel ühendati üheks armeeks. Vürsti all paistis silma ka üks bojaar-voevoda, kes täitis sageli riigi tegeliku valitsemise ülesandeid; sellisteks noorte vürstide alluvuses olid Oleg Igori, Sveneld Olga, Svjatoslav ja Jaropolki, Dobrynya Vladimiri alluvuses. Kohalikul tasandil tegeles vürstlik valitsus hõimude omavalitsusega vechede ja "linnavanemate" vormis.

Druzhina

Družina 9.-10. sajandil. palgati. Märkimisväärne osa sellest olid uustulnukad varanglased. Seda täiendasid ka balti maade inimesed ja kohalikud hõimud. Palgasõduri aastatasu suurust hindavad ajaloolased erinevalt. Palka maksti hõbedas, kullas ja karusnahas. Tavaliselt sai sõdalane aastas umbes 8-9 Kiievi grivnat (üle 200 hõbedirhami), kuid 11. sajandi alguseks oli erasõduri palk 1 põhjagrivna, mis on palju vähem. Laevade tüürimehed, vanemad ja linlased said rohkem (10 grivnat). Lisaks toideti meeskonda printsi kulul. Algselt väljendus see söökla kujul ja muudeti seejärel üheks mitterahaliste maksude vormiks, "toitmiseks", meeskonna ülalpidamiseks maksumaksja elanikkonna poolt polüudye ajal. Suurhertsogile alluvate salkade hulgas paistab silma tema isiklik “väike” ehk juunioride salk, kuhu kuulus 400 sõdalast. Vana-Vene armeesse kuulus ka hõimumiilits, mis igas hõimus ulatus mitme tuhandeni. Vana-Vene armee koguarv ulatus 30–80 tuhandeni.

Maksud (austusavaldus)

Vana-Vene maksude vorm oli austusavaldus, mida maksid alluvad hõimud. Kõige sagedamini oli maksuühikuks “suits”, see tähendab maja või perekolle. Maksusumma oli traditsiooniliselt üks nahk suitsu kohta. Mõnel juhul võeti Vjatši hõimult ralist (ader) münt. Austusavalduse kogumise vorm oli polüudye, mil prints koos saatjaskonnaga novembrist aprillini oma alamaid külastas. Venemaa jagunes mitmeks maksupiirkonnaks; Kiievi rajoonis asuv Poljudje läbis drevljaanide, dregovitšite, krivitšide, radimitšite ja virmaliste maid. Eriline rajoon oli Novgorod, kus maksti umbes 3000 grivnat. Ungari hilise legendi järgi oli 10. sajandil suurim austusavaldus 10 tuhat marka (30 tuhat grivnat või rohkem). Austusavaldusi kogusid mitmesajast sõdurist koosnevad salgad. Domineeriv etnoklassi rühm, mida kutsuti "Rus", maksis printsile kümnendiku oma aastasest sissetulekust.

Aastal 946, pärast Drevljani ülestõusu mahasurumist, viis printsess Olga läbi maksureformi, mis lihtsustas austusavalduste kogumist. Ta kehtestas “tunnid”, see tähendab austusavalduse suuruse, ja lõi Poljudja marsruudile “kalmistud”, kindlused, kus elasid vürsti administraatorid ja kuhu austusavaldus toodi. Seda austusavalduse kogumise vormi ja austust ennast nimetati "käruks". Maksu tasumisel said alamad vürstimärgiga savipitsatid, mis kindlustasid nad korduva sissenõudmise vastu. Reform aitas kaasa suurvürsti võimu tsentraliseerimisele ja hõimuvürstide võimu nõrgenemisele.

Õige

10. sajandil kehtis Venemaal tavaõigus, mida allikates nimetatakse “Vene õiguseks”. Selle normid kajastuvad Venemaa ja Bütsantsi lepingutes, Skandinaavia saagades ja "Jaroslavi tões". Need puudutasid võrdsete inimeste suhteid Venemaaga, üks institutsioone oli "vira" - trahv mõrva eest. Seadused tagasid omandisuhted, sealhulgas orjade (teenijate) omandi.

Võimu pärimise põhimõte 9.-10. sajandil on teadmata. Pärijad olid sageli alaealised (Igor Rurikovitš, Svjatoslav Igorevitš). 11. sajandil kandus vürstlik võim Venemaal mööda “redelit”, st mitte tingimata pojale, vaid pere vanimale (onul oli vennapoegade ees eelis). 11.-12. sajandi vahetusel põrkasid kaks põhimõtet ning puhkes võitlus otseste pärijate ja tagatisliinide vahel.

Rahasüsteem

10. sajandil kujunes välja enam-vähem ühtne rahasüsteem, mis keskendus Bütsantsi liitrile ja araabia dirhamile. Peamised rahaühikud olid grivna (Vana-Vene raha- ja kaaluühik), kuna, nogata ja rezana. Neil oli hõbedane ja karusnahaline ilme.

Osariigi tüüp

Ajaloolastel on antud perioodi riigi olemuse kohta erinevaid hinnanguid: "barbarite riik", "sõjaline demokraatia", "družini periood", "normanni periood", "sõjalis-kaubandusriik", "varafeodaalmonarhia kujunemine". ”.

Venemaa ristimine ja selle õitseaeg

Vürst Vladimir Svjatoslavitši juhtimisel aastal 988 sai kristlusest Venemaa ametlik religioon. Kiievi vürstiks saades seisis Vladimir silmitsi suurenenud petšenegi ohuga. Kaitseks nomaadide eest ehitab ta piirile kindluste rea. Just Vladimiri ajal toimus palju vene eeposi, mis rääkisid kangelaste vägitegudest.

Käsitöö ja kaubandus. Loodi kirjatöö (Möödunud aastate lugu, Novgorodi koodeks, Ostromirovo evangeelium, Elud) ja arhitektuuri (kümnise kirik, Kiievi Püha Sofia katedraal ning Novgorodi ja Polotski samanimelised katedraalid) mälestusmärgid. Venemaa elanike kõrgest kirjaoskuse tasemest annavad tunnistust arvukad tänapäevani säilinud kasetohust kirjad). Venemaa kauples lõuna- ja lääneslaavlaste, Skandinaavia, Bütsantsi, Lääne-Euroopa, Kaukaasia ja Kesk-Aasia rahvastega.

Pärast Vladimiri surma puhkeb Venemaal uus kodusõda. Neetud Svjatopolk tapab 1015. aastal oma vennad Borisi (teise versiooni kohaselt tapsid Borisi Jaroslavi Skandinaavia palgasõdurid), Glebi ​​ja Svjatoslavi. Boriss ja Gleb kuulutati pühakuteks 1071. aastal. Svjatopolk ise saab Jaroslavilt lüüa ja sureb paguluses.

Jaroslav Targa valitsusaeg (1019–1054) oli riigi suurima õitsengu aeg. Ühiskondlikke suhteid reguleerisid seaduste kogu “Vene tõde” ja vürsti põhikirjad. Jaroslav Tark ajas aktiivset välispoliitikat. Ta oli seotud paljude Euroopa valitsevate dünastiatega, mis andis tunnistust Venemaa laialdasest rahvusvahelisest tunnustamisest Euroopa kristlikus maailmas. Käimas on intensiivne kiviehitus. Aastal 1036 alistas Jaroslav Kiievi lähedal petšeneegid ja nende rünnakud Venemaale lakkasid.

Muutused avalikus halduses 10. sajandi lõpus - 12. sajandi alguses.

Venemaa ristimise ajal kehtestati kõigil selle maadel Vladimir I poegade võim ja Kiievi metropoliidile alluvate õigeusu piiskoppide võim. Nüüd olid kõik Kiievi suurvürsti vasallidena tegutsenud vürstid ainult Ruriku perekonnast. Skandinaavia saagad mainivad viikingite lääni, kuid need asusid Venemaa äärealadel ja äsja annekteeritud maadel, nii et "Möödunud aastate jutu" kirjutamise ajal tundusid need juba reliikviana. Ruriku vürstid pidasid ägedat võitlust allesjäänud hõimuvürstidega (Vladimir Monomakh mainib Vjatši vürsti Khodotat ja tema poega). See aitas kaasa võimu tsentraliseerimisele.

Suurvürsti võim saavutas oma kõrgeima tugevuse Vladimiri, Jaroslav Targa ja hiljem Vladimir Monomahhi ajal. Katse seda tugevdada, kuid vähem edukalt, tegi ka Izyaslav Jaroslavitš. Dünastia positsiooni tugevdasid arvukad rahvusvahelised dünastiaabielud: Anna Jaroslavna ja Prantsuse kuningas, Vsevolod Jaroslavitš ja Bütsantsi printsess jne.

Alates Vladimiri või mõne teabe kohaselt Yaropolk Svjatoslavitši ajast hakkas vürst rahapalga asemel sõdalastele maid jagama. Kui algselt olid need linnad toitmiseks, siis 11. sajandil said külad sõdalasi. Koos läänideks saanud küladega anti ka bojaaritiitel. Bojaarid hakkasid moodustama vanemrühma, mis kujutas endast feodaalset miilitsat. Vürstiga koos olnud noorem salk (“noored”, “lapsed”, “gridi”) elati ära vürstiküladest ja sõjast. Lõunapiiride kaitseks aeti poliitikat põhjapoolsete hõimude “parimate meeste” ümberpaigutamiseks lõunasse, samuti sõlmiti lepingud liitlasränduritega “mustade kapuutsidega” (torkid, berendeiad ja petšeneegid). Palgatud Varangi maleva teenused jäeti Jaroslav Targa valitsusajal suures osas ära.

Pärast Jaroslav Targat kehtestati Ruriku perekonnas lõpuks maa pärimise “redeli” põhimõte. Klanni vanim (mitte vanuse, vaid sugulusliini järgi) sai Kiievi ja sai suurvürstiks, kõik muud maad jagati klanni liikmete vahel ja jaotati staaži järgi. Võim kandus vennalt vennale, onult vennapojale. Tšernigov oli tabelite hierarhias teisel kohal. Kui üks klanni liikmetest suri, kolisid kõik temast nooremad Rurikovitšid nende staažile vastavatele maadele. Uute klanniliikmete ilmumisel oli nende saatus määratud - maaga linn (volost). 1097. aastal kehtestati printsidele pärandi kohustusliku jaotamise põhimõte.

Aja jooksul hakkas kirikule kuuluma märkimisväärne osa maast (“kloostri valdused”). Alates 996. aastast on elanikkond maksnud kirikule kümnist. Piiskopkondade arv, alates 4-st, kasvas. Kiievis hakkas asuma Konstantinoopoli patriarhi määratud metropoliidi osakond ja Jaroslav Targa juhtimisel valiti metropoliit esmakordselt vene preestrite hulgast, aastal 1051 Vladimirile ja tema pojale lähedane Hilarion. , sai suurlinnaks. Suurt mõju hakkas avaldama kloostritel ja nende valitud juhtidel, abtidel. Kiievi-Petšerski kloostrist saab õigeusu keskus.

Bojaarid ja salk moodustasid printsi alluvuses erinõukogud. Vürst pidas nõu ka kirikukogu moodustanud metropoliidi, piiskoppide ja abtidega. Vürstihierarhia keerulisemaks muutudes hakkasid 11. sajandi lõpuks kogunema vürstikongressid (“snemid”). Linnades leidus veše, millele bojaarid sageli oma poliitiliste nõudmiste toetuseks tuginesid (ülestõusud Kiievis aastatel 1068 ja 1113).

11. - 12. sajandi alguses moodustati esimene kirjalik seaduste kogum - "Vene tõde", mida järjest täiendati artiklitega "Jaroslavi tõest" (u. 1015-1016), "Jaroslavitšide tõest" (umbes 1072) ja Vsevolodovitši “Vladimiri harta” (umbes 1113). "Vene tõde" peegeldas elanikkonna suurenevat diferentseerumist (nüüd sõltus viiruse suurus tapetute sotsiaalsest staatusest) ja reguleeris selliste elanikkonna kategooriate positsiooni nagu teenijad, pärisorjad, smerdad, ostud ja rjadovitšid.

“Pravda Yaroslava” võrdsustas “rusüünlaste” ja “sloveenlaste” õigused. See koos ristiusustamise ja muude teguritega aitas kaasa uue etnilise kogukonna kujunemisele, mis oli teadlik oma ühtsusest ja ajaloolisest päritolust.
Alates 10. sajandi lõpust on Venemaal tuntud oma müntide tootmine - Vladimir I, Svjatopolki, Jaroslav Targa ja teiste vürstide hõbe- ja kuldmündid.

Lagunemine

Polotski vürstiriik eraldus Kiievist esmakordselt 11. sajandi alguses. Koondanud kõik ülejäänud Vene maad oma võimu alla vaid 21 aastat pärast isa surma, jagas Jaroslav Tark, kes suri aastal 1054, need viie poja vahel, kes temast ellu jäid. Pärast kahe noorima surma koondusid kõik maad kolme vanema kätte: Kiievi Izjaslavi, Tšernigovi Svjatoslavi ja Perejaslavi Vsevolodi (“Jaroslavitši triumviraat”) kätte. Pärast Svjatoslavi surma aastal 1076 üritasid Kiievi vürstid tema poegadelt Tšernigovi pärandist ilma jätta ja nad pöördusid polovtslaste abiga, kelle rüüsteretked algasid aastal 1061 (kohe pärast torkide lüüasaamist Vene vürstide poolt stepid), kuigi esimest korda kasutas polovtslasi tülides Vladimir Monomahh (Polotski Vseslavi vastu). Selles võitluses said surma Kiievi Izyaslav (1078) ja Vladimir Monomahhi poeg Izyaslav (1096). Ljubechi kongressil (1097), mille eesmärk oli lõpetada kodused tülid ja ühendada vürstid kaitseks polovtslaste eest, kuulutati välja põhimõte: "Igaüks hoidku oma isamaad." Seega, säilitades redeliõiguse, piirdus pärijate liikumine ühe vürsti surma korral nende pärandvaraga. See võimaldas tüli peatada ja ühendada jõud, et võidelda sügavale stepidesse viidud kuuanidega. See avas aga tee ka poliitilisele killustatusele, kuna igal maal asutati eraldi dünastia ning Kiievi suurvürst sai võrdsete seas esikoha, kaotades ülemvõimu rolli.

12. sajandi teisel veerandil lagunes Kiievi Venemaa tegelikult iseseisvateks vürstiriikideks. Kaasaegne historiograafiline traditsioon peab killustatuse perioodi kronoloogiliseks alguseks aastat 1132, mil pärast Vladimir Monomahhi poja Mstislav Suure surma ei tunnustanud Polotsk (1132) ja Novgorod enam Kiievi vürsti võimu. (1136) ja tiitel ise sai Rurikovitšite erinevate dünastiliste ja territoriaalsete ühenduste võitluse objektiks. Aastal 1134 kirjutas kroonik seoses Monomakhovitšite vahel puhkenud skismaga, et "kogu Vene maa oli lõhki rebitud".

Aastal 1169 vallutas Vladimir Monomakhi pojapoeg Andrei Bogolyubsky, kes vallutas Kiievi, esimest korda vürstidevahelise tüli praktikas, ta ei valitsenud selles, vaid andis selle apanaažiks. Sellest hetkest alates hakkas Kiiev järk-järgult kaotama ülevenemaalise keskuse poliitilisi ja seejärel kultuurilisi atribuute. Poliitiline keskus Andrei Bogoljubski ja Vsevolod Suure Pesa juhtimisel kolis Vladimirisse, kelle vürst hakkas kandma ka suure tiitlit.

Erinevalt teistest vürstiriikidest ei saanud Kiiev ühegi dünastia omandiks, vaid oli kõigi võimsate vürstide pidev tüliõunaks. 1203. aastal rüüstas seda teist korda Smolenski vürst Rurik Rostislavitš, kes võitles Galicia-Volyni vürsti Roman Mstislavitši vastu. Esimene kokkupõrge Venemaa ja mongolite vahel toimus Kalka jõe lahingus (1223), millest võtsid osa peaaegu kõik Lõuna-Vene vürstid. Lõuna-Venemaa vürstiriikide nõrgenemine suurendas Ungari ja Leedu feodaalide survet, kuid aitas samal ajal kaasa Vladimiri vürstide mõju tugevnemisele Tšernigovis (1226), Novgorodis (1231), Kiievis (1236. aastal Jaroslavis). Vsevolodovitš okupeeris Kiievit kaks aastat, samal ajal kui tema vanem vend Juri jäi valitsema Vladimirisse ja Smolenskisse (1236–1239). 1237. aastal alanud mongolite sissetungi ajal Venemaale muudeti Kiiev 1240. aasta detsembris varemeteks. Selle said Vladimiri vürstid Jaroslav Vsevolodovitš, keda mongolid tunnistasid Venemaa vanimaks, ja hiljem tema poeg Aleksander Nevski. Kuid nad ei kolinud Kiievisse, jäädes oma esivanemasse Vladimirisse. 1299. aastal kolis Kiievi metropoliit sinna oma elukoha. Mõnedes kiriku- ja kirjandusallikates, näiteks Konstantinoopoli patriarhi ja Vytautase ütlustes 14. sajandi lõpus, peeti Kiievit ka hiljem pealinnaks, kuid selleks ajaks oli see juba provintsilinn. Leedu Suurvürstiriigist. Alates 14. sajandi algusest hakkasid Vladimiri vürstid kandma kogu Venemaa suurvürsti tiitlit.

Vene maade riikluse olemus

13. sajandi alguses, mongolite sissetungi eelõhtul, oli Venemaal umbes 15 territoriaalselt suhteliselt stabiilset vürstiriiki (mis omakorda jagunesid läänideks), millest kolm: Kiiev, Novgorod ja Galicia olid ülevenemaalised objektid. võitlus ja ülejäänud valitsesid Rurikovitšite enda harud. Võimsamad vürstidünastiad olid Tšernigovi Olgovitšid, Smolenski Rostislavitšid, Volõn Izjaslavitšid ja Suzdali Jurjevitšid. Pärast sissetungi jõudsid peaaegu kõik Vene maad uude killustatuse vooru ja 14. sajandil ulatus suur- ja apanaaživürstiriikide arv ligikaudu 250-ni.

Ainsaks ülevenemaaliseks poliitiliseks organiks jäi vürstide kongress, mis otsustas peamiselt polovtslaste vastase võitluse küsimusi. Kirik säilitas ka oma suhtelise ühtsuse (v.a kohalike pühakukultuste teke ja kohalike säilmete kultuse austamine), mille eesotsas oli metropoliit, ning võitles nõukogude kokkukutsumise teel mitmesuguste piirkondlike "ketserluste" vastu. Kiriku positsiooni nõrgendas aga hõimupaganlike uskumuste tugevnemine 12.-13. Usuline autoriteet ja "zabozhni" (repressioonid) nõrgenesid. Veliki Novgorodi peapiiskopi kandidatuuri pakkus välja Novgorodi nõukogu, samuti on teada valitseja (peapiiskopi) väljasaatmise juhud.

Kiievi-Vene killustumise perioodil läks poliitiline võim vürsti ja noorema meeskonna käest tugevdatud bojaaridele. Kui varem olid bojaaridel äri-, poliitilised ja majanduslikud suhted kogu Ruriku perekonnaga, mille eesotsas oli suurvürst, siis nüüd - üksikute apanaaživürstide peredega.

Kiievi vürstiriigis toetasid bojaarid vürstlike dünastiate vahelise võitluse intensiivsuse leevendamiseks mitmel juhul vürstide duumviraati (valitsust) ja kasutasid isegi tulnukate vürstide (Juri) füüsilist hävitamist. Dolgoruky mürgitati). Kiievi bojaarid sümpatiseerisid Mstislav Suure järeltulijate vanemharu võimu, kuid väline surve oli liiga tugev, et vürstide valikul saaks määravaks kohaliku aadli positsioon. Novgorodi maal, mis, nagu Kiievis, ei saanud Ruriku perekonna apanaaži vürstiharu lääni, säilitades ülevenemaalise tähtsuse, ja vürstivastase ülestõusu ajal kehtestati vabariiklik süsteem - nüüdsest oli vürst. veche poolt kutsutud ja välja saadetud. Vladimir-Suzdali maal oli vürstivõim traditsiooniliselt tugev ja mõnikord isegi despotismile kalduv. On teada juhtum, kui bojaarid (Kuchkovichi) ja noorem meeskond kõrvaldasid füüsiliselt "autokraatliku" printsi Andrei Bogolyubsky. Lõuna-Vene maadel mängisid linnavolikogud poliitilises võitluses suurt rolli, Vladimir-Suzdali maal olid volikogud (nende kohta leidub mainimisi kuni 14. sajandini). Galicia maal oli ainulaadne juhtum, kus bojaaride seast valiti prints.

Peamiseks armeeliigiks sai feodaalmiilits, vanemsalk sai isiklikud pärilikud maaõigused. Linna, linnapiirkonna ja asulate kaitsmiseks kasutati linnamiilitsat. Veliki Novgorodis palgati vürstlik salk tegelikult vabariigi võimude suhtes, valitsejal oli spetsiaalne rügement, linnarahvas moodustas "tuhande" (miilits eesotsas tuhandega), seal oli ka elanikest moodustatud bojaarimiilits. "Pjatini" (viis Novgorodi maapiirkondade Novgorodi bojaaride perekondadest sõltuvat). Eraldi vürstiriigi armee ei ületanud 8000 inimest. Ajaloolaste hinnangul oli rühmade ja linnamiilitsate koguarv 1237 aastaks umbes 100 tuhat inimest.

Killustumise perioodil tekkis mitu rahasüsteemi: eristatakse Novgorodi, Kiievi ja Tšernigovi grivnasid. Need olid erineva suuruse ja raskusega hõbedavardad. Põhjapoolne (Novgorodi) grivna oli suunatud põhjamärgile ja lõunapoolne Bütsantsi liitrile. Kuna oli hõbedase ja karvase ilmega, esimene oli teisele üks kuni neli. Rahaühikuna kasutati ka vanu vürstipitsatiga pitseeritud nahku (nn “nahkraha”).

Nimetus Rus säilitati sel perioodil Kesk-Dnepri piirkonna maade jaoks. Erinevate maade elanikud nimetasid end tavaliselt apanaaživürstiriikide pealinnade järgi: novgorodlased, suzdaalid, kuralased jt. Kuni 13. sajandini säilisid hõimudevahelised erinevused materiaalses kultuuris arheoloogia järgi, ka vanavene kõnekeel ei olnud ühtne, säilitades piirkondlikud hõimumurded.

Kaubandus

Vana-Vene tähtsaimad kaubateed olid:

• tee "Varanglastest kreeklasteni", mis algab Varangi merest, piki Nevo järve, mööda Volhovi ja Dnepri jõgesid, mis viib Musta mereni, Balkani Bulgaariasse ja Bütsantsi (sama marsruuti, sisenedes Mustast merest Doonau , pääses Suur-Määrisse) ;
• Volga kaubatee (“tee varanglastelt pärslasteni”), mis kulges Laadoga linnast Kaspia mereni ja sealt edasi Horezmi ja Kesk-Aasiasse, Pärsiasse ja Taga-Kaukaasiasse;
• maismaatee, mis sai alguse Prahast ja läbi Kiievi, suundus Volgani ja sealt edasi Aasiasse.