Loeng nr 1. Retoorika kui teadus ja kunst

Plaan

Retoorika mõistmine teaduse arenguloos. Seos mõistete "retoorika", " oratoorium", "sõnaosavus"

Retoorika ja selle roll selles ametialane tegevus ja inimeste elud

Retoorika kui kunst ja teadus. Retoorika koht klassikalistes kõneteadustes

Üldine retoorika. Üldretoorika lõigud Quintilianuse järgi

Privaatne retoorika kui teadus reeglitest ja soovitustest kõne läbiviimiseks teatud kirjanduse perekondades, tüüpides ja žanrides

1.1. Retoorika mõistmine teaduse arenguloos. Seos mõistete "retoorika", "oratoorium", "kõneosavus" vahel

Retoorika tekkimine on tihedalt seotud Kreeka tsivilisatsiooniga . Mõiste "retoorika" ise on kreeka päritolu: see ulatub tagasi sõnale "retor", mis on kõneleja kreekakeelne nimi, millest tuletati sõna "retorike" - "kõne loomise ja esitamise kunst". Muide, vene keeles kirjutati sõna “retoorika” sageli erinevalt, lähemal kreeka originaalile - “retoorika”.

"Tänapäevases võõrsõnade sõnastikus" retoorika defineeritud kui "kõneoskuse teooria ja kunst" , ülekantud tähenduses kui "pompoosne, ilus, kuid sisutu kõne". Vene keele stiilientsüklopeediline sõnaraamat defineerib retoorikat kui "Kõneteooria ja -kunst, fundamentaalne teadus, mis uurib kõne objektiivseid seadusi ja reegleid" . Ajalooliselt on kasutatud järgmisi määratlusi:

Aristoteles: "oskus leida võimalikke viise veenmiseks mis tahes teema suhtes."

1620. aasta esimeses venekeelses retoorikas on see defineeritud kui teadus, mis hea sõnaga juhendab õigele teele ja kasulikule elule.

1672. aastal määratles tõlkija Nikolai Spafariy selle kui kunsti, mis õpetab sõna kaunistama ja manitsema.

Esimese retoorika ja sõnaoskuse teadusliku määratluse andis M.V. Lomonossov. Retoorika – 1744. aastal teadusena „rääkida ja kirjutada kõnekalt igast välja pakutud teemast”. Kõneosavus - 1747. aasta "Lühikeses kõnepruugis juhendis": " Kõneosavus On kunst rääkida igast asjast kõnekalt ja seeläbi kallutada teisi oma arvamusele. Lomonossov mõistab kõneosavust ka kui tekstide või sõnaliste teoste kogumit.

Tüvi “retoorika” leidub ka mõne stiilikuju nimes (neid tasuks ikka kooliajast meeles pidada): “retooriline küsimus”, “retooriline hüüatus”, “retooriline üleskutse”. Stilisifiguure endid nimetati varem retoorilisteks kujunditeks. Retooriline küsimus on vastust mittevajav küsimus, mis on sõnastatud eesmärgiga anda kõnele väljendusrikkust. Retooriline hüüatus on hüüdlause, mille eesmärk on ühtlasi lisada kõnele väljendusrikkust. Retooriline pöördumine on rõhutatud pöördumine kellegi või millegi poole, mis on samuti suunatud väljendusrikkuse suurendamisele.

Sõna "retoorika" pärineb kreeka keelest. Retoorika on üks vanimaid teadusi inimkonna ajaloos, mida nimetatakse ladina keeles "sõnaosavus". Selle sünonüümid on sõnad "oratoorium" ja "kõneosavus", kuid need ei ole absoluutsed sünonüümid. Kõneosavus ei ole ainult kõne, vaid ka "oskus, oskus rääkida kaunilt, veenvalt, oraatoritalent" . Retoorika on ka teoloogilise seminari noorema klassi jaoks aegunud nimi. Oratoorium nimetatud ka "kõrge avaliku esinemise meisterlikkuse tase", "kõne koostamise ja avaliku esitamise kunst, et avaldada publikule soovitud mõju".

Mõiste oratoorium (lat. oratoria) on iidset päritolu. Selle sünonüümid on kreeka sõna retoorika (gr. rhetorike) ja vene ilukõne. Siin on nende jaoks mõeldud sõnastikukirjed seitsmeteistkümneköitelisest "Moodsa vene kirjakeele sõnastikust":
Retoorika - 1. Oratoorium, kõneoskuse teooria // Õppeaine, mis uurib kõneoskuse teooriat // Õpperaamat, mis kirjeldab selle teooria aluseid.
Peren. Efektiivsus, kõne väline ilu, pompoossus.
Vanasti - teoloogilise seminari noorema klassi nimi.
Kõnekavus - 1. Oskus, oskus rääkida kaunilt, veenvalt; oraatoritalent JA oskuslik kõne, mis on üles ehitatud kõnetehnikale; oratoorium.
Aegunud Teadus, mis uurib avalikku esinemist; retoorika.
Ka väljendil oratoorium on mitu tähendust. Oratooriumi all mõistetakse eelkõige avaliku esinemise kõrget valdamist, kvaliteediomadus kõnepruuk, elava sõna oskuslik kasutamine. Oratoorium on avalik kõne koostamise ja esitamise kunst, et avaldada publikule soovitud mõju.
Sarnane oratooriumi tõlgendus võeti vastu iidsetel aegadel. Näiteks defineeris Aristoteles retoorikat kui "võimet leida võimalikke viise veenmiseks mis tahes teema suhtes".
N. Koshansky “Eraretoorikas” loeme:
Oratoorium ja oratoorium on kunst kasutada elava sõna andi, et mõjutada teiste meelt, kirge ja tahet.
M. Speransky raamatus “Rules of Higher Eloquence” märgib:
...kõneosavus on anne raputada hinge, valada neisse oma kired ja edastada neile kujutluspilt oma kontseptsioonidest.
Selliste määratluste loetelu võiks jätkata.
Oratooriumi nimetatakse ka ajalooliselt väljakujunenud kõneteaduseks ja akadeemiliseks distsipliiniks, mis paneb paika oratooriumi põhialused.
Traditsiooniliselt peeti kõneoskust kunstiliigiks. Sageli võrreldi seda luule ja näitlemisega (Aristoteles, Cicero, M. V. Lomonosov, A. F. Merzljakov, V. G. Belinsky, A. F. Koni jt).
Kuid nagu G. Z. Apresyan õigesti märgib, ei tohiks arusaam kõneosavusest kui kunstiliigist ja sageli ka kirjandusest kedagi eksitada. Uurija analüüsib, mis on ühist ja erinevat ühelt poolt luules, draamas, näitlemises ja teiselt poolt oratooriumis, ning järeldab, et kui mitte täiesti tinglik, siis sõnaosavusega seotud mõiste “kunst” nõuab siiski põhilise tähtsusega reservatsioonide arv,
G."Z. Apresyan rõhutab oratoorsete mitte-
kunst teadusega. Ta märgib, et isegi iidsed filosoofid Platon ja Aristoteles pidasid iluosust teadmiste süsteemis keerukate nähtuste tundmise ja tõlgendamise viisiks. Hiljem liigitas F. Bacon oma teoses “Essays” retoorika “teadmiste edastamise kunstiks”. M. Speransky väitis teoses “Kõrgema kõnepruugi reeglid”, et oratoorium peaks olema demonstratiivne, mõistlik ja tooma inimesteni teadmisi.
Mis võimaldab G. Z. Apresyani järgi pidada teadusega seoses oratooriumiks?
Esiteks kasutab oratoorium ära kõigi teaduste avastusi ja saavutusi ning samal ajal propageerib ja populariseerib neid laialdaselt.
Teiseks esitati palju ideid või hüpoteese algselt suuliselt, avalikes kõnedes, loengutes, teaduslikes aruannetes, sõnumites ja vestlustes.
Kolmandaks põhineb oratoorium vastavate teaduste kategoorilisel süsteemil, mis annab mehhanismi argumenteerimiseks, analüüsiks ja hinnanguteks, tõenditeks ja üldistusteks.
Seega moodustavad kunst ja teadus kõneoskuses suhteliselt sõltumatute inimeste mõjutamisviiside kompleksse sulami. Oratoorium on avaliku kõne keerukas intellektuaalne ja emotsionaalne loovus.
Paljud kaasaegsed teadlased peavad oratooriumi üheks spetsiifiliseks inimtegevuse liigiks.
Mis põhjustas oratooriumi tekkimise? Paljud tema teoreetikud on püüdnud sellele küsimusele vastata.
Oratooriumi kui sotsiaalse nähtuse esilekerkimise objektiivseks aluseks oli tungiv vajadus avalikkusele oluliste küsimuste avaliku arutelu ja lahendamise järele. Et seda või teist seisukohta põhjendada, esitatud ideede ja seisukohtade õigsust tõestada, oma seisukohta kaitsta, tuli valdada kõnekunsti, suutma kuulajaid veenda ja nende valikut mõjutada. .
Ajalugu näitab, et oratooriumi tekkimise ja arengu kõige olulisem tingimus, vaba arvamuste vahetamine elulistes küsimustes on liikumapanev jõud.
edumeelsed ideed, kriitiline mõtlemine on demokraatlikud valitsemisvormid, kodanike aktiivne osalemine riigi poliitilises elus. Pole juhus, et kõnekunsti nimetatakse "demokraatia vaimseks lapseks".
See avastati Vana-Kreekas. Ilmekas näide on kahe kõige olulisema linnriigi – Sparta ja Ateena – võrdlus, millel olid erinevad valitsusstruktuurid.
Sparta oli tüüpiline oligarhiline vabariik. Seda valitsesid kaks kuningat ja vanematekogu. Rahvakogu peeti kõrgeimaks võimuorganiks, kuid tegelikult polnud sellel mingit tähtsust. Plutarchos, kes räägib legendaarse seadusandja Lycurguse eluloost, räägib Spartas koosolekute läbiviimise korrast. Kohal, kus kohtumised toimusid, ei olnud varjupaika ega kaunistusi, sest valitsejate sõnul ei aita see kaasa mõistlikule otsustusvõimele, vaid vastupidi, see teeb ainult kahju, hõivab kokkutulnute mõtteid tühiste ja jamadega ning hajutab nende tähelepanu.
Plutarchos märgib huvitavat detaili. Kui rahvas hakkas hiljem heakskiidetud otsuseid muutma “erinevate erandite ja täiendustega”, võtsid kuningad vastu otsuse: “Kui rahvas otsustab valesti, peaksid vanemad ja kuningad laiali minema”, st otsust ei tohiks lugeda vastuvõetuks. , vaid peaks lahkuma ja laiali saatma rahva selle põhjal, et ta moonutab ja moonutab seda, mis on parim ja kasulikum. Selline valitsusasjade ajamise kord andis aristokraatidele võimaluse lahendada kõik küsimused peaaegu kontrollimatult ega aidanud kaasa kodanike laialdasele osalemisele valitsuses.
Poliitiline elu arenes erinevalt Ateenas, mis 5. sajandi keskel eKr. sai Vana-Kreeka suurimaks majanduslikuks, poliitiliseks ja kultuuriliseks keskuseks. Siin loodi orjade omamise demokraatia süsteem. Suur tähtsus oli kolmel peamisel institutsioonil: riigikogul, viiesajaliikmelisel nõukogul ja kohusel.
Pearoll kuulus rahvakogule (ecclesia), millel oli juriidiliselt täielik kõrgeim võim. Iga 10 päeva järel kogunesid Ateena kodanikud oma linna väljakule ja arutasid olulisi riigiasju. Sõja kuulutamise ja rahu sõlmimise, kõrgeimate ametnike valimise võis otsustada vaid rahvakogu
kõrged isikud, mitmesuguste dekreetide väljaandmise kohta jne. Kõik muud riigiorganid allusid Rahvakogule.
Rahvuskogu koosolekute vahel arutas päevakajalisi asju Viiesaja nõukogu (bule). Volikogu liikmed valiti loosi teel vähemalt 30-aastaste kodanike hulgast, 50 inimest igast kümnest poliitika territooriumil asuvast linnaosast.
Kohtuasju ja ka seadusandlikke tegevusi viis läbi žürii (helieya). Seda oli päris palju. See hõlmas 6 tuhat vandekohtunikku, mis välistas kohtunikele altkäemaksu andmise ohu. Ateenas ei olnud erilisi riigiprokuröre. Iga kodanik võib süüdistusi algatada ja toetada. Kohtuistungil kaitsjaid ei olnud. Kohtualune pidi end kaitsma.
Sellise vaba demokraatliku süsteemiga Ateenas pidid kodanikud loomulikult sageli kohtus või rahvakogus sõna võtma ja poliise asjadest aktiivselt osa võtma. Rahvakogus erakondadevahelisi küsimusi arutades võitlesid vastaspooled kohtus sageli ägedalt. Ja selleks, et kohtus asja edukalt läbi viia või avalikul koosolekul edukalt esineda, tuli osata hästi ja veenvalt esineda, kaitsta oma seisukohta ja kummutada vastase arvamust ehk kõnekunsti valdamist ja oskust. vaielda oli ateenlaste jaoks esmatähtis.
Ajaloolaste sõnul ei jätnud Sparta kasarmuriik oma järeltulijatele midagi väärilist, samas kui Ateena oma demokraatlike vaidlustega väljakutel, kohtus ja avalikel koosolekutel esitas kiiresti suurimad mõtlejad, teadlased, luuletajad ja lõi surematuid teoseid. kultuurist.
Nagu teadlased rõhutavad, areneb kõnekunst kõige aktiivsemalt ühiskonnaelu kriitilistel perioodidel. Seda kasutatakse laialdaselt, kui on ajalooline vajadus masside osalemiseks oluliste valitsusküsimuste lahendamisel. Oratoorium aitab koondada inimesi ühise eesmärgi juurde, veenda, inspireerida ja suunata. Selle tõestuseks on piirkondliku kõne õitseng renessansiajal, sotsiaalsete revolutsioonide perioodidel, mil sotsiaalsesse liikumisse kaasati miljoneid töötavaid inimesi. Seoses meie riigis toimuvate demokraatlike protsessidega on praegu täheldatav avalikkuse uus huvi oratooriumi vastu.
Oratooriumi on sajanditepikkuse arenguloo jooksul kasutatud erinevates ühiskonnaelu valdkondades: vaimses, ideoloogilises, sotsiaalpoliitilises. See on alati leidnud oma kõige laiemat rakendust poliitilises tegevuses.
Alates Vana-Kreekast on oratoorium ja poliitika olnud lahutamatud. Seega olid kõik Vana-Kreeka kuulsad kõnemehed suured poliitilised tegelased. Näiteks Perikles, kes valitses Ateenat 15 aastat. Tema nimega seostatakse seadusandlikke meetmeid, mis viisid Ateena riigi edasise demokratiseerimiseni. Uurijate sõnul langeb Kreeka kõrgeim sisemine heaolu Periklese ajastuga kokku. Nad ütlesid Periklese kohta, et "veenmisjumalanna puhkas tema huultel", et "ta tulistas välgunooli oma kuulajate hinge".
Demosthenes, Vana-Kreeka tähelepanuväärseim kõnemees, oli ka suur poliitiline tegelane. Vana-Kreeka ajaloolane Plutarch kirjutas tema kohta:
Demosthenes pöördus esmalt kõnekunsti poole, et oma asju parandada, ning seejärel, saavutades oskused ja jõu, sai ta riigivõistlustel esimeseks ja edestas kõiki oma kaaskodanikke, kes tõusid oratooriumi auastmesse.
Demosthenes oli Ateena orjade demokraatia kaitsja. 30 aastat pidas ta viha ja hämmastava visadusega kõnesid Makedoonia kuninga Philipi, Ateena peamise vaenlase vastu, kutsudes kodanikke üles lõpetama kõik omavahelised lahkhelid ja ühinema Makedoonia vastu. Demosthenese kõned avaldasid tema kuulajatele tohutut muljet. Räägitakse, et kui Philip Demosthenese peetud kõne vastu võttis, ütles ta, et kui ta oleks seda kõnet ise kuulnud, oleks ta tõenäoliselt hääletanud endavastase sõja poolt.
Demosthenes, kes valmistas end raske tööga ette seltskondlikuks tegevuseks (biograafiast on teada, et ta kannatas paljude füüsiliste puuetega) ja kes pühendas kõik oma kõneoskused kodumaa teenimisele, suutis õigesti määrata kõne sotsiaalse olemuse* Kuulsas kõnes “Kättemaksust”, milles ta astus vastu Makedoonia-meelse partei Aeschinese esindajale, rõhutas Demosthenes oratooriumi ja poliitika seost:
Sõnad, Aeschines, ega hääle kõla ei ole kõneleja au, vaid tema poliitika suund.
Oratoorium oli suur poliitiline jõud ka Vana-Roomas.
Publiku veenmise võimet hindasid kõrgelt inimesed, kes selleks valmistusid poliitiline karjäär ja nägid end tulevikus riigi valitsejatena. Pole juhus, et 2. sajandi keskel eKr. Roomas ilmusid kreeka retoorikud ja avasid seal esimesed retoorikakoolid ning noored tormasid nende juurde. Kuid kreeka retoorikukoolid polnud kõigile kättesaadavad: retoorikutunnid olid kallid ja neis sai õppida vaid perfektse kreeka keele oskusega. Praktikas said Kreeka koolides käia ainult aristokraatide lapsed, kellest pidid hiljem saama riigipead. Seetõttu ei sekkunud valitsus Kreeka retoorikutesse ja kohtles nende koole soosivalt. Kui aga 1. sajandil eKr. avati kool, kus õpetati retoorikat ladina keeles, senat läks ärevile* Võimatu oli lubada teiste klasside esindajatel haarata relvi, mida nende pojad alles valdama õppisid* Ja 92* edikt „Keelu kohta ladina retoorikakoolidest” anti välja. Seal oli kirjutatud:
Oleme teavitatud, et on inimesi, kes on toonud sisse uut tüüpi kinkimise takistused ja kelle juurde noored lähevad kooli; nad andsid endale ladinakeelsete retoorikute nime; noormehed istuvad nendega terve päeva. Meie esivanemad määrasid kindlaks, mida oma lastele õpetada ja millistes koolides nad peaksid käima. Need uuendused, mis on kehtestatud meie esivanemate tavade ja moraali vastaselt, ei ole meile meeldivad ja tunduvad valed.
Oraatorikarjäär Vana-Roomas oli ühtaegu auväärne ja tulus* Üks Rooma ajaloolastest kirjutas;
Kelle kunst on oma hiilguse poolest võrreldav oratooriumiga? kelle nimesid vanemad oma lastele õpetavad, keda lihtne ignorantne rahvahulk nimepidi teab, kelle peale näpuga näitavad? - muidugi kõlaritele.
Vana-Rooma kuulsad kõnemehed, nagu ka vanad kreeklased, olid kuulsad poliitilised tegelased. Seega oli üks esimesi Rooma kõnelejaid 3.-2. sajandil eKr Rooma riigimees. Mark Cato vanem. Kartaago leppimatu vaenlane Cato lõpetas iga senatis peetud kõne lausega, millest sai lööklause: "Ja siiski, ma usun, tuleb Kartaago hävitada." Seda väljendit kasutatakse üleskutsena visalt võidelda vaenlase või mõne takistuse vastu.
Hilisema perioodi silmapaistvad kõnelejad olid kuulsad riigitegelased ja põllumajandusreformi toetajad – Tiberius ja Caius Gracchi. Rooma poliitik ja komandör Mark Antony oli samuti Rooma kõnelejate seas silmapaistval kohal.
Kuid tolle aja kõige olulisem poliitiline tegelane oli Marcus Tullius Cicero.
On kaks kunsti, kirjutas Cicero, mis võivad tõsta inimese kõrgeimale auastmele: üks on hea komandöri kunst, teine ​​on hea oraatori kunst.
See ütlus paljastab Cicero nägemuse oratooriumi olemusest. Oratoorium on poliitika funktsioon.
Nagu ajalugu näitab, said järgnevatel perioodidel silmapaistvatest poliitilistest isikutest peamised kõnelejad.
Tuleb meeles pidada, et oratoorium on alati teeninud ja teenib teatud sotsiaalsete klasside, rühmade ja üksikisikute huve. See võib võrdselt teenida nii tõde kui valet ning seda saab kasutada nii moraalsetel kui ebamoraalsetel eesmärkidel.
Keda ja kuidas oratoorium teenib – see on põhiküsimus, mis on lahendatud läbi oratooriumi ajaloo, alates Vana-Kreekast. Ja olenevalt selle küsimuse lahendusest määrati ära suhtumine kõnekunsti, oratooriumiteadusesse ja oraatorisse enesesse*
Kõneleja moraalne positsioon on võib-olla oratooriumis kõige olulisem. See on oluline mitte ainult poliitikule, vaid ka igale sõnavõtjale, kelle sõna võib mõjutada inimeste saatust ja aidata neil teha õiget otsust*
Märkigem veel üht oratooriumi omadust. Sellel on keeruline sünteetiline iseloom* Filosoofia, loogika, psühholoogia, pedagoogika, lingvistika, eetika, esteetika – need on teadused, millel oratoorium põhineb. Erineva profiiliga spetsialiste huvitavad erinevad kõneoskuse probleemid* Näiteks arendavad keeleteadlased suulise kõne kultuuri teooriat, andes kõnelejatele soovitusi, kuidas kasutada oma emakeele rikkusi. Psühholoogid uurivad kõnesõnumite tajumise ja mõju küsimusi, tegelevad tähelepanu stabiilsuse probleemidega avaliku esinemise ajal, uurivad kõneleja isiksuse psühholoogiat ja publiku psühholoogiat kui sotsiaalpsühholoogilist inimeste kogukonda. Loogika õpetab kõnelejat oma mõtteid järjekindlalt ja harmooniliselt väljendama, kõnet õigesti struktureerima, esitatud väidete õigsust tõestama ja vastaste valeväiteid ümber lükkama.
Oratoorium pole kunagi olnud homogeenne* Ajalooliselt jagunes see olenevalt kasutusalast eri perekondadeks ja tüüpideks* Kodumaises retoorikas eristatakse järgmisi kõneosavuse põhitüüpe: ühiskondlik-poliitiline, akadeemiline, kohtulik, sotsiaalne, igapäevane, vaimne. (teoloogiline-kirik)* Iga sugu ühendab teatud tüüpi kõnesid, võttes arvesse funktsiooni, mida kõne sotsiaalsest vaatepunktist täidab, samuti kõne olukorda, selle teemat ja eesmärki*
Ühiskondlik-poliitiline sõnaosavus hõlmab riigi ülesehitamise, majanduse, õiguse, eetika, kultuuri teemadele pühendatud kõnesid, mis on peetud parlamendis, miitingutel, avalikel koosolekutel, istungitel jne;
akadeemilisele - hariv loeng, teaduslik aruanne, retsensioon, sõnum;
kohtunikule – kohtuprotsessis osalejate – prokuröri, advokaadi, süüdistatava jne – kõned;
seltskondlikule ja igapäevaelule - tervitus, tähtpäev, laud, mälestuskõned jne;
teoloogilistele ja kiriklikele asjadele - jutlused, kõned kirikukogul.

— Kas õpetate avaliku esinemise tunde?- Ma kuulen seda küsimust sagedamini kui teised.

- Jah, aga mis sind täpsemalt huvitab?

- Noh... oratoorium.

- Jah, ma juba kuulsin seda. Aga mis aspekt täpselt?

- Aga need on avalikud esinemised, eks?

- Ja see ka... Kas kavatsete avalikult rääkida?

—Tegelikult mitte. Kui ainult töö pärast... Aga mulle tundub, et mul oleks kasulik avalikku esinemist õppida.

—Ja mis eesmärgil täpselt? Sul on mingi eesmärk, eks?

—Minu suhtlus kolleegidega ei ole väga hea. Ja kui ma ei karda ka publiku ees sõna võtta, siis ma arvan, et saan ka töö juures julgemalt sõna võtta.

- Ja kui te ei karda, kuidas te end tunnete?

- Noh... enesekindlalt või midagi.

— Nii et tahaksite olla suhtlemisel enesekindlam?

- Jah! Täpselt nii.

Sellised vestlused pole minu jaoks haruldased, võin isegi öelda, et just nii kõlab tüüpiline palve inimeselt, kes soovib suhtluses enesekindlust saada. Ei ole haruldane kohata spetsiifilisemaid koostisi: „Ma pean esitluseks valmistuma, kas te ei tee seda?", "Mul on järgmisel nädalal tulemas kõne seoses uuele ametikohale üleminekuga ja ma pole kunagi varem nii paljude inimeste ees rääkinud... Kas te saate mind ette valmistada?”

Juhtus nii, et oratoorium, enamiku inimeste arvates V kaasaegne maailm seotud avaliku esinemisega. See pole üllatav, sest algselt (alates Ateena demokraatia aegadest) omandasid oraatorioskused need, kes soovisid esineda avalikel koosolekutel, kohtuprotsessidel ja poliitilistel debattidel. Demokraatlikus Kreekas ja vabariiklikus Roomas olid reeglina poliitilisel areenil peategelased oraatorid. Antiikaja suurimad kõnemehed on Perikles, Lycurgos, Quentilianus, Cicero, Demosthenes, Julius Caesar. Kõigi nende nimede kõrvale võite panna sõna "riigimees ja poliitiline tegelane". Vahepeal on mitu sajandit möödas... üldiselt poleks sõna “tuhanded” kuigi suur liialdus. Mis on kõnepruuk tänapäeval, mille poolest see erineb retoorilistest oskustest ja kuidas on see seotud sõnaoskusega?

Erinevus oratooriumi (mida kõneleja omab) ja retooriliste oskuste vahel (mis omab retoorikut) on eelkõige etümoloogiline: esimene mõiste on ladina ja teine ​​kreeka päritolu. Mõnest sõnastikust võib leida isegi järgmise retooriku definitsiooni: “retoorik on Vana-Kreekas kõnemees...”. Põhimõtteliselt räägime sünonüümidest:

• Kõlar(ladina keelest orare - rääkida) - see, kes peab kõne, samuti see, kellel on kõne pidamise anne, sõnaosavus.
• Retoorikas(Kreeka kõneleja – kõneleja) - kõneleja, samuti õpetaja või õpilane koolis, kus õpetati kõneosavust.

Tõsi, mõiste “retor” millegipärast ei juurdunud ja tänapäeval võib seda sõna leida vaid iroonilises kontekstis: retoorik on see, kes hääldab ilusaid, kuid pompoosseid ja tühje kõnesid. Kuid sõna "retoorika" on laialt levinud:

• Retoorika on oratooriumi, kõneoskuse teadus.
• Oratoorium on kõneosavus.

Venekeelses tõlkes pole oratoorium ehk oratoorium midagi muud kui sõnaosavus on sõna, mis võib paljudele tunduda aegunud. Sõnaraamatud pakuvad selle jaoks järgmisi sünonüüme: oraatoritalent, sõnaosavus, kõneanne, kõneanne.

Huvitav on see, et vene keeles on sõnal “oraator” ennekõike tähendus “see, kes kõnet peab”, aga kõneandega inimese jaoks polnud eraldi sõna... Aga see ei muuda olemust, eks?

Millist inimest võib nimetada kõnekaks? Pöördume uuesti sõnaraamatute ja entsüklopeediate juurde...

Kõnekas:

• libe;
• kes oskab vabalt, sujuvalt ja hästi rääkida;
• see, kes oskab hästi kõnesid pidada ja inimesi veenda;
• see, kellel on hea keel.

Muide, fraseoloogiline üksus - "keel on hästi riputatud" on laenatud prantsuse keel. See pilt põhineb analoogial kellakeelega, mille heli sõltub selle vedrustuse kvaliteedist. Aga tuleme tagasi kõneoskuse enda juurde. Kus on üldse sõnagi publikust, publikust, poodiumist ja lavast? Mõnikord on vaja palju oskusi veenda ühte üksikut inimest, kellest... sõltub palju! Ja pole vahet, kas see puudutab teie isiklikku elu, uut äriprojekti või edukat tehingut.

Kaasaegne maailm on retoorika ja oratooriumi mõistmisel teinud omad kohandused:

• Retoorika on tõhusa kõnesuhtluse teadus.

Milliseid eesmärke taotleb kaasaegne retoorika, õpetades neid, kes soovivad rääkida oratooriumi?

• Ta õpetab eetiline kõnekäitumine, soovitab mitte ainult kõneetiketi normide valdamine, aga ka austava ja taktitundelise suhtumise väljendus kõnes vestluskaaslase või publiku suhtes.
• Ta tähendab kõnekultuuri arendamine, hea kõne omaduste arendamine- selle õigsus, loogilisus, rikkus, väljendusrikkus, ligipääsetavus, täpsus.
• Ta annab kõne produktiivsus ja tõhusus. Milliseid vahendeid konkreetses olukorras valida ja milliseid võtteid oma eesmärkide saavutamiseks kasutada? Kuidas veenda teist inimest, võita tema poolehoidu ja usaldust? Kuidas oma mõtet õigesti sõnastada, et sind kuulataks ja mõistetaks täpselt nii, nagu soovid? Ta selgitab, kuidas kõige paremini väljendada ja põhjendada oma seisukohta, Kuidas avaldada suhtluspartneritele veenvat mõju.
• Muidugi kujundab avaliku esinemise oskus kõigil selle etappidel – alates kõne ettevalmistamisest kuni publikuga suhtlemiseni. Ja see, nagu näete, on ainult üks, mitte kõige olulisem oratooriumi aspekt...

Kõneosavus pole kunagi taandatud ainult oskusele "kaunilt rääkida". Sellest teile ei piisaks, kas pole? Kõne, nagu Hegel kirjutas, hämmastavalt võimas ravim, ja sellega ei saa muud kui nõustuda. Väga tugev, väga tõhus... kui oskad seda kasutada. Tõhus kõne on see, mis aitab teie eesmärke saavutada.

Millised need eesmärgid saavad olema? Kas saate suhtlemisest rõõmu ja rahulolu? Kas tunnete end publiku ees enesekindlalt? Leidke oma mõtete väljendamiseks kõige täpsemad ja täpsemad sõnad? Inimesi võita või eemal hoida? Ainult teie teate sellest.

Sissejuhatav loeng retoorikast. Loeng nr 1

Põhjalik psühholoogiline ja psühhiaatriline ekspertiis.

Psühholoog ei ole meditsiinitöötaja, ta tegeleb inimese terve psüühikaga.

See viiakse läbi, kui tegemist on:

Isiku individuaalsete psühholoogiliste omaduste hindamine;

Füsioloogilise mõju seisundi olemasolu;

Õigeks hinnanguks on vajalik terviklik läbivaatus, mille käigus psühhiaatri ülesandeks on tuvastada haiguse puudumine.

Ema seisund vastsündinu mõrva ajal;

Alaealise süüdistatava läbivaatus;

Tunnistamisvõime kontrollimine.

Selle saab suunata:

Ohver, u. kui nende ütlused seatakse kahtluse alla haiguse tõttu, on vaja kvalifitseerida abitu seisund ja määrata uurimistoimingutes osalemise võimalus;

Isikud, kes väidetavalt tegid tehingu tahteveaga.

1. Retoorika õppeaine ja eesmärgid.
2. Retoorika tekkelugu Vana-Kreekas.
3. Oratoorium Vana-Roomas.
4. Kõneoskuse teooria Venemaal.

Muusikaringkonnas liigub üks naljakas nali; klaveri mängimine pole sugugi keeruline: vajutage sisse ainult parem sõrm õige aeg soovitud klahvile. See nali kehtib ka retoorika kohta; Kõne pidamine pole sugugi keeruline: öelge õigel ajal õigele aadressile ainult õigeid sõnu. Aga seda on lihtsam öelda kui

teha. Pianisti ega kõnelejat ei saa ühe päevaga. Pianist treenib lõputult sõrmi, kuni suudab vabalt klahvpille mängida; Ainult pikaajaline ja püsiv kõne ja mõtlemise koolitus võimaldab teil omandada kõnekunsti. Võib-olla olete kuulnud kellestki tuttavast: ta teab, kuid ei oska oma mõtteid väljendada. Paljud inimesed on siiralt veendunud, et nad ei saa kõnesid pidada. „See pole minu jaoks

antud. See on kingitus, millest ma olen ilma jäetud." Ja samal ajal peavad nad väikese kõne sellest, kuidas nad ei saa kõnesid pidada. Milline paradoks! Rääkimiskunsti valdab igaüks, kes oskab rääkida: oluline on teada põhireegleid ja muidugi harjutada. Iga küsimus, iga lause ja iga vestlus on kõne

miniatuurselt. Miks ei saa pikemat kõnet pidada ja seda ka kuulajate juuresolekul?

Kursusel õpime, mis on retoorika, ning proovime selgeks saada kompetentse tekstiehituse reeglid, kõne joondusalgoritmi ja eduka avaliku esinemise tehnika. Ja nüüd teooria juurde:

1. Tähtaeg "oratoorium" (lat. oratoria) iidse päritoluga. Selle sünonüümid on kreeka sõna "retoorika" ja vene sõna "kõneosavus".

Mõiste “retoorika” pärineb kreeka sõnast rheto-rike techne (oratoorium) ja hõlmab teadmiste valdkonda: kõneteooria – kõnekunst – kõnekunst. Kui täpsem olla, retoorika - oratooriumiteooria, kõneoskuse teooria, hästi kõnelemise oskuse teadus, nagu konkreetsel juhul vaja. Retoorika arenes algusest peale nii kunsti kui ka teadusena. Retoorikat on sageli võrreldud luule ja näitlemisega. Kõnekunst on vanim teadmiste haru. Iidsetel aegadel mängis kõnekunst silmapaistvat rolli: Demosthenes pidas vihaseid kõnesid Makedoonia Filippuse vastu. (Nendest aegadest on väljend "filipikud" jõudnud tänapäevani.) Kui Philip neid kõnesid hiljem luges, hüüatas ta tugeva mulje all: "Ma arvan, et kui ma kuulaksin seda kõnet koos kõigi teistega, siis ma hääletaksin iseenda vastu." Juba siis näitas praktika laia valikut oratoorseid võimalusi: alates teiste hüvanguks kõnelemisest kuni sofistide ülemeeliku, kunstilise ja ebasiira jutuni.

Kas retoorika on enam-vähem selge? Mille poolest erineb sõnaosavus retoorikast?

Kõnekavus – (see pole teooria!) on oskus, oskus rääkida kaunilt, veenvalt, oraatoritalent. Oskuslik kõne, mis on üles ehitatud kõnetehnikale; oratoorium.
M.V. Lomonosov kirjutas, et "sõnaosavus on kunst rääkida igast asjast kõnekalt." Kuid kas mõrvasüüdistust toetav prokurör võib rääkida "punast"? Kas kohtuarstliku ekspertiisi tulemuste esitamisel sobib ilus kujundlik kõne? või näiteks kuriteo juriidilise kvalifikatsiooniga? kohtualusele karistuse määramisel?

MM. Speransky määratles kõneoskust kui "hingede raputamise kingitust". Aga kuidas saab kohtukõneleja hinge raputada?

A.F. (Anatoli Fedorovitš) Koni eristas mõisteid "sõnaosavus" ja "oratoorium". Ta mõistis kõneosavust kui „kõneannet, põnevat ja kütkestavat kuulajat vormi ilu, kujundite helguse ja tabavate väljendite jõuga”, s.t. kui oskust rääkida kujundlikult, kui loomupärast annet. Oratoorium on tema arvates "oskus rääkida asjatundlikult ja veenvalt".

Oratoorium hõlmab sõnade valimise kunsti ja asjatundlikku - olenevalt väite eesmärgist - lause konstrueerimist.

Väljenditel “tarkade asjade ütlemine” ja “tarkadest asjadest rääkimine” on erinevus; sõnade “daam”, “naine” või “naine”* vahele. (Sõjaväelaste galaõhtu kutses oli kirjas: "Ohvitserid koos auväärse abikaasaga, allohvitserid abikaasaga, reamehed abikaasadega.") "Nägu", "nägu" ja "nägu" tähendavad sama asi. Aga milline tähenduse erinevus! Keegi ei ütle "kurjategija nägu" ja keegi ei ütle "Schilleri nägu".

Mark Twain ütles kord: "Erinevus õige sõna ja peaaegu õige sõna vahel on nagu vahe pikse ja tulikärbse vahel." Sõnastuse asemel: "Tuul ei puhu enam üle mägede" eelistas Goethe kirjutada: "Mäetipud magavad ööpimeduses."

Oratoorium– mõiste, nähtuse, sündmuse lühidalt ja arusaadavalt jutustamise kunst.

Näiteks teavad kõik, mis on "raudtee". Kuid keiserliku õukonna 17. märtsi 1879. aasta otsuses antud määratlus on nii originaalne, et see on säilinud õpikutes: „Raudtee on ettevõte, mis tegeleb inimeste ja asjade korduva liigutamisega suurte vahemaade tagant metalltugedel, mis , tänu oma konsistentsile, disainile ja sujuvusele võimaldavad transportida kõige raskemaid masse, saavutades samas suhteliselt suure transpordikiiruse ning tänu sellele omadusele koos transpordi liikumise tekitamiseks kasutatavate loodusjõududega - aur, elekter, mehaaniline jõud või loomade lihaste aktiivsus, kui raja tasapind on kaldu, samuti transpordikonteinerite ja lasti enda raskusjõu toel jne - on võimelised avaldama ettevõtte toimimise ajal suhteliselt võimsat mõju, sõltuvalt asjaolud, ainult otstarbekalt kasulikud või isegi inimelu rikkuvad ja inimeste tervist kahjustavad.

Raudtee võtab kättemaksu järgmiselt: “Keiserlik kohus on organisatsioon, mis peab liikuma ühise arusaama poole, kuid mõnikord ei suuda ta ise vältida mitte nii väikeste ja seetõttu suhteliselt suurte vigade ilmnemist kaldtasandil lausete koostamisel. klerikaalsest stiilist, mis on muutunud vastuvõetamatuks lilleliselt väljendunud isikute tõttu, heites õhku määratlusi, mis võivad inimese keeletajule kahjulikku mõju avaldada.

Niisiis, oratoorium - See on avalik kõne koostamise ja esitamise kunst, et tekitada publikule soovitud mõju.
Kuid me peame meeles pidama, et kogu tehnilise täiuslikkuse juures nõuab iga tõeline kõne eetilist eeltingimust - kõneleja teadlikku vastutust. Iga kõne olemus on selle funktsionaalne eesmärk: teenida inimesi. Iidsetel aegadel, nagu ka hilisematel aegadel, oli retoorilises traditsioonis vir-bonuse (vooruslik abikaasa) ideaal, mis nõudis kõnelejalt selliseid omadusi nagu sündsus, kõrge moraal, tõepärasus ja voorus. Samuti on rahva seas tuntud tähendamissõna, mis puudutab avalduses vajalikkuse, tõepärasuse ja kasulikkuse kindlakstegemise vajadust (headuse sõnum):

Tähendamissõna kolmest sithist

... Üks mees tuli oma mentori juurde ja küsis:

Kas sa tead, mida su sõber täna sinu kohta ütles?

Oodake," peatas Õpetaja, "sõelge esmalt läbi kõik, mida kavatsete öelda kolm sõela.

Kolm sõela?

Enne kui midagi ütlete, peate selle kolm korda sõeluma. Kõigepealt sõelu läbi tõe sõel. Kas olete kindel, et kõik, mida soovite mulle öelda, on tõsi?

Ei, ma just kuulsin...

Väga hea. Nii et sa ei tea, kas see on tõsi või mitte. Seejärel sõelume läbi teise sõela - lahkuse sõel. Kas sa tahad mu sõbra kohta midagi head öelda?

Ei, vastupidi...

See tähendab, jätkas Õpetaja, "te ütlete tema kohta midagi halvasti, kuid samal ajal pole te isegi kindel, et see on tõsi." Proovime kolmandat sõela - kasu sõel. Kas mul on tõesti vaja kuulda, mida teil on öelda?

Ei, seda pole vaja...

Mentor järeldas: „Selles, mida sa tahad mulle öelda, pole tõde, lahkust ega vajalikkust.

Miks seda siis öelda?

Kuid isegi iidsetel aegadel ei peetud oratooriumi vaieldamatult korralikuks. Platoni Gorgias asetatakse retoorika samale tasemele kaunistamise või toiduvalmistamise kunstiga, kuna mõlemat kasutatakse nutikalt meelitamiseks. Leiame Guigonis retoorika, eriti hilisantiigi terava hukkamõistu: „Retoorika võidukäik seisneb halbade tegude esitamises headena ja ilmselge kurjategija oskuslikult süütu drapeerimises. Juriidilised kaalutlused jäävad tagaplaanile. Kõik on mõnikord atraktiivse küünilisusega suunatud kuulajale psühholoogilisele mõjule. 19. sajand sai šoki, kui avastas, kui õigus oli Platonil, kui ta väitis, et kõnelejad ei hooli tõest, vaid peamiselt ainult avalikkuse mõjutamisest. See kehtib isegi nende suurimate, näiteks Demosthenese kohta, kes manipuleeris faktidega vabalt oma äranägemise järgi. Paljud kritiseerivad kõnekunsti, kuid näevad sellel ainult ühte poolt – negatiivset – ja seetõttu eksivad. Usaldamatus on Kantil sügavalt juurdunud: „Kõne on salakaval kunst, mida inimesed tähtsates asjades kasutavad peksumasinana, surudes seda osavalt arvamuse poole ja mis – kui rahulikult ja objektiivselt mõelda – peaks kaotama kogu oma tähtsuse. .”

Thomas Carlyle hindab veelgi karmimalt: „Kõnekunst erutab kujutlusvõimet. Rahva vitiia kuulavad vaesed arvavad, et see on Kosmose hääl. Kuid see on ainult kaose hääletoru.“ (nagu on korrelatsioonis meie aja poliitiliste sündmustega) Carlyle ühes oma kirglikus brošüüris lausa hüüatab: Kõnekunst „on meie jaoks kõige iidsem kurjuse tehas – töökoda, nii et rääkida, kus kõik kuraditooted on päikese all ringluses, saavad viimast lihvi ja poleerimist. Sarnaselt Carlyle’iga toob tema kaasmaalane Rudyard Kipling võrdluse: „Sõnad on tõepoolest kõige võimsam ravim, mida inimkond kasutab.” “Kaela” metafoori kasutas Verlaine, kui ta poeetilises rigorismis* nõuab: “Prends l"elo-quence et tords lui le col" – “Võtke kõnepruuki ja murra kael!” Sellised väited saavad meile selgeks, kui vaatleme lähiminevikku , näiteks fašistlikku natsionaalsotsialismi, mille ideoloogiat levitasid rahva seas demagoogilisel teel eelkõige Hitler ja Goebbels.Tema laulmismaneeri tugevdamine omamoodi rahvuslikuga. fašistlikul inspiratsioonil mõjutas Goebbels veelgi keerukamalt ja rafineeritumalt kui Hitler ise, näiteks G. Geiber väljendas seda järgmiselt: „Goebbels on tehniliselt kõige täiuslikum kõneleja, kes kasutas saksa keel. Vaevalt võib ette kujutada... tugevamat mõju. Tal õnnestus näiteks sõprade seas veenvalt kaitsta nelja erinevat arvamust sama asja kohta. Seejuures tegutses ta kummalise seguga külmast intellektist, pooltõdedest, fantaasiast, keerulistest võltsingutest ja emotsionaalsetest üleskutsetest. Tema kõnestiil oli kogu teravuse ja väljendusrikkuse juures kõigile arusaadav. Oma kõne ajal kontrollis Goebbels pidevalt jahedat kontrolli ja jälgis publikut valvsalt.

väljendavad täpselt oma ebaselgeid tundeid. Selle mõjud ja teravmeelsused olid hoolikalt planeeritud, eelnevalt laua taga kirja pandud kindralstaabi mastaape meenutavas teoses. (Nii juhtus näiteks tema kurikuulsa kõnega Spordipalees 1943. aasta veebruaris.)

Üks oratooriumi uurijatest R.Z.Apresyan rõhutab oratooriumi tihedat seost teadusega. Ta märgib, et isegi antiikfilosoofid Platon ja Aristoteles pidasid iluosust teadmiste süsteemis keerukate nähtuste tundmise ja tõlgendamise viisiks. Mis võimaldab meil pidada teadusega seoses oratooriumi?

Esiteks kasutab oratoorium ära kõigi teaduste avastusi ja saavutusi ning samal ajal propageerib ja populariseerib neid laialdaselt.

Teiseks esitati palju ideid või hüpoteese algselt suuliselt, avalikes kõnedes, loengutes, teaduslikes aruannetes, sõnumites ja vestlustes.

Kolmandaks, oratooriumil on oma subjekt ja uurimisobjekt, meetodid ja võtted.

Professionaalse retoorika mõiste.Õigusliku oratooriumi erinevus teistest kõneviisidest.

Advokaadi professionaalne retoorika kui akadeemiline distsipliin – See on retoorikateaduse kursus veenvast ja tõhusast kõnest, hästi ja loogiliselt rääkimise kunstist, kõne mõjutamise kunstist seoses legaalse tegevusega.

Juristi kui akadeemilise distsipliini erialane retoorika on retoorikateaduse kursus, mis uurib retoorika üldsätteid seoses õigustegevusega: advokaatide retoorika eesmärki ja kohtuliku sõnaoskuse ajalugu, õigusretoorika loogilisi aluseid, advokaadi keeleoskust, advokaadi keeleoskust. eetilised põhimõtted juristi kõnes.

Retoorika- see on otstarbeka, mõjutava, ühtlustava kõne teooria ja oskus.

Retoorika eesmärk on õpetada, kuidas kõnet saab kasutada publiku tõhusaks mõjutamiseks.

Erinevus kohtuliku ja muud tüüpi avaliku kõne vahel
Avalik kõne on eeskätt suuline kõne, mis hõlmab üsna erineva eesmärgi ja sisuga kõnežanre. Kõne koosolekul, debatt, miiting, ettekanne, teaduslik aruanne, ülikooli loeng, süüdistav ja kaitsekõne kohtus, loeng juriidilisel või muul teemal – kõik need on avaliku kõne tüübid, mis on peegelduste ja võrdluste olemus; see uurib, analüüsib ja hindab selles küsimuses saadaolevaid erinevaid seisukohti ning sõnastab kõneleja seisukoha. Esiteks on kohtukõne piiratud ulatusega: see on ametlik, kitsalt professionaalne kõne, mida hääldatakse ainult kohtus; selle saatjateks saavad olla ainult prokurör ja advokaat, kelle ametikoha määrab nende menetluslik positsioon.
Kohtukõne oluliseks tunnuseks on tõepärasus (või objektiivsus), s.o. seletatavate sündmuste täielik vastavus objektiivsele tõele. Liialdused ja fiktiivsed episoodid selles pole lubatud. Avalik kõne edastab kuulajatele teatud teavet. Kohtukõne ei sisalda kohtule teadmata uusi fakte; Kohtulikul uurimisel juba teadaolevat teavet võetakse arvesse ainult süüdistuse või kaitse seisukohast. See on poleemiline, veenev kõne, milles prokurör tõendab kuriteo olemasolu ja advokaat kaitseb kohtualuse seaduslikke õigusi. Ettekandjate sõnavõtt on suunatud eelkõige kohtu koosseisule. Kriminaalmenetlusreeglitest tulenevalt ei saa prokurör ega advokaat saalis viibijate poole otse pöörduda, kuid nad räägivad nii kohtualuse kui ka saalis viibivate kodanike eest. Teine kohtukõne adressaat on kõneleja menetlusoponent, kui mõni tees, tõend või järeldus vajab vaidlustamist.
Lingvistilises aspektis iseloomustab kohtukõnet standardsete juriidiliste sõnastuste ja terminite kombinatsioon, loogilise argumentatsiooni ja emotsionaalsete väljendusvahendite kasutamine. Kasutatakse ka teatud tüüpi mõju, näiteks soovitust, kui kõneleja apelleerib peamiselt kuulajate tunnetele ja emotsioonidele.
Kohtukõne on poleemiline, veenev kõne. Vaidlus on põhimõtteliselt vastandlike arvamuste võitlus, mida peetakse eesmärgiga kummutada vastaspoole seisukoht ja tõestada oma seisukoha õigsust. Debati poolte põhiülesanne on tõendada (prokuröri poolt) või ümber lükata (advokaadi poolt) kuriteo olemasolu kohtualuse tegevuses või tõendada kohtualuse süüd esialgsest väiksemas ulatuses. uurimisasutused süüdistavad süüdistatava süü kohta või põhjendavad tõendite puudumist. Kohtuvaidlustes osalejad analüüsivad kohtuasjas tõe tõendamiseks objektiivselt kõiki kuriteo asjaolusid, asjas kogutud tõendeid, selgitavad välja ja hindavad kuriteo toimepanemise motiive, hindavad kohtualuse tegusid. eelkõige õiguse seisukohast ning anda neile juriidiline kvalifikatsioon; Kõikidele juhtumi asjaoludele antakse ka õiguslik hinnang. Kohtukõnel on hindav ja juriidiline iseloom.

Kohtukõne stiil.

Stiil (funktsionaalne stiil) on teatud ajahetkel konkreetses ühiskonnas ajalooliselt välja kujunenud kirjakeele tüüp, mis kujutab endast suhteliselt suletud keeleliste vahendite süsteemi, mida pidevalt ja teadlikult kasutatakse erinevates suhtlussfäärides.

Filoloogid usuvad: kohtukõne kompleksse funktsionaalstiilis moodustisena, mis kasutab erinevate funktsionaalsete stiilide märke ja vahendeid teaduslikust ja ajakirjanduslikust kõnekeeleni.

Juristid on teinud palju katseid siduda kohtukõnet konkreetse funktsionaalse stiiliga, iga stiil täidab oma funktsiooni. Funktsioon.

Keele põhifunktsioonid see on üldiselt aktsepteeritud

1) suhtlemisfunktsioon.

2) teated (informatiivsed),

3) mõjutamisfunktsioon (ja kohustus);

4) esteetiline (täiuslikkuse saavutamine).

Funktsionaalse stiili tüübid:

Ametnik, äri. Kohtuvaidlustes osalejate monoloogkõne viiakse läbi õigusvaldkonnas ja teenib ametlikke ärisuhteid justiitsasutuste ja kostja vahel, määrab järelevalveasutuste ja riigi ühepoolse seisukoha konkreetses juhtumis. Kohtukõne oluline sotsiaalne funktsioon võimaldab rääkida selle korrelatsioonist ametliku äristiiliga.

Kõnekeel

Teaduslik (sõnakasutuse täpsus, esituse range järjekord, lausete süntaktiline keerukus, terminoloogia kasutamine)

Ajakirjanduslik. Teatud maailmavaate ja tõekspidamiste kujundamine kuulajate seas on ajakirjandusliku stiili funktsioon. Ajakirjanduslikku stiili iseloomustab mitmekülgsus, teema avatus, see hõlmab kõigi funktsionaalsete stiilide tunnuseid: ametlik äri, teaduslik, kõnekeel, kunstiline kõne.

Art. Psühholoogiline aspekt on kohtukõnes oluline ka sellistes kompositsiooniosades nagu „Teave kohtualuse isiksuse kohta“ ja „Kuriteo toimepanemisele kaasa aidanud põhjused“, kus kõneleja analüüsib erinevaid elusituatsioone. Ja psühholoogiline analüüs väljendub kõige sagedamini mitte abstraktses arutluskäigus, vaid pildilises reprodutseerimises, tegevuste üksikasjalikus kujutamises. Ekspressiivsus, mille annab kõne eesmärk, lähendab selle nimetatud kompositsiooniosades kunstilisele kõnele.

Järgmiseks kohus. Kõne sisaldab kõiki funktsionaalse keele tüüpe.

Küsimus 4. Avaliku esinemise retoorikanõuded. Neli retoorika seadust

Nõuded avalikule esinemisele:

• Kõne peaks olema algusest lõpuni põnev ja kasulik. Prantsuse vanasõna ütleb: "Heal rääkijal peab olema pea, mitte ainult kõri!" Kuulajad tunnetavad palju sagedamini, kui teised arvavad, täpselt, kas kõneveski jahvatab teri või praksub see nii kõvasti ainult sellepärast, et seest tühi on.
• See peab olema kompositsiooniliselt õigesti koostatud ning sisaldama sissejuhatust, põhiosa ja järeldust.

Avaliku esinemise edu sõltub selgelt sõnastatud teesist ja veenvatest argumentidest. Lisaks tuleb valitud argumendid positsioneerida olukorda ja publiku iseloomu arvestades. Argumentide valiku üldnõuetest tuleb meeles pidada, et argumendid peavad olema: tõesed, juurdepääsetavad,
tugineda autoriteetsetele allikatele, jagada üldtunnustatud ideid headuse, au ja õigluse kohta.

Avalik esinemine- see on kõnetegevuse erivorm otsestes tingimustes
suhtlus, konkreetsele auditooriumile suunatud kõne, oratoorium.

Retoorika seadus

· Harmoonilise dialoogi seadus – kõneleja ja kuulajate vahelise harmoonia saavutamiseks on vajalik kõne dialoogilisus.

Selle rakendamist hõlbustavad järgmised põhimõtted:

Tähelepanu adressaadile

Spetsiifilisus materjali esitamisel

Liikumise põhimõte – publik peaks tundma, et kõne toimub ajas ja ruumis

· Adressaadi edenemise ja orienteerumise seadus – kõneleja peab oma kõneruumis kuulajat hästi orienteerima

· Emotsionaalse kõne seadus.

Sinna jõudmiseks saab kasutada radu.

· Naudinguseadus – rahulolu saavad nii kõneleja kui ka publik.

küsimus. Kohtukõnes esitatud nõuded. Selgus, täpsus, järjepidevus, asjakohasus, puhtus.

Kõne selgus- see on kõne kvaliteet, mis seisneb selles, et kõne nõuab kõige vähem pingutust tajumisel ja mõistmisel, hoolimata selle sisu keerukusest. Kõne selgus saavutatakse selle korrektsuse ja täpsusega koos kõneleja tähelepanuga vestluspartneri teadlikkusele ja kõneoskustele. Kõne selgust seostatakse kõneleja sooviga muuta oma kõne suhtluspartnerile kergesti arusaadavaks. Selgus on kõne tõhususe seisukohalt väga oluline.

Täpsus- see on kõne kommunikatiivne kvaliteet, mis eeldab selle semantilise poole (sisuplaani) vastavust peegeldunud tegelikkusele ja väljendub oskuses leida mõistele adekvaatne verbaalne väljendus.

Kõne loogilisus- see on väidete loogiline korrelatsioon üksteisega. Loogilisus saavutatakse hoolika tähelepanuga kogu tekstile, mõtete sidususe ja teksti selge kompositsioonilise kujundusega. Loogikavead saab kõrvaldada valmis kirjaliku teksti lugemisega, suulises kõnes tuleb öeldu hästi meelde jätta ja mõtet järjekindlalt edasi arendada. Subjektiloogika seisneb keele ja kõne üksuste semantiliste seoste ja suhete vastavuses objektide ja nähtuste seoste ja suhetega tegelikkuses.

Kõne puhtus- suhtluskvaliteet, mis eeldab kirjakeelele võõraste üksuste, aga ka eetiliste standardite järgi kõrvale lükatud üksuste puudumist kõnes.

Kõne korrektsus on kõne ühtsust tagav peamine suhtluskvaliteet, millest sõltub kõnelejate vastastikune mõistmine.

Kõne puhtus on mittevajalike sõnade, umbrohusõnade, mittekirjanduslike sõnade (släng, murre, nilbe) puudumine. Kõne puhtus saavutatakse inimese teadmise põhjal kasutatud sõnade stiiliomaduste kohta, kõne läbimõeldusest ning oskusest vältida paljusõnalisust, kordusi ja umbrohtu sõnu (see tähendab nii-öelda rangelt võttes omamoodi ).

Asjakohasus– see tähendab keeleliste vahendite korrelatsiooni eesmärgi seadistusega, kõne sisuga, oskusega seda teema, ülesande, aja, koha ja kõneleja järgi konstrueerida. Sellel on stilistiline, kontekstuaalne, situatsiooniline ja isiklik-psühholoogiline tähtsus. Kõne asjakohasuse tagab õige olukorra mõistmine ning sõnade ja stabiilsete kõnekujundite stiilitunnuste tundmine. Asjakohasus on kõne funktsionaalne kvaliteet, see põhineb lausungite sihtimise ideel.

VANANE ROOMA

Oratoorium oli suur poliitiline jõud ka Vana-Roomas.

Publiku veenmise oskust hindasid kõrgelt inimesed, kes valmistusid poliitiliseks karjääriks ja nägid end tulevaste riigivalitsejatena. Pole juhus, et kui Kreeka retoorikud ilmusid Rooma ja avasid seal oma esimesed retoorikakoolid, tormasid noored nende juurde. Kuid kreeka retoorikakoolid ei olnud kõigile kättesaadavad: retoorikatunnid ei olnud odavad ja neis sai õppida ainult siis, kui nad oskasid suurepäraselt kreeka keelt. Praktikas said Kreeka koolides käia ainult aristokraatide lapsed, kellest pidid hiljem saama riigipead. Seetõttu ei sekkunud valitsus Kreeka retoorikutesse ja kohtles nende koole soosivalt. Kui aga 1. sajandil eKr. koolid avasid ladinakeelse retoorika õpetamise, senat läks ärevaks. Teiste klasside esindajatel oli võimatu lubada haarata relvi, mida nende pojad alles õppisid kasutama. Ja 92. aastal anti välja käsk "Ladinakeelsete retooriliste koolide keelustamise kohta".

Hilisema perioodi silmapaistvad kõnelejad olid kuulsad riigimehed ja põllumajandusreformi pooldajad - Tiberius Ja Kai Gracchi. Rooma oraatorite seas oli silmapaistev koht Mark Antony, Rooma poliitik ja kindral. Aga tolle aja kõige tähtsam poliitiline tegelane oli Marcus Tulius Cicero. Kõned ja oratooriumiteosed. Cicero avaldas üle saja kõne, millest on säilinud 58. Kõned põhinesid retoorika teoreetiliste küsimuste põhjalikul uurimisel, mis on välja toodud eelkõige dialoogis Oraatorist 3 raamatus, mis loetleb põhilised nõuded oraatorile. Dialoog eeldab kõnelejalt laialdasi teadmisi filosoofiast, ajaloost, õigusest ja kirjandusest, et ta suudaks viia mistahes küsimuse arutelu kõrgematesse sfääridesse, mitte piirduda kitsaste juriidiliste probleemidega. Cicero retooriline tehnika oli suures osas laenatud kreeklastelt.

Quintilian Vana-Rooma oratooriumiteoreetik. Täielikult on säilinud vaid essee “Oraatori haridusest” – üks väärtuslikumaid iidse retoorika ja pedagoogika allikaid. Kirjanduslikust aspektist on kõige huvitavam 10. raamat, kus K. annab ülevaate kreeka ja rooma luulest ja proosast žanrite kaupa.

12. Prantsuse kohtuoratoorium

Prantsuse õukonnaoraatorid kirjutasid helgeid lehekülgi maailma kohtuoratooriumi ajalukku. Kui XI-XV sajandil. Kui juristide kõned puistati üle kirikuraamatute tsitaatidega, siis järk-järgult vabanevad nad sellest ja omandavad ilmaliku iseloomu. Rooma õiguse autoriteet kasvab. Ilmuvad teosed, mis on pühendatud kohtuliku kõneoskuse teooriale, näiteks Loiseli "Dialoog kõnelejatest". Teoreetiliste tööde autorid nõuavad kohtukõnelejalt ennekõike asja sügavaid teadmisi. 17. sajandil Tuntud olid sellised kohtukõne meistrid nagu Lemaistre, Patru ja Cochin.

Kuid justiitsoratoorium saavutas siin oma suurima õitsengu 19. sajandil, seda esindasid tõelised kohtukõne meistrid: Jules Favre, Lachaud, Berrier ja vennad Dupinid. Nende kõned eristuvad esitluse selguse ja vormi elegantsi poolest. Kõnesid on lihtne lugeda ja mõista, kuna neis olevad mõtted on täpselt väljendatud ja tõendid esitatakse järjekindlalt. Nendes pole vastuolusid, pikki ja raskeid fraase. Need omadused on ühtviisi iseloomulikud enamikule kõnelejate kõnedele. Vene advokaat K.K. Prantsuse juristide kõneosavust uurinud Arsenjev kirjutas, et „kogu materjal, ükskõik kui ulatuslik see ka poleks, on hoolikalt rühmitatud ja jagatud osadeks, mis on üksteisega tihedalt seotud, voolavad loomulikult üksteisest. Ei mingeid hüppeid, ei taganemist ega kordusi, välja arvatud need, mis on vajalikud faktide paremaks valgustamiseks.

Formaalse loogika seadused.

Formaalne loogika - See on teadus õige mõtlemise seadustest ja vormidest. Kõigi loogikaseaduste järgimine võimaldab teil vältida valesid otsuseid ja seeläbi võita publiku usalduse.

Loogilistel seadustel on iseseisev tähendus ja need toimivad ükskõik millises tunnetusprotsessis inimeste tahtest ja soovist sõltumatult. Need salvestavad sajanditepikkuse kogemuse inimeste sotsiaalsest ja tööstuslikust tegevusest.

Loogikaseadused peegeldavad objektiivse maailma loomulikke protsesse ja nähtusi.

Formaalsel loogikal on neli põhiseadust:

1) identiteediseadus: “Iga mõte antud arutluskäigus peab olema sama kindla, stabiilse sisuga, st olema iseendaga identne”;

2) vastuolu seadus: “Kaks vastandlikku mõtet sama teema kohta, võetud samal ajal ja samas suhtes, ei saa olla samaaegselt tõesed”;

3) välistatud keskkoha seadus: “Kahest samaaegselt ja samas suhtes vastuolulisest väitest on üks kindlasti tõene”;

4) piisava põhjuse seadus: "Kõigil, mis eksisteerivad, on olemas piisav põhjus."

Loogikaseadused muudavad otsuste tegemise lihtsamaks, muutes need täpsemaks ja tuttavamaks. Loogika kujutab endast mis tahes teavet sümbolites, mis asendavad üksikuid sõnu või nende kombinatsioone, mis võimaldab väidet lihtsustada ja kontrollida selle tõesust, täpsust ja õigsust. Kõik see aitab kõnelejal kõige tõhusamalt oma kõnet ja selle põhipunkte kuulajateni edastada, oma seisukohta tõestada ja õigeid järeldusi teha ning seeläbi kuulajaid veenda ja kõne eesmärki saavutada.

Tõestuse loogiline operatsioon (st seisukoha tõesuse põhjendamine) sisaldab kolme omavahel seotud elementi: teesi, argumendid, demonstratsiooni.

Arutlusloogika tagamiseks tuleb meeles pidada, et iga tõestuse keskne punkt on tees – seisukoht, mille tõesust tuleb tõestada. Lõputöö peab aga olema usaldusväärne, muidu pole võimalik seda põhjendada. Demonstratiivne arutluskäik eeldab lõputööga seoses kahe reegli järgimist: 1) lõputöö loogiline kindlus, selgus ja täpsus; loogilise vastuolu puudumine; 2) lõputöö muutumatus, selle muutmise keeld käesoleva arutluskäigu käigus.

Loogikavead kõnes

Sissejuhatus.

Kõnele tähelepanu pööramine sõltub suuresti sellest, kuidas see algab, kuidas kõneleja suudab kohtuga kontakti luua, kuidas ta kuulajate tähelepanu aktiveerib ja kuidas ta neid psühholoogiliselt teabe tajumiseks ette valmistab. Just see on kohtukõne sissejuhatava osa oluline eesmärk. Kõige keerulisem on leida õige, vajalik algus. Milline sissejuhatus on õige? vajalik? See, mille määrab kõne kavatsus ja mis on aluseks juhtumi asjaolude edasisele uurimisele, mis sisaldab lahendamist vajavat probleemi. A.F. Koni, Venemaa kohtuoratooriumi rajaja, suurepärane õppejõud, soovitas valida sissejuhatuse, mis tõmbaks publiku “haakima” ja tõmbaks nende tähelepanu. Tänapäevases riigiprokuröri kõnes antakse hinnang kuriteo sotsiaalsele ohtlikkusele. Hinnangu andmise ulatuse määrab juhtumi laad ja kohtupidamise tingimused. Võite alustada oma kõnet juhtumi faktiliste asjaolude väljatoomisega. Kõne alustamine kohtuasja asjaolude väljatoomisega tutvustab vandekohtunikke ja kohtuprotsessi kuulavaid kodanikke juhtunu konteksti, äratab huvi ja valmistab neid psühholoogiliselt ette juhtumi asjaolude analüüsi õige tajumine. See mitte ainult ei ärata emotsionaalset suhtumist teatatavasse, vaid äratab ka mõistust, sundides taaskord meeles pidama kõiki kuriteo üksikasju.

Hageja ja kostja esindaja sõnavõtt tsiviilkohtumenetluses algab kõige sagedamini klišeelikult: „Sellel protsessil kaitsen ma kostja huve“; "Minu usaldusisik B.G. Saveljeva esitas hagi..."
Kaitsekõne avaosa sõltub konkreetsel kohtuprotsessil advokaadi ees seisvast ülesandest ja kõneleja eesmärgist. Advokaat, kes on kindel kliendi süütuses, võib oma ettekannet alustada tema isiksuse iseloomustamisega. See aitab juhtida vandekohtunike tähelepanu kostja moraalsetele omadustele, asjaolule, et nende ees on seaduskuulekas inimene.

Põhiosa.

Kohtukõne põhiosa moodustab üksikute tähendusega seotud mikroteemade kogum. Need osad on järgmised: 1. Juhtumi faktiliste asjaolude kirjeldus. 2. Kogutud tõendite analüüs ja hindamine. 3. Kuriteo juriidilise kvalifikatsiooni põhjendamine. 4. Andmed kostja (hageja, kostja) isiku kohta. 5. Kuriteo toimepanemisele kaasa aidanud põhjuste ja tingimuste analüüs. 6. Arvamus karistusmeetme kohta.

Hageja ja kostja esindaja monoloogkõne tsiviilkohtumenetluses kujutab endast vaidlust asja asjaolude analüüsi üle. Kõneleja toob välja vaidlusaluse õigussuhte sisu, väljendab ja argumenteerib oma järeldused selle kohta, millised tõendid on usaldusväärsed, millised asjaolud tuleb lugeda tuvastatuks ja millised tuvastamata, millist õigust tuleks kohaldada ja kuidas juhtum lahendada. Kohtukõne selline osa nagu teave hageja (kostja) isiku kohta esineb ainult kõnedes isaduse tuvastamise, lapse lapsendamise, vanemlike õiguste äravõtmise ja lahutusmenetluse puhul.

Kohtukõnes, eriti prokuröri kõnes, on oluline koht kohtuasja faktiliste asjaolude esitamisel, kuna kohtunike veendumus põhineb kõigi sellega seotud asjaolude igakülgsel, täielikul ja objektiivsel kaalumisel. kuriteo toimepanemisega. Riigiprokurör ja kaitsja püüavad kuriteopilti taastada ja veenvaks muuta.Süüdistuskõnes peaks prokurör rääkima juhtumi asjaoludest, mitte lugema süüdistusakti teksti. Soovitatav on kasutada selle dokumendi teksti loovalt, tuues sisse tsitaate sellest

Kõige olulisem, kõige olulisem koosseisuline osa on tõendite analüüs ja hindamine, kuna kohtukõne eesmärk on tuvastada kostja süü või süütus, hageja nõuete seaduslikkus või õigusvastasus ning tema tegevusele õigusliku hinnangu andmine. Juhtumi faktiliste asjaolude esitamine ja analüüs toob kaasa vajaduse toimepandud kuritegude juriidiliseks kvalifitseerimiseks. See kehtib eriti siis, kui kuriteo liigitus tundub vastuoluline, kui on vaja käsitleda seotud kuritegusid või kui on vaja eristada süüvorme. Kõne löögipunktiks on antud juhul vastaspoole (või eeluurimisorganite) argumentatsiooni analüüs ja ümberlükkamine ning kõneleja seisukohalt ainuõige kvalifikatsiooni põhjendamine.
Karistuse määramisel võtab kohus arvesse kuriteo olemust ja sotsiaalse ohtlikkuse astet, kohtualuse isiksust ning kuriteo toimepanemisele kaasa aidanud põhjuseid. Seetõttu tuleb kohtukõnelejal analüüsida kohtualuse isiksuseomadusi ning seejärel avaldada arvamust karistuse suuruse kohta ja põhjendada oma kaalutlusi.

Järeldus.

Kohtukõne oluline kompositsiooniline osa on järeldus – viimane osa, kõne lõpp. See peaks kokku võtma kõik, mis on öeldud. Kui kõne alguses on kõnelejal vaja kohtunike tähelepanu köita, siis lõpus on oluline tugevdada öeldu tähendust. See on selle eesmärk.

Praegu jääb järeldus kriminaalasjades üldjurisdiktsiooni kohtutes ja tsiviilasjades peetud kõnedes samaks: Eelnevast lähtudes küsin...; Seda öeldes palun...
Vandekohtunikele peetud kõnedes tänavad esinejad reeglina vandekohtunikke kohtuprotsessis osalemise eest ja avaldavad lootust küsimusele õige, õiglase ja seadusliku lahenduse leidmiseks. .

A.F. Koni: “...lõpp peaks olema selline, et kuulajad tunneksid (mitte ainult õppejõu toonis, see on vajalik), et rohkem pole midagi öelda

Kontrasti vastuvõtt

Kohtukõne sissejuhatav osa näitab reeglina mitte ainult ratsionaalset, vaid ka emotsionaalset sisu ning seda iseloomustab väljendusrikkus ja retooriliste struktuuride esitus.

Kõne algus, milles antakse moraalne hinnang millelegi täiuslikule, põhineb tavaliselt kontrastivahendil, sest hinnatav sündmus ilmneb mõne positiivse nähtuse taustal. Kontrastsus on kõnearenduse kompositsiooniline ja stiililine põhimõte, mis seisneb kahe sisuliselt loogilise esitusplaani dünaamilises vastandamises. See tehnika oli eriti tüüpiline nõukogudeaegsete kohtukõnede jaoks.

Sissejuhatus laguneb kompositsiooniliselt kaheks, sisult vastandlikuks osaks: esimene avab ausate kodanike maailmapilti, teine ​​tapmisvõimeliste inimeste kohalolu. Kontrastsuse tehnika loob teatud emotsionaalse meeleolu ja valmistab kuulajaid ette tõendite hinnangut tajuma.

Raamimise tehnika

Ärge unustage, et kõne lõpp peaks tugevdama öeldu tähendust. Kaasaegsetes kohtukõnedes, mida peetakse vandekohtunike ees, annavad kõnelejad enamasti kuriteole moraalse hinnangu ja väljendavad õiglase kohtuotsuse ideed. Järelikult on järeldus antud juhul sisult emotsionaalne. Ja see emotsionaalsus leiab kindlasti väljenduse keelelistes vahendites (küsiva konstruktsiooniga).

Hääldus

Kohtukõneleja kõnekultuuri üks olulisi näitajaid, kõne selguse ja arusaadavuse vajalik tingimus, on kirjanduslik hääldus, mis peegeldab hoolikat suhtumist sõna.

Kuigi puudub täielik kirjandusliku häälduse ühtsus ja on olemas territoriaalsete tunnustega seotud või stilistilise varjundiga hääldusvariante, kujutavad tänapäevased ortopeedilised normid üldiselt ühtset ja täiustavat süsteemi.

Analüüsime neid hääldusreegleid (ortoeetilisi norme), mis on olulised kohtukõneleja kõnepraktikas: rõhutute vokaalide hääldus, kõvad ja pehmed kaashäälikud, konsonantide kombinatsioonid.

Tuleb meeles pidada, et vale hääldus viitab kõneleja madalale kõnekultuurile.

Kohtukõne ettevalmistamine

Kohtukõne ettevalmistamine on kogutud materjali läbitöötamine, faktide valik ja süstematiseerimine, kaalutluste täiendav kontrollimine, mille õigsus kuulub tõendamisele, ja mõtete paigutamise järjekord tulevases kõnes.

Nõukogude juristid, kes töötasid välja kaasaegse kohtukõne teooria, märkisid, et kõne ettevalmistamise kõige olulisem osa on sisu kallal töötamine. Kõne ettevalmistamine tähendab mõtlemist, mõtete haudumist, eriti oluliste väljavalimist, lihvimist ja kindlasse järjekorda seadmist.
Kust algab kohtukõne ettevalmistamine? - Materjalide uurimisest (tsiviil-, kriminaalasi). Pärast seda on kõne teema ja eesmärgi seadmine selgelt määratletud (See on esimene ja võib-olla kõige olulisem retoorika reegel!). Ilma selleta ei saa head kõnet pidada. Järgmisena soovitab retoorika valida materjali, seda kriitiliselt analüüsida ja süstematiseerida; määrake kindlaks, millises järjekorras materjal tuleks igal konkreetsel juhul esitada. Sellele aitab kaasa tööplaani koostamine, mis sisaldab sõnastusi üksikud sätted, on loetletud faktid, toodud arvud (eriti majanduslikel juhtudel), mida tuleb kohtuvaidluste ajal kasutada. Selline plaan aitab teil kõne kompositsiooni õigesti koostada. «Tuleb koostada vähemalt detailne kokkuvõte ehk punkt-punktilt ranges loogilises järjestuses välja tuua peamised mõtted ja neid mõtteid toetav kõige olulisem tõendusmaterjal... Ilma sellise kokkuvõtteta pole advokaadil õigus ilmuda kohtusse, et rääkida kõige lihtsamal juhul

Replica

Märkus ei ole süüdistava või kaitsekõne jätk või kordamine, vaid uus sõltumatu avaldus käsitletava juhtumi olemust puudutavate mis tahes fundamentaalsete sätete kohta.
Prokurör või kaitsja saab oma märkustes esitada oma seisukohta kinnitavaid täiendavaid argumente, samuti oma seisukohta konkreetses küsimuses kohandada või seda muuta.

Prokurör on kohustatud kasutama repliiki, kui tema hinnangul esitab kaitsja asja asjaolusid moonutatud valguses, tõlgendatakse valesti seaduse norme või antakse kuriteole ebaõige õiguslik hinnang.

Märkuse põhjuseks on sageli kaitsjate sihilikult kallutatud kajastamine süüstavate tõenditega, katse süüdistatavat mis tahes vahenditega kaitsta ja nende tegusid õigustada.

Prokuröri märkuste aluseks on ebaeetilised rünnakud prokuratuuri vastu, kaitsealused rünnakud ja kohtualuste erapoolikud omadused, mis moonutavad pilti kuriteost.

Seega on prokuröri märkus tema vastus kaitsja kõnele. Kui kohtuistungist võttis osa mitu kaitsjat, siis prokurör kasutab oma vastamisõigust nende kaitsekõnede osas, mille puhul on selleks faktiline alus.

Kohtuliku kõneoskuse praktikute ja teoreetikute arvates peab koopial olema ka teatav kompositsiooniline harmoonia, selle koostisosade struktuurielementide loogiline järjestus. Avalduse koostamisel ja esitamisel soovitatakse prokuröril:

– tõsta esile need osad ja sätted kaitsja kõnest, mis on märkuse aluseks;

- pärast kaitsja teesi kordamist välja tuua ka argumendid, mis tema kõnes esitati kaitstud seisukoha põhjendamiseks. Argumendid on soovitav edastada võimalikult täpselt, et mitte tekitada etteheiteid kaitsja kõne moonutamise pärast;

– analüüsida kriitiliselt kaitsja kõnest esitatud sätteid ja argumente, näidata kohtule vastaspoole seisukoha ekslikkust, õigusvastasust ja ebaeetilisust, näidates samas üles vaoshoitust, korrektsust ja taktitunnet;

– esitage oma veenvad tõendid, mis lükkavad ümber kaitsja seisukoha;

- teha kohtule vajadusel ettepanekuid vastutuse ulatuse kohta, mis tuleks panna kaitsjale kaitsenõuetele mittevastavate tegude eest.

Pärast prokuröri märkuse tegemist on kaitsjal õigus teha märkus. Advokaadi märkus - see on vastus mitte süüdistuskõnele (kaitsjal oli juba põhikõnes võimalus prokurörile vastata), vaid prokuröri märkusele, tema teises kõnes esitatud kommentaaridele ja argumentidele.

Kui kohtuistungil osaleb mitu kaitsjat, kes esindavad erinevate kohtualuste huve, on igal kaitsjal õigus vastata ja kasutab seda õigust, kui prokurör kritiseeris tema kaitsekõnet. Kui prokuröri märkus oli suunatud ühe kaitsja sõnavõtule, siis saab vastuse anda ainult see kaitsja. Ülejäänud kaitsjad võivad teha avalduse, millega keeldutakse vasturepliikist.

Vastuse esitamisel peaks kaitsja piirduma ainult prokuröri vastuses tõstatatud küsimuste käsitlemisega, vastama tema kriitikale ja kinnitama kaitstavat seisukohta.

Arvud kohtukõnes.

Kõnekujundid on retoorika ja stilistika termin, mis tähistab kõnekujundeid, mis ei too lausesse lisateavet, vaid muudavad selle emotsionaalset värvingut. Kõnekujundid edastavad meeleolu või suurendavad fraasi mõju.

Kõnekujundeid on kahte peamist tüüpi: rõhuasetusega figuurid ja dialoogifiguurid. Nende erinevus on järgmine: dialoogifiguurid on monoloogikõne dialoogiliste suhete imitatsioon ning rõhujoonte abil saab võrrelda või rõhutada teatud mõtteaspekte.

Kujundite valik:

Rõhukujundeid saab koostada sõnade, fraaside või struktuuriosade lisamise, olulise väljajätmise, täieliku või osalise kordamise, muutmise, ümberpaigutamise või jaotamise teel.

Viimased kolm kujundit - anafora, epiphora, symploca - loovad teksti erilise sidususe efekti, koondades lugeja tähelepanu kirjeldatud objektile, nähtusele või tegevusele.

Dialogismi kujundid:

Seda retooriliste kujundite rühma kasutatakse monoloogikõnes dialoogilise efekti loomiseks. Iga väite sisu saab auditoorium hinnata ning retoorik kujutab seda hinnangut kasutades dialoogi publikuga. Dialogism võib monoloogikõnes hõivata erineva koha, alates eraldi fraasist kuni terve tekstini.

Kõnetehnika. Tempo.

Tempo – kõnekiirus – võib olla kiire, keskmine, aeglane. Optimaalne kopsude seisund taju on keskmine tempo – umbes 100–120 sõna minutis. Kõne kiirus sõltub väite tähendusest, emotsionaalsest meeleolust ja elusituatsioonist. Aeglustamine võimaldab kujutada objekti, rõhutada selle tähtsust, esile tuua.

Tõhus kasutamine hääl koosneb tempo muutmisest. Rääkige paar sekundit kiiresti, tehke paus, naaske normaalseks ja rääkige seejärel uuesti kiiresti. Keskmiselt minutis öeldud sõnade arv jääb samaks, kuid monotoonsus kaob.

Valjus on heli intensiivsus, häälduse suurem või väiksem jõud, mis sõltub ka suhtlusolukorrast ja verbaalsest sisust. Hääle kõrgus võib olla kõrge, keskmine ja madal, see sõltub selle olemusest.

Erilist toonitõusu, millega kaasneb verbaalse rõhu tõus ja rõhulise silbi suurem intensiivsus, nimetatakse loogiliseks rõhuks.

Tämber on hääle täiendav artikulatsioonilis-akustiline värv, selle maitse, “värv”. Igal inimesel on oma tämber - tuim, värisev, helisev, terav, kõva, sametine, metalliline jne.

Häälduse selgust ja selgust nimetatakse heaks diktsiooniks. See valmistab kõneaparaadi ette loomeprotsessiks ja muudab kõigi helide täpse artikulatsiooni harjumuspäraseks. Aitab sõnade väljendusvõimet. Hea diktsioon eeldab oskust "pausi pidada" ja kõne rütmilist korraldust mitmekesistada.

On füsioloogiline (hingamine), grammatiline (kirjavahemärgid), loogiline (tähendus-eristav) ja psühholingvistiline paus (alltekst, emotsionaalne värvimine).

Kõneleja, vestluskaaslane, kes suudab kergesti muuta kõne tempot, helitugevust ja helikõrgust, on hea diktsiooni ja tämbriga, suudab oma häälega väljendada erinevaid tundeid ja kogemusi. See on võimalik õige kõnehingamisega.

Seega nõuab nende tehnikate kasutamine kõne esitamisel teatud teadlikke jõupingutusi:

Lause põhisõnade rõhutamine;

Kõnetempo muutmine;

Pauside kasutamine.

Kõnetehnika - oluline element kõnetegevuse kultuur - hõlmab hingamist, häält, diktsiooni.

Kõne eufoonia on seotud vene keele helide esteetilise hindamisega ja hõlmab hääldamiseks mugavat ja kõrvale meeldivat häälikute kombinatsiooni.

Eufoonilised ja dissonantsed helid

Vene keeles tajutakse helisid esteetiliste ja mitte-esteetilistena, mis on seotud mõistetega "ebaviisakas" (maine, khrych) - "õrn" (ema, kullake, liilia, armastus); “vaikne” (vaikne, sosistama, kriuksuma) - “valju” (karjumine, helistamine, möirgamine).

Kakofoonia põhjused

Vene keeles järgib kaashäälikute kombinatsioon eufoonia seadusi. Kõik, mis teeb artikulatsiooni keeruliseks, tekitab kakofooniat, näiteks kombinatsioonide sagedus üles, üles, üles. Perekonnanimesid on raske hääldada.

Identsete kaashäälikute kuhjumine vähendab ka kõne eufooniat ja tekitab monotoonsust. Ka nn haigutamine on dissonantne ja vene keelele mitte omane, s.t. kahe või kolme vokaali kombinatsioon: sõna uuenemisest, Araknaa, Woday, Watchaa. Seetõttu läbivad mõned laenatud sõnad foneetilised muutused vastavalt vene keele seadustele: John - Ivan.

Ka teatud vokaalide, näiteks i-o-i-o, kordamine tekitab kõnes kakofooniat. Mõned lühendid võivad tekitada ka kakofooniat: DYUSSH - vabatahtlik noorte spordikool, EOASTR - erakorralise tehnilise töö ekspeditsioonimeeskond.

Konsonantide kadumine (näiteks kazhetsa asemel näib, sõjaväe asemel sõjaväe, mitte odam mitteandmise asemel), samuti tervete silpide kadumine (mehe asemel che-ek, seltsimeeste asemel ta-ashchi, nii et -rshenno asemel täielikult) muudab kõne loetamatuks, ebaesteetiliseks, kuigi kõnekeeles on sellised nähtused õigustatud kõnevahendite ökonoomsuse seadusega. Võrdle: tuhande asemel tuhat. Tahtmatu rütmilisus, aga ka juhuslik, sobimatu riim on kõne defekt ja põhjustavad kakofooniat.