Aristoteles on bioloogia kui teaduse rajaja. Astronoomina oli Aristoteles süstematiseerija ja populariseerija ning mitte just kõige parem. Bioloogina on ta teerajaja.
Kuna me kirjutame Aristotelesest kui filosoofist, on siinkohal oluline rõhutada eelkõige Aristotelese bioloogiliste vaadete filosoofilist tähtsust. Oli ju elav organism, mitte ainult inimene ja tema tegevus, nagu eespool mainitud, Aristotelesele eeskujuks maailma üldpildi konstrueerimisel. Õpetus lõpppõhjusest koos kõrvalkaaslase – spontaansusega – modelleeris filosoof elusorganismist samamoodi nagu sama doktriini sama põhjuse kohta koos kõrvalkaaslase – juhusega – valis, otsustas. isik. Maailma tervikuna oma isemõtleva mõttejumalaga võrdleb Aristoteles elava organismiga.
Bioloogia propaganda. Enne Aristotelest hoidus bioloogiast kõrvale. Tähed olid lugupeetud objektid, õilsam materjal vaatluseks ja järelemõtlemiseks kui lima ja väljaheitega täidetud elusorganismid. Seetõttu pole juhus, et esimeses raamatus “Loomade osadest” tõestab Aristoteles, et teadusliku uurimistöö jaoks mõeldud taimed ja loomad ei ole vähem väärtuslikud objektid kui taevakehad, ehkki esimesed on ajutised, teised aga nagu taevakehad. filosoofile tundus, on igavesed. Rääkides nii astronoomiast kui bioloogiast, kuulutab Aristoteles, et "mõlemal uurimisel on oma võlu" (Loomaosadest I, 5, lk 49) 1 / Aristoteles. 0 osa loomadest. M., 1937 , raamat 1, peatükk 5, lk 49./ Veelgi enam, inimest ümbritsev taime- ja loomamaailm on meile otseses tunnetuses palju suuremal määral antud kui taevakehad, seega on selle uurimine tänuväärne ülesanne, sest loomade ja taimede kohta on meil suurem võimalus teada, sest me kasvame koos nendega” (ibid.) ja oleme nendega loomulikus suhtes.
Kuigi Aristoteles ise tundis vastikust ja jälestust loomade sisikonna vastu, poleks ta muidu öelnud, et "ei saa ilma suure vastikuseta vaadata, millest inimene koosneb, nagu veri, veenid jms" (I , 5, lk 51), vastandas ta selle paljudele inimestele omase ja bioloogia õppimisest hirmutava tunde teadmise naudingule, olenemata sellest, kas teadmiste objekt on meeldiv või mitte, inimese otsesele tundele, kui Muidugi on see inimene tõeline teadlane ja seega filosoofilisem. Aristoteles ütleb ju, et "vaateldes isegi neid, mis on meeltele ebameeldivad," ütleb Aristoteles, "neid loonud loodus pakub ... väljendamatuid naudinguid inimestele, kes on oma olemuselt võimelised teadma põhjuseid ja filosoofe" (I, 5, lk . 50). Põhjuste tundmises, nagu nägime, uskus Aristoteles teadusliku teadmise olemust ja inimmõistuse kõrgeimat ilmingut.
Samas märgib Aristoteles, et ta ei saa aru, miks inimesed eelistavad loodusteoste tehispiltide kontemplatsiooni kui elavate originaalide vaatlemist, mis võib paljastada vaadeldava põhjusliku tausta (mis on surnud kujutiste puhul võimatu). ). See kaalutlus kehtib ka Aristotelese esteetilise positsiooni kohta. Märgime siinkohal, et Aristoteles eelistab elu vaatlemist, esteetilist naudingut selle surnud peegelduse üle mõtisklemisest kunstis. Aristoteles nimetab laialt levinud "perverssust" "kummaliseks ja mõistusevastaseks".
Järelikult on meie ees vabandus eluslooduse reaalse vaatluse eest. See on vastuolus Aristotelese füüsika ülalmainitud spekulatiivse meetodiga ja veelgi enam kogu tema metafüüsikaga. See paneb mõtlema, kas oli õigus saksa uurijal Jaegeril, kes aristotelese küsimust lahendada püüdes lähtus eeldusest, et Aristotelese vaadete areng järgis tema platonismi elimineerimise põhijoont ja seetõttu ka Aristotelese bioloogilisi teoseid oma empiirilise meetodiga. lõpetada filosoofi töö. Seda kaalutlust kinnitab ka asjaolu, et pärast Aristotelest valitsesid tema koolkonnas konkreetsed ja isegi empiirilised uurimused - eelkõige Theophrastose jt botaanika, kuid vastuväide on see, et Aristoteles kirjeldas ja mainis peamiselt neid loomi, kes elasid Vahemere idaosas, kus filosoof oli teisel perioodil ja seetõttu alustab Aristoteles ise bioloogilistest töödest, millel oli suur mõju tema õpetusele olemise olemusest (sõnastatud elava liigi mudeli alusel) ja veelgi enam. tema maailmavaate teleoloogiline olemus, aga ka oluliselt.
Bioloog Aristotelese empiirilisus jõuab oma apoteoosini tema nõuandes looduse uurimisel mitte midagi tähelepanuta jätta: "Ei tohi lapselikult unarusse jätta tähtsusetute loomade uurimist, sest igas loodustöös on midagi, mis väärib üllatust" (I, 5, lk 50). Aristoteles meenutab Herakleituse sõnu, mille ta oli adresseerinud talle vastu tulnud võõrastele, kes kõhklesid tema onni lävel, nähes teda end nõrga kamina ääres soojendamas ja tundsid piinlikkust sellise haletsusväärse olukorra pärast nii suurega. filosoof. Nende segadust märgates käskis Herakleitos neil julgelt siseneda, "sest ka siin elavad jumalad". Aristoteles rakendab neid suure mõtleja legendaarseid sõnu kõigi loodusnähtuste kohta, kuigi esmapilgul nende väiksuse tõttu kõige tähtsusetumate kohta. Uss pole vähem jumalik kui Siirius.
Siin on Aristotelesel sügavalt õigus. Asi pole mitte ussi jumalikkuses, vaid selles, et kõige väiksemad organismid on kõige võimsamad ja kahju, mida mingi tühine Kochi kepp ikka inimestele tekitab, on suurusjärgus võrreldamatu „loodusekuningate“ poolt inimestele tekitatud kahjuga. ”
Niisiis veenab Aristoteles oma kuulajaid loobuma oma eelarvamustest enne eluslooduse uurimist kui madalat ja vääritut ülesannet (ja see on seesama autor, kes "Poliitikas" tõestab, et kunsti virtuoossus on orjade töö, samas kui üllas inimene peab lihtsalt hästi mängima, nii et kuidas igasugune virtuoossus inimest orjastab). Aristoteles ütles oma bioloogialoengutes: „Me peame lähenema loomade uurimisele ilma igasuguse vastikustundeta, sest nad kõik sisaldavad midagi loomulikku ja ilusat” (I, 5, lk 50).
Teleoloogia. Siiski ei tasu silmi kinni pigistada selle ees, et meie filosoof ei näe eluslooduses ilu mitte selles, millisest elusolendid koosnevad (just see tekitab vastikust), vaid otstarbekuse üle mõtisklemises. Aristoteles eelistab loodust kunstile, sest "looduseteostes avaldub ilus "pärast" isegi suuremal määral kui kunstiteostes" (I, 1, lk 35), moodustades "mõistliku aluse" loodus (I, 1, lk 34). Aristoteles läks seega mööda eluslooduse nähtuste väljamõeldud seletamise liini, mööda kujuteldavate põhjuste avastamise liini. Ratsionaalse aluse, eesmärgi otsimine annab ju teadmise illusiooni. Mitte rohkem. Muidugi, elusorganismis, kus kõik on omavahel seotud ja kus osad eksisteerivad terviku nimel, kus paljud asjad on tervikule allutatud, viib kõik küsimuseni: "Milleks?" See küsimus on iseenesest asjakohane. Sellises asendis külmununa on aga kerge libiseda seletuse ilmesse. Seejärel takistas vulgariseeritud aristotelism suuresti bioloogiateaduse arengut, juhtides selle kujuteldavate eesmärkide otsimisel mitu korda eksiteele.
Elu määratlus. Kuigi Aristoteles laiendab oma otstarbekuse põhimõtet kogu universumile, ei ole ta hülosoist. Kõik kehad ei ole eluga varustatud. Aristoteles kirjutab oma teoses "Hingest", et "alates looduslikud kehadühed on eluga varustatud, teised mitte" (II, 1, lk 394) 1 /Aristoteles. Hingest, II raamat, 1. peatükk, - Raamatus: Aristoteles. Teosed, 2. kd, lk 394. / Ja annab elule järgmise definitsiooni: “Me nimetame eluks kogu keha toitmist, kasvamist ja lagunemist, millel on alus iseendas” (samas).
Elu päritolu. See küsimus tuleb jagada kaheks: filosoofiline (metafüüsiline) ja bioloogiline (teaduslik). Kõik elusolenditüübid, olemisvormid, on igavesed ja seetõttu metafüüsilises mõttes elu ei alanud, kuna maailmas ei juhtunud midagi olemise olemuse tasemel. Bioloogilisest vaatenurgast on elu tekkimine täiesti võimalik, kui selle all mõeldakse liigi realiseerumist (entelehhiat) looduses. Selleks peavad olema soodsad tingimused. Kui liik realiseerub, jätkab liik enda paljunemist, vanema seemnest tekib uus isend. Aristoteles lubas aga elututest asjadest iseeneslikult genereerida madalamaid liike: ussid, molluskid ja isegi kalad, mis metafüüsika mõistes tähendab, et nende olendite vorm võib muutuda entelehhiaks otse mere- või lagunevas aines. See spontaanse genereerimise vale teooria – kõige väiksemate asjade vaatluse puudumise tulemus, mida Aristoteles ise selle uurimuse jaoks propageeris – põhjustas bioloogiale suurt kahju, juurdus aja jooksul niivõrd, et see õnnestus vaid suurte raskustega. loobuti eelmisel sajandil, kui katseliselt tõestati, et see elu tuleb alati munast (elu tekke osas pole see küsimus siiani lahendatud).
Loomade klassifikatsioon. Bioloogia valdkonnas on Aristoteles ennekõike zooloogia (nagu Theophrastus - botaanika) isa. Aristotelese zooloogiatöödes mainiti ja kirjeldati üle viiesaja loomaliigi – tolle aja kohta tohutu näitaja. Aristoteles keskendub liigile, mitte isendile või perekonnale. Need on olemise olemus, vormid, esimesed olemused (metafüüsika järgi). Liik on see minimaalselt üldine asi, mis peaaegu sulandub indiviidiga, levides selles tänu juhuslikele ebaolulistele tunnustele, kuid mis võimaldab siiski määratleda olemise autonoomse olemuse verbaalse väljendusena.
Liik on reaalsem kui selle moodustavad isendid ja kui perekond, millesse see liik koos teiste liikidega kuulub, sest seda perekonda tegelikult ei eksisteeri; see on perekonna kõikidele liikidele omaste oluliste tunnuste hüpostatiseerimine. Bioloogias on Aristotelesel õigus. Sealsed isendid ei erine tegelikult liigist palju, nad on kõik ligikaudu ühesugused. Võimalik, et õpetades oma esimese filosoofia vormi, inspireeris Aristoteles sel hetkel just tema bioloogilistest tähelepanekutest ja teadmistest. Kahjuks võrdsustas ta inimesi loomadega, taandades nad liigiks, eitades Sokratesel olulisi erinevusi Calliasest.
Aristoteles ei piirdunud aga liikide juures. Ta püüdis neid kaasata üldisematesse rühmadesse. Aristoteles jagas kõik loomad verd kandvateks ja veretuteks, mis ligikaudu vastab tänapäeva teadusliku bioloogia elusolenditele selgroogseteks ja selgrootuteks. Jätame siit välja täiendavad üksikasjad Aristotelese loomade klassifikatsiooni kohta.
Olendite redel. Tehes kokkuvõtte üleminekuvormide olemasolust taimede ja loomade, taimestiku ja loomastiku vahel, kirjutab Aristoteles oma essees "Loomade osadest": "Loodus liigub pidevalt elututest kehadest loomadele, nende kaudu, kes elavad, kuid on mitte loomad” (IV, 5, lk 13). Loomade ajaloos räägitakse, et loodus läheb järk-järgult taimedelt loomadele, sest mõne meres elava olendi puhul võib kahelda, kas tegemist on taimede või loomadega; ka loodus liigub elututelt objektidelt järk-järgult loomadele, sest taimed võrreldes loomadega on peaaegu elutud ja võrreldes elututega on nad elutud. Need, kellel on rohkem elu ja liikumist, on elavamad, samas kui mõned erinevad selles osas teistest pisut.
18. sajandil Šveitsi loodusteadlane Bonnet nimetaks seda liikide tõusu "olendite redeliks". Seda mõisteti evolutsiooniliselt: kõrgemad etapid ilmusid ajas hiljem kui madalamad, elu tõusis aja jooksul mööda neid etappe. Aristotelese bioloogilistes vaadetes polnud midagi sellist. Tema jaoks eksisteerivad aeg-ajalt kõik tasandid koos, kõik eluslooduse vormid on igavesed ja muutumatud. Aristoteles on evolutsionismist kaugel. Sellegipoolest väitis Charles Darwin, et Linnaeus ja Cuvier olid tema jumalad, kuid need "jumalad" on "vana Aristotelesega" võrreldes ainult lapsed. Darwin pidas Aristotelest kõrgelt bioloogia rajajaks ja mitteevolutsionistiks, kes valmistas ette evolutsionismi oma gradatsiooni ideega, eluvormide hierarhiseerimisega.
Bioloogilised avastused. Aristotelese nimega on seotud ka konkreetsed bioloogilised teaduslikud avastused. Merisiiliku närimisaparaati nimetatakse "Aristotelese laternaks". Filosoof eristas elundit ja funktsiooni, sidudes esimese materiaalse põhjusega ning teise formaalse ja eesmärgipärase põhjusega. Aristoteles avastas valemis korrelatsiooniprintsiibi: "Mida loodus ühest kohast ära võtab, selle annab teistele." Näiteks hammaste sissevõtmine ülemine lõualuu, loodus premeerib sarvedega. Aristotelesel oli teisigi avastusi.
Kuigi möödunud aegade zooloogid kasutasid mõisteid "perekond" ja "sugukond", mis vihjasid nendesse kategooriatesse kuuluvate liikide mingisugusele sugulusele või justkui perekondlikule sarnasusele, tekkis tõelise suguluse idee, mis võiks olla esindatud sugupuu kujul, nagu need puud, mis tol ajal kujutasid aristokraatlike suguvõsade ja valitsevate dünastiate genealoogiat.
Ja Linnaeuse jaoks oli tema loodussüsteem nagu geograafiline kaart, millel kogu loomariik jagati kõigepealt suurteks ja seejärel osadeks territooriumiteks, mis vastavad klassidele, seltsidele, perekondadele ja perekondadele ning tegelikult olemasolevatele loomaliikidele, nagu asulad kujutataval territooriumil, hõivasid oma alalised kohad üksteisest teatud kaugusel.
Nii kujutlesid spetsialistiteadlased oma tollal veel ainsa kirjeldava teaduse andmetele tuginedes loomamaailma süsteemi. Tolle ajastu filosoofid ja laiaulatuslikele üldistustele kalduvad loodusteadlased püüdsid aga leida sügavamaid seoseid universumi üldises süsteemis, mitte ainult üksikute alade juhuslikku lähedust.
Filosoof Leibniz esitas 18. sajandi eelõhtul oma "järjepidevuse printsiibi", mille kohaselt "inimesed on tihedas ühenduses loomadega, loomad taimedega ja taimed jällegi fossiilidega, viimased aga omakorda kehad, mida me tajume meelte kaudu."
Genfi loodusfilosoof ja loodusteadlane Charles Bonnet, kes oli Linnaeuse ja Buffoni kaasaegne, arendas järjepidevuse põhimõtet edasi. Oma ulatuslikus teoses “Looduse mõtisklus” kirjutas Bonna (tsiteerin 1804. aasta venekeelset väljaannet): “Kehalise või vaimse täiuslikkuse madalaima ja kõrgeima astme vahel on lugematu arv vahepealseid astmeid. Kraadiastmete järjestus moodustab universaalse ahela. See ühendab kõiki olendeid, ühendab kõiki maailmu, selgitab kõiki sfääre. Väljaspool seda ahelat on ainult üks olend, olend, kes selle lõi."
“Looduses pole hüppeid; "Kõik selles toimub järk-järgult ja sujuvalt," jätkab Bonnet oma mõtet. - Ja seetõttu pole olemas olendit, kellele nii üleval kui ka all olevad ei läheneks talle mingite omadustega, aga ei distantseeriks teda teistega... Polüüp seob vegetatiivse kuningriigi (s.t. taime) loomaga. Nahkhiir ühendab linde neljajalgsetega ja ahv ühendab neljajalgseid inimesega. Ja autor esitab lugejale universumi süsteemi "meie maailma trepi" kujul, milles on "nii palju astmeid, kui on erilisi olendeid".
Ja järgmistes “Looduse mõtisklemise” peatükkides proovib Bonnet oma loomamaailma süsteemi ellu viia ühe pideva ahela või ühe pideva olendite rea kujul, mis hõivavad “meie maailma redeli” lugematuid astmeid. Selleks tuleb tal appi võtta ilmselgeid venitusi, klammerdudes kõige pealiskaudsemate sarnasuste tunnuste külge ja asetades näiteks lendkala ühenduslüliks kalade ja lindude vahel ning nahkhiirt lindudelt neljajalgseks üleminekuks.
Bonnet ise aga kahtleb vahel: kas tema trepp hargneb kuhugi, mis viib loomamaailma kõrgustesse. "Kas putukad ja karbid ei moodusta selle suure puu kahepoolseid ja võrdsete vahedega oksi?" - küsib autor, hoidudes siiski enda tõstatatud probleemi lahendamisest. "Me ei saa neile küsimustele veel rahuldavalt vastata," kirjutas Bonnet põiklevalt, kuid eelmistest ridadest on selge, et ta tundis oma sirgjoonelise süsteemi ülesehituse kunstlikkust ja temas tekkis juba kujutlus hargnevast "suurest puust". meelt.
Bonnet'le endale, nagu ka tema kaasaegsetele, oli idee orgaanilise maailma ajaloolisest arenguprotsessist endiselt võõras ja tema "redel" või "hargnev puu" ei näidanud veel elusolendite tegeliku edasijõudmise teid madalamalt. korraldusvormidest keerukamateks ja täiuslikumateks, kuid kujutas endast midagi muuseumistendi sarnast, millele need fikseeriti oma alalistele kohtadele järjestikuses kasvavas järjekorras eraldi kehad loodus.
Charles Bonnet on Leibnizi õpetuste järgija. C. Bonnet mängis olulist rolli "olendite redeli" idee levitamisel ja arendamisel. "Redeli" analoogia on üsna levinud kujutlus, mille juured on keskajal. Tema teosed olid Euroopas väga populaarsed.
Bonnet mõistis "olendite redeli" ideed järgmiselt: looduse kõige lihtsamate ja täiuslikumate ilmingute vahel toimuvad järkjärgulised üleminekud ja kõik kehad moodustavad universaalse pideva ahela. Redeli põhi koosneb jagamatutest monaadidest ja ülaosa kroonib Jumal. "Kaalututest ainetest" läbi looduslike elementide: tuli, õhk, vesi, maa, metallid, kivid - mineraalide ja taimede vahevormideni, taimedest taimede ja madalamate loomade vaheliste vormideni (zoofüüdid) ning nende kaudu kõrgemate loomadeni ja inimestel venib üks niit ilma hüpete või katkestusteta. Iga looduskuningriik moodustab oma redeli, mis külgneb otse oma otstest vahevormide kaudu naaberriigi redeli külge. Universaalse ühtsuse ja kooskõla looduses tagab Jumala poolt eelnevalt loodud harmoonia
Tema väidete juures on kõige huvitavam see, et soodsatel tingimustel on mõne liigi arenemine sellelt redelilt täiesti võimalik. Ta uskus, et aja jooksul tekkisid Newtonid ja Leibnizid kunagi ahvidest ja elevantidest ning Vaubanid kobrastest.
„Originaalsus, kõikvõimsus ja lõputult tark tahe on õnnistatud omadused Esimene süütunne.
Universum tuleneb sisuliselt sellest Süütunne. Asjata oleks meil otsida kõigi olendite põhjuseid kõiges muus; kõikjal, kus me mõtiskleme tellida Ja kavatsus.."(Raamat 1.2)
"Universumi harmoonia või korrelatsioon selle suurepärase hoone kõigi osade vahel tõestab, et Süütunne Seal on United. Päritolu sellest Süütunne on olemas ka United; ja see päritolu on universum. (Raamat 1.3)
«.. Aktiivne tahe realiseeris kõik, mis võis olla. See üksainus tegevus Voli tekitas Universumi; ja see sama tegevus säilitab selle. Jumal on see, kes ta oli ja mis saab olema; ja mida ta tahtis, seda ta ikka tahab. Arusaamine, ühtäkki kõigi võimaluste suhete omaksvõtmine, on näinud igavikust Tõesti Hea ja ei valinud seda teadlikult. See töötas; ta pani oma kõrgeima tahte tegudesse; ja universum sai Genesise.
Seega on universumil kogu täiuslikkus, mida ta sellest saada võiks Süütunne, mille üks esimesi omadusi on Tarkus, ja milles Headus on olemas ka Tarkus.
Seega ei ole universumis täiuslikku kurjust; sest see ei sisalda midagi, mis ei oleks ühegi hüve päritolu või põhjus, mida ei eksisteeriks ilma selleta, mida me nimetame kurjast: kui kõik oleks üks teisest sõltumatu, ei oleks sellel harmooniat iseenesest.” (Raamat 1.4)
“Meile Universumis nähtavad ja arusaadavad olendid jagunevad kolme kategooriasse ning olemus või puhas parfüüm, ebaolulised ja intelligentsed olendid; või Kehad, mis on laiendatud ja jämedad olendid; või Segatud olendid, mis tuleneb mittemateriaalse olendi ühendusest kehalisega. (Raamat 1.33-34)
"Maised olendid jagunevad loomulikult nelja kategooriasse,
1.Olendid ebaviisakas või anorgaaniline.
2.Olendid orgaaniline,elutu.
3.Olendid orgaaniline, animeeritud ja intelligentne.” (Raamat 1.39)
"Kõige täiuslikum organisatsioon on see, mis toodab rohkem toiminguid võrdse või väiksema arvu heterogeensete osadega.
Selline on maiste olendite olemus Inimkeha.” (Raamat 1.41)Vaimse täiuslikkuse kohta.
"Võime moodustada üldisi vaimseid esitusi või võtta mis tahes objektist välja see, mis sellel on teistega ühist
Siinkohal on mõttekas meenutada leibnizilast Charles Bonnet't, kes väitis, et isegi ahvide seas võivad teatud tingimustel tekkida omad Newtonid.
C. Bonnet võttis kasutusele termini “evolutsioon”, millesse ta pani selle tähenduse – kui “nähtamatu nähtavusse”2 laienemine – see tähendab tunnuste järkjärgulist arengut epigeneesi kaudu.
KIRJANDUS:
1. Wolf K.F. Päritoluteooria. M., 1950
2. Dorfman Ya.G. Lavoisier. M.: Teadus. 1962. aasta.
3. Staroselskaja-Nikitina O. Esseed teaduse ja tehnika ajaloost Prantsuse kodanliku revolutsiooni ajal 1789-1794. M.-L. 1946. aastal.
4. Sobul A. Filosoofid ja Prantsuse revolutsioon\\ Prantsuse aastaraamat 1982. M., 1984.
5. Ravikovich A.I. Teoreetiliste põhikontseptsioonide väljatöötamine 19. sajandi geoloogias. M., 1969.
6. Kaneev I.I. J. Buffon \\ Annals of Biology evolutsioonilise kontseptsiooni põhijooned. T.1 1959 (982490)
7. Laplace'i ekspositsioon maailmasüsteemist. T.1-2. Peterburi, 1861. a.
8. Laplace Tõenäosusteooria filosoofia kogemus. M., 1902.
9. Mõtisklus G. Bosanquet' loomingu olemusest Kn1,2 Peterburi, 1792 ORK 281973
10. Mõtisklus G. Bosanquet' loomingu olemuse üle" Raamat 3.4 Smolensk 1804 ORK 282781
11. 17.-19. sajandi mehaanika ja tsivilisatsioon. M., 1979. (1898416)
Aristoteles rõhutab tegelikkuse “korrastamist” käsitledes ennekõike, et kõik olemasolev jaguneb kahte põhirühma. Ühest küljest on meil elutud (elutud) asjad - nagu kivid, veepiisad ja mullaklombid. Neil pole potentsiaali muutuda. Aristotelese järgi saavad sellised elutud objektid muutuda ainult välise mõju all. Teisest küljest on neid elavad (elu) asjad, muutuste potentsiaaliga.
Mis puudutab "elusolendeid", siis Aristotelese järgi jagunevad need samuti kahte suurde rühma. Ühele peame kaasamaelusad taimed, teisele -elusolendid. "Elusolendid" võib omakorda jagada kahte alarühma, st.loomad Jainimestest.
Aristotelesele oma kohustusi andes tuleb tunnistada, et selline jaotus on selge ja visuaalne. Erinevus elusate ja elutute objektide vahel on tõesti märkimisväärne, lihtsalt võrrelge näiteks roosi ja kivi. Ka taimed ja loomad erinevad üksteisest suuresti, eriti roos ja hobune. Pealegi julgen väita, et hobuse ja inimese vahel on teatud erinevused. Aga mis need kõik erinevused täpselt on? Kas saate sellele küsimusele vastata?
Kahjuks pole mul aega oodata, kuni kirjutate vastuse ja paned selle koos suhkrutükiga roosasse ümbrikusse, seega vastan ise: jagades loodusnähtused erinevatesse rühmadesse, lähtub Aristoteles nende omadustest. asju, täpsemalt sellest, et nad on võimelised või mida nadteha.
Kõigil "elusatel olenditel" (taimedel, loomadel ja inimestel) on võime toitaineid omastada ning kasvada ja areneda. Kõikidel "elusolenditel" (loomadel ja inimestel) on ka võime tajuda ümbritsevat maailma ja liikuda. Lisaks oskab inimene mõelda ehk teisisõnu sensoorseid muljeid rühmadesse ja klassidesse jaotada.
Looduses pole seetõttu teravaid piire. Jälgime sujuvat üleminekut kõige lihtsamatelt taimedelt keerukamatele, kõige lihtsamatelt loomadelt keerukamatele. “Redeli” tipus seisab inimene, kes Aristotelese järgi elab kogu looduse elu. Ta kasvab ja omastab toitaineid (nagu taim), tal on tunded ja liikumisvõime (nagu loomad), kuid tal on veel üks ainuomane omadus – võime mõelda ratsionaalselt.
Niisiis, Sophia, inimeses on jumaliku intelligentsuse säde. Ärge laske sõnal "jumalik" end üllatada. Mitmes kohas osutab Aristoteles Jumala olemasolule, kes pidi looduses liikumisele tõuke andma.
Aristotelese järgi sõltub kogu liikumine Maal tähtede ja planeetide liikumisest. Küll aga pidi keegi need taevakehad välja laskma. Aristoteles nimetas teda "peamiseks liikumapanijaks" või "Jumalaks". "Pealiikur" ise on puhkeseisundis, kuid just tema oli taevakehade liikumise ja samal ajal igasuguse looduses liikumise "peapõhjus".
EETIKA
Tuleme tagasi inimese juurde, Sophia. Aristotelese sõnul on tema "vorm" see, et tal on "taimne hing", "loom hing" ja "mõistuslik hing". Ja see filosoof küsib: kuidas peaks inimene elama? Mida ta vajab heaks eluks? Võin vastata lühidalt nii: inimene on õnnelik ainult siis, kui ta mõistab kõiki oma võimeid ja kalduvusi.
Aristoteles väitis, et õnnelikku elu on kolme tüüpi. Esimene tüüp on elu täis rõõmu ja naudingut. Teine on vaba ja vastutustundliku kodaniku elu. Kolmas on teadlase ja filosoofi elu.
Kuid Aristoteles rõhutab, et kõigi kolme elutüübi kombinatsioon on õnne jaoks vajalik. Teisisõnu, ta lükkab tagasi igasuguse ühekülgsuse. Kui Aristoteles oleks meie kaasaegne, oleks ta võinud öelda, et inimene, kes seab oma keha esiplaanile, elab ühekülgselt – ja alaväärsena – kui see, kes arendab ainult pead. Mõlemad juhtumid on äärmuslikud ja peegeldavad täiesti valet olemisviisi.
Aristoteles osutas ka "kuldsele keskmisele" suhetes inimestega. Argust ega hoolimatust ei tohi üles näidata, aga seda peab olema julge. (Liiga vähe julgust viib arguseni, liiga palju kergemeelsuseni.) Samamoodi ei tohiks te olla ahne ega raiskav, peate olema helde. (Olla ebapiisavalt helde tähendab muutuda koonerdajaks; liiga helde olla kulukas.)
See on nagu toiduga. Ohtlik on süüa liiga vähe, kuid sama ohtlik on ka ülesöömine. Nii Platoni kui ka Aristotelese eetika tuletab meelde kreeka meditsiini ettekirjutusi: ainult tasakaalu säilitades ja mõõdukuses saab minust õnnelik (“harmooniline”) inimene.
muude ettekannete kokkuvõte"Bioloogia arengu lühiajalugu" - William Harvey. Jean Baptiste Lamarck. Carl Linnaeus. Gregor Mendel. Araabia teadlased. Andreas Vesalius. Ilja Mechnikov. Joonistused Vesaliuse atlasest. Georges Cuvier. Ivan Pavlov. Joonistused da Vinci atlasest. Leonardo da Vinci. Robert Koch. Ülevaate küsimused. Lühike bioloogia arengulugu. Charles Darwin. Robert Koch tööl. Karl Ernest Baer. Hippokrates. Claudius Galen. Matthias Schleiden. Aristoteles. Hippokratese vanne.
“Teaduse ajalugu “Bioloogia” – populatsioonigeneetika. Bioloogia kui teadus. Kärbsevastsete areng munetud munadest. Immuunsuse bioloogiline (fagotsüütiline) teooria. Bioloogia on teadus elusloodusest. Bioloogiateaduse meetodid. Loomade kloonimine on alanud. Odraekstraktide võime muuta tärklist suhkruks. Teaduse subjekt ja objektid. Bioloogia probleemid. Uued teadused. Biogeneetiline seadus. Endoplasmaatiline ahel. Bioloogia tähendus. Fülembrüogeneesi teooria.
“Bioloogia lühiajalugu” – bioloogia arenguperioodid. Revolutsiooniline lähenemine. Selgrootute embrüoloogia. Teadmiste arheoloogia. Edward Strassburger. Klassikalise bioloogia rajajad. Loomade evolutsiooniline morfoloogia. Rahvastiku kasvu seadus. Klassikalise bioloogia filosoofilised alused. Evolutsiooniline paradigma. Organismi paradigma. Transformism. Molekulaarbioloogia ja reduktsionism. Induktiiv-empiiriline meetod. Loodusteaduste arenguteooriad.
"Bioloogia arengu peamised etapid" - Galen. "Geneetiline" periood. Lühike bioloogia ajalugu. Konkreetse nähtuse uurimine kogemuse kaudu. Faktimaterjali kogumine. Põhimõte "ära võta midagi iseenesestmõistetavana". Teaduslikud meetodid. Leonardo di Ser Piero da Vinci. Theophrastus. Kaasaegse bioloogia põhisuunad. Hugo de Vries. Faktide võrdlus. Kirjeldav teadus. Aristoteles. Renessansi periood. Teadus. Hippokrates. Sarnasuste ja erinevuste tuvastamine.
"Bioloogia arenguetapid" - inimtegevuse valdkond. "Geneetiline" periood. Bioloogia kui teadus. Vasta küsimustele. Teaduslikud meetodid. Bioloogia arenguetapid. Organismide sarnasuste ja erinevuste tuvastamine. Kaasaegse bioloogia põhisuunad. Hugo de Vries. Täida tabel. Õppimine. Aristoteles. Rakuteooria loomine. Leonardo di Ser Piero da Vinci. Renessansi periood. Muistsete riikide tekkimine. Hippokrates.
"Bioloogia ajalugu ja metoodika" - Ionia. Erasistratus. Aristoteles. Ideid erinevate elundite ehituse ja nende funktsioonide vahelistest seostest. Anaximenes. Õpetus haiguste loomulikest põhjustest. Pythagorase moto. Aristoteles "Loomade päritolust". Bioloogiaalaste teadmiste arendamine. Aristoteles "Loomade osadest". Egiptus. Anaxagoras. Elusolendite tekkimine. Aristotelese õpetus kolme liiki hingedest. Bioloogia kui teaduse rajaja. Lühike bioloogia ajalugu.
