سخنرانی شماره 1. بلاغت به عنوان علم و هنر

طرح

درک بلاغت در تاریخ توسعه علم. رابطه بین مفاهیم " بلاغت "، " سخنوری"، "فصاحت"

بلاغت و نقش آن در فعالیت حرفه ایو زندگی مردم

بلاغت به عنوان هنر و علم. جایگاه بلاغت در علوم کلاسیک کلام

بلاغت عمومی. بخش‌هایی از بلاغت عمومی بر اساس کوینتیلیان

بلاغت خصوصی به عنوان علم قوانین و توصیه هایی برای اجرای گفتار در جنس ها، انواع و ژانرهای خاص ادبیات

1.1. درک بلاغت در تاریخ توسعه علم. رابطه بین مفاهیم بلاغت، خطابه، فصاحت

پیدایش بلاغت ارتباط تنگاتنگی با تمدن یونان دارد . اصطلاح "بلاغه" خود منشأ یونانی دارد: به کلمه "رتور"، نام یونانی یک سخنور، برمی گردد که کلمه "رتوریک" از آن مشتق شده است - "هنر ایجاد و ارائه سخنرانی". به هر حال، در روسی کلمه "لفاظی" اغلب به طور متفاوت نوشته می شد، نزدیکتر به اصل یونانی - "لفاظی".

در فرهنگ لغات مدرن واژگان خارجی لفاظیکه تعریف میشود "نظریه و فن بیان" ، در معنای مجازی به عنوان "گفتار پرشکوه، زیبا، اما فاقد محتوا." فرهنگ لغت دایره المعارفی سبک زبان روسی، بلاغت را به این صورت تعریف می کند نظریه و فن بیان، علمی بنیادی که قوانین و قواعد عینی گفتار را مطالعه می کند. . از لحاظ تاریخی، تعاریف زیر رخ داده است:

ارسطو: "توانایی یافتن راه های ممکن برای متقاعد کردن در مورد هر موضوعی".

در اولین بلاغت روسی در سال 1620، آن را به عنوان علمی تعریف می کنند که با کلمات مهربانانه راه درست و زندگی مفید را راهنمایی می کند.

در سال 1672، مترجم نیکلای اسپافاری آن را هنری تعریف کرد که نحوه تزئین کلمه و تشویق را آموزش می دهد.

اولین تعریف علمی از بلاغت و فصاحت توسط M.V. لومونوسوف بلاغت - در سال 1744 به عنوان علمی "برای صحبت و نوشتن شیوا در مورد هر موضوع پیشنهادی." فصاحت - در «راهنمای مختصر فصاحت» در سال 1747: سخنوریاین هنر وجود دارد که در مورد هر موضوعی شیوا صحبت کنید و از این طریق دیگران را به عقیده خود در مورد آن متمایل کنید. لومونوسوف همچنین فصاحت را مجموعه ای از متون یا آثار کلامی می داند.

ریشه "لفاظی" در نام برخی از چهره های سبک نیز یافت می شود (هنوز باید آنها را از مدرسه به خاطر بسپارید): "پرسش بلاغی" ، "تعجب بلاغی" ، "تطبیق بلاغی". خود فیگورهای سبکی قبلاً فیگورهای بلاغی نامیده می شدند. سؤال بلاغی سؤالی است که نیازی به پاسخ ندارد و با هدف بیان بیان به گفتار تنظیم شده است. تعجب بلاغی تعجبی است که همچنین هدف آن افزودن بیانی به گفتار است. جذابیت بلاغی یک درخواست تاکیدی برای کسی یا چیزی است که با هدف افزایش بیان نیز انجام می شود.

کلمه "بلاغه" از زبان یونانی گرفته شده است. بلاغت یکی از قدیمی ترین علوم تاریخ بشر است که در لاتین نامیده می شود "فصاحت". مترادف آن دو واژه «خطاب» و «فصاحت» است، اما مترادف مطلق نیستند. سخنورینه تنها خطابه، بلکه همچنین است "توانایی، توانایی صحبت کردن زیبا، متقاعد کننده، استعداد سخنوری" . بلاغت نیز نامی منسوخ برای کلاس اول حوزه علمیه است. سخنوریهمچنین به نام «تسلط بالا در سخنرانی عمومی»، «هنر ساختن و ایراد عمومی سخنرانی به منظور ایجاد تأثیر مطلوب بر مخاطب».

اصطلاح سخنوری (lat. oratoria) منشأ باستانی دارد. مترادف آن کلمه یونانی retoric (gr. rhetorike) و فصاحت روسی است. در اینجا مدخل های فرهنگ لغت برای آنها از هفده جلدی "فرهنگ لغت زبان ادبی مدرن روسیه" آمده است:
بلاغت - 1. خطابه، نظریه فصاحت // موضوع آموزشی که به بررسی نظریه فصاحت می پردازد // کتاب آموزشی مبانی این نظریه.
پرن. اثربخشی، زیبایی ظاهری گفتار، زرق و برق.
در قدیم - نام کلاس اول یک حوزه علمیه.
فصاحت - 1. توانایی، توانایی صحبت کردن زیبا، متقاعد کننده. استعداد سخنوری و گفتار ماهرانه مبتنی بر فنون سخنوری. سخنوری
منسوخ شده علمی که سخنرانی عمومی را مطالعه می کند. لفاظی
تعبیر خطابه نیز معانی متعددی دارد. خطابه در درجه اول به عنوان درجه بالایی از تسلط بر سخنرانی عمومی درک می شود، مشخصه کیفیتسخنوری، استفاده ماهرانه از کلمه زنده. فن بیان هنر ساختن و ایراد سخنرانی در جمع است تا تأثیر مطلوبی بر مخاطب داشته باشد.
تفسیر مشابهی از خطابه در دوران باستان پذیرفته شده بود. به عنوان مثال، ارسطو بلاغت را به عنوان "توانایی یافتن راه های ممکن برای متقاعد کردن در مورد هر موضوع معین" تعریف کرد.
در "لفاظی خصوصی" اثر N. Koshansky می خوانیم:
خطابه و خطابه هنر استفاده از موهبت یک کلمه زنده برای تأثیرگذاری بر ذهن، احساسات و اراده دیگران است.
ام. اسپرانسکی در «قوانین فصاحت عالی» اشاره می کند:
... فصاحت موهبت تکان دادن روح ها، ریختن احساسات خود در آنها و انتقال تصویر مفاهیم خود به آنها است.
فهرست این گونه تعاریف را می توان ادامه داد.
فن بیان همچنین علم تثبیت شده تاریخی فصاحت و یک رشته دانشگاهی است که مبانی خطابه را مشخص می کند.
به طور سنتی، فصاحت به عنوان یک شکل هنری در نظر گرفته می شد. اغلب با شعر و بازیگری مقایسه می شد (ارسطو، سیسرو، M.V. Lomonosov، A.F. Merzlyakov، V.G. Belinsky، A.F. Koni، و غیره).
با این حال، همانطور که جی. محقق آنچه را که در شعر، نمایش، بازیگری از یک سو و در خطابه از سوی دیگر مشترک و متفاوت است تحلیل می کند و به این نتیجه می رسد که مفهوم «هنر» در رابطه با فصاحت، اگر نه کاملاً مشروط، همچنان مستلزم تعداد رزروهای دارای اهمیت اساسی،
ژ.
هنر با علم او خاطرنشان می کند که حتی فیلسوفان باستان، افلاطون و ارسطو، فصاحت در نظام دانش را راهی برای شناخت و تفسیر پدیده های پیچیده می دانستند. بعدها، F. Bacon در اثر خود "Essays"، بلاغت را به عنوان هنر "ارتباط دانش" طبقه بندی کرد. ام. اسپرانسکی در «قواعد فصاحت عالی» استدلال می‌کند که خطابه باید گویا، معقول و معرفت به مردم باشد.
به گفته G. Z. Apresyan چه چیزی به ما اجازه می دهد که خطابه را در ارتباط با علم در نظر بگیریم؟
اولاً سخنوری از اکتشافات و دستاوردهای همه علوم بهره می گیرد و در عین حال آن را به طور گسترده تبلیغ و رواج می دهد.
ثانیاً، بسیاری از ایده ها یا فرضیه ها در ابتدا به صورت شفاهی، در سخنرانی های عمومی، سخنرانی ها، گزارش های علمی، پیام ها و گفتگوها ارائه می شدند.
ثالثاً، خطابه بر اساس نظام مقوله ای علوم مربوط است که سازوکاری برای استدلال، تحلیل و قضاوت، شواهد و تعمیم فراهم می کند.
بنابراین، در فصاحت، هنر و علم ترکیب پیچیده ای از روش های نسبتاً مستقل تأثیرگذاری بر مردم را تشکیل می دهند. خطابه یک خلاقیت پیچیده فکری و عاطفی در سخنرانی عمومی است.
بسیاری از محققان مدرن، خطابه را یکی از انواع خاص فعالیت های انسانی می دانند.
چه چیزی باعث پیدایش خطابه شد؟ بسیاری از نظریه پردازان او سعی کرده اند به این سوال پاسخ دهند.
مبنای عینی ظهور خطابه به عنوان یک پدیده اجتماعی، نیاز مبرم به بحث عمومی و حل مسائل مهم عمومی بود. برای اثبات این یا آن دیدگاه، برای اثبات درستی ایده ها و مواضع مطرح شده، برای دفاع از موضع خود، باید در فن بیان مهارت داشت، قادر بود شنوندگان را متقاعد کند و بر انتخاب آنها تأثیر بگذارد. .
تاریخ نشان می دهد که مهم ترین شرط پیدایش و توسعه خطابه، تبادل نظر آزادانه در مورد مسائل حیاتی، نیروی محرکه است.
اندیشه های مترقی، اندیشه انتقادی اشکال دموکراتیک حکومت، مشارکت فعال شهروندان در حیات سیاسی کشور است. تصادفی نیست که هنر سخنوری "فرزند معنوی دموکراسی" نامیده می شود.
این در یونان باستان کشف شد. یک مثال واضح مقایسه دو دولت شهر مهم - اسپارتا و آتن است که ساختارهای دولتی متفاوتی داشتند.
اسپارتا یک جمهوری الیگارشی معمولی بود. توسط دو پادشاه و شورای بزرگان اداره می شد. مجلس مردمی بالاترین نهاد قدرت محسوب می شد، اما در واقع هیچ اهمیتی نداشت. پلوتارک، با بیان زندگینامه لیکورگوس، قانونگذار افسانه ای، از روند برگزاری جلسات در اسپارت صحبت می کند. محل برگزاری جلسات نه سرپناهی داشت و نه تزئینی، زیرا به گفته حاکمان این امر کمکی به قضاوت صحیح نمی کند، برعکس، فقط باعث آسیب می شود، ذهن تجمع کنندگان را با چیزهای بی ارزش و بیهوده به خود مشغول می کند و توجه آنها را پراکنده می کند.
پلوتارک به جزئیات جالبی اشاره می کند. هنگامی که متعاقباً مردم شروع به تغییر تصمیمات مصوب با «انواع استثنائات و اضافات» کردند، پادشاهان قطعنامه‌ای اتخاذ کردند: «اگر مردم تصمیم نادرست بگیرند، بزرگان و پادشاهان منحل شوند»، یعنی تصمیم را پذیرفته نشود. ، بلکه باید مردم را ترک و منحل کند بر این اساس که او بهترین و مفیدترین را تحریف و تحریف می کند. این دستور اداره امور دولتی به اشراف فرصت داد تا همه مسائل را تقریباً غیرقابل کنترل حل کنند و به مشارکت گسترده شهروندان در حکومت کمکی نکرد.
زندگی سیاسی در آتن، که در اواسط قرن پنجم قبل از میلاد، متفاوت بود. به بزرگترین مرکز اقتصادی، سیاسی و فرهنگی یونان باستان تبدیل شد. یک نظام دموکراسی برده دار در اینجا برقرار شد. سه نهاد اصلی اهمیت زیادی داشتند: مجلس شورای ملی، شورای پانصد نفر و دادگاه.
نقش اصلی متعلق به مجمع مردمی (کلیسا) بود که قانوناً دارای قدرت عالی کامل بود. هر 10 روز یکبار، شهروندان آتنی در میدان شهر خود گرد هم می آمدند و در مورد امور مهم کشور بحث می کردند. فقط مجلس مردمی می توانست در مورد اعلام جنگ و انعقاد صلح و انتخاب بالاترین مقامات تصمیم بگیرد.
بزرگان، در مورد صدور احکام مختلف، و غیره. تمام نهادهای دولتی دیگر تابع مجلس خلق بودند.
در بین جلسات شورای ملی، امور جاری توسط شورای پانصد نفر (بوله) بررسی می شد. اعضای شورا به قید قرعه از میان شهروندانی که حداقل 30 سال سن داشتند، 50 نفر از هر یک از 10 ناحیه واقع در قلمرو سیاست انتخاب شدند.
پرونده های قضایی و همچنین فعالیت های قانونگذاری توسط هیئت منصفه (هلیه) انجام شد. بسیار زیاد بود. شامل 6 هزار هیئت منصفه بود که خطر رشوه دادن به قضات را از بین برد. هیچ دادستان دولتی ویژه ای در آتن وجود نداشت. هر شهروندی می تواند اتهامات را آغاز کند و از آن حمایت کند. در دادگاه هیچ وکیل مدافعی وجود نداشت. متهم باید از خود دفاع می کرد.
طبیعتاً، با چنین سیستم دموکراتیک آزاد در آتن، شهروندان اغلب مجبور بودند در دادگاه یا مجلس مردم سخنرانی کنند و در امور پولیس مشارکت فعال داشته باشند. هنگام بحث در مورد مسائل بین احزاب در مجلس مردم، طرف های مخالف اغلب در دادگاه به شدت با هم می جنگیدند. و برای انجام موفقیت آمیز یک پرونده در دادگاه یا سخنرانی موفقیت آمیز در یک مجلس عمومی، باید بتواند به خوبی و قانع کننده صحبت کند، از موضع خود دفاع کند و نظر مخالف خود، یعنی تسلط بر خطابه و توانایی را رد کند. بحث و جدل اولین ضرورت برای آتنیان بود.
به گفته مورخان، دولت پادگان اسپارت هیچ چیز شایسته ای برای فرزندان خود باقی نگذاشته است، در حالی که آتن با مناقشات دموکراتیک خود در میادین، در دادگاه و مجامع عمومی، به سرعت بزرگترین متفکران، دانشمندان، شاعران را مطرح کرد و آثار جاودانه ای خلق کرد. از فرهنگ
همانطور که محققان تاکید می کنند، هنر خطابه در دوره های حساس زندگی جامعه به طور فعال رشد می کند. زمانی که نیاز تاریخی به مشارکت توده ها در حل مسائل مهم حکومتی وجود داشته باشد، کاربرد وسیعی دارد. سخنوری کمک می کند تا مردم را حول یک هدف مشترک جمع کند، آنها را متقاعد کند، الهام بخشد و راهنمایی کند. گواه این امر، شکوفایی گفتار منطقه‌ای در دوران رنسانس، در دوره‌های انقلاب‌های اجتماعی است که میلیون‌ها کارگر در جنبش اجتماعی شرکت داشتند. در حال حاضر موج جدیدی از علاقه عمومی به سخنرانی در ارتباط با فرآیندهای دموکراتیک در حال وقوع در کشور ما مشاهده می شود.
در طول تاریخ چند صد ساله توسعه خود، خطابه در حوزه های مختلف زندگی اجتماعی مورد استفاده قرار گرفته است: معنوی، ایدئولوژیک، اجتماعی و سیاسی. همواره گسترده ترین کاربرد خود را در فعالیت های سیاسی یافته است.
از یونان باستان، خطابه و سیاست جدایی ناپذیر بوده اند. بنابراین، همه سخنوران مشهور یونان باستان از شخصیت های سیاسی اصلی بودند. مثلا پریکلس که 15 سال بر آتن حکومت کرد. اقدامات قانونی که منجر به دموکراتیک شدن بیشتر دولت آتن شد با نام او مرتبط است. به گفته محققان، بالاترین رونق داخلی یونان مصادف با دوران پریکلس است. آنها در مورد پریکلس گفتند که "الهه اقناع بر لبان او بود" و "او تیرهای برق آسا را ​​به جان شنوندگانش پرتاب کرد."
دموستنس، برجسته‌ترین خطیب یونان باستان، یکی از شخصیت‌های مهم سیاسی نیز بود. پلوتارک مورخ یونان باستان در مورد او نوشت:
دموستنس ابتدا برای بهبود امور خود به فن بیان روی آورد و متعاقباً با کسب مهارت و قدرت در مسابقات ایالتی مقام اول را کسب کرد و از همه همشهریان خود که به مقام سخنوری دست یافتند پیشی گرفت.
دموستن مدافع دموکراسی برده آتن بود. او به مدت 30 سال، با خشم و سرسختی شگفت‌انگیز، علیه فیلیپ، پادشاه مقدونی، دشمن اصلی آتن، سخنرانی کرد و از شهروندان خواست که از اختلافات بین خود پایان دهند و علیه مقدونیه متحد شوند. سخنان دموستن تأثیر زیادی بر شنوندگان او گذاشت. می گویند وقتی فیلیپ سخنرانی دموستنس را دریافت کرد، گفت که اگر خودش این سخنرانی را می شنید احتمالاً به جنگ علیه خودش رای می داد.
دموستنس که با سخت کوشی خود را برای فعالیت های اجتماعی آماده می کرد (از شرح حال او مشخص می شود که از ناتوانی های جسمی زیادی رنج می برد) و تمام مهارت های سخنوری خود را وقف خدمت به میهن کرد، توانست ماهیت اجتماعی سخنرانی را به درستی مشخص کند* دموستن در سخنرانی معروف «درباره انتقام» که در آن به مخالفت با نماینده حزب طرفدار مقدونیه آیشینس پرداخت، بر ارتباط بین خطابه و سیاست تأکید کرد:
این کلمات، ایسکین، و صدای صدا نیستند که شکوه سخنور را تشکیل می دهند، بلکه جهت سیاست او هستند.
سخنوری همچنین یک نیروی سیاسی عمده در روم باستان بود.
توانایی متقاعد کردن مخاطب توسط افرادی که در حال آماده شدن بودند بسیار ارزشمند بود زندگی سیاسیو خود را در آینده به عنوان حاکمان دولت می دیدند. تصادفی نیست که در اواسط قرن دوم قبل از میلاد. سخنوران یونانی در روم ظاهر شدند و اولین مدارس بلاغت را در آنجا گشودند و جوانان به سوی آنها هجوم آوردند. اما مدارس بلاغت یونانی برای همه قابل دسترسی نبود: درس های بلاغت گران بود و تحصیل در آنها تنها با دانش کامل زبان یونانی امکان پذیر بود. در عمل، فقط فرزندان اشراف، که بعداً رئیس دولت می شدند، می توانستند در مدارس یونان تحصیل کنند. از این رو، دولت با سخنوران یونانی مداخله نکرد و با مکاتب آنها رفتار مساعدی داشت. اما زمانی که در قرن 1 ق.م. مدرسه ای با تدریس بلاغت به زبان لاتین افتتاح شد، مجلس سنا آشفته شد * غیرممکن بود که به نمایندگان طبقات دیگر اجازه دهیم سلاح هایی را که پسرانشان هنوز یاد می گرفتند به کار ببرند * و در سال 92 * فرمان "در مورد ممنوعیت" صادر شد. مکاتب بلاغی لاتین» صادر شد. آنجا نوشته شده بود:
به ما اطلاع داده شده است که افرادی هستند که نوع جدیدی از موانع را برای انفاق معرفی کرده اند و جوانان به مدرسه می روند. آنها نام سخنوران لاتین را برای خود گذاشتند. مردان جوان تمام روز با آنها می نشینند. اجداد ما تعیین کردند که چه چیزی به فرزندان خود بیاموزند و در چه مدارسی باید تحصیل کنند. این بدعت ها که برخلاف آداب و اخلاق نیاکان ما ایجاد شده است، برای ما خوشایند نیست و اشتباه به نظر می رسد.
حرفه سخنوری در روم باستان هم افتخارآمیز و هم سودآور بود* یکی از مورخان رومی نوشت;
هنر چه کسی در شکوه با خطابه قابل مقایسه است؟ والدین نام چه کسانی را به فرزندان خود می آموزند، جمعیت نادان ساده به نام چه کسانی را می شناسند، انگشت خود را به سوی چه کسی نشانه می روند؟ - البته برای بلندگوها.
سخنوران مشهور روم باستان، مانند یونانیان باستان، شخصیت های سیاسی مشهوری بودند. بنابراین، یکی از اولین سخنوران رومی، یک دولتمرد روم در قرون 3-2 قبل از میلاد بود. مارک کاتو بزرگ. کاتو که دشمن آشتی‌ناپذیر کارتاژ بود، هر سخنرانی در مجلس سنا را با این جمله پایان می‌داد که تبدیل به عبارتی شد: «با این حال، من معتقدم، کارتاژ باید نابود شود». این عبارت به عنوان فراخوانی برای مبارزه مداوم با دشمن یا مانعی استفاده می شود.
سخنرانان برجسته دوره بعد دولتمردان مشهور و حامیان اصلاحات ارضی - تیبریوس و کایوس گراکی بودند. مارک آنتونی، سیاستمدار و فرمانده رومی نیز در میان رومی زبانان جایگاه برجسته ای داشت.
اما مهمترین شخصیت سیاسی آن زمان مارکوس تولیوس سیسرو بود.
سیسرو نوشته است که دو هنر وجود دارد که می تواند انسان را به بالاترین درجه افتخار برساند: یکی هنر یک فرمانده خوب، دیگری هنر یک خطیب خوب.
این ضرب المثل دیدگاه سیسرو را در مورد جوهر سخنوری آشکار می کند. خطابه تابعی از سیاست است.
همانطور که تاریخ نشان می دهد، در دوره های بعدی شخصیت های برجسته سیاسی سخنرانان اصلی شدند.
باید در نظر داشت که خطابه همواره در خدمت منافع طبقات، گروه ها و افراد خاص اجتماعی بوده است. می تواند به طور یکسان در خدمت حقیقت و دروغ باشد و برای اهداف اخلاقی و غیراخلاقی مورد استفاده قرار گیرد.
چه کسی و چگونه خطابه خدمت می کند - این سؤال اصلی است که در طول تاریخ خطابه حل شده است و از یونان باستان شروع می شود. و بسته به راه حل این موضوع، نگرش به فن خطابه، به علم خطابه و خود خطیب مشخص شد*
جایگاه اخلاقی گوینده شاید مهمترین چیز در خطابه باشد. نه تنها برای یک سیاستمدار، بلکه برای هر گوینده‌ای که حرفش می‌تواند بر سرنوشت مردم تأثیر بگذارد و به آنها در تصمیم‌گیری درست کمک کند نیز مهم است*
اجازه دهید به یک ویژگی دیگر خطابه اشاره کنیم. این یک ویژگی ترکیبی پیچیده دارد * فلسفه، منطق، روانشناسی، آموزش، زبان شناسی، اخلاق، زیبایی شناسی - اینها علومی هستند که خطابه بر آنها استوار است. متخصصان با مشخصات مختلف به مسائل مختلف فصاحت علاقه مند هستند* به عنوان مثال، زبان شناسان در حال توسعه نظریه ای درباره فرهنگ گفتار شفاهی هستند و به سخنرانان توصیه هایی در مورد چگونگی استفاده از غنای زبان مادری خود ارائه می دهند. روانشناسان مسائل ادراک و تأثیر پیام های گفتاری را مطالعه می کنند، به مشکلات ثبات توجه در حین سخنرانی عمومی می پردازند، روانشناسی شخصیت گوینده و روانشناسی مخاطب را به عنوان یک جامعه روانی-اجتماعی از مردم مطالعه می کنند. منطق به گوینده می آموزد که به طور مداوم و هماهنگ افکار خود را بیان کند، گفتار خود را به درستی ساختار دهد، صحت گزاره های مطرح شده را اثبات کند و اظهارات نادرست مخالفان را رد کند.
خطابه هرگز یکسان نبوده است* از نظر تاریخی بسته به دامنه کاربرد به جنسها و انواع مختلف تقسیم می شد* در بلاغت داخلی انواع اصلی فصاحت زیر را متمایز می کنند: اجتماعی - سیاسی، دانشگاهی، قضایی، اجتماعی، روزمره، معنوی. (کلیسای الهیات) * هر جنسیت با در نظر گرفتن عملکردی که گفتار از دیدگاه اجتماعی انجام می دهد و همچنین موقعیت گفتار، موضوع و هدف آن، انواع خاصی از گفتار را متحد می کند.
فصاحت سیاسی-اجتماعی شامل سخنرانی هایی است که به مسائل دولت سازی، اقتصاد، حقوق، اخلاق، فرهنگ، تولید شده در مجلس، در راهپیمایی ها، جلسات عمومی، جلسات و غیره اختصاص دارد.
برای آکادمیک - آموزشی سخنرانی، گزارش علمی، بررسی، پیام.
به قضات - سخنان شرکت کنندگان در محاکمه - دادستان، وکیل، متهم و غیره.
به زندگی اجتماعی و روزمره - خوش آمد گویی، سالگرد، میز، سخنرانی های یادبود و غیره؛
به مسائل کلامی و کلیسایی - خطبه ها، سخنرانی ها در مجلس.

- آیا در کلاس های سخنرانی عمومی تدریس می کنید؟- من این سوال را بیشتر از دیگران می شنوم.

- بله، اما دقیقا به چه چیزی علاقه دارید؟

- خب... خطابه.

- بله، قبلاً شنیده بودم. اما دقیقا کدام جنبه؟

- اما اینها سخنرانی عمومی است، درست است؟

- و این هم ... آیا قرار است علنی صحبت کنید؟

—قطعا نه. اگر فقط برای کار ... اما به نظرم می رسد که یادگیری سخنرانی در جمع برای من مفید باشد.

—و دقیقا برای چه هدفی؟ شما نوعی هدف دارید، درست است؟

—ارتباط من با همکاران خیلی خوب نیست. و اگر من از صحبت کردن حتی در مقابل تماشاچیان ترسی نداشته باشم، فکر می کنم بتوانم در محل کار با جسارت بیشتری صحبت کنم.

- و اگر نترسید، چه احساسی خواهید داشت؟

- خوب ... با اطمینان یا چیزی.

- بنابراین، دوست دارید در ارتباط با اعتماد به نفس بیشتری باشید؟

- آره! دقیقا.

چنین مکالماتی برای من غیر معمول نیست، حتی می توانم بگویم که این دقیقاً همان چیزی است که یک درخواست معمولی از شخصی که می خواهد در ارتباطات اعتماد به نفس پیدا کند، به نظر می رسد. غیر معمول نیست که با فرمول های خاص تر روبرو شوید: «من باید برای ارائه آماده شوم، این کاری نیست که شما انجام می دهید؟", "من هفته آینده در رابطه با انتقالم به یک موقعیت جدید سخنرانی دارم و قبلاً هرگز در مقابل این همه نفر صحبت نکرده ام... آیا می توانید من را آماده کنید؟»

اینطور شد که سخنوری، در درک بیشتر مردم V دنیای مدرن مرتبط با سخنرانی عمومیاین تعجب آور نیست، زیرا در ابتدا (با شروع از زمان دموکراسی آتن)، مهارت های خطابه توسط کسانی که می خواستند در جلسات عمومی، محاکمه و بحث های سیاسی صحبت کنند، تسلط یافتند. در یونان دموکراتیک و روم جمهوری‌خواه، سخنوران، به عنوان یک قاعده، شخصیت‌های اصلی صحنه سیاسی بودند. بزرگترین سخنوران دوران باستان پریکلس، لیکورگوس، کوئنتیلیان، سیسرو، دموستنس، ژولیوس سزار هستند. در کنار هر یک از این نام ها می توانید «دولت و شخصیت سیاسی» را قرار دهید. در ضمن چندین قرن گذشت... به طور کلی کلمه هزاره زیاد اغراق آمیز نخواهد بود. خطابه امروز چیست، چه تفاوتی با فن بلاغت دارد و چه ارتباطی با فصاحت دارد؟

تفاوت بین فن سخنوری (که سخنور دارای آن است) و مهارت های بلاغی (که سخنور از آن برخوردار است) در درجه اول ریشه شناسی است: مفهوم اول منشأ لاتینی دارد و مفهوم دوم ریشه یونانی دارد. حتی در برخی از لغت نامه ها می توانید تعریف زیر را از بلاغت بیابید: "بلاغ، سخنور در یونان باستان است...". در اصل، ما در مورد مترادف ها صحبت می کنیم:

• بلندگو(از لاتین orare - صحبت کردن) - گوینده، و نیز صاحب عطای سخن گفتن، فصاحت.
• سخنور(بلغان یونانی - متکلم) - سخنور و همچنین معلم یا شاگرد مدرسه ای که در آن فصاحت تدریس می شد.

درست است که مفهوم "لغت" به نوعی ریشه نگرفت و امروز این کلمه را فقط در یک زمینه کنایه آمیز می توان یافت: سخنور کسی است که سخنان زیبا، اما پرشکوه و پوچ را بیان می کند. اما کلمه "لفاظی" رایج شده است:

• بلاغت علم خطابه، فصاحت است.
• سخنوری فصاحت است.

در ترجمه روسی، سخنوری، یا سخنوری، چیزی بیش از فصاحت نیستکلمه ای است که ممکن است برای بسیاری منسوخ به نظر برسد. دیکشنری ها مترادف های زیر را برای آن ارائه می کنند: استعداد سخنوری، فصاحت، موهبت کلام، موهبت کلام.

جالب است که در زبان روسی کلمه سخنور اولاً به معنای "کسی که سخنرانی می کند" است اما برای فردی که دارای استعداد سخنرانی است کلمه جداگانه ای وجود نداشت ... اما این جوهر را تغییر نمی دهد، اینطور نیست؟

چه جور آدمی را می توان فصیح نامید؟ بیایید دوباره به فرهنگ لغت ها و دایره المعارف ها بپردازیم ...

شیوا:

• سلیس و چرب زبان؛
• کسی که می تواند آزادانه، روان و خوب صحبت کند.
• کسى که در سخنرانى و متقاعد ساختن مردم خوب است.
• کسی که زبان خوبی دارد

به هر حال، واحد عبارت شناسی - "زبان به خوبی معلق است" از آن وام گرفته شده است فرانسوی. این تصویر بر اساس قیاسی با زبان زنگی است که صدای آن به کیفیت تعلیق آن بستگی دارد. اما برگردیم به خود فصاحت. حتی یک کلمه در مورد مخاطب، تماشاگر، تریبون و صحنه کجاست؟ گاهی اوقات برای متقاعد کردن یک نفر مهارت زیادی لازم است که ... خیلی چیزها به او بستگی دارد! و مهم نیست که به زندگی شخصی شما مربوط می شود، یک پروژه تجاری جدید یا یک معامله موفق.

دنیای مدرن برای درک بلاغت و خطابه اصلاحات خاص خود را انجام داده است:

• بلاغت علم ارتباط گفتاری مؤثر است.

بلاغت مدرن چه اهدافی را در آموزش کسانی که مایل به سخنرانی هستند دنبال می کند؟

• او می آموزد رفتار گفتاری اخلاقی، نه تنها پیشنهاد می کند تسلط بر هنجارهای آداب گفتار، اما همچنین تجلی نگرش محترمانه و با درایت نسبت به مخاطب یا مخاطب در گفتار.
• منظور اوست توسعه فرهنگ گفتار، توسعه کیفیت گفتار خوب- صحت، منطق، غنا، بیان، دسترسی، دقت آن.
• او فراهم می کند بهره وری و کارایی گفتارانتخاب در یک موقعیت خاص به چه معناست و از چه تکنیک هایی برای رسیدن به اهداف خود استفاده کنید؟ چگونه شخص دیگری را متقاعد کنیم، لطف و اعتماد او را جلب کنیم؟ چگونه فکر خود را به درستی فرموله کنید تا دقیقاً همانطور که دوست دارید شنیده و درک شود؟ او بهترین روش را توضیح می دهد دیدگاه خود را بیان و توجیه کنید،چگونه اعمال نفوذ متقاعد کننده بر شرکای ارتباطی
• البته شکل می دهد مهارت های سخنرانی در جمعدر تمام مراحل آن - از آماده کردن یک سخنرانی تا تعامل با مخاطب. و این، همانطور که می بینید، تنها یکی از جنبه های سخنوری است، نه مهم ترین جنبه...

فصاحت هرگز تنها به توانایی «زیبا گفتن» خلاصه نشده است. این برای شما کافی نیست، اینطور نیست؟ سخن، گفتارهمانطور که هگل نوشت، درمان شگفت انگیز قدرتمند، و نمی توان با این موافق نبود. خیلی قویه خیلی موثره...اگه بلدید ازش استفاده کنید. گفتار مؤثر سخنی است که به دستیابی به اهداف شما کمک می کند.

این اهداف چه خواهند بود؟ از ارتباطات لذت و رضایت می گیرید؟ در مقابل مخاطبان احساس اعتماد به نفس می کنید؟ دقیق ترین و موجزترین کلمات را برای بیان افکار خود پیدا کنید؟ برای جلب نظر مردم یا دور نگه داشتن آنها؟ فقط شما در این مورد می دانید.

سخنرانی مقدماتی بلاغت. سخنرانی شماره 1

معاینه جامع روانشناسی و روانپزشکی.

روانشناس متخصص پزشکی نیست، او با روان سالم یک فرد سروکار دارد.

در موارد زیر انجام می شود:

ارزیابی خصوصیات روانشناختی فردی یک فرد؛

وجود حالت عاطفه فیزیولوژیکی؛

برای ارزیابی صحیح، یک معاینه جامع مورد نیاز است که در آن وظیفه روانپزشک تعیین عدم وجود بیماری است.

وضعیت مادر در زمان قتل نوزاد؛

بازجویی از متهم صغیر؛

بررسی توانایی شهادت.

می توان آن را هدایت کرد:

قربانی، تقریبا هنگامی که شهادت آنها به دلیل بیماری مورد تردید قرار می گیرد، لازم است وضعیت درمانده احراز شود و امکان شرکت در اقدامات تحقیقاتی مشخص شود.

اشخاصی که گویا با نقص اراده وارد معامله شده اند.

1. موضوع و اهداف مطالعه بلاغت.
2. تاریخ پیدایش بلاغت در یونان باستان.
3. خطابه در روم باستان.
4. نظریه فصاحت در روسیه.

یک شوخی خنده دار در جامعه موسیقی وجود دارد. نواختن پیانو اصلا سخت نیست: فقط انگشت راست را به داخل فشار دهید زمان مناسببه کلید مورد نظر این لطیفه در مورد بلاغت نیز صدق می کند. سخنرانی کردن اصلاً سخت نیست: فقط کلمات مناسب را در زمان مناسب به آدرس مناسب بگویید. اما گفتنش راحت تر از

انجام دادن. شما در یک روز پیانیست یا گوینده نمی شوید. پیانیست بی وقفه انگشتان خود را تمرین می دهد تا زمانی که بتواند کیبورد را روان بنوازد. فقط آموزش طولانی مدت و مداوم در گفتار و تفکر به شما این امکان را می دهد که در هنر خطابه تسلط پیدا کنید. ممکن است درباره کسی که می‌شناسید شنیده باشید: او می‌شناسد، اما در بیان افکارش بد است. بسیاری از مردم صادقانه متقاعد شده اند که نمی توانند سخنرانی کنند. "این برای من نیست

داده شده. این موهبتی است که من از آن محرومم». و در عین حال آنها یک سخنرانی کوچک در مورد اینکه چگونه نمی توانند سخنرانی کنند ایراد خواهند کرد. چه پارادوکسی! هر کسی که می تواند صحبت کند می تواند بر هنر صحبت کردن مسلط شود: دانستن قوانین اساسی و البته تمرین مهم است. هر سوال، هر جمله و هر مکالمه ای یک سخنرانی است

در مینیاتور چرا نمی توانید سخنرانی طولانی تری داشته باشید و همچنین در حضور شنوندگان؟

در دوره آموزشی ما یاد خواهیم گرفت که بلاغت چیست و سعی خواهیم کرد بر قوانین ساخت متن شایسته، الگوریتم تراز گفتار و تکنیک سخنرانی موفق در جمع مسلط باشیم. و حالا به نظریه:

1. مدت، اصطلاح "خطاب" (lat. oratoria)منشا باستانی مترادف آن کلمه یونانی "لغت" و کلمه روسی "فصاحت" است.

مفهوم "بلاغه" از واژه یونانی rheto-rike techne (سخنرانی) می آید و حوزه دانش را در بر می گیرد: نظریه گفتار - فن بیان - خطابه. به عبارت دقیق تر، بلاغت –نظریه سخنوری، نظریه فصاحت، علم توانایی خوب صحبت کردن، در صورت نیاز در یک مورد خاص. بلاغت از همان ابتدا هم به عنوان هنر و هم به عنوان علم توسعه یافت. بلاغت اغلب با شعر و بازیگری مقایسه شده است. فن بیان قدیمی ترین شاخه دانش است. در دوران باستان، فن بیان نقش برجسته ای داشت: دموستنس سخنرانی های خشمگینانه ای علیه فیلیپ مقدونی انجام داد. (از آن زمان، اصطلاح «فیلیپیکس» تا به امروز رسیده است.) وقتی فیلیپ متعاقباً این سخنرانی ها را خواند، تحت تأثیر شدیدی فریاد زد: «فکر می کنم اگر این سخنرانی را همراه با دیگران می شنیدم، رأی می دادم. علیه خودم.» حتی در آن زمان، تمرین طیف وسیعی از امکانات سخنوری را نشان داد: از سخنرانی به نفع دیگران گرفته تا پچ پچ های از خود راضی، هنری و غیرصادقانه سوفسطاییان.

آیا لفاظی کم و بیش روشن است؟ فصاحت چه تفاوتی با بلاغت دارد؟

فصاحت - (این یک نظریه نیست!) استتوانایی، توانایی صحبت کردن زیبا، متقاعد کننده، استعداد سخنوری. گفتار ماهرانه، ساخته شده بر روی فنون سخنوری؛ سخنوری
M.V. لومونوسوف نوشت: «فصاحت هنر بیان شیوا در مورد هر موضوعی است. اما آیا دادستانی که از اتهام قتل حمایت می کند می تواند "قرمز" صحبت کند؟ آیا گفتار زیبا و مجازی هنگام ارائه نتایج معاینه پزشکی قانونی مناسب است؟ یا مثلاً با صلاحیت قانونی جرم؟ هنگام تعیین مجازات برای متهم؟

MM اسپرانسکی فصاحت را به عنوان "هدیه تکان دادن روح" تعریف کرد. اما یک خطیب قضایی چگونه می تواند روح ها را تکان دهد؟

A.F. (آناتولی فدوروویچ) کونی بین مفاهیم تمایز قائل شد «فصاحت» و «خطاب».او فصاحت را به عنوان «هدیه گفتار، شنوندگان هیجان‌انگیز و مجذوب کننده با زیبایی فرم، روشنایی تصاویر و قدرت بیان مناسب» می‌دانست. به عنوان توانایی صحبت کردن به صورت مجازی، به عنوان یک استعداد طبیعی. به عقیده او سخنوری "توانایی صحبت کردن با شایستگی و قانع کننده است."

خطابه شامل هنر انتخاب کلمات است، و با شایستگی - بسته به هدف بیانیه، ساخت یک جمله.

بین عبارات "گفتن چیزهای هوشمندانه" و "حرف زدن در مورد چیزهای هوشمند" تفاوت وجود دارد. بین کلمات "خانم"، "زن" یا "زن"*. (دعوت به مراسم جشن سربازی به شرح زیر است: «افسران با همسرانشان، درجه داران با همسرشان، سربازان خصوصی با همسرانشان صمیمانه دعوت می شوند») «چهره»، «چهره» و «چهره» به معنای همین چیز . اما چه تفاوت در معنا! هیچ کس نمی گوید "چهره یک جنایتکار" و هیچ کس نمی گوید "چهره شیلر".

مارک تواین یک بار گفت: "تفاوت بین یک کلمه درست و یک کلمه تقریبا درست مانند تفاوت بین صاعقه و کرم شب تاب است." گوته به جای این جمله: «دیگر بر کوه‌ها باد نمی‌وزد»، ترجیح داد بنویسد: «قله‌های کوه در تاریکی شب می‌خوابند».

سخنوری- هنر بیان مختصر و قابل فهم درباره یک مفهوم، پدیده، رویداد.

به عنوان مثال، همه می دانند که "راه آهن" چیست. اما تعریفی که دربار امپراتوری در تصمیم 17 مارس 1879 ارائه کرد، آنقدر بدیع است که هنوز در کتاب های درسی حفظ شده است: «راه آهن شرکتی است که به جابجایی مکرر افراد و اشیاء در فواصل قابل توجه بر روی پایه های فلزی مشغول است. به دلیل قوام، طراحی و نرمی آنها، حمل سنگین ترین توده ها را با دستیابی به سرعت حمل و نقل نسبتاً بالا امکان پذیر می کند و به لطف این ویژگی، در ترکیب با نیروهای طبیعی به کار رفته در ایجاد حرکت حمل و نقل - بخار، برق، نیروی مکانیکی یا فعالیت ماهیچه ای حیوانات، زمانی که صفحه مسیر شیب دار است، و همچنین با کمک گرانش خود ظروف حمل و نقل و محموله، و غیره - قادر به اعمال تأثیر نسبتاً قدرتمند در طول عملیات شرکت، بسته به این شرایط فقط مفید است یا حتی زندگی انسان را از بین می برد و به سلامت انسان آسیب می رساند.»

راه آهن اینگونه انتقام می گیرد: «دربار شاهنشاهی سازمانی است که باید به سمت یک تفاهم مشترک حرکت کند، اما گاهی اوقات خود نمی تواند از بروز خطاهای نه چندان کوچک و در نتیجه نسبتاً بزرگ در ساخت جملات در هواپیمای شیبدار جلوگیری کند. از سبک روحانیت که به خاطر افراد پرشور و پرشور غیرقابل تحمل شده است و تعاریفی را مطرح می کند که می تواند تأثیری مضر برای حس زبانی انسان داشته باشد.

بنابراین، خطابه -هنر ساختن و ایراد سخنرانی در جمع برای ایجاد تأثیر مطلوب بر روی مخاطب است.
اما باید به خاطر داشته باشیم که با تمام کمالات فنی، هر سخنرانی واقعی مستلزم یک پیش نیاز اخلاقی است - مسئولیت آگاهانه گوینده. ماهیت هر سخنرانی هدف عملکردی آن است: خدمت به مردم. در زمانهای قدیم و همچنین در زمانهای بعد، در سنت بلاغی آرمان vir-bonus (شوهر نیکوکار) وجود داشت که از گوینده ویژگیهایی مانند نجابت، اخلاق بالا، راستگویی و فضیلت می طلبید. مَثَلی نیز در میان مردم معروف است و در باب لزوم تعیین وجوب و صدق و فایده (پیام احسان) است:

تمثیل سه سیت

... مردی نزد استاد خود آمد و پرسید:

میدونی دوستت امروز در موردت چی گفت؟

معلم جلوی او را گرفت، صبر کن، ابتدا همه چیزهایی را که می‌خواهی بگویی، بررسی کن سه الک.

سه الک؟

قبل از گفتن هر چیزی، باید آن را سه بار الک کنید. ابتدا الک کنید غربال حقیقت. آیا مطمئن هستید که همه چیزهایی که می خواهید به من بگویید درست است؟

نه من تازه شنیدم...

خیلی خوب. پس نمیدونی درسته یا نه سپس آن را از الک دوم الک می کنیم - غربال مهربانی. میخوای در مورد دوستم چیز خوبی بگی؟

نه، برعکس...

معلم ادامه داد: «شما چیز بدی در مورد او خواهید گفت، اما در عین حال حتی مطمئن نیستید که درست است.» بیایید غربال سوم را امتحان کنیم - غربال سود. آیا واقعاً لازم است من آنچه را که می گویید بشنوم؟

نه نیازی به این نیست...

بنابراین، مرشد نتیجه گرفت، در آنچه می خواهید به من بگویید نه حقیقت است، نه مهربانی و نه ضرورت.

پس چرا اینو بگی؟

اما حتی در زمان های قدیم، خطابه به طور مسلم شایسته تلقی نمی شد. در گورجیاس افلاطون، بلاغت در همان سطح هنر تزیین یا آشپزی قرار گرفته است، زیرا هر دو به طرز هوشمندانه ای برای چاپلوسی به کار می روند. ما در گیگون محکومیت شدید لفاظی، به ویژه عتیقه‌های متأخر را می‌یابیم: «پیروزی بلاغت در این است که اعمال بد را خوب نشان دهد و یک جنایتکار آشکار را به‌عنوان یک جنایتکار بی‌گناه نشان دهد. ملاحظات حقوقی در پس زمینه باقی می ماند. همه چیز گاهی با یک بدبینی جذاب به سمت تأثیر روانی بر شنونده هدایت می شود. قرن نوزدهم وقتی متوجه شد که افلاطون چقدر درست می‌گوید که سخنرانان به حقیقت اهمیت نمی‌دهند، بلکه عمدتاً فقط به تأثیرگذاری بر مردم اهمیت می‌دهند، شوکی را تجربه کرد. این امر حتی در مورد بزرگ ترین آنها، مانند دموستنس، که آزادانه حقایق را به صلاحدید خود دستکاری می کرد، صادق است. بسیاری از فن بیان انتقاد می کنند، اما فقط یک طرف آن را می بینند - جنبه منفی - و بنابراین اشتباه می کنند. بی اعتمادی ریشه عمیقی در کانت دارد: «سخنرانی هنر موذیانه ای است که مردم در امور مهم از آن به عنوان ماشین کتک زدن استفاده می کنند و ماهرانه آن را به سمت عقیده سوق می دهند و اگر آرام و عینی به آن فکر کنید، باید تمام اهمیت خود را از دست بدهد. "

توماس کارلایل حتی سخت‌تر قضاوت می‌کند: «هنر گفتار تخیل را تحریک می‌کند. مردم بیچاره که به ویتیا مردم گوش می دهند فکر می کنند که صدای کیهان است. اما این فقط بلندگوی هرج و مرج است.» (همانطور که با رویدادهای سیاسی در زمان ما مرتبط است) کارلایل در یکی از جزوه های پرشور خود حتی فریاد می زند: «هنر گفتار برای ما کهن ترین کارخانه شر است - کارگاه، بنابراین برای صحبت کردن، جایی که همه محصولات شیطانی در زیر نور خورشید در گردش هستند و سنگ زنی نهایی و صیقل نهایی را می گیرند. مانند کارلایل، هموطنش رودیارد کیپلینگ مقایسه می کند: «کلمات در واقع قوی ترین داروی مورد استفاده بشر هستند.» استعاره «گردن» را ورلن زمانی به کار برد که در سختگیری شاعرانه* چنین می‌خواست: «Prends l»elo-quence et tords lui le col» - «فصاحت را بگیر و گردنش را بشکن»! ما به گذشته‌ی نزدیک نگاه می‌کنیم، مثلاً ناسیونال سوسیالیسم فاشیستی که ایدئولوژی آن عمدتاً توسط هیتلر و گوبلز به شیوه‌ای عوام‌فریبانه در میان مردم گسترش یافت و شیوه‌ی آواز خواندن او را با نوعی ناسیونال تقویت کرد. گوبلز با الهام از فاشیست‌ها حتی پیچیده‌تر و دقیق‌تر از خود هیتلر تأثیر گذاشت. به عنوان مثال، G.Geiber آن را چنین بیان کرد: «گوبلز از نظر فنی کامل‌ترین سخنوری است که از آن استفاده کرده است. آلمانی. به سختی می توان تصور کرد... تاثیر قوی تر. او به عنوان مثال در میان دوستان توانست به طور قانع کننده ای از چهار نظر مختلف در مورد یک موضوع دفاع کند. در انجام این کار، او با آمیزه‌ای عجیب از عقل سرد، نیمه‌حقیقت‌ها، فانتزی‌ها، جعل‌های پیچیده و جذابیت‌های احساسی عمل کرد. سبک گفتار او، با تمام وضوح و رسا، برای هر کسی قابل درک بود. گوبلز در طول سخنرانی خود دائماً کنترل خونسردی را اعمال می کرد و مراقب تماشاگران بود.

به طور دقیق احساسات نامشخص خود را بیان می کنند. تأثیرات و شوخ طبعی های آن با دقت برنامه ریزی شده بود، از قبل روی میز در اثری که یادآور مقیاس یک ستاد کل بود، ضبط شده بود. (مثلاً در سخنرانی بدنام او در کاخ ورزش در فوریه 1943 چنین بود.)

ر.ز.آپرسیان یکی از پژوهشگران خطابه بر ارتباط تنگاتنگ خطابه با علم تاکید دارد. او خاطرنشان می کند که حتی فیلسوفان باستانی افلاطون و ارسطو، فصاحت در نظام دانش را راهی برای شناخت و تفسیر پدیده های پیچیده می دانستند. چه چیزی به ما اجازه می دهد که خطابه را در ارتباط با علم در نظر بگیریم؟

اولاً سخنوری از اکتشافات و دستاوردهای همه علوم بهره می گیرد و در عین حال آن را به طور گسترده تبلیغ و رواج می دهد.

ثانیاً، بسیاری از ایده ها یا فرضیه ها در ابتدا به صورت شفاهی، در سخنرانی های عمومی، سخنرانی ها، گزارش های علمی، پیام ها و گفتگوها ارائه می شدند.

ثالثاً سخنوری موضوع و موضوع مطالعه، روش ها و فنون خاص خود را دارد.

مفهوم بلاغت حرفه ای تفاوت خطابه قضایی با سایر انواع خطابه.

لفاظی حرفه ای یک وکیل به عنوان رشته تحصیلی – این یک دوره در علم بلاغت در مورد گفتار متقاعد کننده و مؤثر، در مورد هنر خوب و منطقی صحبت کردن، در مورد فن بیان تاثیر در ارتباط با فعالیت های قانونی است.

لفاظی حرفه ای یک وکیل به عنوان یک رشته دانشگاهیدوره ای در علم بلاغت است که به بررسی احکام کلی بلاغت در رابطه با فعالیت حقوقی می پردازد: هدف بلاغت برای وکلا و تاریخ فصاحت قضایی، مبانی منطقی بلاغت حقوقی، مهارت زبانی یک وکیل، اصول اخلاقی در سخنرانی یک وکیل

بلاغت- این تئوری و مهارت گفتار مصلحت، تأثیرگذار و هماهنگ است.

بلاغت برای آموزش نحوه استفاده از گفتار برای تأثیرگذاری مؤثر بر مخاطب طراحی شده است.

تفاوت بین قضایی و سایر انواع سخنرانی عمومی
گفتار عمومی عمدتاً گفتار شفاهی است؛ ژانرهای گفتاری کاملاً متنوع از نظر هدف و محتوا را پوشش می دهد. سخنرانی در یک جلسه، مناظره، تجمع، گزارش، گزارش علمی، سخنرانی دانشگاه، سخنرانی اتهامی و دفاعی در دادگاه، سخنرانی در مورد یک موضوع حقوقی یا دیگر - همه اینها از انواع سخنرانی عمومی است که در ماهیت بازتاب ها و مقایسه ها؛ دیدگاه های مختلف موجود در این زمینه را بررسی، تحلیل و ارزیابی می کند و موضع گوینده را تدوین می کند. اول از همه، گفتار قضایی از نظر دامنه محدود است: این یک سخنرانی رسمی و کاملاً حرفه ای است که فقط در دادگاه تلفظ می شود. فرستندگان آن فقط می توانند یک دادستان و یک وکیل باشند که موقعیت آنها با موقعیت دادرسی آنها تعیین می شود.
یکی از ویژگی های مهم گفتار قضایی صداقت (یا عینیت) است، یعنی. مطابقت کامل وقایع توضیح داده شده با حقیقت عینی. اغراق و اپیزودهای ساختگی در آن جایز نیست. سخنرانی عمومی اطلاعات خاصی را به شنوندگان منتقل می کند. گفتار قضایی حاوی حقایق جدید ناشناخته برای دادگاه نیست. اطلاعاتی که قبلاً از تحقیقات قضایی شناخته شده است فقط از نظر دادستان یا دفاع در نظر گرفته می شود. این یک سخنرانی جدلی و متقاعد کننده است که در آن دادستان وجود جرم را اثبات می کند و وکیل از حقوق قانونی متهم دفاع می کند. خطاب سخنرانان در درجه اول به ترکیب دادگاه است. با توجه به قوانین آیین دادرسی کیفری، نه دادستان و نه وکیل نمی توانند مستقیماً با حاضران در سالن صحبت کنند، بلکه هم به جای متهم و هم به جای شهروندان حاضر در سالن صحبت می کنند. یکی دیگر از مخاطبان یک سخنرانی قضایی، مخالف رویه ای گوینده است، زمانی که هر تز، مدرک یا نتیجه ای نیاز به اعتراض دارد.
در بعد زبانی، گفتار قضایی با ترکیبی از فرمول بندی ها و اصطلاحات قانونی استاندارد، استفاده از استدلال منطقی و ابزارهای بیان احساسی مشخص می شود. زمانی که گوینده عمدتاً به احساسات و عواطف شنوندگان متوسل می شود، نوعی تأثیر مانند پیشنهاد نیز استفاده می شود.
گفتار قضایی، گفتار جدلی و متقاعدکننده است. مناقشه کشمکشی است بین عقاید اساسا مخالف که با هدف رد دیدگاه طرف مقابل و اثبات صحت موضع خود صورت می گیرد. وظیفه اصلی طرفین مناظره اثبات (توسط دادستان) یا رد (توسط وکیل) وجود جرم در اقدامات متهم یا اثبات درجه کمتر مجرمیت متهم نسبت به مقدماتی است. مقامات تحقیقاتی فقدان مدرکی دال بر گناهکار بودن متهم را منتفی می کنند یا برای اثبات آن. شرکت کنندگان در مناظرات قضایی به منظور اثبات حقیقت پرونده، به تجزیه و تحلیل عینی همه شرایط جرم، شواهد جمع آوری شده در پرونده، افشای و ارزیابی انگیزه های ارتکاب جرم، ارزیابی اقدامات متهم می پردازند. در درجه اول از نظر قانون، و به آنها صلاحیت حقوقی می دهد. تمام شرایط پرونده نیز ارزیابی قانونی می شود. گفتار قضایی دارای ویژگی ارزشی و حقوقی است.

سبک گفتار قضایی.

سبک (سبک کاربردی)نوعی زبان ادبی است که از نظر تاریخی در زمان معینی در جامعه ای خاص توسعه یافته است، که یک سیستم نسبتاً بسته از ابزارهای زبانی است که دائماً و آگاهانه در حوزه های مختلف ارتباطی استفاده می شود.

فیلسوفان معتقدند: سخنرانی قضاییبه عنوان یک شکل‌بندی پیچیده به سبک عملکردی که از نشانه‌ها و ابزارهای سبک‌های عملکردی مختلف از علمی و روزنامه‌نگاری گرفته تا محاوره‌ای استفاده می‌کند.

وکلا تلاش های زیادی کرده اند تا گفتار قضایی را با یک سبک عملکردی خاص مرتبط کنند، هر سبک کارکرد مربوط به خود را انجام می دهد. تابع.

کارکردهای اصلی زبانبه طور کلی پذیرفته شده است

1) عملکرد ارتباطی

2) پیام ها (آموزنده)،

3) کارکرد نفوذ (و الزام)،

4) زیبایی شناختی (دستیابی به کمال).

انواع سبک عملکردی:

کسب و کار رسمی. سخنرانی مونولوگ شرکت کنندگان در بحث های قضایی در حوزه حقوقی انجام می شود و در خدمت روابط تجاری رسمی بین مقامات قضایی و متهم است و موقعیت یکجانبه مقامات نظارتی و دولت را در مورد یک مورد خاص تعیین می کند. عملکرد اجتماعی مهم گفتار قضایی به ما امکان می دهد در مورد ارتباط آن با سبک تجاری رسمی صحبت کنیم.

محاوره ای

علمی (دقت استفاده از کلمات، توالی دقیق ارائه، پیچیدگی نحوی جملات، استفاده از اصطلاحات)

روزنامه نگاری. شکل گیری جهان بینی و باورهای خاص در بین شنوندگان تابع سبک روزنامه نگاری است. سبک روزنامه نگاری با تطبیق پذیری، باز بودن موضوع مشخص می شود، شامل ویژگی های تمام سبک های کاربردی است: تجارت رسمی، علمی، محاوره ای، گفتار هنری.

هنر جنبه روانشناختی نیز در گفتار قضایی در بخش های ترکیبی مانند "اطلاعات در مورد شخصیت متهم" و "دلایلی که در ارتکاب جرم نقش داشته" مهم است ، جایی که گوینده موقعیت های مختلف زندگی را تجزیه و تحلیل می کند. و تحلیل روانشناختی اغلب نه در استدلال انتزاعی، بلکه در بازتولید تصویری، در تصویری دقیق از اعمال بیان می شود. بیانی که هدف کلام به دست می دهد، آن را در قسمت های ترکیبی نام برده به گفتار هنری نزدیک می کند.

بعد دادگاه گفتار شامل انواع زبان های کاربردی است.

سوال 4. الزامات بلاغت برای سخنرانی عمومی. چهار قانون بلاغت

شرایط لازم برای سخنرانی عمومی:

• سخنرانی باید از ابتدا تا انتها هیجان انگیز و مفید باشد. یک ضرب المثل فرانسوی می گوید: یک گوینده خوب باید سر داشته باشد نه فقط گلو! شنوندگان، خیلی بیشتر از آنچه دیگران فکر می‌کنند، دقیقاً احساس می‌کنند که آیا آسیاب گفتار واقعاً دانه‌ها را آسیاب می‌کند یا فقط به این دلیل که درونش خالی است، با صدای بلند می‌ترکد.
• باید از نظر ترکیبی به درستی سروده شود و دارای مقدمه، قسمت اصلی و نتیجه باشد.

موفقیت یک سخنرانی عمومی به یک تز به وضوح تدوین شده و استدلال های متقاعدکننده بستگی دارد. علاوه بر این، استدلال های انتخاب شده باید با در نظر گرفتن موقعیت و ماهیت مخاطب در موقعیت قرار گیرند. از الزامات کلی برای انتخاب استدلال ها، باید به خاطر داشت که استدلال ها باید: صادقانه، قابل دسترس،
به منابع معتبر تکیه کنید، ایده های پذیرفته شده عمومی در مورد خوبی، شرافت و عدالت را به اشتراک بگذارید.

سخنرانی عمومی- این شکل خاصی از فعالیت گفتاری در شرایط مستقیم است
ارتباط، سخنرانی خطاب به یک مخاطب خاص، سخنرانی.

قانون بلاغت

· قانون گفتگوی هماهنگ - برای رسیدن به هماهنگی بین گوینده و مخاطب، دیالوگ سازی گفتار ضروری است.

اجرای آن با اصول زیر تسهیل می شود:

توجه به مخاطب

ویژگی در ارائه مطالب

اصل حرکت - مخاطب باید احساس کند که گفتار در زمان و مکان رخ می دهد

· قانون ترقی و جهت گیری مخاطب - گوینده باید شنونده را در فضای گفتار خود به خوبی جهت دهی کند.

· قانون گفتار عاطفی.

برای رسیدن به آن می توان از مسیرهای پیاده روی استفاده کرد.

· قانون لذت - هم گوینده و هم مخاطب رضایت دریافت می کنند.

سوال الزامات ارائه شده در سخنرانی قضایی. وضوح، دقت، سازگاری، ارتباط، خلوص.

وضوح گفتار- این کیفیت گفتار است که شامل این واقعیت است که گفتار با وجود پیچیدگی محتوای آن به کمترین تلاش در درک و درک نیاز دارد. وضوح گفتار با صحت و دقت آن در ارتباط با توجه گوینده به آگاهی و مهارت های گفتاری مخاطب حاصل می شود. وضوح گفتار با تمایل گوینده برای آسان کردن گفتار خود برای شریک ارتباطی خود همراه است. وضوح برای اثربخشی گفتار بسیار مهم است.

دقت- این کیفیت ارتباطی گفتار است که مستلزم انطباق جنبه معنایی آن (طرح محتوا) با واقعیت منعکس شده است و خود را در توانایی یافتن بیان کلامی کافی از یک مفهوم نشان می دهد.

منطقی بودن گفتار- این همبستگی منطقی عبارات با یکدیگر است. منطق از طریق توجه دقیق به کل متن، انسجام افکار و طراحی ترکیبی واضح متن حاصل می شود. خطاهای منطقی را می توان با خواندن یک متن نوشته شده تمام شده از بین برد؛ در گفتار شفاهی، لازم است آنچه گفته شده را به خوبی به خاطر بسپارید و به طور مداوم ایده را توسعه دهید. منطق موضوعی عبارت است از مطابقت پیوندهای معنایی و روابط واحدهای زبان و گفتار با پیوندها و روابط اشیاء و پدیده ها در واقعیت.

خلوص گفتار- کیفیت ارتباطی، که مستلزم عدم وجود واحدهای بیگانه با زبان ادبی در گفتار و همچنین واحدهایی است که توسط معیارهای اخلاقی رد شده اند.

صحت گفتار اصلی ترین کیفیت ارتباطی است که وحدت گفتار را تضمین می کند که درک متقابل گویندگان به آن بستگی دارد.

خلوص کلام عبارت است از فقدان الفاظ غیر ضروری، کلمات علف هرز، کلمات غیر ادبی (عامیانه، گویش، ناپسند). خلوص گفتار بر اساس دانش فرد از ویژگی‌های سبکی کلمات استفاده شده، متفکر بودن گفتار و توانایی پرهیز از پرحرفی، تکرار و کلمات هرز (یعنی به اصطلاح، به طور دقیق، به نوعی ).

ارتباط- یعنی همبستگی ابزارهای زبانی با هدف، با محتوای گفتار، توانایی ساخت آن بر اساس موضوع، وظیفه، زمان، مکان و گوینده. ارتباط سبکی، زمینه ای، موقعیتی و شخصی-روانی وجود دارد. تناسب گفتار با درک صحیح از موقعیت و آگاهی از ویژگی های سبکی کلمات و چهره های پایدار گفتار تضمین می شود. مرتبط بودن یک کیفیت عملکردی گفتار است؛ بر اساس ایده تنظیم هدف گفتار است.

رم باستان

سخنوری همچنین یک نیروی سیاسی عمده در روم باستان بود.

توانایی متقاعد کردن مخاطب توسط افرادی که برای یک حرفه سیاسی آماده می شدند و خود را به عنوان حاکمان آینده ایالت می دیدند بسیار ارزشمند بود. تصادفی نیست که وقتی سخنوران یونانی در روم ظاهر شدند و اولین مدارس بلاغی خود را در آنجا افتتاح کردند، جوانان به سوی آنها هجوم آوردند. اما مدارس بلاغت یونانی برای همه قابل دسترس نبود: درس های بلاغت ارزان نبود و تنها در صورتی می توان در آن درس خواند که زبان یونانی را به خوبی بلد بود. در عمل، فقط فرزندان اشراف، که بعداً رئیس دولت می شدند، می توانستند در مدارس یونان تحصیل کنند. از این رو، دولت با سخنوران یونانی مداخله نکرد و با مکاتب آنها رفتار مساعدی داشت. اما زمانی که در قرن 1 ق.م. مدارس آموزش بلاغت به زبان لاتین را باز کردند، مجلس سنا آشفته شد. غیرممکن بود که به نمایندگان طبقات دیگر اجازه دهیم سلاح هایی را که پسرانشان هنوز یاد می گرفتند به کار ببرند به دست بگیرند. و در سال 92 فرمان "در مورد ممنوعیت مدارس بلاغی لاتین" صادر شد.

سخنرانان برجسته دوره بعد، دولتمردان مشهور و حامیان اصلاحات ارضی بودند - تیبریوسو کای گراچی. جایگاه برجسته ای در میان سخنوران رومی اشغال شد مارک آنتونی، سیاستمدار و فرمانده رومی. اما مهمترین شخصیت سیاسی آن زمان بود مارکوس تولیوس سیسرو. سخنرانی ها و آثاری در زمینه خطابه. سیسرو بیش از صد سخنرانی منتشر کرد که 58 مورد از آنها باقی مانده است. این سخنرانی ها مبتنی بر مطالعه عمیق مسائل نظری بلاغت بود که به ویژه در گفت و گو درباره سخنور در 3 کتاب ارائه شده است که در آن موارد اساسی ذکر شده است. الزامات برای سخنور گفت و گو مستلزم آن است که گوینده دانش گسترده ای از فلسفه، تاریخ، حقوق و ادبیات داشته باشد تا بتواند بحث هر موضوعی را به حوزه های بالاتر سوق دهد و محدود به مشکلات حقوقی محدود نباشد. فن بلاغی سیسرو عمدتاً از یونانیان به عاریت گرفته شده بود.

کوئنتیلیاننظریه پرداز خطابه روم باستان. فقط مقاله "درباره آموزش یک سخنور" به طور کامل باقی مانده است - یکی از با ارزش ترین منابع در مورد بلاغت و آموزش باستان. از منظر ادبی، جالب ترین کتاب دهم است که در آن ک. مروری بر شعر و نثر یونانی و رومی بر اساس ژانر می دهد.

12. خطابه قضایی فرانسوی

سخنوران دربار فرانسوی صفحات درخشانی در تاریخ خطابه قضایی جهان نوشتند. اگر در قرن های XI-XV. اگر سخنان وکلا با نقل قول هایی از کتاب های کلیسا پاشیده شود، به تدریج آنها از این امر رها می شوند و شخصیت سکولار پیدا می کنند. اقتدار حقوق روم در حال افزایش است. آثاری به نظر می رسد که به نظریه فصاحت قضایی اختصاص دارد، به عنوان مثال، "گفت و گو درباره سخنوران" اثر لویزل. نویسندگان آثار نظری مستلزم آن هستند که گوینده قضائی قبل از هر چیز، شناخت عمیقی از قضیه داشته باشد. در قرن هفدهم استادان گفتار قضایی مانند لماستر، پاترو و کوچین شناخته شده بودند.

اما خطابه‌های قضایی در قرن نوزدهم در اینجا به بیشترین شکوفایی خود رسید؛ استادان واقعی سخنرانی قضایی: ژول فاور، لاشو، بریر و برادران دوپن، آن را به نمایش گذاشتند. سخنان آنها با وضوح ارائه و ظرافت فرم متمایز می شود. گفتارها به راحتی قابل خواندن و درک هستند، زیرا افکار در آنها به طور دقیق بیان می شوند و شواهد به طور مداوم ارائه می شوند. هیچ تناقضی، عبارات طولانی و سنگین در آنها وجود ندارد. این ویژگی ها به همان اندازه در اکثر سخنرانی های این سخنرانان مشخص است. وکیل روسی K.K. آرسنیف که فصاحت وکلای فرانسوی را مورد مطالعه قرار داد، نوشت که «تمام مطالب، مهم نیست که چقدر گسترده باشد، به دقت گروه بندی شده و به بخش هایی تقسیم می شود که نزدیک به یکدیگر مرتبط هستند و به طور طبیعی از یکدیگر سرازیر می شوند. بدون هیچ جهشی، بدون عقب نشینی، هیچ تکراری جز موارد ضروری برای روشن کردن بهتر حقایق.»

قوانین منطق رسمی

منطق رسمی -این علم قوانین و اشکال تفکر صحیح است. رعایت تمام قوانین منطق به شما این امکان را می دهد که از قضاوت های نادرست اجتناب کنید و در نتیجه اعتماد مخاطب را جلب کنید.

قوانین منطقی معنای مستقلی دارند و مستقل از اراده و میل افراد در هر فرآیند شناختی عمل می کنند. آنها تجربه چند صد ساله فعالیت های اجتماعی و صنعتی مردم را ثبت می کنند.

قوانین منطق منعکس کننده فرآیندها و پدیده های طبیعی جهان عینی هستند.

چهار قانون اساسی منطق رسمی وجود دارد:

1) قانون هویت: "هر اندیشه در فرآیند استدلال معین باید دارای محتوای مشخص و پایدار یکسان باشد، یعنی با خودش یکسان باشد".

2) قانون تضاد: «دو فکر متضاد درباره یک موضوع، که در یک زمان و در یک رابطه گرفته شده اند، نمی توانند همزمان درست باشند».

3) قانون وسط منتفی: «از دو گزاره متناقض در یک زمان و از نظر یکسان، قطعاً یکی درست است».

4) قانون دلیل کافی: «هر چیزی که وجود دارد دلیل کافی برای وجودش دارد».

قوانین منطق قضاوت را آسان تر می کند و آنها را دقیق تر و آشناتر می کند. منطق هر گونه اطلاعاتی را در نمادها نشان می دهد که جایگزین کلمات منفرد یا ترکیبات آنها می شود، که ساده کردن یک گزاره و تأیید صحت، صحت و صحت آن را ممکن می سازد. همه اینها به گوینده کمک می کند تا سخنان خود و نکات اصلی آن را به بهترین نحو به مخاطب منتقل کند، موضع خود را ثابت کند و نتیجه گیری درستی بگیرد و در نتیجه شنوندگان را متقاعد کند و به هدف سخنرانی دست یابد.

عملیات منطقی برهان (یعنی توجیه صدق یک موضع) شامل سه عنصر مرتبط با یکدیگر است: تز، استدلال، اثبات.

برای اطمینان از منطق استدلال، باید به خاطر داشت که نقطه مرکزی هر برهان، تز است - موضعی که صدق آن باید اثبات شود. با این حال، پایان نامه باید قابل اعتماد باشد، در غیر این صورت امکان اثبات آن وجود نخواهد داشت. استدلال اثباتی مستلزم رعایت دو قاعده در رابطه با تز است: 1) قطعیت منطقی، وضوح و صحت تز. عدم وجود تضاد منطقی؛ 2) تغییرناپذیری پایان نامه، ممنوعیت تغییر آن در روند این استدلال.

خطاهای منطقی در گفتار

معرفی.

توجه به یک سخنرانی تا حد زیادی به این بستگی دارد که چگونه شروع می شود، چگونه گوینده می تواند با دادگاه ارتباط برقرار کند، چگونه توجه شنوندگان را فعال می کند و چگونه آنها را از نظر روانی برای درک اطلاعات آماده می کند. این دقیقاً هدف مهم بخش مقدماتی یک سخنرانی قضایی است. سخت ترین کار این است که شروع درست و ضروری را پیدا کنید. کدام مقدمه صحیح است؟ لازم است؟ چیزی که با هدف گفتار تعیین می شود و مبنای تحقیقات بیشتر در مورد شرایط پرونده است که حاوی مشکلی است که نیاز به حل دارد. A.F. کونی، بنیانگذار خطابه قضایی در روسیه، یک مدرس عالی، توصیه کرد مقدمه ای را انتخاب کنید که مخاطب را "قلاب" کند و توجه آنها را جلب کند. در گفتار مدرن مدعی العموم، ارزیابی از خطر اجتماعی جرم ارائه شده است. میزان ارزیابی توسط ماهیت پرونده و شرایطی که محاکمه در آن انجام می شود تعیین می شود. شما می توانید سخنرانی خود را با بیان شرایط واقعی پرونده شروع کنید، شروع سخنرانی با بیان شرایط پرونده، اعضای هیئت منصفه و شهروندانی که به دادگاه گوش می دهند را در چارچوب آنچه اتفاق افتاده معرفی می کند، علاقه را برمی انگیزد و آنها را از نظر روانی آماده می کند. درک صحیح از تحلیل شرایط پرونده. این نه تنها نگرش عاطفی را نسبت به آنچه گزارش می‌شود برمی‌انگیزد، بلکه ذهن را بیدار می‌کند و مجبور می‌کند یک بار دیگر تمام جزئیات جنایت را به خاطر بسپارد.

سخنان نماینده شاکی و خوانده در دادرسی مدنی اغلب به صورت کلیشه ای آغاز می شود: «در این دادگاه از منافع متهم دفاع می کنم». «معتمد من B.G. ساولیوا شکایت کرد..."
بخش آغازین یک سخنرانی دفاعی به وظیفه ای که وکیل در یک محاکمه خاص با آن روبروست و به هدف گوینده بستگی دارد. وکیلی که به بیگناهی موکل اطمینان دارد، ممکن است سخنرانی خود را با توصیف شخصیت او آغاز کند. این کمک می کند تا توجه هیئت منصفه به ویژگی های اخلاقی متهم جلب شود، به این واقعیت که در مقابل آنها فردی مطیع قانون است.

بخش اصلی.

بخش اصلی گفتار قضایی مجموعه ای از موضوعات خرد فردی است که از نظر معنا مرتبط هستند. این قسمت ها به شرح زیر است: 1. بیان شرایط واقعی پرونده. 2. تجزیه و تحلیل و ارزیابی شواهد جمع آوری شده. 3. توجیه صلاحیت قانونی جرم. 4. اطلاعات در مورد هویت متهم (شاکی، متهم). 5. تحلیل علل و شرایطی که در ارتکاب جرم مؤثر بوده است. 6. نظر در مورد میزان مجازات.

سخنرانی مونولوگ نماینده شاکی و متهم در دادرسی مدنی نشان دهنده اختلاف بر سر تحلیل شرایط پرونده است. گوینده محتوای رابطه حقوقی مورد مناقشه را بیان می کند، نتیجه گیری های خود را در مورد اینکه چه شواهدی قابل اعتماد است، چه شرایطی را باید ثابت و چه مواردی را ثابت کرد، بیان می کند و استدلال می کند که چه قانونی باید اعمال شود و چگونه پرونده باید حل شود. بخشی از گفتار قضایی به عنوان اطلاعات هویتی شاکی (متهم) فقط در سخنرانی ها در موارد احراز پدری، فرزند خواندگی، سلب حقوق والدین و در دعاوی طلاق وجود دارد.

از آنجایی که محکومیت قضات مبتنی بر رسیدگی همه جانبه، کامل و عینی به همه اوضاع و احوال است، جایگاه قابل توجهی در گفتار قضایی، به ویژه در سخنان دادستان، با ارائه شرایط واقعی پرونده است. با ارتکاب جرم دادستان و وکیل مدافع در صدد بازگرداندن تصویر جرم و قانع‌کننده بودن آن هستند. توصیه می شود از متن این سند خلاقانه استفاده کنید و نقل قول هایی از آن را معرفی کنید

مهمترین و مهمترین بخش ترکیبی، تجزیه و تحلیل و ارزیابی ادله است، زیرا هدف گفتار قضایی احراز مجرمیت یا بی گناهی متهم، قانونی بودن یا غیرقانونی بودن خواسته های شاکی و ارزیابی قانونی از اقدامات وی است. ارائه و تحلیل شرایط واقعی پرونده، نیاز به احراز صلاحیت قانونی جرایم ارتکابی را در پی دارد. این امر به ویژه زمانی صادق است که طبقه بندی یک جرم بحث برانگیز به نظر می رسد، زمانی که رسیدگی به جرایم مرتبط ضروری است، یا زمانی که لازم است بین اشکال گناه تمایز قائل شد. در این مورد، نکته قابل توجه گفتار، تحلیل و رد استدلال طرف مقابل (یا مراجع تحقیقات مقدماتی) و توجیه تنها صلاحیت صحیح از دیدگاه گوینده است.
دادگاه هنگام تعیین مجازات، ماهیت جرم و میزان خطر اجتماعی آن، شخصیت متهم و دلایلی را که در ارتکاب جرم نقش داشته است، در نظر می گیرد. بنابراین لازم است گوینده قضایی ویژگی های شخصیتی متهم را تحلیل کند و سپس در مورد میزان مجازات اظهار نظر کرده و ملاحظات خود را توجیه کند.

نتیجه.

بخش مهم ترکیبی یک سخنرانی قضایی نتیجه گیری است - قسمت آخر، پایان سخنرانی. باید همه چیزهایی را که گفته شده خلاصه کند. اگر در ابتدای سخنرانی، گوینده نیاز به جلب توجه داوران داشته باشد، در پایان، تقویت معنای آنچه گفته شد مهم است. این هدفش است.

در حال حاضر، نتیجه در سخنرانی های ایراد شده در پرونده های کیفری در دادگاه های صلاحیت عمومی و دعاوی مدنی یکسان است: با توجه به مطالب فوق می پرسم...; با این اوصاف تقاضا دارم ...
در سخنرانی هایی که برای هیئت منصفه ارائه می شود، سخنرانان معمولاً از حضور هیئت منصفه در محاکمه تشکر می کنند و نسبت به راه حلی صحیح، عادلانه و قانونی برای موضوع ابراز امیدواری می کنند. .

A.F. کونی: «... پایان باید به گونه ای باشد که شنوندگان احساس کنند (نه فقط به لحن استاد، این لازم است) که دیگر چیزی برای گفتن وجود ندارد.

دریافت کنتراست

بخش مقدماتی یک سخنرانی قضایی، به عنوان یک قاعده، نه تنها محتوای عقلانی، بلکه احساسی را نیز آشکار می کند و با بیان و ارائه ساختارهای بلاغی مشخص می شود.

شروع یک سخنرانی که در آن ارزیابی اخلاقی از چیزی کامل ارائه می شود، معمولاً مبتنی بر دستگاه تقابل است، زیرا رویداد مورد ارزیابی در پس زمینه برخی از پدیده های مثبت آشکار می شود. کنتراست یک اصل ترکیبی و سبکی توسعه گفتار است که در تقابل پویا دو طرح محتوا-منطقی ارائه است. این تکنیک به ویژه برای سخنرانی های قضایی دوره شوروی معمول بود.

مقدمه از نظر ترکیبی به دو بخش تقسیم می شود که از نظر محتوا متضاد هستند: اولی جهان بینی شهروندان صادق را نشان می دهد، دومی حضور افرادی را نشان می دهد که قادر به کشتن هستند. تکنیک کنتراست خلق و خوی عاطفی خاصی ایجاد می کند و شنوندگان را برای درک ارزیابی شواهد آماده می کند.

تکنیک کادربندی

فراموش نکنید که نتیجه گیری سخنرانی باید معنای آنچه گفته شد را تقویت کند. در سخنرانی‌های قضایی مدرن که در برابر هیئت منصفه ایراد می‌شوند، سخنرانان اغلب ارزیابی اخلاقی از جرم ارائه می‌کنند و ایده یک حکم عادلانه را بیان می‌کنند. در نتیجه، نتیجه گیری در این مورد از نظر محتوا احساسی است. و این عاطفه بودن قطعاً در ابزارهای زبانی (ساخت پرسشی) بیان خواهد شد.

تلفظ

یکی از شاخص های مهم فرهنگ گفتار یک گوینده قضایی، شرط لازم برای وضوح و قابل فهم بودن گفتار، تلفظ ادبی است که نشان دهنده نگرش دقیق به کلمه است.

اگرچه هیچ یکپارچگی کاملی در تلفظ ادبی وجود ندارد و انواع تلفظ‌های مرتبط با ویژگی‌های سرزمینی یا دارای رنگ‌های سبکی وجود دارد، به طور کلی، هنجارهای ارتوپیک مدرن نشان دهنده یک سیستم سازگار و در حال بهبود است.

اجازه دهید آن قواعد تلفظ (هنجارهای ارتوپیک) را که در تمرین گفتاری یک گوینده قضایی مهم است تجزیه و تحلیل کنیم: تلفظ حروف صدادار بدون تاکید، صامت های سخت و نرم، ترکیبی از همخوان ها.

باید به خاطر داشت که تلفظ نادرست نشان دهنده فرهنگ گفتاری پایین گوینده است.

تهیه سخنرانی قضایی

تهیه سخنرانی قضایی عبارت است از شرح مطالب جمع آوری شده، انتخاب و نظام مندی حقایق، تأیید اضافی ملاحظات که صحت آن منوط به اثبات است و ترتیب قرار دادن افکار در گفتار آینده.

وکلای اتحاد جماهیر شوروی که نظریه سخنرانی قضایی معاصر را توسعه دادند، خاطرنشان کردند که مهمترین بخش تهیه سخنرانی کار بر روی محتوا است. تدارک سخنرانی به معنای اندیشیدن، انکوبه کردن افکار، انتخاب آنهایی است که اهمیت ویژه ای دارند، صیقل دادن آنها و مرتب کردن آنها به ترتیب خاصی.
تهیه سخنرانی قضایی از کجا شروع می شود؟ - از مطالعه مواد (مدنی، کیفری) پرونده. پس از این، موضوع سخنرانی و تنظیم هدف به وضوح مشخص می شود (این اولین و شاید مهم ترین قانون بلاغت باشد!). بدون این نمی توان سخنرانی خوبی داشت. بعد، بلاغت انتخاب مطالب، تجزیه و تحلیل انتقادی و نظام‌بندی آن را توصیه می‌کند. تعیین کنید که مطالب به چه ترتیبی باید برای هر مورد خاص ارائه شود. این امر با تهیه یک برنامه کاری که شامل فرمولاسیون است کمک خواهد کرد مقررات فردی، حقایق ذکر شده است، ارقامی ارائه شده است (به ویژه در پرونده های اقتصادی) که باید در بحث های قضایی استفاده شود. چنین طرحی به شما کمک می کند تا ترکیب سخنرانی خود را به درستی تنظیم کنید. «لازم است حداقل خلاصه‌ای دقیق تهیه شود، یعنی نقطه به نقطه در یک توالی منطقی دقیق، افکار اصلی و مهم‌ترین شواهدی که این افکار را پشتیبانی می‌کند، بیان کنیم... بدون چنین خلاصه‌ای، وکیل هیچ‌گونه ندارد. حق حضور در دادگاه برای صحبت در ساده ترین مورد

المثنی، کپی دقیق

این تذکر ادامه یا تکرار یک سخنرانی اتهامی یا تدافعی نیست، بلکه بیانیه ای جدید و مستقل در رابطه با هرگونه مقررات اساسی مربوط به اصل پرونده مورد بررسی است.
در اظهارات خود، دادستان یا وکیل مدافع می توانند دلایل دیگری در تأیید موضع خود ارائه کنند و همچنین دیدگاه خود را در مورد یک موضوع خاص تنظیم کنند یا آن را تغییر دهند.

در صورتی که به نظر وی شرایط پرونده توسط وکیل مدافع به صورت مخدوش مطرح شود یا قواعد حقوقی به اشتباه تفسیر شده باشد یا ارزیابی حقوقی نادرستی از جرم صورت گرفته باشد، دادستان مکلف است از تقابل استفاده کند.

دلیل این تذکر اغلب پوشش تعمدی جانبدارانه دفاع از شواهد مجرمانه است، تلاشی به هر وسیله ای برای محافظت از متهم و توجیه اقدامات آنها.

مبناي اظهارات دادستان شامل حملات غيراخلاقي به دادسرا، حملات بي اساس دفاعيات و ويژگي هاي مغرضانه متهمان است كه تصوير جرم را مخدوش مي كند.

بنابراین تذکر دادستان پاسخ وی به سخنان وکیل مدافع است. اگر چند وکیل مدافع در جلسه دادگاه شرکت کردند، دادستان از حق خود برای پاسخگویی در رابطه با آن دسته از سخنان دفاعی استفاده می کند که در آن مبنای واقعی برای این امر وجود دارد.

به عقیده دست اندرکاران و نظریه پردازان فصاحت قضایی، ماکت نیز باید هماهنگی ترکیبی خاصی داشته باشد، دنباله ای منطقی از عناصر ساختاری تشکیل دهنده آن. هنگام تهیه و ارائه اظهارنامه، به دادستان توصیه می شود:

- قسمت ها و مفاد سخنان مدافع را که مبنای تذکر است برجسته کنید.

- پس از تكرار پايان نامه مدافع، ادله اي را كه در سخنان ايشان براي اثبات موضعي كه از آن دفاع مي كند، بيان كنيد. مطلوب است که استدلال ها تا حد امکان دقیق منتقل شود تا باعث سرزنش برای تحریف گفتار مدافع نشود.

- مفاد و ادله ارائه شده از سخنان وکیل مدافع را تحلیل نقادانه، مغالطه، غیرقانونی بودن و غیراخلاقی بودن موضع طرف مقابل را با خویشتن داری، درستی و درایت به دادگاه نشان دهد.

- مدارک قانع کننده خود را در رد موضع وکیل مدافع ارائه دهید.

- در صورت لزوم، در مورد میزان مسئولیتی که باید بر عهده وکیل مدافع در قبال اقداماتی باشد که شرایط دفاع را ندارند، به دادگاه پیشنهاد دهد.

پس از اظهار نظر دادستان، وکیل مدافع حق اظهار تذکر را دارد. اظهارات وکیل -این پاسخی است نه به نطق اتهامی (وکیل مدافع قبلاً این فرصت را داشت که در سخنرانی اصلی خود به دادستان پاسخ دهد)، بلکه به اظهارات دادستان، به نظرات و استدلال های او در سخنرانی دوم است.

هنگامی که چندین وکیل مدافع به نمایندگی از منافع متهمان مختلف در جلسه دادگاه شرکت می کنند، هر وکیل مدافع حق پاسخگویی دارد و در صورتی که دادستان از دفاعیات خود انتقاد کرده باشد از این حق استفاده می کند. اگر تذکر دادستان علیه سخنان یکی از وکلای مدافع باشد، فقط این وکیل مدافع می تواند پاسخ دهد. مدافعان باقیمانده ممکن است بیانیه ای مبنی بر رد پاسخ پاسخ دهند.

وکیل مدافع هنگام ارائه پاسخ باید فقط به مواردی که در پاسخ دادستان مطرح شده توجه کند و به انتقاد او پاسخ دهد و موضع مورد دفاع را تأیید کند.

ارقام در سخنرانی دادگاه.

فیگورهای گفتار اصطلاحی از بلاغت و سبک شناسی است که به اشکال گفتاری اشاره می کند که هیچ اطلاعات اضافی را به جمله وارد نمی کند، اما رنگ احساسی آن را تغییر می دهد. اشکال گفتاری برای انتقال روحیه یا افزایش تأثیر یک عبارت استفاده می شود.

دو نوع اصلی از چهره های گفتاری وجود دارد: چهره های تاکیدی و چهره های گفتگوگرایی. تفاوت آنها به این صورت است: چهره های دیالوگ گرایی تقلیدی از روابط محاوره ای در گفتار مونولوگ هستند و با کمک چهره های تأکیدی می توان جنبه های خاصی از اندیشه را با هم مقایسه یا تأکید کرد.

انتخاب اشکال:

ارقام تاکیدی را می توان با افزودن، حذف قابل توجه، تکرار کامل یا جزئی، اصلاح، بازآرایی یا توزیع کلمات، عبارات یا بخش هایی از یک ساختار ساخت.

سه شکل آخر - anaphora، epiphora، symploca - اثر انسجام خاصی از متن را ایجاد می کند و توجه خواننده را بر روی شی، پدیده یا عمل توصیف شده متمرکز می کند.

ارقام دیالوگ گرایی:

این گروه از فیگورهای بلاغی برای ایجاد جلوه دیالوگ در یک سخنرانی مونولوگ استفاده می شود. محتوای هر بیانیه می تواند توسط مخاطب ارزیابی شود و سخنور با استفاده از چنین ارزیابی، گفتگو با مخاطب را به تصویر می کشد. دیالوگیسم می تواند جایگاه متفاوتی در گفتار مونولوگ داشته باشد، از یک عبارت جداگانه گرفته تا یک متن کامل.

تکنیک گفتار. سرعت.

سرعت - سرعت صحبت کردن - می تواند سریع، متوسط، آهسته باشد. بهینه وضعیت ریهادراک سرعت متوسطی است - تقریباً 100 تا 120 کلمه در دقیقه. سرعت گفتار به معنای عبارت، خلق و خوی عاطفی و موقعیت زندگی بستگی دارد. کاهش سرعت به شما امکان می دهد یک شی را به تصویر بکشید، بر اهمیت آن تأکید کنید، آن را برجسته کنید.

استفاده موثرصدا شامل تغییر سرعت است. چند ثانیه سریع صحبت کنید، مکث کنید، به حالت عادی برگردید، سپس دوباره سریع صحبت کنید. تعداد کلماتی که به طور متوسط ​​در دقیقه گفته می شود ثابت می ماند، اما یکنواختی از بین خواهد رفت.

بلندی، شدت صدا، نیروی کم یا زیاد تلفظ است که به موقعیت ارتباطی و محتوای کلامی نیز بستگی دارد. زیر و بمی صدا می تواند زیاد، متوسط ​​و کم باشد، بستگی به ماهیت آن دارد.

افزایش خاص لحن، همراه با افزایش استرس کلامی و شدت بیشتر هجای تاکید شده، استرس منطقی نامیده می شود.

Timbre یک رنگ آمیزی مفصلی-آکوستیک اضافی صدا، طعم آن، "رنگ" است. هر فرد تن صدای خود را دارد - کسل کننده، لرزان، زنگ دار، تیز، سخت، مخملی، فلزی و غیره.

وضوح و وضوح تلفظ را دیکشنری خوب می گویند. این دستگاه گفتار را برای فرآیند خلاق آماده می کند و بیان دقیق همه صداها را عادی می کند. به بیان کلمات کمک می کند. دیکشنری خوب توانایی "مکث نگه داشتن" و تنوع بخشیدن به سازمان ریتمیک گفتار را پیش فرض می گیرد.

مکث فیزیولوژیکی (تنفس)، دستوری (علائم نقطه گذاری)، منطقی (معنا - تمایز) و روان زبانی (زیر متن، رنگ آمیزی احساسی) وجود دارد.

گوینده، مخاطبی که به راحتی می تواند سرعت، صدا و زیر و بم گفتار را تغییر دهد، دیکشنری و صدای خوبی داشته باشد، می تواند احساسات و تجربیات مختلفی را با صدای خود بیان کند. این با تنفس گفتاری صحیح امکان پذیر است.

بنابراین، استفاده از این تکنیک ها در هنگام ارائه سخنرانی نیاز به تلاش آگاهانه دارد:

تاکید بر کلمات اصلی جمله؛

تغییر سرعت گفتار؛

استفاده از مکث

تکنیک گفتار - عنصر مهمفرهنگ فعالیت گفتاری - شامل کار بر روی تنفس، صدا، دیکشنری است.

شادی گفتاربا ارزیابی زیبایی شناختی صداهای زبان روسی همراه است و شامل ترکیبی از صداهایی است که برای تلفظ راحت و برای گوش دلپذیر است.

صداهای خوش صدا و ناهماهنگ

در زبان روسی، صداها به عنوان زیبایی شناختی و غیر زیبایی شناختی درک می شوند که با مفاهیم "بی ادب" (بی ادب، کریچ) - "لطیف" (مادر، یار، زنبق، عشق) همراه است. "آرام" (آرام، زمزمه، جیرجیر) - "بلند" (فریاد، صدا زدن، غرش).

علل ناهنجاری

در زبان روسی، ترکیب صامت ها از قوانین همخوانی پیروی می کند. هر چیزی که بیان را دشوار می کند، صدای ناهنجار ایجاد می کند، به عنوان مثال، فرکانس ترکیبات بالا، بالا، بالا. تلفظ نام خانوادگی دشوار است.

انباشته شدن صامت های یکسان نیز از همنوایی کلام می کاهد و یکنواختی ایجاد می کند. به اصطلاح شکاف نیز ناهماهنگ است و مشخصه زبان روسی نیست، یعنی. ترکیبی از دو یا سه مصوت: کلمه در مورد تجدید، Araknaa، Woday، Watchaa. بنابراین، برخی از کلمات وام گرفته شده مطابق با قوانین زبان روسی دچار تغییرات آوایی می شوند: جان - ایوان.

تکرار برخی از مصوت ها مانند i-o-i-o نیز باعث ایجاد ناهنجاری در گفتار می شود. برخی از اختصارات همچنین می توانند یک صدای ناخوشایند ایجاد کنند: DYUSSH - مدرسه داوطلبانه ورزش جوانان، EOASTR - تیم اعزامی کار فنی اضطراری.

از بین رفتن صامت ها (مثلاً کازتسا به جای ظاهر، نظامی به جای نظامی، نه اودام به جای ندادن) و همچنین ناپدید شدن کل هجاها (چک به جای من، تا اشچی به جای رفقا، بنابراین). -rshenno به جای کامل) گفتار را ناخوانا، غیر زیبا می کند، اگرچه در گفتار محاوره چنین پدیده هایی با قانون صرفه جویی در گفتار توجیه می شود. مقایسه کنید: هزار به جای هزار. ریتمیک غیر ارادی و نیز قافیه تصادفی و نامناسب، نقص در گفتار است و باعث ناهنجاری می شود.