Bilimsel kültür teorisi. B. Malinovsky'nin kültür teorileri

Konuyla ilgili özet:

"B. Malinovsky ve onun kültürel teori»

Gerçekleştirilen:

4. sınıf öğrencisi,

EF, spesifikasyon Rerio çalışmaları,

gr. 4 Ra

Kontrol:

Stavropol, 2012

Giriş………………………………………………………………………..3

1. Bronislaw Malinowski'nin yaşam yolu ve bilimsel faaliyetleri…….5

2. Bronislaw Malinowski'nin kültür kavramı………………………………8

Sonuç..……………………………………………………………… ……………………..17

Referans listesi……………………………………………………………… 20

giriiş

Sosyal antropolojinin kendi bilimsel statüsüne sahip bir bilim olarak gelişimi, Alfred Reginald Radcliffe-Brown (1881–1955) ile birlikte Polonyalı doğuştan İngiliz bilim adamı Bronislaw Kaspar Malinowski'nin (1884–1942) adıyla yakından bağlantılıdır. ), modern sosyal bilimin kurucusu olarak kabul edilir.antropoloji. Malinovsky, bilimsel konseptini, 20. yüzyılın başında ana antropolojik yönün teorik temeli haline gelen işlevselcilik ruhuyla geliştirdi.

Malinowski'nin görüşlerinin geliştirilmesindeki başlangıç noktası, evrimci ve yayılmacı kültür teorilerine ve ayrıca "kültürel özelliklerin toplumsal bağlam dışında atomistik olarak incelenmesi"ne karşı çıkmaktı. Tüm çalışmalarının ana amacının, insan kültürünün mekanizmasını, insanın psikolojik süreçleri ile sosyal kurumlar arasındaki bağlantıların yanı sıra evrensel insan geleneklerinin ve düşüncesinin biyolojik temellerini anlamak olduğunu düşünüyordu.

Malinowski'nin çalışmalarında kullandığı yöntemler, yoğun saha araştırmasına ve insan geleneklerinin tüm sosyal bağlamlarında ayrıntılı karşılaştırmalı analizine dayanıyordu.

Araştırma konusunun alaka düzeyi.Malinovsky'nin çalışması sosyoloji ve sosyal psikoloji açısından önemliydi. Sosyal antropolojiye ilişkin literatür listelerinde yer aldığını söylemek yeterli.Bir antropologun kültürle ilgili olarak formüle ettiği soruların sosyologlara, psikologlara, folklorculara ve dilbilimcilere yakın olması gerektiğini de söylemek gerekir, çünkü kültür, bireysel bakış açılarını ve yönlerini inceleyen tüm disiplinlerin temsilcileri için tek bir alandır. Bu açıdan bakıldığında, kültürde neden, neden, neden belirli fenomenlerin var olduğu (ortaya çıktığı, yok olduğu) soruları, cevapları sadece uzmanların değil, aynı zamanda aklı başında her insanın ilgisini çekemeyecek anahtar sorular arasındadır.

Aslında, uygulaması yeni bilgide artış sağlayan herhangi bir teori, işlevsel analizin unsurlarını içerir.

Malinowski'nin kendisi, kültürel gerçekleri yorumlarken şu ya da bu ölçüde işlevsel bir yaklaşım kullanan en az 27 öncül saydı. Bunlar arasında Tylor, Robertson Smith, Sumner, Durkheim vb. yer alır. Artık Jacobson, Propp, Levi-Strauss, işlevsel yaklaşımın taraftarları arasında sayılabilir. Ancak hiçbiri işlevsel analizin olanaklarını Malinovski'nin yapabileceği ölçüde kullanmadı.

Bronislaw Malinowski'nin yaşam yolu ve bilimsel etkinliği

Bronislaw Kasper Malinowski (B. Malinowski, 1884-1942) - İngiliz antropolojisinde İngiliz fonksiyonel okulunun kurucularından biri olan Polonya kökenli İngiliz etnograf ve sosyolog. Felsefe Doktoru unvanını 1908 yılında Krakow'daki Jagiellonian Üniversitesi'nden fizik ve matematik alanında aldı. Leipzig Üniversitesi'nde psikoloji ve tarihsel politik ekonomi okudu, ardından 1910'da London School of Economics'e girdi. London School of Economics'te antropoloji ve etnografya okurken (1910 - 1914), J. Fraser, C. Seligman, E. Westermarck ve seçtiği alanın diğer önde gelen uzmanlarıyla iletişim kurdu. 1914-1918'de Yeni Gine ve Trobriand Adaları'nda (1914-1918) etnografik saha çalışması yürüttü ve ardından bir yılını Kanarya Adaları'nda, iki yılını da Avustralya'da geçirdi. Avrupa'ya dönen B. Malinovsky, Londra Üniversitesi'nde sosyal antropoloji dersleri vermeye başladı ve orada profesör unvanını aldı (1927). 1927'den beri Londra Üniversitesi'nde sosyal antropoloji profesörü. 1938-1942'de Yale Üniversitesi'nde (ABD) çalıştı.

Malinowski, uygulamalı araştırma deneyimine dayanarak, antropoloğun incelediği toplumda gözlemci olarak biraz zaman harcamak zorunda olduğu bir metodoloji geliştirdi. Bu gereklilik, London School of Economics'teki öğrencilerinin yürüttüğü sosyal ve antropolojik araştırmaların hala en önemli koşuludur. B. Malinovsky'nin antropoloji bilimine getirdiği yaklaşım, antropolojik (kültürel) araştırmaları olabildiğince objektif ve bilimsel hale getirmeyi amaçlıyordu. Malinovski'nin anlayışına göre bu, kültürün öncelikle mantık, etik, estetik, dilbilim, bilim felsefesi ve sanat tarihi çerçevesinde felsefi anlayışın konusu olduğu geleneğin aşılması anlamına geliyordu. Malinovsky bir doğa bilimci gibi davrandı. Birkaç yıl yerlilerin arasında yaşadı, yerel bir köyde bir kulübe inşa etti ve içeriden gözlem yaptı. günlük hayat adalılar Onlarla birlikte balık tuttu, avlandı, yerel dili öğrendi, aktif olarak iletişim kurdu, bayramlara, törenlere ve törenlere katıldı. İncelenen kültürün tüm bu tezahürlerinin derin iç bağlantısını göstermek için yerel gelenekleri, öğrenilen inançları, sembolleri, tutumları, insanların davranışsal tepkilerini derinlemesine anladı.

Malinovsky, belirli bir kültürün belirli sorunlarını temel insani durumlar açısından yorumlamaya, kültürün bireysel unsurlarının bir bütün olarak kültür içindeki işleyişini incelemeye çalıştı. Kültürü, bütün parçaları birbiriyle yakından ilişkili olan bütünsel, bütünleşmiş, koordineli bir sistem olarak anladı. Buna dayanarak kültürün her yönünün, içinde işlediği bütünsel kültürel bağlamda ele alınmasını talep etti. Kültürün evrensel bir olgu olduğunu düşünerek, kültürlerin temelde karşılaştırılabilir olduğunu ve kültürlerin karşılaştırmalı analizinin onun kalıplarını keşfetmeyi mümkün kıldığını savundu. Ana araştırma yöntemi olarak sosyokültürel olayların incelenmesine işlevsel bir yaklaşım önerdi. Yaşayan kültürlerin incelenmesine odaklanan işlevsel yöntemin keyfi ve temelsiz genellemelerden kaçındığına ve karşılaştırmalı analiz için gerekli bir ön koşul olduğuna inanıyordu. Malinowski, İngiliz antropoloji okulunun oluşumunda belirleyici bir rol oynadı.

Başlıca eserler: Batı Pasifik'in Argonotları. N.Y., 1961. Kültürün Bilimsel Teorisi ve Diğer Denemeler N.Y., 1960. Özgürlük ve Medeniyet N.Y., 1944. Kültürel Değişimin Dinamikleri L., 1946. Büyü, Bilim ve Din ve Diğer Denemeler Boston., 1948.

B. Malinowsky'nin “Fonksiyonel Analiz” makalesi (başlangıçta Fonksiyonel Teori - “Fonksiyonel Teori”) 1944'te B. Malinowsky'nin son teorik makale koleksiyonunda yayınlandı. İşlevsel Teori // Bilimsel Bir Kültür Teorisi ve Diğer Denemeler. Chapel Hill, 1944. S. 147-176 (Rusça çevirisi: Bronislav Malinovsky. Bilimsel kültür teorisi. OSU Yayınevi, Moskova, 2005). Yazar, kendisinin büyük bir başarıyla kullandığı ve "işlevsel analiz" olarak tanımladığı kültürleri inceleme yönteminin genel bir tanımını burada veriyor.

Bronislaw Malinowski'nin kültür kavramı

Malinovsky, kültür kavramının ilk tanımını 1926'da "Antropoloji" makalesinde formüle etmeye çalıştı, daha sonra 1931'de "Kültür" makalesinde bunu ortaya koyarak daha geniş bir kültür teorisi oluşturmaya çalıştı. Daha sonra, 1937'de "Davranışın Belirleyicisi Olarak Kültür" adlı çalışmasında yazar, yönünün teorik temellerini formüle eder. Ancak Malinowski’nin kültür kavramının son hali “Kültürün Bilimsel Teorisi ve Diğer Denemeler” (1944) adlı eserinde yer almaktadır.

Malinowski'nin son çalışmasında önerdiği kültür modeli, A, B, C ve D sütunlarından oluşan bir diyagram biçiminde sunuluyor; bu, yazarının en sevdiği materyali sunma biçimine iyi bir örnek olabilir.

A Sütunu kültürü belirleyen dış faktörleri içerir. Bu, belirli bir kültürün gelişimini ve genel durumunu belirleyen ancak kendileri onun bileşiminin parçası olmayan faktörleri içerir. Bunlar insan vücudunun biyolojik ihtiyaçları, coğrafi çevre, insan çevresi ve ırktır. İnsan çevresi tarihi ve dış dünyayla her türlü teması içerir. Dış çerçeveler, belirli bir tarihsel anda belirli bir kültürel gerçekliğin varoluşunun zaman ve mekandaki anını belirler. Araştırmacının doğrudan saha araştırmasına başlamadan önce tüm bunlara aşina olması gerekir.

B sütununda araştırmacı, bireysel ve kabile ölçeğinde en tipik durumları belirtir - bunlara dayanarak, incelenen kültürle ilgili her durumda farklı olan verileri girmelidir. Burada Malinovsky, insanın yaşam döngüsü çerçevesindeki tanımlama sorunlarını ele alarak biyografik yöntemi uyguluyor. Bu prosedür henüz işlevsel bir analiz oluşturmamaktadır, yalnızca giriş kısmıdır.

C sütunu kültürün işlevsel yönlerini içerir. Buna ekonomi, eğitim, politika, hukuk, büyü ve din, bilim, sanat, boş zaman ve eğlence dahildir. Her işlevsel yön Malinowski tarafından çeşitli düzeylerde ele alınır. Her biri üç katmanlı bir yapıya sahiptir: tanımlayıcı, işlevsel ve ideolojik yönler. Kültürün tüm yönlerinin kendi hiyerarşisi vardır: ekonomik temel, sosyal yönler, kültürel yönler (din, sanat vb.). Kültürün yönleri doğası gereği evrenseldir, çünkü insan faaliyetinin temel biçimlerini, insanın çevresel koşullara uyum sağlama biçimlerini yansıtırlar. Malinowski'nin (geniş anlamda) bütünsel kültür anlayışında, yönler, kurumlar adı verilen, organize insan faaliyetinin büyük sistemlerinde birleştirilir.

Malinowski, D sütununda ana kültürel faktörleri sıralıyor. Bunlar şunları içerir: maddi alt tabaka, sosyal organizasyon ve dil. Faktörler kültürün ana biçimleridir, çünkü her kültürde özellikle önemli bir rol oynarlar ve C sütununda yansıtıldığı gibi tüm yönlerine nüfuz ederler.

Bu tür şemalar, Malinowski'nin çeşitli türdeki analitik kategorileri temsil etmede en sevdiği biçimdi. Yazarın kültür olarak adlandırdığı olgunun oldukça eksiksiz bir açıklamasına olanak sağladılar.

Kurum kavramı, Malinovsky'nin sosyal antropolojiye getirdiği kültür kavramıyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Malinowski'ye göre kurumlar, kültürün bölünebileceği en küçük çalışma unsurlarıdır - kültürün belirli bir ölçüde yaygınlığa, yaygınlığa ve bağımsızlığa sahip gerçek bileşenleri, insan faaliyetinin organize sistemleri. Her kültürün, özgüllükleri ve büyüklükleri bakımından farklılık gösterebilen, kendine özgü kurum bileşimi vardır. Malinovsky kurumu iki şekilde tanımlar: ya ortak faaliyetler yürüten bir grup insan olarak ya da organize bir insan faaliyeti sistemi olarak. Ortak faaliyetlerde bulunan bir grup insan belirli bir ortamda yaşar, maddi niteliklere, bu nitelikleri ve çevreyi kullanırken gerekli olan belirli bilgilere, ayrıca gruptaki davranışı ve eylem sırasını belirleyen norm ve kurallara sahiptir. Bu grubun, örgütlenmesini mümkün kılan ve eylem amacını belirleyen, dolayısıyla kurumun ilk temelini oluşturan kendi değer ve inanç sistemi vardır. Belirli bir grubun doğasında olan ve ona belirli bir kültürel anlam kazandıran inanç ve değerler, kurumun işlevinden, bütünsel kültür sistemi içinde oynadığı nesnel rolden farklıdır. Dolayısıyla bir kurumun ilk temeli, kurumun varlığına ve rolüne ilişkin inanç ve kültürel değerlerle tutarlı öznel bir gerekçedir. Ve bir kurumun işlevi, onun bütünsel kültür sistemiyle gerçek bağlantısı, bu sistemin yapısının korunmasını mümkün kılma şeklidir.

Kurum kavramı, Malinowski'nin antropolojisinde gözlemlenen gerçekliğin bütünleştirilmesinin temel ilkesi haline geldi. Bu tam da onun, belirli bir kurum tipinin eyleminin konumundan gözlemlenen, kültürel gerçekliğin ayrıntılı bir tanımına dayanarak yürütülen bir kültürel sistemin eylemine ilişkin analizinin özgünlüğüdür. Bütünleyici bir kültürel sistemin bağlamı. Bu tür bir analize iyi bir örnek, Malinovsky'nin ilk büyük monografisi "Batı Pasifik'in Argonotları"nda Kula mübadele kurumu üzerine yapılan çalışmadır. Yazar, bu kurumun konumundan Trobriand Adaları sakinlerinin tüm sosyal yaşamını ve kültürünü anlatmaya çalıştı. Kula mübadelesiyle ilgili faaliyetler burada toplum yaşamının hemen hemen tüm yönlerine nüfuz ediyor: ekonomik organizasyon, ticaret alışverişi, akrabalık yapıları, sosyal organizasyon, gelenekler, ritüeller, büyü ve mitoloji. Kula'nın anlamı ancak bütünsel bir kültür sisteminde netleşir.

Benzer şekilde Malinovsky, zaten olgunlaşmış işlevselciliğin bir örneği olan son kapsamlı monografisi "Mercan Bahçeleri ve Büyüleri"nde ekonomi kurumunun bir analizini sundu.

Kurumu bir analiz aracı, metodolojik kararlar için bir seçenek olarak gören bu anlayış, Malinovsky'nin, insanın kültürel faaliyetinin bireysel alanları arasındaki bazı gizli ilişkileri ve karşılıklı bağımlılıkları ortaya çıkarmasına olanak sağladı. Kültür ve toplumun bütünleyici doğasına işaret ederek bunların daha derin bir analizini teşvik etti.

Malinowski'nin kültür kavramı ampirik araştırmasının mantıksal bir sonucuydu. Onun için Trobriand adalılarının kültürü, entegre ve uyumlu bir şekilde işleyen bir sistemdi, aynı zamanda tüm insan kültürünün bir arketipi gibiydi. Ancak Malinovsky burada durmadı. Kültürü aynı zamanda ihtiyaçların karşılanmasına yönelik bir aygıt olarak da anladı: "Kültür, her bir parçanın bir hedefe ulaşma aracı olarak var olduğu nesneler, eylemler ve konumlardan oluşan bir sistemdir." “İnsanı her zaman ihtiyaçlarının karşılanmasına yönlendirir.” Malinovsky'ye göre, herhangi bir insan faaliyeti hedefe yönelik bir yapıya sahiptir, belirli bir yöne yöneliktir veya belirli bir işlevi yerine getirir. Bu duruma dayanarak Malinovsky, teorik ilkelerini etrafında inşa ettiği yeni bir boyutu formüle ediyor. Burada vurgu nesnenin “kullanımına”, “rolüne” veya “işlevi”nedir. “Kültürün tüm unsurları, eğer bu kültür kavramı doğruysa, hareket etmeli, işlemeli, etkili ve verimli olmalıdır. Kültür öğelerinin ve bunların ilişkilerinin bu dinamik doğası, etnografyanın en önemli görevinin kültürün işlevini incelemek olduğu fikrine yol açmaktadır.” Bu kültür anlayışı yüzyılın başında sosyal antropolojide gerçekten yeniydi. İnsan ihtiyaçlarını karşılamayı mümkün kılan uyarlanabilir bir mekanizma olarak anlaşılan kültür teorisi, Malinovsky tarafından “Kültür” makalesinde başlatılmış, ancak Malinovsky'nin ölümünden sonra yayınlanan “Bilimsel Kültür Teorisi” kitabında daha geniş çapta geliştirilmiştir. Ancak 1926'da Malinovsky şöyle yazmıştı: "...antropolojik teori, antropolojinin gerçeklerini, antropolojinin tüm gelişim düzeylerinde, işlevlerinin, bütünleştirici kültür sistemi içinde oynadıkları rollerin, kültürel ortamda oynayış tarzlarının analizi yoluyla açıklığa kavuşturmaya çalışır. sistemi, bu sistemdeki ilişkilerde korunmanın yolunu, bu sistemi çevreleyen fiziksel dünyayla bağlantılandırmanın yolunu.” Burada sistem sadece bir koşullar dizisi değil, aynı zamanda bütünsel bir kültür sistemidir; her yönüyle birbiriyle bağlantılı ve iç içedir.

Gofman A.B., Davydov Yu.N., Kovalev A.D. ve diğerleri Teorik sosyolojinin tarihi. Cilt 2 (Belge)

Gofman A.B., Davydov Yu.N., Kovalev A.D. ve diğerleri Teorik sosyolojinin tarihi. Cilt 1 (Belge)

(Belge)

Ders - Batı Sosyoloji Tarihi (Ders)

Barabanov V.V., Nikolaev I.M., Rozhkov B.G. Antik çağlardan 20. yüzyılın sonuna kadar Rusya'nın tarihi (Belge)

Kon I.S. (ed.) 19. - 20. yüzyılın başlarında burjuva sosyolojisinin tarihi (Belge)

Ders - Aile içi gençlik sosyolojisinde gençlik sorunları (Ders)

Sosyoloji Tarihi (Beşik) adaylık sınavına yönelik teşvikler

n1.doc

Malinovski B. Bilimsel kültür teorisi 146

IV. Kültür nedir?
Kültüre çeşitli tezahürleriyle kuşbakışı bakarak başlamak iyi bir fikir olacaktır. Bunun, aletler ve tüketim mallarından, çeşitli sosyal grupların anayasal sözleşmelerinden, insan fikir ve becerilerinden, inanç ve geleneklerinden oluşan tek bir bütün olduğu açıktır. İster son derece basit ve ilkel bir kültürü, ister son derece karmaşık ve gelişmiş bir kültürü ele alalım, önümüzde, insanın bu belirli, spesifik sorunlarla başa çıkabilmesi sayesinde kısmen maddi, kısmen insani ve kısmen manevi devasa bir mekanizma görüyoruz. , karşılaştığı. Bu sorunlar, kişinin çeşitli organik ihtiyaçlara maruz kalan bir vücuda sahip olmasından ve hem kendisine iş için hammadde sağlayan en yakın arkadaşı hem de en tehlikeli düşmanı olan, içinde birçok düşman gücü gizleyen bir ortamda yaşamasından kaynaklanmaktadır. ona.

Adım adım geliştireceğimiz bu oldukça sıradan ve açıkçası iddiasız açıklamada, her şeyden önce şunu varsaydık: Kültür teorisi biyolojik gerçeklere dayanmalıdır. İnsan bir hayvan türüdür. Doğal koşullara tabidirler Bireylerin hayatta kalmasını, organizmaların üremesini ve çalışır durumda kalmasını sağlamalıdır. Ayrıca eser içeren donanımlar ve bunları üretebilme ve kullanabilme yeteneği sayesinde kişi ikincil bir ortam yaratır. Şu ana kadar aslında yeni bir şey söylemedik; Kültürün benzer tanımları daha önce de sıklıkla geliştirildi. Ancak tüm bunlardan birkaç ek sonuç daha çıkaracağız.

Her şeyden önce, insanın ve türün organik veya temel ihtiyaçlarının karşılanmasının, her kültürün karşılaması gereken asgari gerekli koşullar dizisini oluşturduğu açıktır.İnsanın beslenme ihtiyacı, üreme ihtiyacı ve hijyenik ihtiyaçlarından kaynaklanan sorunları çözmelidir. Bu sorunlar yeni - ikincil veya yapay - inşa edilerek çözülür. çevre. Kültürden başka bir şey olmayan bu çevrenin sürekli olarak yeniden yaratılması, sürdürülmesi ve kontrol edilmesi gerekmektedir.. Bu, en geniş anlamda adlandırılabilecek bir şey yaratır. yeni yaşam standardı ve topluluğun kültürel düzeyine, çevreye ve grubun performansına bağlıdır. Bu arada kültürel yaşam standardı, yeni ihtiyaçların ortaya çıkması ve insan davranışının yeni zorunluluklara veya belirleyicilere tabi kılınması anlamına gelir. Kültürel geleneğin elbette kuşaktan kuşağa aktarılması gerekiyor. Her kültürün belirli eğitim yöntem ve mekanizmaları olması gerekir. Herhangi bir kültürel başarının özü işbirliği olduğundan düzen ve kanun korunmalıdır. Her topluluk gelenek, ahlak ve hukuku onaylayacak mekanizmalara sahip olmalıdır. Kültürün maddi alt katmanı yenilenmeli ve çalışır durumda tutulmalıdır. Sonuç olarak, en ilkel kültürlerden söz ediyor olsak bile, bir çeşit ekonomik örgütlenme gereklidir.

Yani, içinde İnsanın her şeyden önce vücudunun tüm ihtiyaçlarını karşılaması gerekir. Kendisine yiyecek, sıcaklık, barınak, giysi, soğuktan, rüzgardan ve kötü hava koşullarından korunma sağlayan araçlar yaratmalı ve faaliyetler gerçekleştirmelidir. Kendini korumalı ve dış düşmanlara ve tehlikelere karşı koruma sağlamalıdır: fiziksel tehlikeler, hayvanlar ve insanlar. Tüm bu temel insan sorunları birey için eserler, grup işbirliği ve bilginin, değerlerin ve etiğin geliştirilmesi yoluyla çözülür. Temel ihtiyaçlar ile kültürel ihtiyaçları birbirine bağlayacak bir teori oluşturmanın mümkün olduğunu göstermeye çalışacağız. yeni kültürel ihtiyaçların kökeninden duyulan tatmin ve bu yeni ihtiyaçların insan ve toplum üzerinde ikincil bir tür determinizm dayattığı. Aralarında ayrım yapabileceğiz ekonomik, normatif, eğitimsel ve politik gibi faaliyet türlerinden kaynaklanan araçsal zorunluluklar ve bütünleştirici zorunluluklar. Buraya bilgiyi, dini ve büyüyü dahil ediyoruz. Sanatsal ve rekreasyonel faaliyetleri doğrudan bazı faaliyetlerle ilişkilendirebileceğiz. fizyolojik özellikler insan vücudu; ayrıca bu özelliklerin ortak hareket tarzları, büyüsel, endüstriyel ve dini fikirler üzerindeki etkisini ve bunlara bağımlılığını da gösterebileceğiz.

Böyle bir analiz sırasında ayrı bir kültürü tutarlı bir bütün olarak ele alarak kurabileceğimiz ortaya çıkarsa bazı ortak belirleyiciler Uyması gereken, o zaman saha çalışması için yol gösterici ilkeler, karşılaştırmalı araştırma kriterleri ve kültürel uyum ve değişim süreci için genel parametreler olabilecek bir dizi öngörüde bulunma fırsatına sahip olacağız. Bu açıdan bakıldığında kültür bize “Şöyle” şeklinde görünmeyecektir. yama işi yorgan”, yakın zamanda iki saygın antropolog tarafından tanımlandığı gibi. “Kültürel olguların tek bir genel parametresinin bulunamadığı” ve “kültürel süreçlerin yasalarının belirsiz, sıkıcı ve işe yaramaz olduğu” bakış açısını reddedebileceğiz.

Kültürün bilimsel analizi, genel yasalara da uyan başka bir gerçeklikler sistemine işaret edebilir ve bu nedenle saha araştırması için bir rehber, kültürel gerçekleri tanımanın bir aracı ve toplum mühendisliğinin temeli olarak kullanılabilir. Az önce özetlemeye çalıştığımız analiz türü kültürel davranış ile insan ihtiyacı (temel veya türev) arasındaki bağlantıyı belirler, işlevsel olarak adlandırılabilir. Çünkü bir işlev, insanların birbirleriyle işbirliği yaptığı, sanat eserleri kullandığı ve mal tükettiği bir faaliyet yoluyla bir ihtiyacın karşılanmasından başka türlü tanımlanamaz. Ancak bu tanımın kendisi, yardımıyla kültürel davranışın herhangi bir yönünü somut olarak bütünleştirebileceğimiz başka bir ilkeyi akla getiriyor. Buradaki anahtar kavramkuruluşlar. Şu veya bu görevi tamamlamak, şu veya bu hedefe ulaşmak için insanların örgütlenmesi gerekir. Daha sonra göstereceğimiz gibi organizasyon, varlığı gerektirir. açıkça tanımlanmış diyagram veya temel faktörleri evrensel olan ve tüm örgütlü gruplara uygulanabilen, yine tipik biçimleri açısından tüm insan ırkı için evrensel olan yapı.

İnsan organizasyonunun bu birimini eski olarak adlandırmayı öneriyorum, ancak her zaman açıkça tanımlanmamış ve tutarlı bir şekilde kullanılmamıştır. “Enstitü” terimi" Bu kavram, insanların birbirleriyle birleştiği bazı geleneksel değerler dizisi hakkında anlaşmayı ima eder. Ayrıca bu kavram, bu insanların birbirleriyle ve çevrelerinin hem doğal hem de yapay belirli bir fiziksel kısmıyla belirli ilişkiler içinde olduklarını varsayar. İnsanlar, ortak bir amacın tüzüğüne veya geleneğin emrine boyun eğerek, belirli birlik normlarını gözlemleyerek ve ellerindeki maddi aygıtı işleyerek birlikte hareket ederler ve böylece bazı arzularını tatmin ederken aynı zamanda da çaba gösterirler. çevreleri üzerinde karşılıklı bir etki yaratır. Bu ön tanımın daha kesin, spesifik ve ikna edici hale getirilmesi gerekecektir. Bu noktada öncelikle şunu vurgulamak isterim ki, antropolog ve onun hümanist arkadaşları, neyin belirli bir kültürel gerçekliğin ayrı birimleri olarak kabul edilmesi gerektiği konusunda bir anlaşmaya varıncaya kadar, medeniyet bilimi diye bir şey kalmayacaktır. Eğer böyle bir anlaşmaya varırsak ve Eğer kurumların işleyişi için evrensel olarak güvenilir ilkeler geliştirmeyi başarırsak, ampirik ve teorik araştırmalarımızın bilimsel temelini atmış olacağız.

Bu iki analiz şemasından hiçbiri kesinlikle tüm kültürlerin aynı olduğunu veya kültür öğrencilerinin farklılıklardan çok benzerliklerle ilgilenmesi gerektiğini ima etmez. Aynı zamanda, eğer farklılıkları anlamak istiyorsak, o zaman net bir ortak nokta olmadan şunu da kabul ediyorum: karşılaştırma kriteri geçinemiyoruz. Dahası, daha sonra gösterileceği gibi, çoğunlukla ulusal ya da kabile ruhuna atfedilen farklılıkların çoğu - ve bunun yalnızca Nasyonal Sosyalizm teorisinde yapılmadığını söylemek gerekir - şu ya da bu etrafında örgütlenen kurumların temelini oluşturur. son derece uzmanlaşmış ihtiyaç veya değer. Kelle avcılığı, abartılı cenaze törenleri ve büyülü uygulamalar gibi olaylar, genel insan doğasında var olan ancak aşırı derecede abartılmış eğilim ve fikirlerin yerel yansımaları olarak görüldüğünde en iyi şekilde anlaşılır.

Önerdiğimiz iki analiz türü (işlevsel ve kurumsal) kültürün daha spesifik, doğru ve kapsamlı bir tanımını yapmamıza olanak sağlayacaktır. Kültür kısmen özerk, kısmen koordineli kurumlardan oluşan bir bütündür. Aşağıdakiler de dahil olmak üzere çeşitli ilkelere dayalı olarak entegre edilmiştir: üremeyle sağlanan kan topluluğu; işbirliğiyle bağlantılı mekânsal yakınlık; faaliyet türlerinin uzmanlaşması; ve son ama en az değil - Siyasi bir organizasyonda gücün kullanılması. Her kültürün bütünlüğü ve kendi kendine yeterliliği şu gerçeğiyle belirlenir: temel, araçsal ve bütünleştirici ihtiyaçların tüm yelpazesini karşılar. Ve bu nedenle, daha önce yapıldığı gibi, her kültürün, içinde var olan olasılıklar yelpazesinin yalnızca küçük bir bölümünü kapsadığını varsaymak, en azından bir anlamda kökten yanılgıya düşmek anlamına gelir.

Dünyadaki tüm kültürlerin tüm tezahürlerini kaydedecek olsaydık, kesinlikle yamyamlık, kelle avcılığı, kuvade, potlaç, kula, ölü yakma, mumyalama gibi unsurları ve ayrıntılı küçük tuhaflıklardan oluşan geniş bir repertuar bulurduk. Bu açıdan bakıldığında elbette tek bir kültür mevcut tüm tuhaflıkları ve tuhaflık biçimlerini kucaklamıyor. Ancak bence bu yaklaşım temelde bilim dışıdır. Her şeyden önce, neyin kültürün gerçek ve önemli unsurları olarak kabul edilmesi gerektiğini yeterince tanımlamıyor. Üstelik bu görünüşte egzotik “unsurları” diğer toplumların gelenekleri ve kültürel kurumlarıyla karşılaştırmak bize hiçbir ipucu vermiyor. Daha sonra, ilk bakışta çok garip görünen bazı gerçekliklerin, derinlemesine bakıldığında, insan kültürünün tamamen evrensel ve temel unsurlarına benzediğini gösterebileceğiz; ve bunun anlaşılması, egzotik gelenekleri açıklamamıza, yani onları aşina olduğumuz kategorilerde tanımlamamıza yardımcı olacaktır.

Tüm bunların yanında elbette zaman faktörünü yani değişimi de devreye sokmak gerekecek. Burada tüm evrimsel süreçlerin veya yayılma süreçlerinin her şeyden önce kurumsal değişim biçiminde gerçekleştiğini göstermeye çalışacağız. Yeni bir teknik cihaz, ister buluş şeklinde ister yayılma sonucu olsun, halihazırda kurulmuş olan organize davranış sistemine entegre edilir ve zamanla kurumun tam bir dönüşümüne yol açar. Yine fonksiyonel analizimiz kapsamında yeni ihtiyaçlar yaratılmadıkça hiçbir buluşun, hiçbir devrimin, hiçbir sosyal ya da entelektüel değişimin gerçekleşmeyeceğini göstereceğiz; Böylece, Teknolojide, bilgide veya inançlarda olsun yenilikler her zaman kültürel bir sürece veya kuruma uyarlanır.

Aslında daha sonraki daha detaylı analizimizin taslağı olan bu kısa taslak şunu gösteriyor: bilimsel antropoloji bir kurumlar teorisi olmalıdır, yani bir organizasyonun tipik birimlerinin spesifik bir analizi. Temel ihtiyaçlar ve araçsal ve bütünleştirici zorunlulukların kökeni teorisi olarak bilimsel antropoloji bize işlevsel bir analiz sağlar. geleneksel bir fikrin veya buluşun biçiminin ve anlamının belirlenmesine olanak tanır. Böyle bir bilimsel yaklaşımın hiçbir şekilde evrimsel veya tarihsel araştırmaların değerini reddetmediğini veya inkar etmediğini görmek kolaydır. O sadece onlara bilimsel bir temel sağlıyor.
VII. Kültürün işlevsel analizi
Bilim tanımımıza layık olmak istiyorsak, o zaman elbette önceki analizde çözülmek yerine ortaya atılan bazı soruları yanıtlamamız gerekir. Kurum kavramında ve ayrıca her bireysel kültürün analitik olarak kurumlara bölünmesi gerektiği ve tüm kültürlerin ana ortak boyut olarak belirli bir dizi kültürü paylaştığı iddiasında. kurumsal tipler, çeşitli genellemeler veya bilimsel süreç ve ürün yasaları zaten sonuçlandırılmıştır.

Açıklığa kavuşturulması gerekiyor biçim ve işlev arasındaki ilişki y. Herhangi bir bilimsel teorinin gözlemden başlaması ve sürekli ona dönmesi gerektiğini daha önce vurgulamıştık. Tümevarımsal olmalı ve deneysel doğrulamaya uygun olmalıdır. Başka bir deyişle, tanımlanabilir, kamusal (yani herkes tarafından gözlemlenebilir) ve insan deneyimiyle ilgili olmalıdır. aynı zamanda tekrarlamayla da karakterize edilir ve bu nedenle tümevarımsal, yani tahmine dayalı genellemelerle doludur. Bütün bunlar, sonuçta, bilimsel antropolojinin her yargısının, kelimenin tam nesnel anlamıyla, biçimleriyle tanımlanabilecek olgularla ilgili olması gerektiği anlamına gelir.

Aynı zamanda kültürün, insan elinin eseri olduğunu ve insanın hedeflerine ulaşmasında aracılık ettiğini belirttik. belli bir düzeyde güvenlik, rahatlık ve refah yaşamasını ve kurmasını sağlayan, ona güç veren ve fayda yaratmasını sağlayan bir aracı Ve hayvanının kapsamını aşan değerler, organik yetenekler - tüm bunlardan dolayı, bir hedefe ulaşmanın bir yolu, yani araçsal veya işlevsel olarak anlaşılmalıdır. Ve eğer her iki ifadede de haklıysak o zaman biçimin, işlevin ve aralarındaki ilişkinin ne olduğunu daha net tanımlamamız gerekir.

Analizimiz sırasında insanın içinde yaşadığı fiziksel çevreyi değiştirdiğini gördük. Fiziksel bir temel ve sanat eserleriyle donatılmadan organize bir faaliyet sisteminin mümkün olamayacağını belirttik. Bu gösterilebilir insan faaliyetinin farklılaşmış evrelerinden hiçbiri atlanmaz maddi nesneler, sanat eserleri ve tüketim malları kullanılmadan - kısacası maddi kültür unsurlarını dahil etmeden. Aynı zamanda, ister kolektif ister bireysel olsun, tamamen fizyolojik, yani öğrenme unsurundan yoksun "doğal" bir faaliyet olarak kabul edilebilecek böyle bir insan faaliyeti yoktur. Nefes alma, endokrin fonksiyon, sindirim ve dolaşım gibi faaliyetler bile kültürel olarak belirlenmiş yapay bir ortamda gerçekleşir. İnsan vücudunda meydana gelen fizyolojik süreçler; havalandırma, düzenlilik ve beslenme, güvenli veya tehlikeli dış koşullar, zevkler ve kaygılar, korkular ve umutlardan etkilenir. Solunum, boşaltım, sindirim ve iç salgı gibi süreçler de kültürü az çok doğrudan etkileyerek insan ruhuna hitap eden kültürel sistemlerin, büyücülük ve metafizik sistemlerin ortaya çıkmasına neden olur. Organizma ile içinde bulunduğu ikincil çevre yani kültür arasında sürekli bir etkileşim vardır. Kısacası, insanlar, organik süreçler ile çevrenin insan tarafından manipülasyonu ve dönüşümü arasındaki etkileşimin bir sonucu olarak gelişen normlara, geleneklere, geleneklere ve kurallara göre yaşarlar. Dolayısıyla burada bir başka önemli durumla karşı karşıyayız. kültürel gerçekliğin ayrılmaz bir unsuru; Buna ister norm, ister gelenek, ister alışkanlık, ister gelenek diyelim, halk geleneği veya başka bir şekilde - gerçekten önemli değil. Basitlik adına, geleneksel olarak düzenlenen ve standartlaştırılmış tüm bedensel davranış biçimlerini belirtmek için "gelenek" terimini kullanacağım. Bu kavramın biçimini netleştirmek, bilimsel araştırmalara açık hale getirmek ve bu biçimi işlevle ilişkilendirmek için nasıl tanımlayabiliriz?

Bu arada kültür, dışarıdan dokunulamayan ve doğrudan gözlemle erişilemeyen bir dizi unsuru da içerir; biçimleri ve işlevleri açık olmaktan çok uzaktır. Fikirler ve değerler, ilgi alanları ve inançlar hakkında oldukça akıcı bir şekilde konuşuyoruz; halk masallarının motiflerini ve büyü ve dinin analizinde dogmatik fikirleri tartışıyoruz. Tanrı inancı kavramını inceleme konusu yaptığımızda ne anlamda formdan bahsedebiliriz? mana Animizme, preanimizme veya totemizme yatkınlık mı? Bazı sosyologlar kolektif sansür hipotezine başvuruyor ve Toplumu şu şekilde varsayıyor: iradesini üyelerine dayatan nesnel bir ahlaki varlık" Aynı zamanda gözlemlenmeye açık olmayan hiçbir şeyin objektif olamayacağı da açıktır. Büyüyü ve dini, ilkel bilgiyi ve mitolojiyi analiz eden bilim adamlarının çoğu, bunları içebakışlı bireysel psikoloji açısından tanımlamakla yetinir. Burada yine, gözleme başvurarak şu veya bu teori arasında, bazı varsayımlar ve sonuçlar ile diğerleri arasında, tam tersi arasında nihai bir seçim yapma fırsatı verilmiyor, çünkü zihinsel süreçleri ne yerlide ne de herhangi birinde gözlemleyemeyiz. genel olarak ikisi de değildi. Sonuç olarak, geniş anlamda kültürün manevi bileşeni olarak adlandırılabilecek şeyin incelenmesine nesnel bir yaklaşım tanımlama ve aynı zamanda fikir, inanç, değer ve ahlaki ilkenin işlevini belirtme göreviyle karşı karşıyayız.

Şimdi, burada karşı karşıya olduğumuz ve belli bir derinlikle, hatta bilgiçlikle çözmeye çalıştığımız sorunun, her bilimin temel sorunu olduğu muhtemelen açıktır: Konusunu tanımlama sorunudur. Bu sorunun hâlâ çözümünü beklediği ve kültür biliminde incelenen olguyu belirlemek için hâlâ gerçek kriterlerin bulunmadığı, başka bir deyişle tam olarak neyin ve nasıl gözlemlenmesi gerektiğine, tam olarak neyin ve nasıl olması gerektiğine ilişkin kriterlerin bulunmaması. Karşılaştırıldığında, evrimi ve yayılımı izlenmelidir; bunun tarih, sosyoloji veya antropolojide yer alan tartışmalara ilk elden aşina olanlar arasında itiraz yaratması pek mümkün değildir. İkincisinde, temsilcileri araştırmalarının çoğunu heliolitik kültür kavramı etrafında inşa eden bir okul var. Bu tür teorileri reddeden araştırmacılar, heliolitik kültürün dünyanın her köşesinde bulunabilecek bir gerçeklik olduğunu kategorik olarak reddediyorlar. Megalitik anıtları, ikili organizasyonu, mamut bedeninin sembolünü, deniz kabuğunun cinsel sembolizminin yorumunu temel alan, incelenen nesneyi tanımlama yöntemine meydan okuyorlar; özünde, varsayılan gerçekliklerin her birine meydan okuyorlar.

Daha doğrudan bir örnek vermek gerekirse, işlevsel ekolde, işlevsel bir açıklamanın "toplumsal uyum", grup dayanışması, grup bütünleşmesi ve mutluluk ve hoşnutsuzluk gibi olgular etrafında inşa edilmesi gerekip gerekmediği konusunda bir tartışma var. Bir grup işlevselci bu fenomenin tanımlanamaz olduğunu, diğerinin ise gerçek olduğunu düşünüyor. Çoğu antropolog, en azından ailenin, insanlık tarihi boyunca bulunabilen ve izi sürülebilen gerçek, farklı bir kültürel gerçeklik unsuru olduğu ve dolayısıyla kültürel bir evrenseli temsil ettiği konusunda hemfikir olsa da, yine de bu kültürel konfigürasyonun tanımlanabilirliğine karşı çıkan birçok antropolog vardır. kurum. Çoğu antropolog totemizmin var olduğundan emindir. Ancak A. A. Goldenweiser, 1910'da yayınlanan harika bir makalesinde - ve bana göre bu makale antropolojik yöntemin gelişiminde önemli bir kilometre taşıdır - totemizmin varlığını sorguladı. Başka bir deyişle, totemizmi gözlemin ve teorik söylemin meşru bir unsuru olarak ele almanın meşruiyetini kanıtlamak için bu fenomen hakkında yazan ve onun kökenlerini, gelişimini ve yayılmasını takip eden yazarlara meydan okudu.

Bu nedenle, saha araştırmasında, teoride, spekülatif düşünmede, hipotez oluşturmada ve uygulamalı antropolojide incelenen fenomeni tanımlamaya yönelik kriterlerin oluşturulması, İnsan Çalışması'nın bir bilim haline gelmesine muhtemelen en önemli katkı olacaktır. Bu konuya alan araştırmacısının karşılaştığı temel sorundan yaklaşmama izin verin. Kültürünü anlamak, anlatmak ve topluma sunmak istediği insanların arasına ilk kez yerleşen sanatçı, doğrudan şu soruyla karşı karşıya kalır: Kültürel bir gerçeği tanımlamak ne anlama gelir? Çünkü tanımlamak, anlamakla aynı şeydir. Başka bir kişinin davranışını, onun güdülerini, güdülerini, geleneklerini yorumlayabildiğimizde anlarız. yani kendini içinde bulduğu koşullara karşı bütünsel tepkisi. İster içgözlemsel psikolojiyi kullanalım ve anlamanın zihinsel süreçlerin tanımlanması anlamına geldiğini söyleyelim, ister davranışçıların örneğini takip ederek, bireyin durumun bütünsel uyaranına tepkisinin bizim tarafımızdan bilinen aynı ilkelerle belirlendiğini ileri sürelim. kendi deneyimimiz - bundan esasen hiçbir şey değişmez. Sonuçta (ve saha araştırmasının metodolojik temeli budur), doğrudan gözlemlenebilir gerçekleri tanımlamamıza izin verdiği için davranışsal bir yaklaşımda ısrar ediyorum. Aynı zamanda, mevcut sezgisel yaşamda, iç gözlem mekanizması aracılığıyla başkalarının davranışlarına tepki verdiğimiz ve yanıt verdiğimiz de doğrudur.

Ve burada çok basit ama sıklıkla unutulan bir prensip hemen ortaya çıkıyor. Bizim için en önemli ve doğrudan anlaşılır olanı, insanın organik ihtiyaçları, duyguları ve ihtiyaçları karşılamanın pratik yollarıyla ilişkili eylemler, maddi mekanizmalar ve iletişim araçlarıdır. İnsanlar yemek yerken veya dinlenirken, birbirlerine açıkça çekici geldiklerinde ve coşkuyla karşılıklı kur yapmaya başladıklarında, ateşin yanında ısındıklarında, altlarında bir şeyle uyuduklarında, yemek hazırlamak için yiyecek ve su getirdiklerinde bizim için gizemli hiçbir şey yoktur. Bütün bunları net bir şekilde anlatmakta veya diğer kültürlerin üyelerine gerçekte neler olduğunu anlatmakta hiçbir zorluk yaşamayacağız. Bu temel gerçeğin üzücü sonucu, antropologların mesleki eğitim almamış öncüllerinin izinden gitmeleri ve insan varlığının bu temel yönlerini, bariz, fazla insani, ilgi çekici ve sorunsuz göründükleri için ihmal etmeleriydi. Bununla birlikte, çalışılan materyalin egzotikliği, sansasyonelliği ve evrensel insan davranışından tuhaf sapması temelinde seçilmesinin hiçbir şekilde bilimsel seçim olmadığı açıktır, çünkü temel insan ihtiyaçlarını karşılayan en basit eylemler, organize davranışta çok önemli bir yer tutar. .

Tarihçinin, yeniden yapılandırmalarında her zaman fizyolojik argümanı temel olarak kullandığını, tüm insanların yalnızca ekmekle değil, her şeyden önce ekmekle yaşadığını, herhangi bir ordunun midesiyle kazandığını (ve görünüşe göre, sadece bir ordu değil, hemen hemen her büyük organizasyon). Kısaca, bilinen bir tabirle tarih şöyle özetlenebilir: “Yaşadılar, sevdiler, öldüler.” Primum vivere, deinde philosophari; bir halkın akıllıca ekmek ve sirkler sağlayarak kontrol altında tutulabileceği ilkesi; başka bir deyişle, bazıları temel, diğerleri yapay olarak yaratılmış ama yine de acilen tatmin edilmesi gereken bir ihtiyaçlar sisteminin var olduğu anlayışı - bu tür ifadeler ve ilkeler, tarihçinin bilgeliğinin özünü oluşturur; söylenmemiş sezgi düzeyinde kalır. Benim görüşüme göre, herhangi bir kültür teorisinin insanın organik ihtiyaçlarından başlaması gerektiği açıktır ve eğer bu ihtiyaçlarla daha karmaşık, dolaylı, ancak belki de daha az acil olmayan manevi, ekonomik veya sosyal türden ihtiyaçlarla bağlantı kurmayı başarabilirse, o zaman bize öyle bir genel yasalar sistemi verecektir ki, güçlü bir bilimsel teori oluşturmamız gerekir.

Sahadaki antropolog, teorisyen, sosyolog ve tarihçi ne zaman bir şeyi hipotezler, iddialı yeniden yapılandırmalar veya psikolojik varsayımlar yoluyla açıklama ihtiyacı hisseder? Açıkçası o zaman insan davranışı tuhaf, kendi ihtiyaçlarımız ve alışkanlıklarımızla ilgisiz görünmeye başladığında; kısacası, insanlar diğer tüm insanların davranacağı gibi davranmayı bıraktığında: couvade geleneklerini gözlemlemek, kelle avlamak, kafa derisi almak, bir toteme, ata ruhlarına veya tuhaf bir tanrıya tapınmak. Bu geleneklerin birçoğunun büyü ve din alanına ait olması ve varlıklarını ilkel bilgi veya düşüncedeki eksikliklere borçlu olması (veya borçlu gibi görünmesi) dikkat çekicidir. İnsan davranışının karşıladığı ihtiyaç ne kadar az organik olursa, her türlü antropolojik spekülasyona zengin besin sağlayan fenomenlerin ortaya çıkma olasılığı da o kadar artar. Ancak bu yalnızca kısmen doğrudur. Beslenme, cinsel yaşam, insan vücudunun büyümesi ve bozulması söz konusu olduğunda bile pek çok sorunlu, egzotik ve tuhaf davranış biçimi vardır. Yamyamlık ve yemek tabuları; evlilik ve akrabalık gelenekleri; cinsel gerekçelerle aşırı kıskançlık ve bunun neredeyse tamamen yokluğu; akrabalık terimlerinin sınıflandırılması ve bunların fizyolojik akrabalıkla tutarsızlığı; son olarak, cenaze geleneklerinin ve eskatolojik fikirlerin olağanüstü kafa karışıklığı, şaşırtıcı çeşitliliği ve tutarsızlığı - tüm bunlar, ilk bakışta bize tuhaf ve anlaşılmaz görünen, kültürel olarak belirlenmiş davranışların geniş bir katmanını oluşturur. Burada şüphesiz çok güçlü bir duygusal tepkinin kaçınılmaz olarak eşlik ettiği olgularla karşı karşıyayız. İnsan beslenmesi, cinsel yaşam ve buna ilişkin her şey yaşam döngüsü Doğumu, büyümeyi, olgunluğu ve ölümü kapsayan bu süreç kaçınılmaz olarak bedenle ve bedenle ilişkilendirilir. gergin sistem katılımcının kendisi ve arkadaşları belirli fizyolojik uyaranlarla. Bizim için bu, yine, eğer karmaşık ve girift kültürel davranışa yaklaşmak istiyorsak, bunu insan bedeninin organik süreçleriyle ve arzular ve dürtüler, duygular ve fizyolojik uyaranlar olarak adlandırdığımız davranışın ilgili yönleriyle ilişkilendirmemiz gerektiği anlamına gelir. şu ya da bu nedenle kültür mekanizması tarafından düzenlenmeli ve koordine edilmelidir.

Tartışmamızın bu bölümünde yüzeysel anlaşılırlıkla ilgili atladığımız bir nokta var. Saha araştırmacısının özel bir şekilde incelemesi ve okuyucuya aktarması gereken bir insan davranışı alanı vardır; belirli bir kültürün ve her şeyden önce dilin spesifik sembolizmi. Bu arada, bu nokta, daha önce ortaya koyduğumuz sorunla, yani genel ihtiyaçlar teorisi ve bunların kültürel tatminiyle ilişkilendirilmesi gereken bir nesnenin, bir jestin, eklemlenmiş bir sesin sembolik işlevini belirleme sorunuyla doğrudan ilgilidir. .
VIII. İnsan doğası nedir? (Kültürün biyolojik temelleri)
Tüm insanların hayvan türüne ait olduğu gerçeğini temel alan bir kültür teorisi inşa etmeliyiz. Bir organizma olarak insan, yalnızca hayatta kalmasını garanti altına alın, ama aynı zamanda ona sağlıklı, normal bir metabolizma da sağlayın. Grup üyelerinin sürekli ve normal şekilde yenilenmesi olmadan hiçbir kültür var olamaz. Aksi takdirde, grubun kademeli olarak yok olmasıyla birlikte kültür de yok olacaktır. Böylece, tüm insan grupları ve bir gruba ait olan tüm bireysel organizmalar yaşam için gerekli minimum koşullara ihtiyaç duyarlar.“İnsan doğası” terimini, nerede yaşarsa yaşasın ve hangi medeniyet türüne sahip olursa olsun, tüm insanların yemek yemesi, nefes alması, uyuması, üremesi ve atık maddeleri vücuttan atması gerektiği gerçeğinden tanımlayabiliriz.

Bu nedenle insan doğasından biyolojik determinizmi anlıyoruz. m, herhangi bir medeniyetten ve ona ait tüm bireylerden nefes alma, uyku, dinlenme, beslenme, boşaltım ve üreme gibi bedensel işlevlerin uygulanmasını gerektirir. Temel ihtiyaçlar kavramını bireyin ve grubun hayatta kalması için gerekli olan çevresel ve biyolojik koşullar olarak tanımlayabiliriz. Aslında onların hayatta kalması, kültürel sorunları çözmek için gereken minimum sağlık düzeyini ve yaşam enerjisini korumayı ve aynı zamanda grubun kademeli olarak yok olmasını önlemek için gerekli minimum grup sayısını korumayı gerektirir.

İhtiyaç kavramının organize insan davranışını anlama yolunda sadece ilk adım olduğunu daha önce belirtmiştik. Burada, en temel ihtiyaçların, hatta çevresel etkilerden en bağımsız biyolojik işlevin bile kültürün etkisinden tamamen etkilenmediği defalarca öne sürülmüştür. Bununla birlikte, biyolojik olarak belirlenen - yani çevrenin fiziksel parametreleri ve insan anatomisi tarafından belirlenen - her türlü medeniyete her zaman dahil edildiği ortaya çıkan bir dizi faaliyet türü vardır.

Bunu açıkça göstereyim. Ekteki tablo hayati sekansların bir listesini sunmaktadır. Her biri analitik olarak üç aşamaya ayrıldı. Her şeyden önce, öncelikle belirlenen bir dürtü var fizyolojik durum vücut. Burada, örneğin, nefes almanın geçici olarak durması durumunda ortaya çıkan vücut durumunu keşfediyoruz. Hepimiz bu duyguyu kişisel deneyimlerimizden biliyoruz. Bir fizyolog bunu kategoriler halinde tanımlayabilir biyokimyasal süreçler dokularda meydana gelen, yani. akciğerlerin havalandırma fonksiyonu, akciğerlerin yapısı, ayrıca oksidasyon ve karbon monoksit oluşumu süreçleri yoluyla. Sindirim süreçleriyle ilişkili dürtü (başka bir deyişle iştah), aynı zamanda insan psikolojisi açısından, yani iç gözlem ve kişisel deneyim yardımıyla da tanımlanabilir. Bununla birlikte, objektif bir bakış açısıyla, burada bilimsel bir açıklama için bir fizyoloğa, daha spesifik açıklamalar için ise bir beslenme uzmanına ve sindirim süreçlerinde bir uzmana başvurmalısınız. Cinsiyet fizyolojisi üzerine bir ders kitabında içgüdüsel cinsel açlık, insan anatomisi ve üreme fizyolojisine referansla tanımlanabilir. Aynı şey, elbette, yorgunluk için de söylenebilir (ki bu, kasların ve kasların geçici olarak durmasına yönelik bir dürtüdür). sinirsel aktivite), mesane ve kalın bağırsakta basınç ve ayrıca muhtemelen uyuşukluk, kasları ve sinirleri çalıştırma dürtüsü ve çarpışma, uçurumdan düşme veya uçurumda asılı kalma gibi acil organik tehlikelerden kaçınma dürtüsü. Ağrıdan kaçınma, tehlikeden kaçınmaya benzer genel bir dürtü gibi görünmektedir.

Tüm kültürlere dahil edilen sürekli hayati sekanslar

*(A) NABIZ* **	*(B) AKSİYONe *	*(İÇİNDE) şartlı tahliyeKUTSANMIŞIE*
Nefes almaya teşvik; havaya susuzluk.	Oksijen solumak.	Dokulardan uzaklaştırılması karbon dioksit.
Açlık.	Yiyeceklerin emilimi.	Doyma.
Susuzluk.	Sıvı konumu.	Susuzluğu gidermek.
Cinsel açlık.	Çiftleşme.	Memnuniyet.
Tükenmişlik.	Dinlenmek.	Kas ve sinir enerjisinin restorasyonu.
Aktiviteye olan susuzluk.	Aktivite.	Tükenmişlik.
Uyuşukluk.	Rüya.	Yenilenmiş güçle uyanmak.
Mesane basıncı.	İdrara çıkma.	Gerginliğin giderilmesi.
Kolondaki basınç.	Dışkılama.	Rahatlama.
Korku.	Tehlikeden kaçmak.	Gevşeme.
Ağrı.	Etkili eylem yoluyla ağrıdan kaçınmak.	Normale dön.

İngiliz sosyal antropolojisinin tarihi Alexey Alekseevich Nikishenkov

2.2.1. Malinowski'nin kültür teorisi

En eksiksiz ve tutarlı ifadesiyle B. Malinovsky'nin kültür teorisi, araştırmacının el yazmaları ve eskizlerinin ölümünden sonra basılan "Bilimsel Kültür Teorisi" adlı kitabında yer almaktadır.

Malinovsky, kültürü sosyal antropolojinin inceleme nesnesi olarak görüyordu. Yayınlarından birinde “kültür” kategorisini “miras alınan (geçmiş nesillerden)” gibi bir dizi olgu olarak tanımladı. BİR.) maddi nesneler, teknolojik süreçler, fikirler, alışkanlıklar ve değerler.” İngiliz sosyal antropolojisinde kültürün benzer bir tanımı ilk kez E. Tylor tarafından yapılmıştır: “Geniş etnografik anlamda kültür veya medeniyet, bütünüyle bilgi, inanç, sanat, ahlak, kanunlar, gelenekler ve diğer bazı yeteneklerden oluşur ve İnsanın toplumun bir üyesi olarak edindiği alışkanlıklar”dır ve o zamandan beri bu bilimsel disiplinde geleneksel hale gelmiştir.

Ancak kültürü, insan faaliyetinin çok çeşitli tezahürlerinin mekanik bir koleksiyonu olarak gören Tylor'dan farklı olarak Malinovsky, bu olgunun her bir unsuru diğerleriyle bağlantılı olan ve bu husus dikkate alınmadan anlaşılamayacak olan "bütünleşik bir bütün" olduğunu her zaman vurguladı. ilişki. Malinovsky'nin konseptinde kültürün ayrılmaz bütünlüğü, doğal çevreyle birlikte ikincil bir çevre, "evrensel bir araçsal gerçeklik", bir tür "kişinin hedeflerine ulaşmasını sağlayan bir aracı" olarak ortaya çıkıyor.

Malinovsky, genel bir kültür teorisi oluşturmadaki ana görevini şu soruları yanıtlarken gördü: Kültürün bütünsel bütünlüğü nasıl korunur, kültürel aygıtın tatmin etmeye hizmet ettiği hedefler ve ihtiyaçlar nelerdir ve sürecin mekanizması nedir? bu ihtiyaçları karşılıyor mu? Listelenen sorunları çözerken Malinovsky, bilimsel dünya görüşüne hakim olan konumdan yola çıktı: "...Kültür teorisi biyolojik bir gerçeğe, yani insan vücudunun biyolojik doğası gerçeğine dayanmalıdır. Bilim adamı şunları söylüyor: “...Fizyoloji, bilgiye, inançlara ve sosyal bağlantılara dönüşür”; bu, insan bedeninin ihtiyaçlarının ürettiği bir olgu olarak kültürün bütünsel bütünlüğünü belirleyen faktördür.

Bu ilk ortam, Malinovsky'nin kültürel konseptinde "ihtiyaçlar teorisini" ana teori haline getiriyor. Bu teoriye göre kültür, “temel” olarak adlandırılanların belirleyici olduğu çeşitli ihtiyaç türlerine dayanmaktadır. Bilim adamına göre bunlar, "bireyin ve grubun hayatta kalması için korunması gereken çevre koşullarını ve organizmanın biyolojisini" temsil ediyor. Malinovsky'nin metabolizmayı, üremeyi, bedensel rahatlığı, güvenliği, hareketi, büyümeyi ve sağlığı da içerdiği "temel ihtiyaçlar"ın her kültürde kendi "kültürel karşılıkları" vardır - tedarik, akrabalık, barınma, korunma, etkinlik, eğitim, hijyen, vb. bu ihtiyaçların karşılanabileceği yer.

Malinovsky'nin bahsettiği biyolojik ihtiyaçların ve bunların tatmininin sadece insanlara değil hayvanlara da özgü olduğunu görmek kolaydır. Araştırmacı, rakiplerinin olası şaşkınlığını artırıyormuşçasına doğrudan şunları vurguluyor: “...insansı maymunların ve kötü şöhretli “kayıp halkanın” temsilcilerinin kültür öncesi davranışlarında eserler, normlar ve değerler zaten mevcut. Böylece Malinovsky, bir yandan insan kültürünün niteliksel özgüllüğünü reddederek onu biyolojiye indirgedi, diğer yandan da hayvanlara insan toplumunun belirli niteliklerini bahşederek aynısını yaptı.

Ancak Malinovsky, “kültürel” ve “kültür öncesi” davranışlar arasındaki bariz farklılıkları göz ardı edemedi ve kendi konseptinde kültürü “yeni bir yaşam düzeyi (biyolojik düzeyle karşılaştırıldığında)” olarak adlandırıyor. BİR.), belirli bir toplumun kültürel gelişimine, üretiminin verimliliğine ve doğal çevreye bağlıdır", yani "yeni ihtiyaçların ortaya çıkmasını ve yeni zorunlulukların ve belirleyicilerin insan davranışı üzerindeki etkisini" belirleyen faktörler. Malinowski, bunları "yeni ihtiyaçlar" ve "yeni zorunluluklar"a "kültürel" veya "türev" olarak adlandırıyor.

Malinovsky'nin eserlerinde biyolojik ihtiyaçların "kültürel zorunluluklara" dönüşmesinin nasıl gerçekleştiği tamamen belirsizdir. İkincisinin, kavramında kültürün nitelikleri, bireylerin dışında yer alan ve onlara her türlü kültürel faaliyette davranış normlarını ve aynı zamanda toplumun amaçlarını zorunlu bir biçimde empoze eden özel bir gerçeklik olarak ifade edildiğine inanmak için her türlü neden vardır. bu aktivite.

Malinovsky'nin kültürel konseptinde "ihtiyaç" kategorisiyle yakından ilişkili olan "işlev" kategorisi büyük önem taşıyor. "İşlev" diye yazıyor, "...organik bir dürtünün uygun bir eylemle tatmin edilmesi olarak tanımlanabilir." Malinovsky'ye göre herhangi bir kültürel olgunun işlevi, bu olgu tarafından "temel" veya "türetilmiş" insan ihtiyaçlarından herhangi birinin tatmin edilmesi sürecidir.

Malinowski'nin genel kültür kavramının ayrılmaz bir parçası kurum teorisidir. Eğer kültür "kısmen özerk, kısmen koordineli kurumlardan oluşan ayrılmaz bir bütün" ise, o zaman Malinovsky'ye göre bir kurum "organize davranışın belirli bir izolasyonu veya amaçlı faaliyetlerin organize bir sistemidir."

Araştırmacı, "katılımcılarının ve bir bütün olarak toplumun temel ve türev ihtiyaçlarının karşılanmasına hizmet eden ve dolayısıyla işlevini yerine getiren mekanizmanın" kurum olduğuna inanıyor.

Bunun nasıl gerçekleştiği enstitünün yapısının aşağıdaki evrensel diyagramından görülebilir:

Bilim adamına göre bu şema, herhangi bir sosyal kurumun işleyişini şu şekilde yansıtıyor: Türev formundaki "temel ihtiyaçlar", "kültürel zorunluluklar" biçiminde, kurumun "tüzüğünde" somutlaştırılmıştır. "Şart", kurumun tüm üyeleri ("personel") için ortak olan bir değerler bütünüdür. Bu değerleri - "ilgi" veya "ihtiyaç" - elde etme arzusu, bireylerin bir kurumda örgütlenmesinin amacıdır." Enstitünün “Tüzüğü”, kurumun tüm üyelerine zorunlu olarak sunulan “normları”, yani davranış kurallarını (“personelin” örgütlenme biçimleri, teknolojik gereksinimler, ahlak vb.) tanımlar. Enstitü üyeleri bu normları şu veya bu tür faaliyette “maddi cihazlar” yardımıyla uygular. Tüm bu ara bağlantı zinciri, kurumun amacına ulaşmasıyla - Malinovsky'nin bu durumda "organize faaliyetlerin bütünleşik sonucu" olarak tanımladığı işlevinin yerine getirilmesiyle - sona eriyor.

Malinovsky'nin insan ihtiyaçlarının kurumsal olarak karşılanması sürecine ilişkin yorumu, antropoloğun kültürel konumunun çaresiz ikiliğine işaret ediyor. Ele aldığı iki gerçeklik türü (bireyler ve onların ihtiyaçları ve kültürü) arasındaki bağlantıyı mantıksal olarak kanıtlamakta başarısız oldu. Yaratılan ikilemde Malinovsky mantıksal olarak bireye biyopsik bir varlık olarak öncelik verir. Bu tercih, ilk olarak, kurumlar da dahil olmak üzere tüm "kültürel aygıtın" oluşumunda biyolojik ihtiyaçların önceliğine ilişkin tezde ve ikinci olarak kurumun işleyiş sürecinin yorumlanmasında ifade edilmektedir. Dolayısıyla "personel", yalnızca biyolojik ihtiyaçların ortaklığıyla birleşen bireylerin toplamı kadar bir insan topluluğu değildir; “şart” yalnızca biyolojik dürtülerin değer ve normlara dönüştürülmesidir; bu normların zorunlu etkisi, özel bir gerçekliğin bireysel ruh üzerindeki etkisinin, birincil zihinsel dürtünün (dürtünün) "kültürlü" bir biçimde bireye geri dönüşüne ilişkin gizemli ve Malinovsky tarafından hiçbir şekilde açıklanmayan bir süreçtir. Kurumun işleyişinin nihai sonucu - belirli ihtiyaçların karşılanmasını amaçlayan faaliyet - sosyal bir faaliyet değil, bireysel davranışsal eylemlerin toplamıdır.

Böylece, Malinovsky'nin yorumunda bir inceleme nesnesi olarak kültür, bireyin yabancılaşmış biyopsik doğası biçiminde ortaya çıkar ve kültürel etkinlik, bireysel davranışsal eylemlerin basit bir toplamı olarak ortaya çıkar.

Rastafari Kültürü kitabından yazar Sosnovski Nikolay

Kültüroloji kitabından: ders notları yazar Enikeeva Dilnara

DERS No. 15. Kültürlerin tipolojisi. Etnik ve ulusal kültürler. Doğu ve Batı kültür türleri 1. Kültürlerin tipolojisi Her şeyden önce, kültür çalışmalarına yaklaşım ve yöntemlere ve çok çeşitliliğe bağlı olarak farklı kültür türlerinin ayırt edildiğine dikkat edilmelidir.

Kültür Teorisi kitabından yazar yazar bilinmiyor

Kültür, kültür ve medeniyet teorisinin konusu, kültürün işlevleri Arsenyev N. S. Kültürün anlamı üzerine // Rus filozoflar. Antoloji. M., 1993. Artanovsky S. N. Bilgelik olarak kültür. St. Petersburg, 2000. Babushkin S. A. Medeniyetler Teorisi. Kursk, 1997. Belik A. A. Kültüroloji. Antropolojik

Seçilmiş Eserler kitabından. Kültür teorisi ve tarihi yazar Knabe Georgy Stepanoviç

Yaşam ve kültür değerleri; kültürel değerlerin çeşitliliği ve birliği Bolshakov V. P. Kültürel değerler ve zaman. Veliky Novgorod, 2002. Vyzhletsov G. P. Kültür aksiyolojisi. St. Petersburg, 1996. Kagan M. S. Felsefi değerler teorisi. St.Petersburg,

Kültüroloji kitabından (ders notları) yazan Khalin KE

“KÜLTÜR TEORİSİ” DERSİNDE BİLGİYİ TEST ETMEYE YÖNELİK ÖRNEK SORULAR 1. Kültüroloji ve beşeri bilimler sistemindeki yeri.2. Kültür teorisi: konusu, ana kategorileri, sorunları, kültürü anlama yaklaşımları.3. Kültür tarihi. Özellikleri ve çalışma yöntemleri

Büyü, Bilim ve Din kitabından yazar Malinowski Bronislav

Genel kültür teorisi

Favoriler: Kültürün Dinamikleri kitabından yazar Malinowski Bronislav

Bölüm I KÜLTÜR TEORİSİ Ders 1. Modern kültürel bilginin yapısı ve bileşimi 1. Genel özellikleri modern kültür Modern kültürün belirtileri: dinamizm, eklektizm, çok anlamlılık, mozaik, genel resmin çeşitliliği, çok merkezlilik,

İngiliz Sosyal Antropolojisi Tarihi kitabından yazar Nikishenkov Alexey Alekseevich

3. N. Berdyaev'in kültür teorisi Nikolai Berdyaev (1874–1948), genel olarak kültür ve Rus kültürünün özellikleri hakkındaki görüşlerini “Kendini Bilgi”, “Rusya'nın Kaderi”, “Tarihin Anlamı” eserlerinde özetledi. ”, “Sanatın Krizi”, “Özgür Ruhun Felsefesi” ve diğerleri. Berdyaev’in eserlerinde aldıkları

Yazarın kitabından

IV. İşlevsel kültür teorisi Kısmi muhafazakarlık, kabile yaşam tarzından hızla ayrılma, bazı unsurlar lehine seçim ve diğerleriyle ilişkili olarak kültürleşme zorluklarının ortaya çıkışı olgusunu tanımlarken, belirsiz genel terimler, bu ifadelerin yerini almalıdır.

Yazarın kitabından

Malinowski Teorisinin Uygulama Sınırları Malinowski'nin kültürel değişim teorisi doğası gereği pek genel değildi ancak sanayileşmenin kırsal toplumlar üzerindeki etkisine bakıyordu. Çoğunlukla Afrika kaynaklı olan Afrika materyallerinden örnekler çizdi.

Yazarın kitabından

2.2. B. Malinovsky ve A. R. Radcliffe-Brown tarafından yazılan kültür ve topluma ilişkin genel teorik kavramlar 2.2.1. Malinovsky'nin kültür teorisi En eksiksiz ve tutarlı ifadesiyle B. Malinovsky'nin kültür teorisi, “Bilimsel Kültür Teorisi” kitabında yer almaktadır.

Yazarın kitabından

2.5. B. Malinovsky'nin eserlerinde somut analiz yöntemleri Malinovsky'nin çalışmalarında iki tür somut analiz yöntemi ayırt edilebilir - “işlevsel” analiz ve “kurumsal” analiz. Bu yöntemleri kendi yöntemleriyle ilişkilendirmek için elinden geleni yaptı.

Yazarın kitabından

Ch. 3. Yapısal-işlevsel analizin uygulamalı yöntemleri: B. Malinovsky ve A. R. Radcliffe-Brown'un çalışmalarında “ilkel” toplumlar Farklı bilimlerin temsilcileri adına yapısal-işlevsel yaklaşımın klasiklerinin bilimsel mirasına yönelik tutumlar zamanlar

Yazarın kitabından

3.1. "İlkel" toplumun akrabalık ilişkileri ve dini inançlarının yazılarında incelenmesi

Kültür teorisi, veya kültürel çalışmalar kültür hakkında kümülatif sosyal ve insani bilgiye dayanan bir bilimdir. Konusu bir bütün olarak kültürün incelenmesidir.

Açıkçası kültür toplumda her zaman var olmamıştır ve her toplumda kültür yoktur. Kültür her insanın ve dolayısıyla her toplumun özelliği değildir.

Kültür kavramı

Kültür kavramı ilk kez eski Yunanlılar tarafından “barbarlığa” karşı bir karşıt olarak kullanıldı. Antik Yunanlılar kendilerini Helenler, Helen kültürünün insanları olarak adlandırdılar ve buna özel bir anlam yüklediler: bilgi düzeyi, her şeydeki belirli gelenekler (gündelik yaşam dahil), bir yaşam tarzı. Onlara göre “barbarlar”, ekonomik yaşamda becerileri bilinmeyen, toplumda nasıl davranacağını bilmeyen cahil insanlardır vb.

Bilimin kanıtladığı gibi kültür Olumsuz evrensel Bu, ilkel toplumun bir özelliği değildi ve ilk kez, toplulukların birbirleriyle savaş durumundan farklı karmaşık ilişkilere girmeyi öğrendikleri gelişim aşamasında ortaya çıktı.

Kuşkusuz kültürün sınırları dışında kalan pek çok olgu vardır; bunlar antipodlar kültür. Kültürün antipodları her şeyden önce savaşı içerir. Savaş, insan iletişiminin en ilkel halidir. Kültür, barış yaratımdır. Herhangi bir barış, çok fazla çaba, amaçlı faaliyet (siyasi, diplomatik, ahlaki ve dini), tek kelimeyle kültür gerektirir. Savaş, şiddet, suç eylemlerinin tümü yıkım getirir. Yaratılış ve yıkım, insan faaliyetinin zıt alanlarıdır.

Yaratılış - VeOrada kültür. Yıkım kültüre aykırıdır. Anti-kültür, kültürün tüm çabalarını geçersiz kılar. Bazen kitlesel biçimlere bürünebilir ve devlet, iktidar partisi (Çin'de “kültür devrimi”, Almanya'da faşizm, Kampuchea'da Kızıl Khmer hareketi, SSCB'de “proleter kültür”) adına gerçekleştirilebilir. Rus filozof S. Frank, 1917 proleter devrimi hakkında bir “iç barbarın” geldiğini yazmıştı (belki de bunu, eski Yunan uygarlığı döneminde barbarlığın Helenlere yönelik istilasıyla karşılaştırarak). Antikültür sadece kültüre zıt bir olgu değil, aynı zamanda ona zarar veren bir olgudur. Geri dönüşü olmayan sonuçlara yol açabilir ve bunun sonucunda bir kültür, en parlak döneminde var olduğu yerde ölebilir.

Kültür teorisi

Kültürel teori de çalışmalar yapıyor kompozit elementler kültürler, kültürel formlar.İLE o Ahlaki kültür ve ahlaki tercihi, ahlaki öncelikleri ve kültürel idealleri ifade eder. Ve ayrıca: estetik kültür ve kültürün estetik değerleri; siyasi ve hukuki kültür, kültür tarihindeki amaç ve araçlar; ulusal, dini, sosyal sınıf kültürü ve değerleri; iletişim kültürü ve görgü kuralları; felsefi, dünya görüşü kültürü.

Tüm bu kültürel bileşenler ve formlar çalışmanın konusunu oluşturmaktadır. Kültür morfolojisi.

Kültür teorisi de konuyla ilgilidir ilmi tahminöğretileri entelektüel kültürün geleceği ve insan uygarlığının geleceği hakkında değerli yargılar içerir.

Disiplinin temel sorunları:

kültür ve eğitim
Bilimsel bir kavram olarak kültür
Kültürün düzeyleri, türleri, türleri, işlevleri
kültürlerin sınıflandırılması ve tipolojisi
kültürün morfolojisi
kültürel kavramlar, okullar ve yönlendirmeler
kültür ve medeniyet
kültür ve tarih
kültür ve ahlak
kültür ve karşı kültür

Gibi giriş kategoriler kültür ve eğitim kategorileri arasındaki ilişki, tarihsel sürekliliğin iki kategorisi olarak düşünülebilir.

Öncelikle eğitim en önemli kültürdür. Bu durumda kurum kavramı etimolojik anlamında kullanılmaktadır. Kitle kültürü düşük olan lümpen bir toplumun genel olarak her medeniyet için tehlikeli olduğu açıktır. Düşük kültür, karşılıklı hoşgörüsüzlük, düşmanlık, sosyal ve manevi arkaizm, herhangi bir durumu basit ve karmaşık olmayan bir şekilde açıklayabilen basitleştirilmiş dogmalara duyulan arzu için bir üreme alanıdır. Aşağı kültür, milliyetçiliğin ve ilkel ideolojinin üreme alanıdır.

Bugün eğitim sistemi gelişmedi. İnsanın diğer tüm ihtiyaçları gibi evrim sürecinde gelişen evrensel bilgi ve eğitim ihtiyacını yansıtır. Bu ihtiyacın bize hem geçmişten hem de gelecekten geldiğini de söyleyebiliriz. Yerleşik tarihsel geleneğin yanı sıra küresel ekonomik ve kültürel kalkınma beklentileri tarafından belirlenir.

İlk eğitim modeli antika modeli, sonraki tüm eğitim kültürü kurumunun temellerini attı. O ismi aldı padeia. Paideia sistemi sivil toplumun yaratılması için gerekliydi. İlk felsefi okullardan birini kuran Yunan düşünür Pythagoras (M.Ö. 6. yüzyıl), toplumun gelişmesi için özel eğitim kurumlarının, kütüphanelerin ve kültür merkezlerinin gerekli olduğuna inanıyordu.

İlk okullar-üniversiteler felsefi kültür ve ahlakın merkezleriydi. hitabet ve mantıksal düşünme. Bu ilk eğitim kurumları üniversitenin prototipi haline geldi ve kurucularının ölümünden sonra yüzyıllar boyunca varlığını sürdürdü. Böylece Platon'un Akademisi, demokratik yapısıyla (öğrenci koleji, öğretmenler koleji ve seçilmiş bilim adamı (rektör)), Platon'un M.Ö. 347'deki ölümünden sonra 800 yıl sürdü. Mantık, matematik, felsefe, retorik ilkelerinin öğretildiği Aristoteles Lisesi, MÖ 4. yüzyıldan MS 4. yüzyıla kadar işletilmiştir. Bir tür felsefe ve ahlak okulu olan Epikuros'un “Bahçesi” (MÖ III. yüzyıl) da kurucusundan önemli ölçüde daha uzun ömürlü olmuştur.

Antik okullarda ve üniversitelerde öğretilen bilgi birikimine “ Yedi özgür sanat"ve iki döngüyü içeriyordu. Bu bilgi her özgür insan için gerekli görülüyordu ve “saf bilgi” olarak adlandırılıyordu. İlk döngüye (“sözlü”, “kelime bilimi”) “üç yollu” adı verildi. Dilbilgisi, retorik ve diyalektiği (mantığı) içeriyordu. İkinci döngüye ("sayısal") "dört yol" adı verildi. Aritmetik, astronomi ve müzik içeriyordu. Üstelik matematik ve mantık tüm bilgilerin temeliydi. Matematik ( Yunancadan Matema - biliş, bilim), nesnel dünyanın (“saf matematik” olarak adlandırılan) niceliksel ilişkilerin ve mekansal formlarının bilimi olarak anlaşıldı. Mantık ( gr.) - düşünme yasalarının bilimi.

3. yüzyılın başında. M.Ö. İlk gerçek kültür ve eğitim merkezi oluşturuldu - İskenderiye Museyon. Bu, Yunan düşünürleri Aristoteles ve Theophrastus'un fikrinin uygulanmasıydı. Museyon, Büyük İskender tarafından kurulmuş ve 70'li yıllara kadar varlığını sürdürmüştür. MS III. yüzyıl Kütüphaneleri, koleksiyon odaları, anatomik ve astronomik odalarıyla gerçek anlamda bir Bilim Tapınağıydı. Sözlükler ve referans kitapları, ansiklopediler ve şiirler dahil olmak üzere 700 binden fazla cilt toplandı. Kitaplar köleler tarafından kopyalanıyordu ve çok değerliydi. Bunlar, çok pahalı bir malzeme olan papirüs veya parşömen üzerine yetenekli katipler tarafından yapılan çalışmalardı. Ne yazık ki bu kitapların çoğu daha sonra yakıldı (Hıristiyanlık döneminde, 4. yüzyılda “pagan antik eserleri koleksiyonu” olarak ve 7. yüzyılda İslam'a aykırı olarak).

Ortaçağ eğitim modeli temelleri attı Avrupa sistemi eğitim, Avrupa üniversitesi. Avrupa'da yüksek okullar 19. yüzyılda şekillenmeye başladı. Ortaçağ'da eğitim sistemi temellere dayanıyordu. skolastisizm. Onun enstrümanı mantık, daha kesin - tümdengelimli mantık Skolastik çıkarımların, dünyanın Hıristiyan bir resminin inşasına yol açması gerekiyordu. Bu temelde, dünya hakkındaki bilgilerin "toplamları" veya "koleksiyonları" oluşturuldu. Ana eğilim, dünyayı tutarlı bir mantıksal şemada sunmaktı. “Summa Teolojisi” ünlü skolastik F. Aquinas (13. yüzyıl) tarafından derlenmiştir: Evrendeki insan üzerine çok ciltli bir çalışma.

12. yüzyıldan itibaren Avrupa'da Paris Yüksek Okulları kuruluyor. Bunlar özeldi ve "Genel Eğitim" olarak adlandırılıyordu. Öğrencilerin farklı yerlerden gelebilmesi nedeniyle bu isim verilmiştir. Ve kursu tamamladıktan sonra kraldan, piskopostan veya başpiskoposdan Ayrıcalık Sertifikası alarak her yerde öğretmenlik yapabiliyorlardı. Bu Şart özerklik hakkını verdi; kendi kendini yöneten şirketinizi kurmanız mümkündü.

"Yedi Liberal Sanat" döngüsünün konuları Paris okullarında öğretildi. Üniversiteler onların temelinde oluşturuldu. İlk Avrupa üniversiteleri Bologna Üniversitesi, Cordoba Üniversitesi, Cambridge ve Oxford Üniversiteleri ve Paris Sorbonne Üniversitesi Koleji idi. 11.-13. yüzyılların sonunda yaratıldılar. ve fakültelere bölünmüştü. Aynı zamanda Bologna Üniversitesi'nde hukuk, Paris Üniversitesi'nde teoloji meşhurdu ve İspanyol üniversitelerinde Arap tıbbı, astronomi ve matematik gelenekleri korunuyordu. Eğitim biçimleri metinlerin okunması ve analizi, tartışmalardı. Tartışmalar sırasında asıl "cevap veren" öğretim görevlisi olurken, öğrenciler de ona sorular sorup cevaplarından bilgi edindiler.

Ortaçağ üniversitesinde eğitim temel olarak üç bileşenden oluşuyordu. İlk önce, - tümdengelimli mantık Aristoteles'in eserleri temel alınarak okunan ve temel bilimsel evrenselleri (kavramları) tanımlamayı mümkün kılan. İkincisi, Roma hukuku özetler.Özetler, yani. Roma hukuku metinleri önce kayboldu (Avrupa'nın barbarlaşması nedeniyle) ve ardından 11. yüzyılda restore edildi. Roma hukukunun üç ilkesi hâlâ oldukça değerlidir: stabil(yukarıdaki koşullar); Sağ kaydedildi yerine getirilmese bile bir fırsat hakkı olarak; Kanun vatandaşlık hakkını veriyor, yani. Kamu faaliyetlerine katılma hakkı (30 yaşından itibaren). Üçüncüsü, temel bilgiler hermenötik, onlar. bir öznenin varlığı olarak anlamak. Günümüzde hermenötik (1) sembol ve işaretlerin anlam ve anlamlarını anlama, kavrama sanatı; (2) metinlerin yorumlanmasına ilişkin teori ve kurallar; (3) anlamanın ontolojisi (özü) ve yorumun epistemolojisi (biliş) hakkındaki felsefi doktrin. Hermenötik, Kutsal Yazıların metinlerini yorumlama teolojik sanatı temelinde oluşturulmuştur; tefsir.

Üniversitelerin kurulmasıyla eğitimdeki laik unsur güçlendi. Üniversite "öğreniminin" ana dili Latince idi. Ancak yavaş yavaş ulusal dil de eğitim sistemine girdi. Öğrenciler 6-8 yıl üniversitelerde okudular. Ortaçağ entelijansiyası bu şekilde oluştu. Üniversiteler hukuk, tıp ve eğitim alanlarında uzmanlar yetiştirdi.

Gördüğümüz gibi Avrupa üniversitelerinin 700 yılı aşkın bir geleneği var. 1257 yılında kurulan Paris eğitim koleji "Sorbonne" (adını kurucusu, Kral Louis IX de Sorbonne'un manevi akıl hocası onuruna almıştır) bu güne kadar faaliyet göstermektedir. Kolej başlangıçta bir ilahiyat fakültesiydi, daha sonra bağımsız bir üniversite haline geldi. Üniversiteden mezun olduktan sonra mezunlar, lisansöğretme hakkı için ve lisanslılar olarak adlandırıldılar. Lisans almak kolay olmadı. Oldukça zor bir yüksek lisans sınavını geçmek zorunda kaldım. Yüksek lisans, üniversite şansölyesi veya başpiskopos tarafından atanan üniversite öğretmenleridir. Ruhsatlıların yanı sıra bekarlar ve imleçler. Formasyon Lisansları- “hazır” bekarlar, yani Dini skolastisizm çalışmalarında mükemmelliğe ulaşmış olanlar. İmleçler- bunlar Kutsal Yazıları incelemiş ve yorumlama hakkını almış bekarlardır. O yıllar için önemli bir dönem - serseriler. Bunlar Latince vaganta'dan çevrilmiş gezgin öğrenciler - "gezgin insanlar". Vagants, farklı üniversitelerde en bilgili ustaların bulunduğu konularda eğitim almış öğrencilerdir. Uluslararası üniversite dili Latince seyahat etmeye yardımcı oldu. Hem kilisenin dili hem de bilimin diliydi, Orta Çağ'ın ruhani seçkinlerinin diliydi. Üniversitelerde tamamen teorik derslerin yanı sıra kod dersleri de veriliyordu. şövalye gibi etik Bu dersler herhangi bir maddi ya da pratik hedefe yönelik değildi; yalnızca maneviydi.

İÇİNDE Rönesans Ve Yeni Zaman ve Aydınlanma(XVI-XVIII yüzyıllar) laik ve dini eğitim arasında bir ayrım vardı. Üniversitelerin Latin dilinden uzaklaşma süreci başladı. Üniversiteler yavaş yavaş ansiklopedik bilginin okulları haline geldi. çağda Yeni zaman Okullarda ve üniversitelerde giderek daha fazla doğa bilimleri konusu tanıtıldı. Bu zamanın bilim adamları, daha sonra genel olarak bilimsel düşüncenin en önemli ilkeleri haline gelen bilimsel düşünme yöntemlerini geliştirdiler. Her şeyden önce bir Fransız düşünürdü. R.Descartes. Descartes bilimsel bilginin anlaşılması için dört yöntem ve koşul belirledi. Birincisi, apaçık hakikatlerin asimilasyonudur; ikincisi deneyim; üçüncüsü, diğer insanlarla iletişimden elde edilen bilgidir; dördüncüsü, iyi kitaplar okumak.

çağda Aydınlanma yeni bir eğitim anlayışı ortaya çıktı. Bu dönemin bilim adamları arasında özel bir yeri vardır. I. Cantu Ve I.G. Çoban Kültür ve eğitim tarihini “insanlığın” gerçekleşmesi olarak gören kişi. I. G. Herder'in "İnsanlık Tarihi Felsefesi İçin Fikirler" adlı çalışması özellikle ilgi çekicidir. Buradaki en önemli hükümleri vurgulayalım.

Dikkate değer bir görüş P.G. Çernişevski ona göre bir insanın matematik, kimya veya Yunanca bilmemesi ve eğitimli sayılması mümkün değildir. Ancak ülkesinin tarihini ancak zihinsel olarak gelişmemiş bir kişi bilemez.

Rus kültürü tarihçisine göre P.Milyukova> Rusya'da okuryazar insanlar 17. yüzyılın başında ortaya çıktı. Eski çağlardan beri Rus halkının eğitime ve genel olarak kitaplara güvensizlik geleneği vardı. P. Milyukov, Rus kültürünün oluşumu ve özelliklerine ilişkin kitabında, Avrupalı \u200b\u200bgezginlerin sıradan insanların eğitime karşı tutumu hakkındaki incelemelerine atıfta bulundu. Kitap okumaya ve çalışmaya değer mi sorusuna yanıt olarak şöyle denildi: “Çok kitap okumayın, falan kişi kitaplardan delirmiş, bir başkası kitaplara takıntılı hale gelmiş, bir başkası da buna düşmüş. sapkınlık." Ve ayrıca: “Kibirlenmeyin kardeşlerim, ama alçakgönüllü kalın… Birisi size: Felsefe biliyor musunuz derse, ona cevap verin: Helenik tazıları incelemedim, retorik astronomları okumadım, okumadım. Bilge filozoflarla sohbet ettim, lütuf kanunu kitaplarını öğreniyorum, keşke günahkar ruhum günahtan arındırılabilseydi.” 17. yüzyılın başında Fransız gözlemcilerin ifadesine göre Rus halkı ne okulu ne de üniversiteyi biliyor; Bazı rahipler okuma ve yazmayı öğretiyor ama pek fazla değil. Moskova'da "özgür bilgi" (yani Yunan ve Latin yazarlar) şüpheli görünüyordu.

Petrine öncesi Rusya'da normal bir okul yoktu, ancak eğitim ihtiyacı okulu önemli ölçüde geride bıraktı. Evde eğitim Rusya için gelenekseldir. Bilgi başlangıçta özel olarak edinildi. Peter I'in yönetiminde Avrupa'dan öğretmenler ortaya çıktı. Aynı zamanda ilk ders kitapları da dağıtılmaya başlandı (1718-1730'da). Aydınlanma konusunda tutkulu olan Catherine II, eğitimin yönünü değiştirmeye koyuldu: sadece bilgi vermekle kalmayıp aynı zamanda "kalbe iyi ahlakı da aşılamak." 18. yüzyılda Rusya'da. Yeni Avrupa pedagojisinin ana eserleri genel olarak tanındı: A. Kamensky'nin "Dillerin Altın Kapısı" ve "D. Diderot'nun eğitim üzerine düşünceleri." Batı'nın öğretmenlerini ve filozoflarını takip eden Catherine, eğitim yoluyla insanlığı "yeniden yaratmanın" ve "yeni bir insan türü" oluşturmanın hayalini kurdu.

Fransız ansiklopedist D. Diderot, Rus eğitim sisteminin oluşumunda büyük rol oynamıştır. "Rus Hükümeti için Tüm Bilimlerin Kamuya Açık Öğretimi için Bir Üniversite veya Okul Planı" hazırladı. Ne yazık ki bu plan kabul edilmedi çünkü... Rusya'nın tüm eğitim sisteminde radikal değişiklikler talep etti.

Diderot'nun çalışması iki sorunu ortaya çıkarıyordu: “üniversite” kavramı ve “halk eğitimi”nin anlamı. Öncelikle üniversitenin bir okul olduğu ve kapılarının tüm halk çocuklarına eşit şekilde açık olması gerektiği anlatıldı; öğretimin devlet tarafından ödenen kişiler tarafından yapıldığı yer. Tüm bilimlerin temel bilgilerini aktarırlar. İkinci olarak eğitim düzeyinden bahsediyorduk. Diderot, kamusal eğitimin insan aklının ortalama düzeyine dayanması gerektiğini açıkladı. Büyük ilerlemeler kaydeden bir dehanın çıkarları, kitlesel eğitimin çıkarlarına feda edilmelidir.

Daha sonraki zamanlarda, 19. yüzyılda ve 20. yüzyılın başlarında, Rus yüksek okulu defalarca radikal yeniden yapılanmaya maruz kaldı. Çoğu zaman hedefi, kendisini özgür düşünmeyi teşvik eden Avrupa eğitim modelinden ayırmaktı. İlk Rus üniversitesi - Helenik-Yunan Akademisi, S. Polotsk'un girişimiyle kuruldu. 1701-1775'te Slav-Yunan-Latin Akademisi olarak biliniyor. Öncelikle kilise ve devlet hizmetleri için uzmanlar yetiştirdi. 1814'ten beri Moskova İlahiyat Akademisi'dir.

Rusya'nın geleneklerinde halk ve kitleler için her zaman biraz basitleştirilmiş bir eğitimin olduğu akılda tutulmalıdır. Böylece Rus devlet adamı ve öğretmen K.P. Pobedonostsev (1880-1905'te Kutsal Sinod'un başsavcısı) "gerçek eğitimin dine dayanması gerektiğine" inanıyordu. Din eğitimi, uygun eğitim ve yetişme düzeyini sağlayacaktır. O zamanın yazarı ve öğretmeni A.A. Musin-Puşkin, örneğin genel kültürel bilginin, örneğin tarihin kitleler için hiçbir değeri olmadığına ve halk tarafından ihtiyaç duyulmadığına inanıyordu. "Halkın tarihi geleneklerinin, antik dünyanın öğretilerinin kitleler için hiçbir kültürel değeri yoktur. Onlar yalnızca günün konusu olan moderniteyle ilgilenirler..." Musin-Puşkin, o dönemin Rusya ve Batı ülkelerinin eğitim sistemlerindeki farklı kültürel yönelimleri sosyal koşullarla açıkladı. "Kitlelerimiz" diye yazdı, "hiç de aşırı pahalı, soyut ve uzun bir klasik okul kursuna ihtiyaç duymuyor, tam tersine, pratik eğitimin modern gerekliliklerini karşılayan eksiksiz, pratik, mesleki bir eğitime şiddetle ihtiyaç duyuyor." hayat." Batılı öğrencilerin genel bir kültürel üniversite eğitimi arzusu, Avrupa ülkelerinin tarihi geçmişi, Fransa tarihindeki rolü, örneğin üçüncü mülk veya Almanya'daki kentsel mülk ve onların katılımlarıyla açıklandı. devrim.

Hiç şüphe yok ki, bu farklı eğitim sistemlerindeki (Rusya ve Batı ülkeleri) öğrencilerin sosyal faaliyetleri, toplumların farklı geleneklerinden kaynaklanmaktadır. Musin-Puşkin'in çalışmasında belirttiği gibi, Rusya'da "kitlelerden" öğrenciler ve öğrenciler ciddi çalışmalar için son derece elverişsiz bir ortamda, kötü koşullarda, birçok yoksunlukla yaşıyorlardı ve bu nedenle "karşılarına karşı aşılmaz bir kötü niyet duygusuna katlanıyorlar" mülk sahibi sınıflardan, şu ya da bu şekilde kaderin bahşettiği sınıflara doğru."

Ve eğer Batı Avrupa'da, Almanya'da okul bir kutsallık havasıyla çevrelenmişse, o zaman “Rusya'da bir bilim tapınağı olmaktan çıkan Üniversite, yasadışı tartışmalar ve gösterici maskaralıklar için bir buluşma yeri haline geldi. bilimle hiçbir ortak yanı yok.” Geri çekilmenin tek yolu Rus üniversiteleri Musin-Puşkin, kasvetli durumlarından dolayı elit eğitimi değerlendirdi. Üniversitelerde gerçekten yetenekli ve iyice hazırlanmış öğrencilerin eğitim görmesinin gerekli olduğunu yazdı. “Bilimsel çalışmalarla hiç ilgilenmeyen ve hatta sistematik çalışmaya alışkın olmayan kitleler için, Rusya'da gerçek bir eğitim karakterine sahip, daha kısa kurslu, daha pratikliği göz önünde bulunduran başka bir okula acil ihtiyaç var. hedefler, bu kitlenin modern acil ihtiyaçları.” Aynı zamanda kavramın yazarı, klasik eğitimin, estetik ve insani gelişimin Rusya'nın genel kültürünün oluşumunu büyük ölçüde etkilediği gerçeğini de inkar etmedi.

Bu yüzden Rusya'da eğitime iki yaklaşım vardı: gerçek eğitim (“kitleler için”) ve klasik eğitim (“seçkinler için”). Seçkinlere yönelik eğitim, liberal sanatlar eğitimini de içeriyordu. Ayrı eğitim fikri (kitleler ve seçkinler için) pek çok Rus entelektüel tarafından kabul edilmedi. Eğitimin temel işlevinin bireylerin ve toplumun kültürünü geliştirmek olduğunu düşünüyorlardı.

V.V. Rozanov Yukarıda belirtilen çalışmada" Alacakaranlık aydınlanma Rozanov şunu vurguladı: "Aydınlanma karanlıktır", insanların "biraz gramer, biraz aritmetik, buna coğrafya ve tarihten bir şeyler ekleyerek ... ruha bir şeyler katacağına" inanıyordu. üç ana prensip eğitim: “bireysellik ilkesi”, “bütünlük ilkesi” ve “tip birliği ilkesi”. Öncelikle eğitim materyali bireysel bir yaklaşımı dikkate almalıdır, aksi takdirde "hiç eğitim yoktur." Başka bir deyişle: okuma orjinal kaynak herhangi bir tanımlayıcı literatürle kıyaslanamayacak kadar daha değerlidir. İkinci olarak bilgi verilmelidir. bütünselÇünkü inanç ve iman “yırtık” bilgiyle ortaya çıkmayacaktır. Üçüncüsü, tam bilgi gereklidir bir tarihi küresel kültür bağlamında kültür .

Dünya kültüründen ve insani eğitimden kopma, muhalefetin reddedilme nedenlerinden biridir. Öğretimde dogmatizm ve ritüelizm, Rusya'da genel bir zeka eksikliğinin oluşmasının nedenleriydi.

Eğitimin dikkate alınarak tasarlandığı açıktır. elitistöğrenme ilkesi (Fransız seçkinlerinden - favorilerden) ve eşitlikçi(Fransız eşitlik - eşitlik) yaklaşımı. Eğitimde özel yetenekler, üstün zekalılık ve tüm insanlar için eşit eğitim hakkı dikkate alınmalıdır. Aksi takdirde eğitim, insanı kültür dünyasına tanıtma amacını yerine getiremeyecektir.

Eğitimin güncellenmesi ve güncel tutulması, Avrupa bilim ve kültürüyle birlik anlamına gelir ve bu, hiç şüphesiz, eğitim sistemimizin Bologna eğitim sürecine katılımıyla kolaylaştırılacaktır.

Son olarak, özellikle V. Bibler'in “Bilimsel öğretimden kültürün mantığına” adlı eserinde incelenen kültür ve eğitim kavramları arasındaki ilişki sorunu üzerinde kısaca durmak gerekir.

Kültür ve eğitim kavramlarının benzerliği farklılıklarını ortadan kaldırmaz. Tanınmış modern Rus kültür bilimci V. S. Bibler, 20. yüzyılda "kültür" fikrinin "eğitim" fikrinden "ayrılmasının" farkına varılmasının ve anlaşılmasının son derece önemli olduğuna inanıyor. Kültürün evrensel anlamının anlaşılabilmesi “eğitim” fikriyle bağlantılıdır. Bibler, insanlık tarihinin her döneminde iki tür, iki “tarihsel kalıtım” biçiminin var olduğuna ve günümüze kadar var olduğuna dikkat çekiyor. Birinci tip, “ilerleme” merdivenini tırmanmanın şematizmine yansır. Bu eğitimdir. Burada her bir sonraki adım bir öncekinden daha yüksektir, onu içine alır ve olumlu olan her şeyi geliştirir. Bu yükselişte, önce gelen her şey adeta "yoğunlaşır", "kaldırılır", daha anlamlı ve doğru, daha sistematize edilmiş bilgi ve beceride kendi varlığını kaybeder.

İncilcinin eğitimli insan düşüncesi de bu yaklaşımla ilişkilidir. “Eğitimli bir kişi, “geçilen aşamalarda” başarılmış olan her şeyi zihnine ve becerisine “geri sarmayı” başaran kişidir… “Ders Kitabı” kelimesi. Artık mekanizmayı Galileo veya Newton'un çalışmalarından, matematiği Öklid'in "ilkelerinden", hatta kuantum mekaniğini Bohr veya Heisenberg'in çalışmalarından incelemeye gerek yok."

Başka bir ifadeyle eğitimli insan, eğitim bilgisine iyi derecede hakim olan ve bunu uygulayabilen kişidir. Aynı zamanda ders kitabı en önemli eğitim aracıdır. Ancak eğitimin temeli olarak ders kitabı alınırsa özgün düşüncenin öğrenilmesinin pek mümkün olmadığı da açıktır. Eğitimin kültürle ilişkisine ilişkin soru burada ortaya çıkıyor.

Kültür ise tam tersi bir kalıba göre tamamen farklı bir şekilde gelişir. Burada diyelim Sofokles'in Shakespeare tarafından "filme alındığını", Picasso'nun orijinalinin Rembrandt'ın orijinalini ilk kez keşfetmeyi gereksiz kıldığını söylemek mümkün değil. Kültür ve sanatta “önce” ve “sonra” görecelidir, eşzamanlıdır ve birbirinin köklerine sahiptir. Burada teklik ile evrensellik arasında bir ilişki söz konusudur. Kültürolojik paradoks şu şekilde ifade edilmektedir: "Genelleme değil, çeşitli anlayış biçimlerinin iletilmesi; modern pozitif bilimlerde hareket ve evrenselliğin formülü budur." .

Kültür ve eğitim kavramları arasındaki ilişkinin şematik gösterimi şu şekilde olabilir:

Kültür Eğitimi

1. Zamansız 1. İlerlemenin zaman merdiveni

2. Benzersizlik, özgünlük 2. Kısalık, basitlik

3. Diyalog, çeşitli şekillerde iletişim 3. Genelleme, sonuç, çıkarım

Eğitim ve kültürün karşılaştırılması, kültür olgusuna yeni bir bakış açısı getirmeyi mümkün kılar.

V. Bibler kültürün şu üç tanımını yaptı:

P Birinci: “Kültür, farklı (geçmiş, şimdiki ve gelecek) kültürlere sahip insanların eşzamanlı varoluşu ve iletişim biçimidir, bu kültürlerin bir diyalog ve ortak üretim biçimidir…”. Saniye: Kültür, bireyin “bireyin ufkunda” kendi kaderini tayin etme biçimidir; yaşamımızın, bilincimizin, düşüncemizin kendi kaderini tayin etme biçimidir; kültür, "bir özgür karar verme ve tarihsel ve evrensel sorumluluğun bilincinde kişinin kaderini yeniden belirleme biçimidir." Üçüncü, kültür, herkesin dünyayı yeniden yaratmasına, onu yaratmasına olanak tanıyan şeydir. “Kültürde insan her zaman Tanrı gibidir…”.

Dolayısıyla kültür ve eğitim karşılaştırıldığında kültürün bu gibi özellikleri açıkça ortaya çıkıyor. Kültür farklı nesillerden ve farklı geleneklerden insanlar arasında bir iletişim ve özgür işbirliği biçimidir. Kültür- Bu bir tür kişisel kendi kaderini tayin etme, kişinin kaderini anlama biçimidir. Kültür bireysel yaratıcılık, yaratım ve kendini yaratma vardır.

Kültür her şeyden önce var diyalog mahsuller. Kavramın en temel anlamı budur. Ve görebildiğimiz gibi kültür ile eğitim arasındaki fark da budur. Newton kendi bilimsel düşüncesinin ilerleyişini anlatırken “Devlerin omuzlarında duruyorum” diyebiliyorken; Bütün kültür, geçmişle günümüz arasındaki işbirliği, ortak deneyim, diyalog üzerine inşa edilmiştir, tüm zamanların kültürü bugün bizim kültürümüzde yaşamaktadır. Bugünün kültürü geçmişin “omuzlarında” değil, onun yanında duruyor.

Paideia (Yunanca Pais'ten - çocuk), ontolojik (temel) anlamda bir eğitim sistemidir, genel olarak eğitim, bir kişinin tüm yeteneklerini gerçekleştiren uyumlu fiziksel ve ruhsal oluşumudur. Aristoteles, paideia'yı aristokrasinin ayırt edici bir özelliği olarak görüyordu.Paideia, özgür insanlar arasında saygı duyulan bir işe girme hakkını veren bir genel eğitim sistemidir. Roma'da bu kavrama, eğitim yoluyla iyi davranışlarla ulaşılan humanitas, yani insanlık terimi eklendi. İnsanlık ve payeia Helenistik dönemde daha da gelişti. Ve zaten yirminci yüzyılda. Hümanizmin üçüncü aşaması olan XX-XXI yüzyıllar programında çalışmalar ortaya çıktı. (örneğin Alman bilim adamı W. Yeager). 1

Bakınız Maslow A. İnsan ruhunun uzak sınırları. M., 2002.

Bibler V. S. Bilimsel öğretiden kültürün mantığına. M., 1991.S.281-285, 289-290.

Bronislaw Malinowski

KÜLTÜRLER

UDC39 BBK71.0

İkinci baskı, revize edilmiş Yayın Kurulu:

A. S. Arkhipova (seri editörü), D.S. itskovich, A. P. Minaeva,

S. Yu.Neklyudov (yayın kurulu başkanı), E. S.Novik

Bilimsel editör A. R. Zaretsky

Dizi sanatçısı N. Kozlov Kapak tasarımı M. Avtsin

Malinovski B.

M19 Bilimsel kültür teorisi / Bronislaw Malinowski; Başına. İngilizceden I. V. Utekhina; comp. ve giriş Sanat. AK Bayburina. 2. baskı, rev. - M .: OGI, 2005. - 184 s. - (Ulus ve Kültür: Bilimsel Miras: Antropoloji).

ISBN 5-94282-308-1

Kitap, seçkin İngiliz antropolog Bronislaw Malinowski'nin ana teorik çalışmalarını içermektedir. Okuyucu burada 20. yüzyılın başında Malinowski çevresinde ortaya çıkan işlevsel ekolün fikirlerinin kısa ve kesin bir sunumunu bulacaktır. ve bugüne kadar çok otoriter olmaya devam ediyor. Yazar, yalnızca antropolog için değil, aynı zamanda herhangi bir hümanist için de temelde önemli olan kültürün doğru yorumlanması sorununa odaklanıyor.

A. Bayburin. Bronislaw Malinowski
ve onun "Bilimsel Kültür Teorisi"
H. Cairns. Önsöz
BİLİMSEL KÜLTÜR TEORİSİ (1941)
1. Bölüm. BİLİMSEL ARAŞTIRMANIN KONUSU OLARAK KÜLTÜR
Bölüm 2. GEREKLİ MİNİMUM

Bölüm 3. ANTROPOLOJİNİN KAVRAMLARI VE YÖNTEMLERİ
Bölüm 4. KÜLTÜR NEDİR?
Bölüm 5. ÖRGÜTLÜ DAVRANIŞ TEORİSİ
Bölüm 6. GERÇEK AYRI BİRİMLER
ORGANİZE DAVRANIŞ
Bölüm 7. KÜLTÜRÜN İŞLEVSEL ANALİZİ
Bölüm 8. İNSAN DOĞASI NEDİR?
(Kültürün biyolojik ön koşulları)
Bölüm 9. KÜLTÜREL İHTİYAÇLARIN EĞİTİMİ
Bölüm 10. TEMEL İHTİYAÇLAR VE KÜLTÜREL CEVAPLAR
Bölüm 11. KAYNAKLANAN İHTİYAÇLARIN DOĞASI
Bölüm 12. BÜTÜNLEŞTİRİCİ EMİRLER
İNSAN KÜLTÜRÜ
Bölüm 13. DAVRANIŞ ZİNCİRİ, DONANIMLI
ALET ELEMANLARI
FONKSİYONEL TEORİ (1939)
SIR JAMES GEORGE FRASER:
Hayatın ve işin taslağı (1942)
Adı geçen bilim adamları hakkında kısa bilgi

AK BAYBURİN

Bronislaw Malinowski ve “Bilimsel Kültür Teorisi”

Bu, modern işlevselciliğin yaratıcısı, seçkin İngiliz antropolog Bronislaw Malinowski'nin yazdığı EN ÖNEMLİ kitaplardan biridir. Bu kitabın yayınlanmasına neden olan çeşitli nedenler vardır. Ülkemizde B. Malinovsky'nin çalışmaları yalnızca dar bir uzman çevresi tarafından bilinmektedir. Bu arada, Malinovsky'nin çalışmalarıyla sadece antropolojide değil, aynı zamanda kültür kavramının önemli olduğu bilimsel bilginin tüm alanlarında yeni bir zaman geri sayımının başladığını söylemek abartı olmaz. Belki de bilimdeki en zor şeyi yapmayı başardı - kültürün doğasına ilişkin bakış açısını değiştirmek, onu yalnızca bir dizi kurucu unsur olarak değil, aynı zamanda insanın temel ihtiyaçlarına karşılık gelen bir sistem olarak görmek.

Yeni bakış açısı, ana soruların “neden, neden, neden var?” olduğu yeni bir yönelime yol açtı. veya “işlev nedir?” şu veya bu kültürel fenomen. B. Malinowski'nin işlevselciliği, açık ve anlaşılır konumu sayesinde, 20. yüzyılın antropolojisinde belki de en verimli yön haline geldi. Sadelik, açıklık ve etkililiğin bu sentezi, günümüzde geliştirilmekte olan kültür kavramlarında bazen o kadar eksiktir ki.

Antropologlar arasında Malinowski'nin iki imajı vardır: Trobriand Adaları'nın yaşamı ve günlük yaşamı hakkındaki gözlemleri hâlâ bir saha araştırması modeli olarak kabul edilen parlak bir etnograf ve fikirleri 1950'lerde eleştiri nesnesi haline gelen bir teorisyen. onun hayatı. Malinovsky'nin örneği, bir teorinin saha araştırmasında gözlemlediği ve tanımladığı gerçekler üzerine kurulduğu nadir durumu temsil etse de, bu iki görüntü neredeyse örtüşmüyor. Saha ve teorik araştırmalara yönelik bu tutum kendi içinde oldukça gelenekseldir: Gerçeklerin eskimediğine, değerlerinin yalnızca zamanla arttığına inanıyoruz.

Bronislaw Maczynowski ve “Bilimsel Kültür Teorisi”

herhangi bir teorik yapı kısa bir ömre mahkumdur. Ancak Malinovsky için “pratik” ile “teorik” arasındaki ilişki farklıydı. Çalışmalarında, teorik bir bağlam olmadan gerçeklerin anlamsız olduğunu ve teorinin ancak kültürün işleyişi için bu gerçeklere acil ihtiyacı açıklayabildiğinde anlam kazandığını göstermeye çalıştı. B. Malinovsky'nin eserlerinde böylesine nadir bir teori ve pratik dengesi, görünüşe göre onun bilimsel yolunun bazı özelliklerinden kaynaklanıyor.

B. Malinovsky tesadüfen antropolog oldu. 1884 yılında Krakow'da doğdu, Krakow Üniversitesi'nde fizik ve matematik eğitimi aldı ve hatta 1908 yılında bu uzmanlık alanındaki tezini savundu. Bu durum, Malinovsky'nin eserlerinde formülasyonun kesinliği ve teorik yapıların tutarlılığı arzusunun somut varlığını açıklamaktadır. Tezini savunduktan sonra ciddi bir şekilde hastalandı ve ardından Frazer'ın Altın Dal'ı gözüne çarptı. Bu üç ciltlik özeti okumak B. Malinovsky'nin tüm hayatını değiştirdi. Bu kitabın bölümlerinden birinin de gösterdiği gibi, Frazer'a olan saygı ve saygı sonsuza kadar onda kaldı.

Malinovsky İngiltere'ye gidiyor ve sadece ekonominin değil aynı zamanda sosyoloji ve antropolojinin de öğretildiği London School of Economics'te yüksek lisans okuluna giriyor. Burada İngiliz antropolojisinin klasikleriyle tanıştı: Frazer, Saliman, Westermarck, Rivers, Marett vb. B. Malinovsky, onların doğrudan etkisi altında bir antropolog olarak şekillendi. Saliman ona saha araştırması zevkini, Westermarck'ı ise teorik yapılara aşıladı.

Çok geçmeden Malinovsky, kültürel gerçeklerin yorumlanmasında yeni bir yaklaşıma ihtiyaç duyulduğunu hissetti. O, Fraser'in evrimin vazgeçilmez aşamalarını tespit eden evrimci yaklaşımından memnun değildi, hatta Graebner'in tek tek gerçekleri bağlamdan çıkarıp ve dış işaretler dağıtımları “yerleşmiştir”. Malinovsky kendisini antropolojik dünyadan izole etmek istemedi. Bir antropologun kültürle ilgili olarak formüle ettiği soruların sosyologlara, psikologlara, folklorculara ve dilbilimcilere yakın olması gerektiğine inanıyordu, çünkü kültür, bireysel bakış açılarını ve yönlerini inceleyen tüm disiplinlerin temsilcileri için birleşik bir alandır. Bu açıdan bakıldığında, kültürde neden, neden, neden belirli fenomenlerin var olduğu (ortaya çıktığı, yok olduğu) soruları, cevapları sadece uzmanların değil, aynı zamanda aklı başında her insanın ilgisini çekemeyecek anahtar sorular arasındadır.

Aslında, uygulaması yeni bilgide artış sağlayan herhangi bir teori, işlevsel analizin unsurlarını içerir.

A. K. Bayburin

Elbette teorisindeki her şeyin artık kayıtsız şartsız kabul edilmesi mümkün değil. İhtiyaç kavramının basitliği ve biyolojik ile kültürel arasındaki ilişkinin basitleştirilmesi kafa karıştırıcıdır. Başka eksiklikler de bulunabilir. Pek çok kişi onu tarih karşıtlığıyla suçluyor, görünüşe göre tarihçilerin kendileri tarafından sürekli "geliştirilen" bir dizi olaydan tarih anlıyor. Bu tür suçlamalar daha sonra Malinowski'nin öncülü olduğu yapısalcılığa aktarılacaktı. Sonuçta şu ya da bu bilimsel teorinin kaderini belirleyen şey bu değil. Önemli olan, hangi fikirlerin kaldığı ve genel olarak kabul edildiği ve bilimsel düşüncenin daha ileri hareketinin gerçekleşeceği fona dahil edildiğidir.

Söylemeye gerek yok ki, tek tek parçalarından oluşan dengeli bir sistem olarak kültür kavramı ya da toplumsal bir kurum kavramı köklü kavramlar haline gelmiştir. Malinovsky, yalnızca antropologlar için değil, çığır açıcı statüsüne sahip fikirlere sahip. Sadece bir örnek vereceğim. Efsane biliminin gelişimini analiz eden ünlü Rus folklorcu E.M. Meletinsky, Malinovsky hakkında şöyle yazıyor: “Mit ile ritüel arasındaki ilişki konusunda gerçek yenilikçinin Frazer değil kendisi olduğu kabul edilmelidir. mitlerin kültürdeki yeri ve rolü konusunda daha geniş anlamda... Malinovsky, mitlerin arkaik toplumlarda, yani henüz bir "kalıntı" haline gelmediği toplumlarda teorik bir öneme sahip olmadığını ve bir araç olmadığını gösteriyor. Çevredeki dünyanın insan tarafından bilimsel veya bilim öncesi bilgisinin elde edilmesi, ancak tamamen pratik işlevler yerine getirmesi, tarih öncesi olayların doğaüstü gerçekliğine yönelerek kabile kültürünün geleneklerini ve sürekliliğini desteklemesi... Efsaneyi sihirle ikna edici bir şekilde ilişkilendiren Malinovsky'ydi ve ritüel ve tarihi toplumlarda mitin sosyo-psikolojik işlevi sorusunu açıkça gündeme getirdi" (Mit Poetics. M., 1976. İle. 37-38).

B. Malinovsky'nin teorisine sağduyuya çağrı denilebilir. Tekrar anlatmaya gerek yok. İlgilenen okuyucu artık onu tanıyabilir ve kendi kararını verebilir. B. Malinovsky'nin üçüncü bir görüntüsünden daha bahsetmek istiyorum.

Bronislav Msishnovsky ve onun “Nschchnaya kültür teorisi*

Bu görsel öğrencilerine aittir. Öğretmenin görüntüsü. Anılarına göre öğretmeyi seviyordu ve bunu keşif gezilerine çıkmaktan, kitap ve makale yazmaktan daha az önemli görmüyordu. Daha doğrusu, bu üç faaliyet türü onun için ayrılamazdı ve bunları ayrı ayrı ele alırsak, onun bakış açısına göre, yeni bilgiler elde etmek ve bunları öğrencilere aktarmak için sonuçta bilimsel çalışmaya ihtiyaç vardır. Yayınlanan kitapta “İşlevsel Teori” bölümünün, bu teorinin ortaya çıkışının “genç nesli eğitme” ihtiyacıyla açıklandığı gerçeğiyle başlaması dikkat çekicidir (s. 125).

Malinovsky, dersleri değil seminerleri, monologunu değil diyaloğu ve tartışmayı seven profesörlerden biriydi. Sürekli sorusu şuna benzerdi: "Gerçek sorun nedir?" Bu sorunun cevabını yüksek teoride değil, insan davranışında gördü. Onun konseptini yeni ve yeni nesil araştırmacılar için gerekli kılan şey, gerçekliğe olan bu güvendir.

Önsöz

BU KNNGA, Profesör Bronislaw Malinowski'nin işlevsel kültür teorisinin hem bir genellemesini hem de yeni bir formülasyonunu temsil etmektedir. Bu teorinin fikirlerinden bazıları, henüz başlangıç aşamasındayken, otuz yılı aşkın bir süre önce yayınlanan ilk kitabının ilk sayfasında bulunabilir; diğer fikirler, en azından geliştirilmiş haliyle ilk kez burada sunulmaktadır. Öyle ya da böyle, bu kitap bizi bu disiplinin tüm tarihindeki en parlak ve yetkili antropologlardan birinin olgun çalışma dönemiyle tanıştırıyor. Bilim adamının bu kitapta formüle edilen görüşleri hararetli tartışmaların sonucudur. Fikirler ne kadar şanslıysa o kadar şanslıydılar: karşıt bakış açılarına sahip uzmanlar tarafından taraflı analizlere tabi tutuldular. Ve genel olarak sonradan ayarlanan küçük ayrıntılar dışında bu testi geçmeleri, onların yaşayabilirliğini kanıtlıyor.

Bronislaw Malinowski, 7 Nisan 1884'te Krakow'da (Polonya) doğdu. Başlangıçta üniversitede matematik ve fizik okudu ve bilimsel metodolojinin temellerine olan güveninde bu okulun izleri açıkça görülüyor. Aynı zamanda, genellikle kesin bilimlerin incelenmesiyle ilişkilendirilen dogmatizmden de uzak kaldı. Wilhelm Wundt ilgisini kültürel antropolojiye yöneltti. Her ne kadar Malinovsky saha araştırmasının çoğunu yürütmüş olsa da

Yeni Gine'de ve kuzeydoğu Melanezya'da, özellikle Trobriand Adaları'nda, bir süre Avustralya'daki kabileleri, Arizona'daki Hopileri, Doğu Afrika'daki Bemba ve Chagga'yı ve Meksika'daki Zapotekleri de inceledi. Gerçekten ansiklopedik yaklaşımlarıyla tanınan bilim adamlarının etkisine rağmen: Wundt, Westermarck, Hobhouse, Frazer ve Ellis, -

V kendi araştırmasını sıkı sıkıya takip etti

Önsöz

Belirli bir kabilenin yaşamının tüm yönlerinin kapsamlı bir şekilde incelenmesini gerektiren modern standartlar. Bu bir dalış

V Trobriand Adalılarının kültürü, dil bilgisi ve yerlilerden alınan sonuçların ve genel bilgilerin kendi yaşamlarından belirli örneklerle test edilmesi de dahil olmak üzere en son yöntemlerin tümü kullanılarak gerçekleştirilen saha araştırması için muhtemelen mümkün olduğu kadar derindi. Bu çalışmanın sonucu, Trobriyanlıların yaşamının tüm çeşitliliğiyle anlatıldığı bir dizi kitap oldu. Malinovsky'nin kendisinin de işaret ettiği gibi, o, şu ya da bu alandaki ampirik araştırmacılar gibi bilim, gözlemlenen gerçekler dizisi içinde kendisine evrensel ve evrensel görünen bir şeyi ayırt etmesi gerekiyordu. Ancak o her zaman, Trobriand kültürüne ilişkin belirli bilgilere dayanan genel fikirlerinin değeri hakkında nihai bir sonuca varmanın, ancak gözleme açık tüm etnografik materyale ilişkin bu genel hükümleri kontrol ettikten sonra tüm sosyolojik olgular yelpazesi için mümkün olduğu konusunda ısrar etti. .

Ciddi saha çalışmasıyla eş zamanlı olarak Malinovsky sürekli olarak teorinin gelişimiyle ilgileniyordu. Platon'un, düzenli bir teorik önermeler dizisinin mükemmelliğinde saklı güzelliğe duyduğu hayranlıktan bir şeyler vardı onda. Teori, sonuçta bilgiye yol açan “kasıtlı zihinsel açlığı” yatıştırdı. Teoriyi pratik yönleriyle değerlendirdi; yalnızca saha araştırmacısının sonuçları öngörmesine olanak tanıyan bir araç olarak değil, aynı zamanda bir açıklama olarak da. Antropolojinin, özellikle de yerlilerle doğrudan temastan kaynaklanan daha derin teorik analizlere ihtiyaç duyduğu konusunda yorulmadan ısrar etti. Bu bakımdan teori, araştırmanın bir dizi olasılığın beceriksizce sıralanmasından daha fazlası haline gelmesini sağlayan bir araçtı; teori, gerçeklerin seçimi için gerekli bir rehberdi ve her türlü sağlam tanımlayıcı bilimsel çalışmanın vazgeçilmez bir unsuruydu. Ancak bir bütün olarak kültür, belirli bir kabilenin uygulamalarının belirli özelliklerinden daha az olmamak üzere gerekliydi.

V açıklama. Malinovsky, kültürel olguların yalnızca tuhaf bir yaratıcılığın veya ödünç almanın sonucu olmadığına, temel ihtiyaçlar ve bunları tatmin etme olasılıkları tarafından belirlendiğine inanıyordu. Bu işlevsel anlayışın çeşitlilik için bir açıklama sağladığına inanıyordu. ve farklılık, aynı zamanda bu çeşitliliğin genel ölçüsünü de belirler. Bu kitap, yazarın bu fikirleri en son ayrıntılı geliştirmesidir.

Profesör Malinovsky 16 Mayıs 1942'de öldü. Bayan Malinovskaya'nın isteği üzerine taslağın yayınlanması işini üzerime aldım. Neyse ki Profesör Malinovsky daktilo metnini kendisi inceledi.

Bu sürüm 200. sayfaya1 kadardı, bu yüzden kendimi yazım hatalarını ve bariz hataları düzeltmekle sınırlayabildim. Malinowski'nin temel teorik ilkeleri bu ciltte yer alan daha önce yayınlanmamış iki makalede de açıklığa kavuşturulmuştur. Kitabın yayına hazırlanmasındaki yardımlarından dolayı Bayan Malinovskaya ve Bay Blake Egan'a minnettarım.

BİLİMSEL KÜLTÜR TEORİSİ

Bu baskıda bu, sayfaya kadar olan metne karşılık gelir. 161. - Not. ed.

Bölüm 1 KONU OLARAK KÜLTÜR

BİLİMSEL ARAŞTIRMA

Ermin'in "insan bilimi" güncel akademik antropolojiyle ilişkili olarak kulağa biraz kibirli, hatta anlamsız geliyor. Eski, saygın ya da yeni ortaya çıkan pek çok disiplin aynı zamanda insanın doğasını, ellerinin yaratımlarını ve insanlar arasındaki ilişkileri de inceliyor. Hepsi birlikte veya ayrı ayrı ele alındığında meşru olarak kendilerini insan biliminin dalları olarak görebilirler. Buradaki en eskisi elbette etik, teoloji, tarih ve kanun ve geleneklerin yorumlanması olacaktır. Bu tür bilgiler, daha önce kalan halklar arasında da bulunabilir. Bugün Taş Devri'nde ve elbette Çin, Hindistan, Batı Asya ve Mısır'ın eski uygarlıklarında geliştiler. Ekonomi ve hukuk, siyaset bilimi ve estetik, dil bilimi, arkeoloji ve karşılaştırmalı din, insan bilimine yapılan en son katkılardır. Sadece birkaç yüzyıl önce, ruhun incelenmesi olan psikoloji ve daha sonra insanlar arasındaki ilişkilerin incelenmesi olan sosyoloji, resmi olarak tanınan akademik bilimler listesine katıldı.

Genel olarak insan bilimi olarak, en kapsamlı insani disiplin olarak - bir tür portföyü olmayan bakan - antropoloji ortaya çıkan sonuncuydu. Malzemenin, konunun ve yöntemin genişliğine göre haklarını savunmak için çok çaba sarf etmesi gerekiyordu. Başkalarının bir kenara bıraktığı şeyleri kendi içine çekti ve hatta insan hakkındaki eski bilgi rezervlerini istila edecek kadar ileri gitti. Artık tarih öncesi insan, folklor, fiziksel antropoloji ve kültürel antropoloji çalışma alanlarından oluşmaktadır. Hepsi sosyal ve doğa bilimlerinin geleneksel çalışma alanlarına tehlikeli derecede yakındır: psikoloji, tarih, arkeoloji, sosyoloji ve anatomi.

Bu yeni bilim, evrimci coşkunun, antropometrik yöntemlerin ve çalışmadaki keşiflerin yıldızı altında doğdu.

B. Malinovski. Bilimsel kültür teorisi

kadim adam. İlk ilgi alanlarının insan ırkının başlangıcını yeniden yapılandırmak, "kayıp halkayı" aramak ve tarih öncesi buluntular ile etnografik veriler arasında paralellikler kurmak etrafında yoğunlaşması şaşırtıcı değil. Önceki yüzyılın başarılarına baktığımızda, etnografik bilgi, kafatasları ve kemiklerin ölçülmesi ve sayılması ve yarı insan atalarımız hakkında sansasyonel bilgilerin bir koleksiyonu da dahil olmak üzere, yalnızca dağınık bir antika çöp ve bilgi kırıntıları koleksiyonu buluyoruz. . Ancak böylesine eleştirel bir değerlendirme, Herbert Spencer ve Adolph Bastian, Edward Tylor ve Lewis Morgan, General Pitt Rivers ve Frederick Ratzel, W. Sumner ve Rudolf Steinmetz, Emile Durkheim ve A. Keller. Tüm bu düşünürler ve onların takipçileri, yavaş yavaş insan davranışına ilişkin bilimsel bir teori geliştirmeye, insan doğası, toplum ve kültüre dair daha derin bir anlayışa yaklaştılar.

Bu nedenle, insan çalışmalarına bilimsel yaklaşım hakkında yazan bir antropolog, zor ve çok önemli bir görevle karşı karşıyadır. Antropolojinin farklı dallarının gerçekte nasıl ilişkilendiğini belirlemekle yükümlüdür. Antropolojinin ilgili beşeri bilimler arasında işgal etmesi gereken yeri belirtmelidir. Ayrıca şu eski soruyu da yanıtlaması gerekecek: Beşeri bilimler hangi anlamda bilimsel olabilir?

Bu yazıda antropolojinin tüm dallarının kesiştiği noktanın kültürün bilimsel olarak incelenmesi olduğunu göstermeye çalışacağım. Fiziksel antropolog, "ırkın yaptığı şeydir" ifadesini kabul ettiğinde, bu ırkın antropolojik tipi ile kültürel yaratıcılığı arasında bağlantı kurana kadar, antropolojik tipin hiçbir ölçümünün, sınıflandırmasının veya tanımının anlamlı olmayacağı gerçeğini de kabul etmesi gerekecektir. Bir arkeoloğun yanı sıra tarih öncesi insan uzmanının görevleri, maddi kalıntıların incelenmesinden elde edilen parçalı bilgilere dayanarak, geçmiş bir kültürün hayati gerçeklerini bozulmadan restore etmektir. İnsanlık tarihini evrimcilik ya da yayılmacılık açısından yeniden yapılandırmak amacıyla modern ilkel ve daha ileri kültürlerin kanıtlarını kullanan etnolog, ancak kültürün ne olduğunu anladığı takdirde argümanlarını katı bilimsel verilere dayandırabilir. Son olarak, saha etnografı neyin önemli ve önemli olduğunu, neyin tesadüfi ve rastlantısal olarak bir kenara bırakılması gerektiğini bilene kadar gözlem yapamaz. Dolayısıyla herhangi bir antropolojik çalışmadaki bilimin payı, yöntemle bağlantılı bir kültür teorisinin yaratılmasından ibarettir.

Bölüm 1. Bilimsel araştırma konusu olarak kültür

alan gözlemi ve bir süreç ve sonuç olarak kültürün anlamı.

Üstelik antropolojinin, konusunun yani kültürün bilimsel imajının yaratılmasına katılarak diğer insan bilimlerine çok önemli bir hizmet sunabileceğini düşünüyorum. İnsan davranışının en geniş bağlamı olan kültür, sosyolog, tarihçi veya dilbilimci için olduğu kadar psikolog için de önemlidir. Dilbilimin geleceğinin, özellikle de anlam teorisiyle ilgili olarak, dilin kültürel bağlamda incelenmesi olacağına inanıyorum. Veya, örneğin, değişim ve üretim aracı olarak kullanılan maddi değerlerin bilimi olarak ekonomi, gelecekte insanı diğerlerinden ayrı olarak değil, tamamen ekonomik, amaç ve değerlere dayalı olarak incelemeyi faydalı bulabilir. kültürel olarak dikte edilen ilgilerin karmaşık ve çok boyutlu bir ortamında hareket eden bir kişi hakkındaki bilgiye ilişkin argümanları ve sonuçları. Gerçekten de, ister kurumsal, ister psikolojik ya da tarihsel olarak adlandırılsınlar, ekonomideki çoğu modern eğilim, eski, tamamen ekonomik teorileri tamamlar, kişiyi birçok güdüsü, ilgi alanı ve alışkanlığı bağlamına yerleştirir; kişi, kişi onun karmaşık, kısmen rasyonel, kısmen duygusal kültürel tutum ortamıdır.

Aynı şekilde içtihat da yavaş yavaş hukuku kapalı, kendi kendine yeten bir bütün olarak görmekten uzaklaşıyor ve onu amaç, değer, ahlaki standartlar ve gelenek kavramlarının içinde yer alması gereken çeşitli kontrol sistemlerinden biri olarak görmeye başlıyor. kanunun, mahkemenin ve polisin tamamen resmi aygıtıyla birlikte dikkate alınır. Böylece, yalnızca antropoloji değil, aynı zamanda genel olarak insan bilimi, tüm sosyal bilimler, psikolojik veya sosyolojik yönelimli tüm yeni disiplinler de dahil olmak üzere, zorunlu olarak farklı bilimler için aynı olacak olan ortak bir bilimsel temelin inşasına katkıda bulunabilir. insan çalışma alanları.

Bölüm 2 GEREKLİ MİNİMUM

BEŞERİ BİLİMLER İÇİN BİLİM TANIMI

Şimdi bize, diğer sosyal bilimlerle birlikte antropolojinin, insanın incelenmesine yönelik bilimsel bir yaklaşımın yaratılmasına doğrudan katılım iddiasında bulunabileceğini neden ve nasıl daha kesin olarak belirlemek kalıyor. Öncelikle şunu söylemek isterim ki, insani alanda tek ilham ve ilgi kaynağı bilimsel yaklaşım değildir. Belirli bir ahlaki veya felsefi konum; estetik, filolojik veya teolojik ilham; geçmiş hakkında daha fazla şey öğrenme arzusu, çünkü geçmiş duyularımıza hitap eder ve bunun kanıtlanmasına gerek yoktur ve inkar edilemez - bunlar beşeri bilimler araştırmalarının temel motivasyonlarıdır. Aynı zamanda bilim, en azından bir amaca ulaşmak için bir araç olarak mutlaka gereklidir.

Gerçekten bilimsel bir yöntemin her zaman bir dereceye kadar tarih, kroniklerin derlenmesi, hukukun delil kısmı, ekonomi üzerine yapılan çalışmalarda içkin olduğunu göstermeye çalışacağım.

Ve dilbilim. Tamamen teoriden yoksun bir açıklama yoktur. Ne yapıyorsanız yapın: tarihi olayları yeniden kurgulamak, vahşi bir kabilede veya medeni bir toplulukta saha araştırması yapmak, istatistikleri analiz etmek veya bir arkeolojik alanın çalışmasına veya bununla ilgili bir bulguya dayanarak çıkarımlarda bulunmak tarih öncesi geçmişe - her durumda, sonuçlarınızın her biri ve her argüman kelimelerle ve dolayısıyla kavramlarla ifade edilmelidir. Her kavram, bazı gerçeklerin önemli, diğerlerinin ise rastgele olduğunu varsayan bazı teorilerin sonucudur.

Ve bazı faktörlerin olayların gidişatını belirlediğini, bazılarının ise sadece yan olaylar olduğunu ve bir olayın şu şekilde değil de şu şekilde gerçekleşmesinin bireylerden, insan kitlelerinden veya doğanın maddi güçlerinden etkilendiğini ortaya koydu. Ayrımcılık dişlere sıkıştı

nomotetik ve idiyografik disiplinler1 - tarihsel gerçeğin gözlemlenmesinin veya yeniden yapılandırılmasının ne olduğuna dair basit bir düşüncenin sonucu olarak uzun zaman önce hiçbir şeye indirgenmemiş olması gereken felsefi bir numara. Burada zorluklar ortaya çıkıyor çünkü tarihsel yeniden yapılanmadaki ilkelerin, genellemelerin ve teorilerin çoğu açıkça ifade edilmemiş ve sezgisel bir yapıya sahip. sistematik. Sıradan tarihçi ve birçok antropolog, teorik enerjilerinin ve epistemolojik boş zamanlarının adil bir kısmını, kültürel süreçte doğal, bilimsel olarak oluşturulmuş bir yasa fikrini çürütmeye, beşeri bilimler ile doğa bilimleri arasına aşılmaz engeller dikmeye ve tarihçinin veya antropolog, özel bir tür içgörü, sezgisel içgörü ve vahiy yardımıyla geçmişin resimlerini canlandırabilir, kısacası, vicdanlı bilimsel çalışma yöntemleri sistemi yerine Tanrı'nın lütfuna güvenebilir.

Bilim kelimesini belirli bir felsefi veya epistemolojik sistem içinde nasıl tanımlıyorsak tanımlayalım, bilimin geleceği tahmin etmek için geçmiş gözlemleri kullanmakla başladığı açıktır. Bu anlamda bilimin ruhu ve eseri, kültürün yaratılışı ve gelişmesinin uzun yolunun başlangıcında zaten insanın rasyonel davranışında mevcut olmalıydı. Örneğin, kültürün muhtemelen başladığı ve şimdi gelişmiş ve dönüştürülmüş bir biçimde aynı temeller üzerinde duran herhangi bir ilkel zanaatı ele alalım: ateş yakma, ahşap ve taş aletler yapma, basit barınaklar inşa etme veya mağaralar düzenleme sanatı. konut için. İnsanın rasyonel davranışı, bu rasyonel davranış biçimlerinin geleneklere sürekli dahil edilmesi ve her neslin atalardan miras alınan geleneksel bilgiye sadakati hakkında ne varsaymalıyız?

En basit ve en temel el sanatlarından biri ateş yakmaktır. Burada, zanaatkarın becerisinin yanı sıra, her eylemde ve dolayısıyla kabile geleneğinde somutlaşan belirli bir bilimsel teoriyi de buluyoruz. Böyle bir geleneğin, kullanılan iki tür ahşabın malzemesini ve şeklini genel ve soyut bir şekilde tanımlaması gerekiyordu. Gelenek, bir eylem oluşturma ilkelerini, kas hareketlerinin türünü, hızlarını, kıvılcım tutma yöntemlerini ve alevi yanıcı malzemeyle beslemeyi belirtmelidir. Bu gelenek kitaplarda ya da kitaplarda yaşamadı.

1 İdografik yaklaşım materyalin kapsamlı bir tanımını içerir, nomotetik yaklaşım ise genel kalıpların oluşturulmasına yönelik araştırmayı içerir.

B, Malinovski. Bilimsel kültür teorisi

açıkça fiziksel bir teori olarak formüle edilmiştir. Ancak iki unsuru içeriyordu: pedagojik ve teorik. Öncelikle gelenek, her neslin ellerinin motor becerilerinde somutlaştı ve kişisel örnekler ve öğrenme süreci yoluyla toplumun genç üyelerine aktarıldı. İkinci olarak, ilkel sembolizm hangi ifade aracını kullanırsa kullansın (sözlü bir mesaj, ifade edici bir jest veya nesnelerle yapılan belirli bir eylem olabilir), bu sembolizmin işe yaraması gerekiyordu ve ben de bunu saha çalışmamda gözlemledim. Malzeme ve usule ilişkin gerekli ve yeterli şartlar yerine getirilmeden, ateş yakmak gibi bir sonuca ulaşmanın imkânsız olacağından böyle bir sonuca varmak durumunda kalıyoruz.

İlkel bilginin şunları içerdiğini eklemek isterim

V kendiniz başka bir faktördür. Sürtünerek ateş yakan, taş aletler yapan, en basit barınakları inşa eden günümüz vahşilerini, akıllı davranışlarını, yaptıkları eylemlerin temelindeki teorik ilkelere bağlılıklarını ve teknik doğruluklarını incelediğimizde tüm bunların kararlı olduğunu görebiliriz. Etkinliğin anlamlı amacına göre. Bu hedef kültürlerinde bir miktar değer taşıyor. Buna değer veriyorlar çünkü yaşam ihtiyaçlarından birini karşılıyorlar. Bu onların hayatta kalmaları için bir ön koşuldur. Bu arada, hem ellerin motor becerileri hem de teorik bilgi sürekli olarak bu tür değer anlamlarıyla doludur. Tüm ilkel teknolojilerin yanı sıra ekonomik ve sosyal organizasyonlarda da yer alan ve gelecekteki sonuçları göz önünde bulundurarak geçmiş deneyimlere güvenmeyi temsil eden dünyaya karşı bilimsel tutum, başından beri iş başında olduğu varsayılması gereken bütünleştirici bir faktördür. İnsanlığın en başından beri, bu hayvan türünün ilerlemeye başladığı ilk günden bu yana

V Homo sapiens, homo faber ve homo politicus gibi. Eğer bu bilimsel tutum ve yüksek konumu, ilkel bir topluluğun bir neslinde bile ortadan kaybolsaydı, böyle bir topluluk ya hayvan durumuna geri dönerdi ya da daha büyük bir olasılıkla varlığı sona ererdi.

Bu nedenle, ilkel insan, bilimsel bir yaklaşım kullanarak, önemli anları orijinal çevresel faktörlerden, rastgele adaptasyonlardan ve duyusal verilerden ayırmak ve bunları ilişkiler sistemleri ve belirleyici faktörlere dahil etmek zorundaydı. Bunu yönlendiren nihai amaç öncelikle biyolojik olarak hayatta kalmaktı. Ateş, ısınma ve yemek pişirme, güvenlik ve aydınlatma için gereklidir. İnsanın hayatta kalması için taş aletler, ahşap ürünler ve yapılar, hasırlar ve kaplar yapılmak zorundaydı.

Bölüm 2. Bilimin gerekli minimum tanımı...

Her türlü üretken faaliyet, önemli faktörlerin belirlendiği bir teoriye dayanıyordu, teorinin doğruluğu oldukça değerliydi ve sonucun tahmini, geçmiş deneyimlerden elde edilen açıkça sistematikleştirilmiş verilere dayanıyordu.

Şimdi kanıtlamaya çalıştığım asıl şey, ilkel insanın kendi bilimine sahip olduğu bile değil; ilk olarak dünyaya yönelik bilimsel tutumun kültür kadar eski olduğu ve ikinci olarak bilimin asgari tanımının olduğudur. Pragmatik olarak bir sonuca ulaşmayı amaçlayan herhangi bir eylemden türetilir. İlkel insanın keşiflerinden, icatlarından ve teorilerinden elde edilen bilimin doğası hakkındaki sonuçlarımızı, bu keşifleri Kopernik, Galileo, Newton veya Faraday zamanlarındaki fizikteki ilerlemelerle karşılaştırarak test edersek, şunu buluruz: bilimi bir kişinin diğer zihinsel ve davranışsal aktivite türlerinden ayıran aynı işaretler. Hem burada hem de orada, belirli bir süreçteki gerçek ve ilgili faktörlerin tanımlanmasını buluyoruz. Bu faktörlerin gerçekliği ve ilgisi, tutarlı tekrarlarını sağlayan gözlem veya deneyle ortaya çıkar. Gerçeğin deneyim yoluyla sürekli doğrulanması ve bir teorinin orijinal gerekçelendirilmesi, elbette ki bilimin özüne aittir. Yanlış olduğu ortaya çıkan bir teorinin, ne kadar yanlış olduğu ortaya çıkarsa düzeltilmesi gerekir. Bu nedenle deneyim ve teorik ilkelerin sürekli olarak çapraz gübrelenmesi gereklidir. Gerçekte bilim nerede başlar? Genel İlkeler Gerçeklerin testine tabi olması ve insan faaliyetinde pratik konuların ve ilgili faktörlerin teorik ilişkilerinin gerçekliği manipüle etmek için kullanıldığı durumlarda. Bu nedenle, bilimin asgari tanımı her zaman genel yasaların, bir deney veya gözlem alanının ve en azından akademik akıl yürütmenin pratik uygulama yoluyla test edilmesinin varlığını ima eder.

Antropolojinin iddiasını tam da burada ortaya koyabileceği yer burasıdır. Bu çalışmada, çeşitli nedenlerden dolayı, teorinin tüm yolları kültür üzerinde, yani tüm beşeri bilimler araştırmalarının en geniş bağlamının merkezi konusu üzerinde birleşmek zorundadır. Bu arada antropoloji, özellikle modern tezahürleriyle, hizmetkarlarının çoğunun etnografik saha çalışmasıyla ve dolayısıyla ampirik araştırmalarla meşgul olduğu gerçeğinden övgüyle söz ediyor. Antropoloji belki de teorik bir seminerle birlikte laboratuvar kuran ilk sosyal bilimdi. Bir etnolog, çok çeşitli çevresel koşullar, etnik ve psikolojik durumlarda kültürün gerçeklerini inceler. Aynı zamanda becerilere de sahip olmalı