Kültür teorisi. B. Malinovsky'nin kültür teorileri

eser kültürü Malinovsky

B. Malinovsky (1884-1942), yirminci yüzyılın kültürel çalışmalarında işlevsel teorinin kurucularından biridir. Malinowski'nin kültürel araştırmasındaki ana fikir, "kültürel özelliklerin sosyal bağlam dışında atomistik olarak incelenmesi" idi. Bilimsel çalışmasının amacının, insanın psikolojik süreçleri ile sosyal kurumlar arasındaki ilişkinin yanı sıra evrensel insan geleneklerinin ve düşüncesinin biyolojik temelleri arasındaki ilişkiyi de içeren insan kültürü mekanizmasının anlaşılması olduğunu düşünüyordu. Malinovsky'nin toplumdaki kültürel sorunları incelemek için kullandığı ana yöntemler saha ve karşılaştırmalıydı. Antropolog, bir araştırma modeli hazırlarken, bir bilim insanının pratikte doğrulaması gereken bilimsel hipotezlerin "alan" tarafından üretilmesi gerektiği ilkesine dayanıyordu. Ona göre bu teori, yalnızca gerçeklerin belirli bir şekilde değerlendirilmesine yol açmakla kalmıyor, her şeyden önce araştırmacıyı yeni gözlem türlerine yönlendiriyor. Dolayısıyla hem saha araştırmasında başlayan hem de ona geri dönen bir teoridir.

Bu çalışmanın sonuçları, asıl vurgunun bireysel kültürler arasındaki ilişkilerin belirlenmesi değil, belirli bir kültürün kurumları arasındaki karşılıklı ilişkilerin ve karşılıklı bağımlılıkların keşfedilmesi olduğu gerçeğine dayanan işlevsel bir yöntem formüle etmesine olanak sağladı. Onun teorik işlevselciliği iki temel kavrama dayanmaktadır: kültür ve işlev.

Uzun süre kültür kategorisinin formülasyonu üzerinde çalıştı. Örneğin Malinovsky, ilk tanımını “Antropoloji” (1926) makalesinde formüle etmeye çalışmış ve daha sonra buna dayanarak “Kültür” (1931) makalesinde daha geniş bir kültür teorisi modellemiştir. Yalnızca “Davranışın Belirleyicisi Olarak Kültür” (1937) adlı eserinde yöneliminin teorik temellerini özetlemektedir. Kültürün en son teorik kavramı, “Bilimsel Kültür Teorisi ve Diğer Denemeler” (1944) Malinovsky B. Bilimsel Kültür Teorisi adlı çalışmasında yer almaktadır. - M: OGI, 2005.. Bu çalışmaya özellikle önem vereceğiz. Yani burada kültürel model A, B, C ve D sütunlarından oluşan bir diyagram şeklinde sunulmaktadır.

A Sütunu, kültürü belirleyen dış faktörlere ayrılmıştır. Bu, belirli bir kültürün gelişimini ve genel durumunu belirleyen ancak kendileri onun bileşiminin parçası olmayan faktörleri içerir. Bunlar insan vücudunun biyolojik ihtiyaçları, coğrafi çevre, insan çevresi ve ırktır. İnsan çevresi tarihi ve dış dünyayla her türlü teması içerir. Dış çerçeveler, belirli bir tarihsel anda belirli bir kültürel gerçekliğin varoluşunun zaman ve mekandaki anını belirler. Araştırmacının doğrudan saha araştırmasına başlamadan önce tüm bunlara aşina olması gerekir.

B sütununda araştırmacı, bireysel ve kabile ölçeğinde en tipik durumları belirtir - bunlara dayanarak, incelenen kültürle ilgili her durumda farklı olan verileri girmelidir. Burada Malinovsky, insanın yaşam döngüsü çerçevesindeki tanımlama sorunlarını ele alarak biyografik yöntemi uyguluyor. Bu prosedür henüz işlevsel bir analiz oluşturmamaktadır, yalnızca giriş kısmıdır.

C Sütunu kültürün işlevsel yönlerini içerir: ekonomi, eğitim, politik yapı, hukuk, büyü ve din, bilim, sanat, boş zaman ve eğlence. Her işlevsel yön Malinowski tarafından çeşitli düzeylerde ele alınır. Her biri üç katmanlı bir yapıya sahiptir: tanımlayıcı, işlevsel ve ideolojik yönler. Kültürün tüm yönlerinin kendi hiyerarşisi vardır: ekonomik temel, sosyal yönler, kültürel yönler (din, sanat vb.). Kültürün yönleri doğası gereği evrenseldir, çünkü insan faaliyetinin temel biçimlerini, insanın çevresel koşullara uyum sağlama biçimlerini yansıtırlar. Malinowski'nin bütünsel kültür anlayışında, unsurlar kurumlar adı verilen organize insan faaliyetinin geniş sistemleri halinde birleştirilir.

Sütun D ana kültürel faktörleri içerir. Bunlar şunları içerir: maddi alt tabaka, sosyal organizasyon ve dil. Faktörler kültürün ana biçimleridir, çünkü her kültürde özellikle önemli bir rol oynarlar, tüm yönlerine nüfuz ederler, C sütununda yansıtılmıştır. Bu tür şemalar, daha önce de belirtildiği gibi, Malinowski için çeşitli kültürlerdeki analitik kategorileri temsil etmenin favori biçimiydi. türleri. Yeterince fırsat verdiler tam tanım yazarın kültür olarak adlandırdığı fenomen, age. S.127-128..

Malinovsky'nin kültür kavramı kurum kavramıyla ilişkilidir. Ona göre kurumlar, kültürün bölünebileceği en küçük araştırma unsurlarıdır - belirli bir derecede yaygınlığa, yaygınlığa ve bağımsızlığa sahip olan, insan faaliyet sistemleri tarafından organize edilen kültürün gerçek bileşenleri Malinowski B. Naukowa teoria kultury // Szkice z teori kültürü. Varşova. 1958.S. 40-51.. Her kültürün, özgüllükleri ve büyüklükleri bakımından farklılık gösteren kendi kurum bileşimi vardır.

Araştırmasında bir kurumu farklı şekillerde formüle ediyor: ortak faaliyetler yürüten bir grup insan olarak; organize bir insan faaliyeti sistemi olarak. Ortak faaliyetlerde bulunan bir grup insan belirli bir ortamda yaşar, maddi niteliklere, bu nitelikleri ve çevreyi kullanırken gerekli olan belirli bilgilere, ayrıca gruptaki davranışı ve eylem sırasını belirleyen norm ve kurallara sahiptir. Bu grubun, örgütlenmesini mümkün kılan ve eylem amacını belirleyen, dolayısıyla kurumun ilk temelini oluşturan kendi değer ve inanç sistemi vardır. Belirli bir grubun doğasında olan ve ona belirli bir kültürel anlam kazandıran inanç ve değerler, kurumun işlevinden, bütünsel kültür sistemi içinde oynadığı nesnel rolden farklıdır. Dolayısıyla bir kurumun ilk temeli, kurumun varlığına ve rolüne ilişkin inanç ve kültürel değerlerle tutarlı öznel bir gerekçedir. Ve bir kurumun işlevi, onun bütünsel kültür sistemiyle gerçek bağlantısı, bu sistemin yapısının korunmasını mümkün kılma şeklidir.

Sosyal antropolojide yukarıdaki kurum teorisi, gözlemlenen gerçekliğin bütünleştirilmesinin ana ilkesi haline gelmiştir. Bu tam da onun, belirli bir tür kurumun eyleminin konumundan gözlemlenen, kültürel gerçekliğin ayrıntılı bir tanımına dayanarak yürütülen bir kültürel sistemin eylemine ilişkin analizinin özüdür. Bütünleyici bir kültürel sistemin bağlamı. Dolayısıyla Malinovsky, Kula mübadele kurumlarına dayanan “Batı Pasifik'in Argonautları” adlı monografisinde adalıların tüm sosyal yaşamını ve kültürünü anlatıyor.

Değişime ilişkin faaliyetler toplum yaşamının her yönünü etkilemektedir. Yani ekonomik organizasyon, ticaret alışverişi, akrabalık yapıları, sosyal organizasyon, gelenekler, ritüeller, büyü ve mitoloji. Kula'nın işin temeli olarak kullanılması ancak bütünsel bir kültürel sistem içerisinde anlaşılabilir hale gelir. Aynı tarzda Malinovsky, "Mercan Bahçeleri ve Büyüleri" monografisinde ekonomi kurumunu analiz etti.

Kurumun bir araştırma aracı olarak kullanılması, kültür ve toplumun bütünleyici doğasına işaret eden, insan kültürünün bireysel alanları arasındaki bir takım örtülü ilişkileri ve karşılıklı bağımlılıkları ortaya çıkarmasına olanak tanıdı. Malinowski'nin kültür kavramı ampirik araştırmasının mantıksal bir sonucuydu. Ona göre Trobriand adalılarının kültürü, tüm insan kültürünün arketipine benzer, işleyen bir sistemdi. Malinovsky'ye göre kültürü anlamanın bir sonraki adımı, onu ihtiyaçları karşılamaya yönelik bir aygıt olarak anlamaktı: “Kültür, her bir parçanın bir hedefe ulaşma aracı olarak var olduğu bir nesneler, eylemler ve konumlar sistemidir. Her zaman insanı ihtiyaçlarını karşılamaya yönlendirir” Age. S. 155.. Malinovsky'ye göre her türlü insan faaliyeti amaçlı bir yapıya sahiptir ve belirli bir işlevi yerine getirir. Buna dayanarak yeni kültür modelini inşa edeceği yeni bir boyut belirliyor. Burada bir nesnenin “kullanımı”, “rolü” veya “işlevi” gibi kategorilere güvenmektedir. “Kültürün tüm unsurları, eğer bu kültür kavramı doğruysa, hareket etmeli, işlemeli, etkili ve verimli olmalıdır. Çok<…>Kültür öğelerinin dinamik doğası ve bunlar arasındaki ilişkiler, etnografyanın en önemli görevinin kültürün işlevini incelemek olduğu fikrine yol açmaktadır" Malinowski B. Naukowa teoria kultury // Szkice z teorii kultury. Varşova. 1958. S.11.. Böyle bir kültür anlayışı, yirminci yüzyılın başlarındaki sosyal antropolojide gerçekten yeniydi.

İnsan ihtiyaçlarını karşılamayı mümkün kılan uyarlanabilir bir mekanizma olarak anlaşılan kültür teorisi, Malinovsky'nin ölümünden sonra yayınlanan "Bilimsel Kültür Teorisi" nde de ana hatlarıyla belirtildi. Ancak daha önce şu fikrini ifade etmişti: “... antropolojik teori, antropolojinin gerçeklerini, antropolojinin gerçeklerini, bunların işlevlerinin, bütünleştirici kültür sisteminde oynadıkları rolün, kültürün bütünleştirici sisteminde oynadıkları yolun analizi yoluyla, gelişimin her düzeyinde açıklığa kavuşturmaya çalışır. kültürel sistemi, bu sistemdeki karşılıklı ilişkileri korumanın yolunu, bu sistemi çevreleyen fiziksel dünyayla bağlantılandırmanın yolunu” alıntıladı. Yazan: Waligorski A. Antropolojikzna koncepcja czlowieka. Varşova. 1973. S.361. Malinovsky B. Bilimsel kültür teorisi. - M: OGI, 2005. S.24-26..

Burada sistem sadece bir koşullar dizisi değil, aynı zamanda bütünsel bir kültür sistemidir; her yönüyle birbiriyle bağlantılı ve iç içedir. Yani bu teoride kültür, önceki teoride olduğu gibi bir faaliyetle değil, bir kişiyle daha yakın bağlantılı hale gelir. Kültür farklı bir boyut kazanır ve dinamik bir fenomen alanıyla birleşir. Bu dinamik birbirleri arasındaki bağlantılara dayanır bireysel parçalar kültür ve "bir ihtiyacı anlamamız, ihtiyaç ile kültürün bu ihtiyaca tepkisi arasında doğrudan bir ilişki olduğunu ima eder" anlamında bir kişiyle bağlantılı olduğu gerçeğine dayanmaktadır. Malinovsky B. Bilimsel kültür teorisi. S.83.. Bunun temeli, kültür yasalarının nesnel olarak verili ve değerlendirilebilir olarak bilinebilir doğası ilkesidir. İnsan davranışının biçimleri rastgele insan eylemleri veya değerleri dizisi değildir; belirli bir kalıp ve kurallar sistemi içinde sıralanmıştır.

Kültür aynı zamanda başka bir perspektiften de görülebilir; insanın maddi, sosyal ve manevi çalışmalarının toplamı veya toplamı olarak. İnsan davranışının bir niteliği olarak anlaşılır ve toplumun parçası olan bir kişiden ayrılamaz. Dolayısıyla kültür “insana miras kalan maddi eserleri (eserleri), malları, teknolojik süreçleri, fikirleri, becerileri ve değerleri içerir. Ancak kültürün bir parçası olarak anlaşılabileceği için toplumsal örgütlenme de buraya dahildir” Kararnamesi. Op. S.114-115..

Daha geniş bir kültür tanımıyla Malinowski, onu "tutarlı, çok boyutlu, kendine özgü bir gerçeklik" olarak nitelendiriyor. İkinci tanıma dayanarak, fiziksel antropoloji, arkeoloji, etnoloji, psikoloji, dilbilim, ekonomi, hukuk vb. gibi bir dizi insan bilimini de içeren geniş bir antropolojik kültür kavramı yaratmaya çalıştı. Ona göre tüm bu alanlar, Bilginin bilimi, sonuçta hümanizmin tüm heterojen araştırmaları için aynı olması gereken genel bilimsel yasalar geliştirmelidir. Kültür gibi karmaşık ve çok yönlü bir olgunun tek bir tanımla tanımlanamayacağı ortaya çıkıyor.

“İnsan, yaratılmış çevreye, aletlere, barınağa ve yaratılmış kaynaklara güvenmek zorunda olması bakımından hayvanlardan farklıdır. Araçlar. Bu eser ve faydalar bütününün yaratılıp kullanılabilmesi için insanın bilgi ve teknolojiye sahip olması gerekir. Aynı zamanda insan arkadaşlarının yardımına da muhtaçtır. Bu, onun organize, düzenli toplumlar halinde yaşaması gerektiği ve tüm hayvanlar arasında yalnızca onun üçlü unvanı talep etme hakkına sahip olduğu anlamına gelir: Homo faber, Zoon politicon, Homo sapiens.” Waligorski A. Anthropologiczna koncepcja czlowieka. Varşova. 1973. S. 364.. Ayrıca Malinovsky için kültür bir “sosyal mirastır”: “... kültürün ne olduğunu anlamak için, onun yaratılış sürecine daha yakından bakmak, nesillerin sürekliliğini anlamak gerekir. ve her yeni nesilde yaratma şekli düzenli bir mekanizma ile karakterize edilir" age..

“Bilimsel Kültür Teorisi” adlı çalışmasında kültürün biyolojik temellerini ve ihtiyaçlar teorisini özetledi. Bu vakanın başlangıç ​​noktası, insanın doğal dünyaya katılımı gerçeğiydi. Sayesinde fizyolojik yapı Organizma tüm insanlarda benzer olsa da, bu kadar farklı insan kültürleri için ortak temeller geliştirmek mümkündür. Heterojen insan faaliyetinin bu temeli, farklı coğrafi ortamlarda ve kültürel gelişimin farklı aşamalarında bulunabilir. Malinovsky'ye göre karşılaştırma olanağı sağlayacak bir temelin oluşturulması aynı zamanda bilimsel analizin de ilk şartı olacaktır. Böyle bir konumu yalnızca bir tür buluşsal prosedür olarak tanımladı, çünkü aslında biyolojik çerçeve, etnograf için yalnızca insan davranışı biçimlerinin tüm zenginliğini oluşturmak için karşılaştırmalı bir temel olarak hizmet edebilirdi.

Biyolojik bir organizma olarak insanın karşılanması gereken bir takım ihtiyaçları vardır. Bu ihtiyaçlar doğası gereği biyolojik olmasına rağmen, tamamen fizyolojik bir şekilde karşılanamazlar, Malinovsky'nin iddia ettiği gibi kültür aygıtı aracılığıyla karşılanırlar. Böylece ihtiyaçların karşılanma yolları farklı kültürlerde ve kültürel gelişimin farklı aşamalarında farklılaşmaktadır. “... İhtiyacı, kültür tarzında, doğal çevreyle ilişkili olarak insan vücudundaki, bir grubun ve bir organizmanın yaşamını desteklemek için sınırlı ve yeterli olan bir koşullar sistemi olarak anlıyorum” Malinowski B. Naukowa teori kültürü // Teori kültürü. Varşova. 1958. S.90.. Her ihtiyaç, kültürün belli bir tepkisiyle, belli bir işlevsel yönüyle karşılanır. Biyolojik ihtiyaçlardan kültürel davranışa geçişin nasıl gerçekleştiğini karakterize etmek için "araçsal yaşam dizileri kavramını" kullanıyor. Bunlarda iki tür güdüyü birbirinden ayırıyor: 1) araçsal uygulama - kültürel olarak belirlenmiş bir durum; 2) tüketim eylemi. İhtiyaçlara verilen kültürel yanıt kurumlarda bulunur, çünkü herhangi bir faaliyet belirli bir kuruma aittir ve her zaman bir ihtiyaçla ilişkilendirilir. Daha sonra kültür, alt sistemlerden oluşan bir sistem olarak kabul edilir: aktif parçalardan oluşan bir alt sistem ve bir sosyal organizasyon alt sistemi. Malinovsky, böyle bir sistemin işlevlerini insan ihtiyaçlarıyla ilişkili olarak tanımlar. İnsan toplumunda temel ihtiyaçlar karşılandıkça yeni ihtiyaçlar (türevler) doğar. Bu, insanın sadece biyolojik bir organizma değil aynı zamanda sosyal bir varlık olmasından kaynaklanmaktadır. Malinovsky, bu tür türetilmiş ihtiyaçların organizasyon, düzen ve uyum ihtiyacı olduğunu düşünüyor. Memnuniyet süreci, insan toplumundaki dilsel ve kültürel simgelerin varlığıyla belirlenir.

İlk durumda insanın biyolojik doğası, ikinci durumda ise kişinin yaşamının gerçekleştiği sosyal durum tarafından oluşturulan bu iki tür ihtiyaçlara ek olarak Malinovsky, biyolojik olandan çok uzak olan üçüncü bir türü tanımlar. insanın doğası. Bu ihtiyaçlar, tanımlanması zor olmasına rağmen, doğası gereği yalnızca insana özgüdür ve entelektüel, manevi ve yaratıcı niteliktedir. Malinovsky bunları bütünleştirici ihtiyaçlar olarak adlandırıyor ve aralarında bilimi, dini, büyüyü, ahlakı, ahlakı ve sanatı sayıyor.

İnsan ihtiyaçları, kendi hiyerarşisine sahip olan belirli bir düzene uyar. İlk olarak kişinin maddi varlığına ilişkin ihtiyaçlar, ardından kişinin gruplar halinde yaşamasına ilişkin sosyal ihtiyaçlar ve son olarak da manevi faaliyetlerine hizmet eden ihtiyaçlar gelmektedir. Bu arada, yukarıdaki teorinin yayınlanmasının ardından pek çok çelişkili değerlendirme yapıldı.

“Başka bir deyişle, kültürün kökeninin, aralarında araç olarak uygun nesneleri tanıma, teknik etkinliklerini ve anlamlarını anlama becerisinin de bulunduğu birkaç gelişim çizgisinin tek bir bütün halinde birleşmesi olarak tanımlanabileceğini iddia edebiliriz. amaçlı bir eylemler zinciri içindeki yerleri, sosyal bağlantıların oluşması ve sembolik alanın ortaya çıkması.” Malinovsky B. Bilimsel kültür teorisi. - M: OGI, 2005.P.115.

"Bir yaşam biçimi olarak kültür<…>kanunla dayatılamaz, kontrol edilemez veya getirilemez. Kültüre gelişme ve diğer kültürlerle verimli etkileşim için en iyi fırsatlar verilmeli, ancak kültür kendi dengesini korumalı ve tam kültürel özerklik koşullarında bağımsız olarak gelişmelidir”. S.176..

Böylece B. Malinovsky'nin geliştirdiği kültür teorisi, beşeri bilimler ve sosyal bilimlerde gerçek bir devrim yarattı. Gerçek şu ki kültürün insanın temel ihtiyaçlarına göre düzenlenmiş bir sistem olduğunu ilk gösterenlerden biriydi. Onun kavramının bugün kültürel araştırmalarda en otoriter kavramlardan biri olmayı sürdürmesinin nedeni budur.

Bronislaw Malinowski(Lehçe Bronisław Kasper Malinowski, 7 Nisan, Krakow - 16 Mayıs, New Haven) - Polonyalı antropolog, antropolojide işlevselciliğin kurucusu.

Biyografi

1916'da antropoloji alanında doktorasını (D. Sc.) aldı. 1920-21 yıllarında tüberküloz tedavisi görürken bir yıl Tenerife'de (Kanarya Adaları) yaşadı. 1922'de LSE'de öğretmenlik yapmaya başladı.

Bilimsel aktivite

Büyük işler

• Trobriand Adaları ()
• Batı Pasifik Argonotları ()
• İlkel Toplumda Mit ()
• Vahşi Toplumda Suç ve Gelenek ()
• Vahşi Toplumda Seks ve Baskı ()
• Kuzey Batı Melanezya'daki Vahşilerin Cinsel Yaşamı ()
• Mercan Bahçeleri ve Büyüleri: Trobriand Adaları'nda Toprağı İşleme Yöntemleri ve Tarım Ayinleri Üzerine Bir Araştırma ()
• Bilimsel Kültür Teorisi ()
• Büyü, Bilim ve Din ()
• Kültür Değişiminin Dinamikleri ()
• Kelimenin Tam Anlamıyla Bir Günlük ()

Rusça basımlar

• Malinowski, Bronislaw Bilimsel Bir Kültür Kuramı / Çev. I.V. Utekhin, 2. baskı. düzelt. M .: OGI (Birleşik İnsani Yayınevi), 2005. - 184, ISBN 5-94282-308-1, 985-133572-X ile
• Malinowski, Bronislaw Favoriler: Batı Pasifik'in Argonotları / İngilizceden çevrilmiştir. V. N. Porusa M.: ROSSPEN, 2004. - 584 s., hasta. 22cm ISBN 5-8243-0505-6
• Malinowski, Bronislaw Seçilmiş: Kültürün dinamikleri / Çeviri: I. Zh. Kozhanovskaya ve diğerleri M.: ROSSPEN, 2004. - 960 s., hasta. 22cm ISBN 5-8243-0504-8
• Malinowski, Bronislaw Büyü. Bilim. Din. Seri: Astrum Sapientiae. [Giriş. R. Redfield ve diğerlerinin makaleleri] M.: Refl-book, 1998. - 288, ISBN 5-87983-065-9 ile

Edebiyat

Benzer konulardaki diğer kitaplar:

Moda Teorisi (dergi)- Fashion Theory Magazine logosu Uzmanlık: bilimsel ve kültürel dergi Sıklık: üç ayda bir Dil: Rusça Genel Yayın Yönetmeni ... Wikipedia

Modern kompozisyon teorisi- Modern kompozisyon teorisi, yirminci yüzyılın ikinci yarısının ve günümüze kadar akademik müzikte müzikal kompozisyonun yeni yöntem ve tekniklerinin incelenmesine adanmış müzikolojik bir bilimsel disiplindir. akademik disiplin benzer bir şeyle ... Vikipedi

bilimsel araştırma programı- "BİLİMSEL ARAŞTIRMA PROGRAMI", I. Lakatos'un "rafine yanlışlamacılık" olarak adlandırdığı felsefi ve metodolojik kavramının merkezi kavramıdır ve Popper'in bilimsel rasyonalite kavramını gerçeğe yaklaştırmaktadır... ...

teori- TEORİ Geniş anlamda, herhangi bir olguyu yorumlamayı ve açıklamayı amaçlayan bir görüş, fikir, fikir kompleksi; daha dar ve daha uzmanlaşmış bir anlamda, bilimsel bilginin en yüksek, en gelişmiş örgütlenme biçimi, bütünsel bir bakış açısı sunan... ... Epistemoloji ve Bilim Felsefesi Ansiklopedisi

teori- bilimsel, olayların sistematik bir açıklaması, açıklaması ve tahminidir; geniş çapta doğrulanmış hipotezlere dayanarak ortaya çıkan, gerçekliğin belirli alanlarının temel özelliklerinin ve kalıplarının bütünsel bir temsili girişimi... ... Büyük psikolojik ansiklopedi

bilimsel devrim - Genel özellikleri Yaklaşık olarak Nicolaus Copernicus'un Göksel Kürelerin Dönüşleri (De Revolutionibus) adlı çalışmasının yayınlandığı tarihten itibaren geçen süre, yani. 1543'ten, Doğanın Matematiksel İlkeleri üzerine çalışması olan Isaac Newton'un faaliyetlerine kadar... ... Kökeninden günümüze Batı felsefesi

Bilgi teorisi- EPİSTEMOLOJİ (BİLGİ TEORİSİ, GNOSEOLOJİ), bilginin doğasını ve olanaklarını, sınırlarını ve güvenilirlik koşullarını analiz eden bir felsefe bölümüdür. Bulduğunu iddia ettiği için tek bir felsefi sistem bile yok... ... Epistemoloji ve Bilim Felsefesi Ansiklopedisi

Bilgi işleme teorisi- O. Ve. insanların bilgiyi nasıl ele aldığını, onu nasıl seçip özümsediğini ve daha sonra bunu karar vermede ve davranışlarını yönetmede nasıl kullandığını araştırır. Bilgi işlemeyle ilgilenen psikologlar bilişsel yeteneklere ilişkin teoriler geliştirirler ve... ... Psikolojik Ansiklopedi

Bronislaw Malinowski(Lehçe Bronisław Kasper Malinowski, 7 Nisan, Krakow - 16 Mayıs, New Haven) - Polonyalı antropolog, antropolojide işlevselciliğin kurucusu.

Biyografi

1916'da antropoloji alanında doktorasını (D. Sc.) aldı. 1920-21 yıllarında tüberküloz tedavisi görürken bir yıl Tenerife'de (Kanarya Adaları) yaşadı. 1922'de LSE'de öğretmenlik yapmaya başladı.

Bilimsel aktivite

Büyük işler

• Trobriand Adaları ()
• Batı Pasifik Argonotları ()
• İlkel Toplumda Mit ()
• Vahşi Toplumda Suç ve Gelenek ()
• Vahşi Toplumda Seks ve Baskı ()
• Kuzey Batı Melanezya'daki Vahşilerin Cinsel Yaşamı ()
• Mercan Bahçeleri ve Büyüleri: Trobriand Adaları'nda Toprağı İşleme Yöntemleri ve Tarım Ayinleri Üzerine Bir Araştırma ()
• Bilimsel Kültür Teorisi ()
• Büyü, Bilim ve Din ()
• Kültür Değişiminin Dinamikleri ()
• Kelimenin Tam Anlamıyla Bir Günlük ()

Rusça basımlar

• Malinowski, Bronislaw Bilimsel Bir Kültür Kuramı / Çev. I.V. Utekhin, 2. baskı. düzelt. M .: OGI (Birleşik İnsani Yayınevi), 2005. - 184, ISBN 5-94282-308-1, 985-133572-X ile
• Malinowski, Bronislaw Favoriler: Batı Pasifik'in Argonotları / İngilizceden çevrilmiştir. V. N. Porusa M.: ROSSPEN, 2004. - 584 s., hasta. 22cm ISBN 5-8243-0505-6
• Malinowski, Bronislaw Seçilmiş: Kültürün dinamikleri / Çeviri: I. Zh. Kozhanovskaya ve diğerleri M.: ROSSPEN, 2004. - 960 s., hasta. 22cm ISBN 5-8243-0504-8
• Malinowski, Bronislaw Büyü. Bilim. Din. Seri: Astrum Sapientiae. [Giriş. R. Redfield ve diğerlerinin makaleleri] M.: Refl-book, 1998. - 288, ISBN 5-87983-065-9 ile

Edebiyat

Benzer konulardaki diğer kitaplar:

Moda Teorisi (dergi)- Fashion Theory Magazine logosu Uzmanlık: bilimsel ve kültürel dergi Sıklık: üç ayda bir Dil: Rusça Genel Yayın Yönetmeni ... Wikipedia

Modern kompozisyon teorisi- Modern kompozisyon teorisi, yirminci yüzyılın ikinci yarısından günümüze kadar akademik müzikte müzikal kompozisyonun yeni yöntem ve tekniklerinin incelenmesine adanmış bir müzikolojik bilimsel disiplinin yanı sıra benzer bir akademik disiplindir ... Vikipedi

bilimsel araştırma programı- "BİLİMSEL ARAŞTIRMA PROGRAMI", I. Lakatos'un "rafine yanlışlamacılık" olarak adlandırdığı felsefi ve metodolojik kavramının merkezi kavramıdır ve Popper'in bilimsel rasyonalite kavramını gerçeğe yaklaştırmaktadır... ...

teori- TEORİ Geniş anlamda, herhangi bir olguyu yorumlamayı ve açıklamayı amaçlayan bir görüş, fikir, fikir kompleksi; daha dar ve daha uzmanlaşmış bir anlamda, bilimsel bilginin en yüksek, en gelişmiş örgütlenme biçimi, bütünsel bir bakış açısı sunan... ... Epistemoloji ve Bilim Felsefesi Ansiklopedisi

teori- bilimsel, olayların sistematik bir açıklaması, açıklaması ve tahminidir; geniş çapta doğrulanmış hipotezlere dayanarak ortaya çıkan, gerçekliğin belirli alanlarının temel özelliklerinin ve kalıplarının bütünsel bir temsili girişimi... ... Büyük psikolojik ansiklopedi

bilimsel devrim- Genel özellikler Yaklaşık olarak Nicolaus Copernicus'un Göksel Kürelerin Dönüşleri (De Revolutionibus) adlı çalışmasının yayınlandığı tarihten itibaren geçen süre, yani. 1543'ten, Doğanın Matematiksel İlkeleri üzerine çalışması olan Isaac Newton'un faaliyetlerine kadar... ... Kökeninden günümüze Batı felsefesi

Bilgi teorisi- EPİSTEMOLOJİ (BİLGİ TEORİSİ, GNOSEOLOJİ), bilginin doğasını ve olanaklarını, sınırlarını ve güvenilirlik koşullarını analiz eden bir felsefe bölümüdür. Bulduğunu iddia ettiği için tek bir felsefi sistem bile yok... ... Epistemoloji ve Bilim Felsefesi Ansiklopedisi

Bilgi işleme teorisi- O. Ve. insanların bilgiyi nasıl ele aldığını, onu nasıl seçip özümsediğini ve daha sonra bunu karar vermede ve davranışlarını yönetmede nasıl kullandığını araştırır. Bilgi işlemeyle ilgilenen psikologlar bilişsel yeteneklere ilişkin teoriler geliştirirler ve... ... Psikolojik Ansiklopedi

Yapısal-işlevsel yöntemin geliştirilmesine önemli bir katkı, okuryazar olmayan toplulukların yaşamını kapsamlı bir şekilde inceleyen Bronislaw Malinowski (1884-1942) tarafından yapılmıştır. Mantıksal olarak tutarlı ve ampirik olarak temellendirilmiş bir kültür teorisi oluşturmaya çalıştı. Ancak onun “toplumsal sistem”, “kültür”, “topluluk”, “temel ihtiyaçlar”, “işlevler”, “işlevsellik” ve “işlevsizlik” kavramlarını kesin ve net bir şekilde tanımlama arzusu, toplumun karşılaştığı ciddi dilsel ve mantıksal zorlukları ortaya çıkarmıştır. yapısal-fonksiyonel yöntem. Paradoksal olarak, bir olguyu ne kadar katı ve kesin bir şekilde tanımlamak istersek, tanım o kadar tartışmalı hale gelir. Fonksiyonel yöntemin teorik temellerine ilişkin hararetli tartışmalar başladı.

Frazer'ın The Golden Bough adlı kitabından etkilenen Malinovsky, etnografyayla ilgilenmeye başladı ve bilimsel bir kültür teorisi yaratmaya koyuldu. Kapsamlı seyahatler yaparak sadece yaşayan bir kültürü gözlemlemekle kalmadı, aynı zamanda ona aktif olarak katıldı. Bu sayede çok ilginç sonuçlara ulaştı. Malinovsky'ye göre, bir kişinin eylemi hakkında ne düşündüğü o kadar önemli değil, ancak sosyal normların öngördüğü şekilde hareket etmesi önemlidir. Belirli ayinlerin, törenlerin ve sembollerin nasıl anlaşıldığı o kadar önemli değil. İşlevsel olup olmadığı ve toplumun herhangi bir ihtiyacını karşılayıp karşılamadığı önemlidir. Her insan kendi gelişim düzeyine göre düşünür ve herkes toplumun ihtiyaçlarının aynı derecede farkında olmayabilir. Ancak pratik etkileşimi, görev ve normların gerçek anlamda yerine getirilmesini sağlayan bu tür sembollere, tutumlara, inançlara sahip olmanız gerekir.

Malinovsky teorisini “Bilimsel Kültür Teorisi” (1994) kitabında özetledi. Bu teori, natüralizm, davranışçılık ve psikanalizin unsurlarını yapısal-işlevsel yöntemle birleştirir.

Malinowski'ye göre kültürel bir teori, yiyecek ihtiyacı, cinsel partner, hareket, fiziksel ve zihinsel gelişim ve acıdan kurtulma ihtiyacı gibi genel veya "temel" insan ihtiyaçlarıyla başlamalıdır. Toplumsal yaşam koşullarındaki birincil ihtiyaçlardan, “toplumsal zorunluluklar” olarak adlandırılan “ikincil” ihtiyaçlar akar. Bazen birincil ihtiyaçlarla çelişirler ve ihlal edilmeleri pahasına tatmin edilirler, ancak sonuçta sosyal zorunluluklar hala temel ihtiyaçlar tarafından belirlenmektedir. Sosyal zorunluluklar ekonomik değişim, otorite, sosyal kontrol ve eğitim sistemi ihtiyaçlarıdır. Kültür, birincil ihtiyaçlara ve sosyal zorunluluklara verilen bir dizi yanıttır. Kültürün işlevselliği, doğrudan veya dolaylı olarak insan ihtiyaçlarını karşılamasında yatmaktadır.

Açık, anlaşılır bir dille yazıyorum; Malinovsky katı bir şekilde akıl yürüttü ve akıl yürütmesini gerçeklerle destekledi. Mucizeleri ve gizemleri arayan, ancak gündelik işlevlerini kavrayamayan kurgulanmış kültürel çalışmalara karşı çıktı.

Malinowski'nin işlevselciliği polemik açısından keskinleşti. Kültür kurumlarının gerekliliğini, determinizmini ve birbirine bağlılığını ileri sürer. Malinovsky, kültürün yalnızca yalıtılmış özelliklerini kaydeden tanımlayıcı, olgusal bilime karşı çıkıyor.

Tüm kültürel olgular zamanın testinden geçer ve ancak yavaş yavaş kurumsallaşarak "güneşte bir yer kazanır". Benzer işlevi gören diğer öğelerle rekabet ederek etkinliklerini kanıtlarlar. Bu süreç şu gerçeği nedeniyle karmaşıktır: farklı insanlar ve farklı sosyal gruplar “etkililiği” farklı şekilde değerlendirebilir; kültürün aynı unsurlarının yararlılığı, doğruluğu, adaleti. Kültür dünyasında bir “varoluş mücadelesi” vardır. En etkili, ucuz, kullanışlı ve evrensel unsurları hayatta kalır ve korunur. Bu sayede kültür giderek daha kompakt ve yekpare hale geliyor.

Ancak Malinovski'nin bu sonucu çok hassas görünüyor. Keskin bir sosyal tabakalaşmanın ve karmaşık pazar mekanizmalarının bulunmadığı ilkel kültürlerde kültür gerçekten de homojen ve yoğundur. Büyük modern uygarlıklarda kültür çok katmanlıdır. Burada farklı “kültürel tepkiler” bir ihtiyaca karşılık gelebilir. Aynı zamanda, bazı sosyal tabakalar ve ulusal azınlıklar çoğunluk tarafından kabul edilemeyen, ancak prestijli olan veya uzun bir geleneğe karşılık gelen kültür biçimlerini sürdürüyorlar.

Herhangi bir gelişmiş kültür, bir kavram için birkaç düzine eşanlamlı kelimenin bulunduğu bir dil gibi "gereksizdir". Aynı ihtiyaca verilen kültürel tepkilerin çeşitliliği, insan eğilimlerinin çeşitliliğini ifade eder ve bu nedenle oldukça işlevseldir.

Kültürün işlevselliğinin gerekliliği veya ilkesi, bizi ilk bakışta hiçbir anlamı ve değeri olmayan bir şeyde anlam ve değer aramaya zorlar. Ancak bu tez, kolayca bir totolojiye yol açtığı için oldukça eleştirildi: Kültür işlevseldir çünkü var olan her şey işlevseldir. Ancak sorun tam olarak bu olgunun ne zaman, hangi açıdan ve ne ölçüde açık ve net bir şekilde tanımlandığını bulmaktır. Kültürel olgular işlevlerini değiştirebilir. Kültürde çoğu şey ikirciklidir. Şehirde yaşamanın veya köyde yaşamanın, zenginliğe sahip olmanın veya sahip olmamanın, evlenmenin veya evlenmemenin artıları ve eksileri var. Din ikirciklidir; inanç verir ama zihni köstekler; bilim de ikirciklidir; anlam verir ama inancı yok eder.

Malinovsky, işlevselciliğin teorik temellerinin belirsizliğinin farkındaydı ve sonuçta onları İsa Mesih'in basit formülüne indirgemişti: "Meyvelerinden onları tanıyacaksınız!" Başka bir deyişle işlevsel yaklaşımın pratikliğini ve yapıcılığını vurguladı.

Malinovsky, bir dizi eserinde kültürün işlevsel unsurlarının - eylemler, fikirler, şeyler - sembolik bir yapıya sahip olabileceğini gösteriyor. Sembollere ihtiyaç duyulur çünkü toplum için önemli olan birçok amaç ve norm, bireysel bilinç üzerinde fazla bir güce sahip değildir. Birey genellikle kendi çıkarına ve kendi hesaplarına göre hareket eder. Ancak sosyal güdülerin hem günlük davranışlarda hem de kritik anlarda etkili olması ve "stratejik" hedef ve çıkarların desteklenmesi toplum için önemlidir. Bunun için sembollere, türbelere ihtiyacımız var. Ulusal kahramanların isimleri pek hatırlanmıyor. Ancak düşman kapıya dayandığında savaşçıların sancaklarında belirir ve güçlü bir güç haline gelirler.

Böylece, kültürün pratik, faydacı değerinin onaylanmasıyla başlayan işlevselcilik, kültür simgelerinin anlaşılmasına yol açar, simgelerin özel türden bir işlev olarak anlaşılmasına yol açar.

Kültür pratik ihtiyaçlardan doğar, ancak geliştikçe toplum üyelerinin toplam enerjisinin artan bir kısmı yaratıcı, manevi faaliyete yönlendirilir. Gelir ne kadar büyük olursa, gıdaya ve gerekli ihtiyaçların karşılanmasına o kadar az harcandığı ampirik olarak tespit edilmiştir. Gelir artışına paralel olarak boş zaman, spor ve eğitim harcamaları da artıyor.

n1.doc

Malinovski B. Bilimsel kültür teorisi 146

IV. Kültür nedir?
Kültüre çeşitli tezahürleriyle kuşbakışı bakarak başlamak iyi bir fikir olacaktır. Bunun, aletler ve tüketim mallarından, çeşitli sosyal grupların anayasal sözleşmelerinden, insan fikir ve becerilerinden, inanç ve geleneklerinden oluşan tek bir bütün olduğu açıktır. İster son derece basit ve ilkel bir kültürü, ister son derece karmaşık ve gelişmiş bir kültürü ele alalım, önümüzde, insanın bu belirli, spesifik sorunlarla başa çıkabilmesi sayesinde kısmen maddi, kısmen insani ve kısmen manevi devasa bir mekanizma görüyoruz. , karşılaştığı. Bu sorunlar, insanın çeşitli organik ihtiyaçlara tabi bir vücuda sahip olmasından ve buna benzer bir ortamda yaşamasından kaynaklanmaktadır. en iyi arkadaş, ona iş için hammadde ve çok tehlikeli bir düşman veriyor, kendisine düşman olan birçok gücü kendi içinde saklıyor.

Adım adım geliştireceğimiz bu oldukça sıradan ve açıkçası iddiasız açıklamada, her şeyden önce şunu varsaydık: Kültür teorisi biyolojik gerçeklere dayanmalıdır. İnsan bir hayvan türüdür. Doğal koşullara tabidirler Bireylerin hayatta kalmasını, organizmaların üremesini ve çalışır durumda kalmasını sağlamalıdır. Ayrıca eser içeren donanımlar ve bunları üretebilme ve kullanabilme yeteneği sayesinde kişi ikincil bir ortam yaratır. Şu ana kadar aslında yeni bir şey söylemedik; Kültürün benzer tanımları daha önce de sıklıkla geliştirildi. Ancak tüm bunlardan birkaç ek sonuç daha çıkaracağız.

Her şeyden önce, insanın ve türün organik veya temel ihtiyaçlarının karşılanmasının, her kültürün karşılaması gereken asgari gerekli koşullar dizisini oluşturduğu açıktır.İnsanın beslenme ihtiyacı, üreme ihtiyacı ve hijyenik ihtiyaçlarından kaynaklanan sorunları çözmelidir. Bu sorunlar yeni - ikincil veya yapay - inşa edilerek çözülür. çevre. Kültürden başka bir şey olmayan bu çevrenin sürekli olarak yeniden yaratılması, sürdürülmesi ve kontrol edilmesi gerekmektedir.. Bu, en geniş anlamda adlandırılabilecek bir şey yaratır. yeni yaşam standardı ve topluluğun kültürel düzeyine, çevreye ve grubun performansına bağlıdır. Bu arada kültürel yaşam standardı, yeni ihtiyaçların ortaya çıkması ve insan davranışının yeni zorunluluklara veya belirleyicilere tabi kılınması anlamına gelir. Kültürel geleneğin elbette kuşaktan kuşağa aktarılması gerekiyor. Her kültürün belirli eğitim yöntem ve mekanizmaları olması gerekir. Herhangi bir kültürel başarının özü işbirliği olduğundan düzen ve kanun korunmalıdır. Her topluluk gelenek, ahlak ve hukuku onaylayacak mekanizmalara sahip olmalıdır. Kültürün maddi alt katmanı yenilenmeli ve çalışır durumda tutulmalıdır. Sonuç olarak, en ilkel kültürlerden söz ediyor olsak bile, bir çeşit ekonomik örgütlenme gereklidir.

Yani, içinde İnsanın her şeyden önce vücudunun tüm ihtiyaçlarını karşılaması gerekir. Kendisine yiyecek, sıcaklık, barınak, giysi, soğuktan, rüzgardan ve kötü hava koşullarından korunma sağlayan araçlar yaratmalı ve faaliyetler gerçekleştirmelidir. Kendini korumalı ve dış düşmanlara ve tehlikelere karşı koruma sağlamalıdır: fiziksel tehlikeler, hayvanlar ve insanlar. Tüm bu temel insan sorunları birey için eserler, grup işbirliği ve bilginin, değerlerin ve etiğin geliştirilmesi yoluyla çözülür. Temel ihtiyaçlar ile kültürel ihtiyaçları birbirine bağlayacak bir teori oluşturmanın mümkün olduğunu göstermeye çalışacağız. yeni kültürel ihtiyaçların kökeninden duyulan tatmin ve bu yeni ihtiyaçların insan ve toplum üzerinde ikincil bir tür determinizm dayattığı. Aralarında ayrım yapabileceğiz ekonomik, normatif, eğitimsel ve politik gibi faaliyet türlerinden kaynaklanan araçsal zorunluluklar ve bütünleştirici zorunluluklar. Buraya bilgiyi, dini ve büyüyü dahil ediyoruz. Sanatsal ve rekreasyonel faaliyetleri doğrudan insan vücudunun belirli fizyolojik özelliklerine bağlayabiliriz; ayrıca bu özelliklerin ortak hareket tarzları, büyüsel, endüstriyel ve dini fikirler üzerindeki etkisini ve bunlara bağımlılığını da gösterebileceğiz.

Böyle bir analiz sırasında ayrı bir kültürü tutarlı bir bütün olarak ele alarak kurabileceğimiz ortaya çıkarsa bazı ortak belirleyiciler Uyması gereken, o zaman saha çalışması için yol gösterici ilkeler, karşılaştırmalı araştırma kriterleri ve kültürel uyum ve değişim süreci için genel parametreler olabilecek bir dizi öngörüde bulunma fırsatına sahip olacağız. Bu açıdan bakıldığında kültür bize “Şöyle” şeklinde görünmeyecektir. yama işi yorgan”, yakın zamanda iki saygın antropolog tarafından tanımlandığı gibi. “Kültürel olguların tek bir genel parametresinin bulunamadığı” ve “kültürel süreçlerin yasalarının belirsiz, sıkıcı ve işe yaramaz olduğu” bakış açısını reddedebileceğiz.

Kültürün bilimsel analizi, genel yasalara da uyan başka bir gerçeklikler sistemine işaret edebilir ve bu nedenle saha araştırması için bir rehber, kültürel gerçekleri tanımanın bir aracı ve toplum mühendisliğinin temeli olarak kullanılabilir. Az önce özetlemeye çalıştığımız analiz türü kültürel davranış ile insan ihtiyacı (temel veya türev) arasındaki bağlantıyı belirler, işlevsel olarak adlandırılabilir. Çünkü bir işlev, insanların birbirleriyle işbirliği yaptığı, sanat eserleri kullandığı ve mal tükettiği bir faaliyet yoluyla bir ihtiyacın karşılanmasından başka türlü tanımlanamaz. Ancak bu tanımın kendisi, yardımıyla kültürel davranışın herhangi bir yönünü somut olarak bütünleştirebileceğimiz başka bir ilkeyi akla getiriyor. Buradaki anahtar kavramkuruluşlar. Şu veya bu görevi tamamlamak, şu veya bu hedefe ulaşmak için insanların örgütlenmesi gerekir. Daha sonra göstereceğimiz gibi organizasyon, varlığı gerektirir. açıkça tanımlanmış diyagram veya temel faktörleri evrensel olan ve tüm örgütlü gruplara uygulanabilen bir yapıdır. tipik şekil tüm insan ırkı için evrenseldir.

İnsan organizasyonunun bu birimini eski olarak adlandırmayı öneriyorum, ancak her zaman açıkça tanımlanmamış ve tutarlı bir şekilde kullanılmamıştır. “Enstitü” terimi" Bu kavram, insanların birbirleriyle birleştiği bazı geleneksel değerler dizisi hakkında anlaşmayı ima eder. Ayrıca bu kavram, bu insanların birbirleriyle ve çevrelerinin hem doğal hem de yapay belirli bir fiziksel kısmıyla belirli ilişkiler içinde olduklarını varsayar. İnsanlar, ortak bir amacın tüzüğüne veya geleneğin emrine boyun eğerek, belirli birlik normlarını gözlemleyerek ve ellerindeki maddi aygıtı işleyerek birlikte hareket ederler ve böylece bazı arzularını tatmin ederken aynı zamanda da çaba gösterirler. çevreleri üzerinde karşılıklı bir etki yaratır. Bu ön tanımın daha kesin, spesifik ve ikna edici hale getirilmesi gerekecektir. Bu noktada öncelikle şunu vurgulamak isterim ki, antropolog ve onun hümanist arkadaşları, neyin belirli bir kültürel gerçekliğin ayrı birimleri olarak kabul edilmesi gerektiği konusunda bir anlaşmaya varıncaya kadar, medeniyet bilimi diye bir şey kalmayacaktır. Eğer böyle bir anlaşmaya varırsak ve Eğer kurumların işleyişi için evrensel olarak güvenilir ilkeler geliştirmeyi başarırsak, ampirik ve teorik araştırmalarımızın bilimsel temelini atmış olacağız.

Bu iki analiz şemasından hiçbiri kesinlikle tüm kültürlerin aynı olduğunu veya kültür öğrencilerinin farklılıklardan çok benzerliklerle ilgilenmesi gerektiğini ima etmez. Aynı zamanda, eğer farklılıkları anlamak istiyorsak, o zaman net bir ortak nokta olmadan şunu da kabul ediyorum: karşılaştırma kriteri geçinemiyoruz. Dahası, daha sonra gösterileceği gibi, çoğunlukla ulusal ya da kabile ruhuna atfedilen farklılıkların çoğu - ve bunun yalnızca Nasyonal Sosyalizm teorisinde yapılmadığını söylemek gerekir - şu ya da bu etrafında örgütlenen kurumların temelini oluşturur. son derece uzmanlaşmış ihtiyaç veya değer. Kelle avcılığı, abartılı cenaze törenleri ve büyülü uygulamalar gibi olaylar, genel insan doğasında var olan ancak aşırı derecede abartılmış eğilim ve fikirlerin yerel yansımaları olarak görüldüğünde en iyi şekilde anlaşılır.

Önerdiğimiz iki analiz türü (işlevsel ve kurumsal) kültürün daha spesifik, doğru ve kapsamlı bir tanımını yapmamıza olanak sağlayacaktır. Kültür kısmen özerk, kısmen koordineli kurumlardan oluşan bir bütündür. Aşağıdakiler de dahil olmak üzere çeşitli ilkelere dayalı olarak entegre edilmiştir: üremeyle sağlanan kan topluluğu; işbirliğiyle bağlantılı mekânsal yakınlık; faaliyet türlerinin uzmanlaşması; ve son ama en az değil - Siyasi bir organizasyonda gücün kullanılması. Her kültürün bütünlüğü ve kendi kendine yeterliliği şu gerçeğiyle belirlenir: temel, araçsal ve bütünleştirici ihtiyaçların tüm yelpazesini karşılar. Ve bu nedenle, daha önce yapıldığı gibi, her kültürün, içinde var olan olasılıklar yelpazesinin yalnızca küçük bir bölümünü kapsadığını varsaymak, en azından bir anlamda kökten yanılgıya düşmek anlamına gelir.

Dünyadaki tüm kültürlerin tüm tezahürlerini kaydedecek olsaydık, kesinlikle yamyamlık, kelle avcılığı, kuvade, potlaç, kula, ölü yakma, mumyalama gibi unsurları ve ayrıntılı küçük tuhaflıklardan oluşan geniş bir repertuar bulurduk. Bu açıdan bakıldığında elbette tek bir kültür mevcut tüm tuhaflıkları ve tuhaflık biçimlerini kucaklamıyor. Ancak bence bu yaklaşım temelde bilim dışıdır. Her şeyden önce, neyin kültürün gerçek ve önemli unsurları olarak kabul edilmesi gerektiğini yeterince tanımlamıyor. Üstelik bu görünüşte egzotik “unsurları” diğer toplumların gelenekleri ve kültürel kurumlarıyla karşılaştırmak bize hiçbir ipucu vermiyor. Daha sonra, ilk bakışta çok garip görünen bazı gerçekliklerin, derinlemesine bakıldığında, insan kültürünün tamamen evrensel ve temel unsurlarına benzediğini gösterebileceğiz; ve bunun anlaşılması, egzotik gelenekleri açıklamamıza, yani onları aşina olduğumuz kategorilerde tanımlamamıza yardımcı olacaktır.

Tüm bunların yanında elbette zaman faktörünü yani değişimi de devreye sokmak gerekecek. Burada tüm evrimsel süreçlerin veya yayılma süreçlerinin öncelikle ve öncelikli olarak şu şekilde gerçekleştiğini göstermeye çalışacağız: kurumsal değişim. Yeni bir teknik cihaz, ister buluş şeklinde ister yayılma sonucu olsun, halihazırda kurulmuş olan organize davranış sistemine entegre edilir ve zamanla kurumun tam bir dönüşümüne yol açar. Yine fonksiyonel analizimiz kapsamında yeni ihtiyaçlar yaratılmadıkça hiçbir buluşun, hiçbir devrimin, hiçbir sosyal ya da entelektüel değişimin gerçekleşmeyeceğini göstereceğiz; Böylece, Teknolojide, bilgide veya inançlarda olsun yenilikler her zaman kültürel bir sürece veya kuruma uyarlanır.

Aslında daha sonraki daha detaylı analizimizin taslağı olan bu kısa taslak şunu gösteriyor: bilimsel antropoloji bir kurumlar teorisi olmalıdır, yani bir organizasyonun tipik birimlerinin spesifik bir analizi. Temel ihtiyaçlar ve araçsal ve bütünleştirici zorunlulukların kökeni teorisi olarak bilimsel antropoloji bize işlevsel bir analiz sağlar. geleneksel bir fikrin veya buluşun biçiminin ve anlamının belirlenmesine olanak tanır. Böyle bir bilimsel yaklaşımın hiçbir şekilde evrimsel veya tarihsel araştırmaların değerini reddetmediğini veya inkar etmediğini görmek kolaydır. O sadece onlara bilimsel bir temel sağlıyor.
VII. Kültürün işlevsel analizi
Bilim tanımımıza layık olmak istiyorsak, o zaman elbette önceki analizde çözülmek yerine ortaya atılan bazı soruları yanıtlamamız gerekir. Kurum kavramında, her ayrı kültürün analitik olarak kurumlara bölünmesi gerektiği ve tüm kültürlerin ana ortak boyutları olarak belirli bir dizi kurumsal tipi paylaştığı ifadesinde olduğu gibi, zaten birçok genelleme veya bilimsel süreç kanunları vardır. ve ürün.

Açıklığa kavuşturulması gerekiyor biçim ve işlev arasındaki ilişki y. Daha önce de vurgulamıştık ki herhangi bir bilimsel teori gözlemden başlamalı ve sürekli ona dönmelidir. Tümevarımsal olmalı ve deneysel doğrulamaya uygun olmalıdır. Başka bir deyişle, tanımlanabilir, kamusal (yani herkes tarafından gözlemlenebilir) ve insan deneyimiyle ilgili olmalıdır. aynı zamanda tekrarlamayla da karakterize edilir ve bu nedenle tümevarımsal, yani tahmine dayalı genellemelerle doludur. Bütün bunlar, sonuçta, bilimsel antropolojinin her yargısının, kelimenin tam nesnel anlamıyla, biçimleriyle tanımlanabilecek olgularla ilgili olması gerektiği anlamına gelir.

Aynı zamanda kültürün, insan elinin eseri olduğunu ve insanın hedeflerine ulaşmasında aracılık ettiğini belirttik. belli bir düzeyde güvenlik, rahatlık ve refah yaşamasını ve kurmasını sağlayan, ona güç veren ve fayda yaratmasını sağlayan bir aracı Ve hayvanının kapsamını aşan değerler, organik yetenekler - tüm bunlardan dolayı, bir hedefe ulaşmanın bir yolu, yani araçsal veya işlevsel olarak anlaşılmalıdır. Ve eğer her iki ifadede de haklıysak o zaman biçimin, işlevin ve aralarındaki ilişkinin ne olduğunu daha net tanımlamamız gerekir.

Analizimiz sırasında insanın içinde yaşadığı fiziksel çevreyi değiştirdiğini gördük. Fiziksel bir temel ve sanat eserleriyle donatılmadan organize bir faaliyet sisteminin mümkün olamayacağını belirttik. Bu gösterilebilir insan faaliyetinin farklılaşmış evrelerinden hiçbiri atlanmaz maddi nesneler, sanat eserleri ve tüketim malları kullanılmadan - kısacası maddi kültür unsurlarını dahil etmeden. Aynı zamanda, ister kolektif ister bireysel olsun, tamamen fizyolojik, yani öğrenme unsurundan yoksun "doğal" bir faaliyet olarak kabul edilebilecek böyle bir insan faaliyeti yoktur. Nefes alma, endokrin fonksiyon, sindirim ve dolaşım gibi faaliyetler bile kültürel olarak belirlenmiş yapay bir ortamda gerçekleşir. İnsan vücudunda meydana gelen fizyolojik süreçler; havalandırma, düzenlilik ve beslenme, güvenli veya tehlikeli dış koşullar, zevkler ve kaygılar, korkular ve umutlardan etkilenir. Solunum, boşaltım, sindirim ve iç salgı gibi süreçler de kültürü az çok doğrudan etkileyerek insan ruhuna hitap eden kültürel sistemlerin, büyücülük ve metafizik sistemlerin ortaya çıkmasına neden olur. Organizma ile içinde bulunduğu ikincil çevre yani kültür arasında sürekli bir etkileşim vardır. Kısacası, insanlar, organik süreçler ile çevrenin insan tarafından manipülasyonu ve dönüşümü arasındaki etkileşimin bir sonucu olarak gelişen normlara, geleneklere, geleneklere ve kurallara göre yaşarlar. Dolayısıyla burada bir başka önemli durumla karşı karşıyayız. kurucu unsur kültürel gerçeklik; Buna ister norm, ister gelenek, ister alışkanlık, ister gelenek diyelim, halk geleneği veya başka bir şekilde - gerçekten önemli değil. Basitlik adına, geleneksel olarak düzenlenen ve standartlaştırılmış tüm bedensel davranış biçimlerini belirtmek için "gelenek" terimini kullanacağım. Bu kavramın biçimini netleştirmek, bilimsel araştırmalara açık hale getirmek ve bu biçimi işlevle ilişkilendirmek için nasıl tanımlayabiliriz?

Bu arada kültür, dışarıdan dokunulamayan ve doğrudan gözlemle erişilemeyen bir dizi unsuru da içerir; biçimleri ve işlevleri açık olmaktan çok uzaktır. Fikirler ve değerler, ilgi alanları ve inançlar hakkında oldukça akıcı bir şekilde konuşuyoruz; halk masallarının motiflerini ve büyü ve dinin analizinde dogmatik fikirleri tartışıyoruz. Tanrı inancı kavramını inceleme konusu yaptığımızda ne anlamda formdan bahsedebiliriz? mana Animizme, preanimizme veya totemizme yatkınlık mı? Bazı sosyologlar kolektif sansür hipotezine başvuruyor ve Toplumu şu şekilde varsayıyor: iradesini üyelerine dayatan nesnel bir ahlaki varlık" Aynı zamanda gözlemlenmeye açık olmayan hiçbir şeyin objektif olamayacağı da açıktır. Büyüyü ve dini, ilkel bilgiyi ve mitolojiyi analiz eden bilim adamlarının çoğu, bunları içebakışlı bireysel psikoloji açısından tanımlamakla yetinir. Burada yine, gözlem yapamadığımız için bize, gözleme başvurarak belirli teoriler arasında, bazı varsayımlar ve sonuçlar ile tam tersi diğerleri arasında nihai bir seçim yapma fırsatı verilmiyor. zihinsel süreçler ne yerli ne de başkası. Sonuç olarak, geniş anlamda kültürün manevi bileşeni olarak adlandırılabilecek şeyin incelenmesine nesnel bir yaklaşım tanımlama ve aynı zamanda fikir, inanç, değer ve ahlaki ilkenin işlevini belirtme göreviyle karşı karşıyayız.

Şimdi, burada karşı karşıya olduğumuz ve belli bir derinlikle, hatta bilgiçlikle çözmeye çalıştığımız sorunun, her bilimin temel sorunu olduğu muhtemelen açıktır: Konusunu tanımlama sorunudur. Bu sorunun hâlâ çözümünü beklediği ve kültür biliminde incelenen olguyu belirlemek için hâlâ gerçek kriterlerin bulunmadığı, başka bir deyişle tam olarak neyin ve nasıl gözlemlenmesi gerektiğine, tam olarak neyin ve nasıl olması gerektiğine ilişkin kriterlerin bulunmaması. Karşılaştırıldığında, evrimi ve yayılımı izlenmelidir; bunun tarih, sosyoloji veya antropolojide yer alan tartışmalara ilk elden aşina olanlar arasında itiraz yaratması pek mümkün değildir. İkincisinde, temsilcileri araştırmalarının çoğunu heliolitik kültür kavramı etrafında inşa eden bir okul var. Bu tür teorileri reddeden araştırmacılar, heliolitik kültürün dünyanın her köşesinde bulunabilecek bir gerçeklik olduğunu kategorik olarak reddediyorlar. Megalitik anıtları, ikili organizasyonu, mamut bedeninin sembolünü, deniz kabuğunun cinsel sembolizminin yorumunu temel alan, incelenen nesneyi tanımlama yöntemine meydan okuyorlar; özünde, varsayılan gerçekliklerin her birine meydan okuyorlar.

Daha doğrudan bir örnek vermek gerekirse, işlevsel ekolde, işlevsel bir açıklamanın "toplumsal uyum", grup dayanışması, grup bütünleşmesi ve mutluluk ve hoşnutsuzluk gibi olgular etrafında inşa edilmesi gerekip gerekmediği konusunda bir tartışma var. Bir grup işlevselci bu fenomenin tanımlanamaz olduğunu, diğerinin ise gerçek olduğunu düşünüyor. Çoğu antropolog, en azından ailenin, insanlık tarihi boyunca bulunabilen ve izi sürülebilen gerçek, farklı bir kültürel gerçeklik unsuru olduğu ve dolayısıyla kültürel bir evrenseli temsil ettiği konusunda hemfikir olsa da, yine de bu kültürel konfigürasyonun tanımlanabilirliğine karşı çıkan birçok antropolog vardır. kurum. Çoğu antropolog totemizmin var olduğundan emindir. Ancak A. A. Goldenweiser, 1910'da yayınlanan harika bir makalesinde - ve bana göre bu makale antropolojik yöntemin gelişiminde önemli bir kilometre taşıdır - totemizmin varlığını sorguladı. Başka bir deyişle, totemizmi gözlemin ve teorik söylemin meşru bir unsuru olarak ele almanın meşruiyetini kanıtlamak için bu fenomen hakkında yazan ve onun kökenlerini, gelişimini ve yayılmasını takip eden yazarlara meydan okudu.

Bu nedenle, saha araştırmasında, teoride, spekülatif düşünmede, hipotez oluşturmada ve uygulamalı antropolojide incelenen fenomeni tanımlamaya yönelik kriterlerin oluşturulması, İnsan Çalışması'nın bir bilim haline gelmesine muhtemelen en önemli katkı olacaktır. Bu konuya alan araştırmacısının karşılaştığı temel sorundan yaklaşmama izin verin. Kültürünü anlamak, anlatmak ve topluma sunmak istediği insanların arasına ilk kez yerleşen sanatçı, doğrudan şu soruyla karşı karşıya kalır: Kültürel bir gerçeği tanımlamak ne anlama gelir? Çünkü tanımlamak, anlamakla aynı şeydir. Başka bir kişinin davranışını, onun güdülerini, güdülerini, geleneklerini yorumlayabildiğimizde anlarız. yani kendini içinde bulduğu koşullara karşı bütünsel tepkisi. İster içgözlemsel psikolojiyi kullanalım ve anlamanın zihinsel süreçlerin tanımlanması anlamına geldiğini söyleyelim, ister davranışçıların örneğini takip ederek, bireyin durumun bütünsel uyaranına tepkisinin bizim tarafımızdan bilinen aynı ilkelerle belirlendiğini ileri sürelim. kendi deneyimimiz - bundan esasen hiçbir şey değişmez. Sonuçta (ve saha araştırmasının metodolojik temeli budur), doğrudan gözlemlenebilir gerçekleri tanımlamamıza izin verdiği için davranışsal bir yaklaşımda ısrar ediyorum. Aynı zamanda, mevcut sezgisel yaşamda, iç gözlem mekanizması aracılığıyla başkalarının davranışlarına tepki verdiğimiz ve yanıt verdiğimiz de doğrudur.

Ve burada çok basit ama sıklıkla unutulan bir prensip hemen ortaya çıkıyor. Bizim için en önemli ve doğrudan anlaşılır olanı, insanın organik ihtiyaçları, duyguları ve ihtiyaçları karşılamanın pratik yollarıyla ilişkili eylemler, maddi mekanizmalar ve iletişim araçlarıdır. İnsanlar yemek yerken veya dinlenirken, birbirlerine açıkça çekici geldiklerinde ve coşkuyla karşılıklı kur yapmaya başladıklarında, ateşin yanında ısındıklarında, altlarında bir şeyle uyuduklarında, yemek hazırlamak için yiyecek ve su getirdiklerinde bizim için gizemli hiçbir şey yoktur. Bütün bunları net bir şekilde anlatmakta veya diğer kültürlerin üyelerine gerçekte neler olduğunu anlatmakta hiçbir zorluk yaşamayacağız. Bu temel gerçeğin üzücü sonucu, antropologların mesleki eğitim almamış öncüllerinin izinden gitmeleri ve insan varlığının bu temel yönlerini, bariz, fazla insani, ilgi çekici ve sorunsuz göründükleri için ihmal etmeleriydi. Bununla birlikte, çalışılan materyalin egzotikliği, sansasyonelliği ve evrensel insan davranışından tuhaf sapması temelinde seçilmesinin hiçbir şekilde bilimsel seçim olmadığı açıktır, çünkü temel insan ihtiyaçlarını karşılayan en basit eylemler, organize davranışta çok önemli bir yer tutar. .

Tarihçinin, yeniden yapılandırmalarında her zaman fizyolojik argümanı temel olarak kullandığını, tüm insanların yalnızca ekmekle değil, her şeyden önce ekmekle yaşadığını, herhangi bir ordunun midesiyle kazandığını (ve görünüşe göre, sadece bir ordu değil, hemen hemen her büyük organizasyon). Kısaca, bilinen bir tabirle tarih şöyle özetlenebilir: “Yaşadılar, sevdiler, öldüler.” Primum vivere, deinde philosophari; bir halkın akıllıca ekmek ve sirkler sağlayarak kontrol altında tutulabileceği ilkesi; başka bir deyişle, bazıları temel, diğerleri yapay olarak yaratılmış ama yine de acilen tatmin edilmesi gereken bir ihtiyaçlar sisteminin var olduğu anlayışı - bu tür ifadeler ve ilkeler, tarihçinin bilgeliğinin özünü oluşturur; söylenmemiş sezgi düzeyinde kalır. Benim görüşüme göre, herhangi bir kültür teorisinin insanın organik ihtiyaçlarından başlaması gerektiği açıktır ve eğer bu ihtiyaçlarla daha karmaşık, dolaylı, ancak belki de daha az acil olmayan manevi, ekonomik veya sosyal türden ihtiyaçlarla bağlantı kurmayı başarabilirse, o zaman bize öyle bir genel yasalar sistemi verecektir ki, güçlü bir bilimsel teori oluşturmamız gerekir.

Sahadaki antropolog, teorisyen, sosyolog ve tarihçi ne zaman bir şeyi hipotezler, iddialı yeniden yapılandırmalar veya psikolojik varsayımlar yoluyla açıklama ihtiyacı hisseder? Açıkçası o zaman insan davranışı tuhaf, kendi ihtiyaçlarımız ve alışkanlıklarımızla ilgisiz görünmeye başladığında; kısacası, insanlar diğer tüm insanların davranacağı gibi davranmayı bıraktığında: couvade geleneklerini gözlemlemek, kelle avlamak, kafa derisi almak, bir toteme, ata ruhlarına veya tuhaf bir tanrıya tapınmak. Bu geleneklerin birçoğunun büyü ve din alanına ait olması ve varlıklarını ilkel bilgi veya düşüncedeki eksikliklere borçlu olması (veya borçlu gibi görünmesi) dikkat çekicidir. İnsan davranışının karşıladığı ihtiyaç ne kadar az organik olursa, her türlü antropolojik spekülasyona zengin besin sağlayan fenomenlerin ortaya çıkma olasılığı da o kadar artar. Ancak bu yalnızca kısmen doğrudur. Beslenme, cinsel yaşam, insan vücudunun büyümesi ve bozulması söz konusu olduğunda bile pek çok sorunlu, egzotik ve tuhaf davranış biçimi vardır. Yamyamlık ve yemek tabuları; evlilik ve akrabalık gelenekleri; cinsel gerekçelerle aşırı kıskançlık ve bunun neredeyse tamamen yokluğu; akrabalık terimlerinin sınıflandırılması ve bunların fizyolojik akrabalıkla tutarsızlığı; son olarak, cenaze geleneklerinin ve eskatolojik fikirlerin olağanüstü kafa karışıklığı, şaşırtıcı çeşitliliği ve tutarsızlığı - tüm bunlar, ilk bakışta bize tuhaf ve anlaşılmaz görünen, kültürel olarak belirlenmiş davranışların geniş bir katmanını oluşturur. Burada şüphesiz çok güçlü bir duygusal tepkinin kaçınılmaz olarak eşlik ettiği olgularla karşı karşıyayız. İnsan beslenmesi, cinsel yaşam ve buna ilişkin her şey yaşam döngüsü Doğumu, büyümeyi, olgunluğu ve ölümü kapsayan bu süreç kaçınılmaz olarak bedenle ve bedenle ilişkilendirilir. gergin sistem katılımcının kendisi ve arkadaşları belirli fizyolojik uyaranlarla. Bizim için bu, yine, eğer karmaşık ve girift kültürel davranışa yaklaşmak istiyorsak, bunu insan bedeninin organik süreçleriyle ve arzular ve dürtüler, duygular ve fizyolojik uyaranlar olarak adlandırdığımız davranışın ilgili yönleriyle ilişkilendirmemiz gerektiği anlamına gelir. şu ya da bu nedenle kültür mekanizması tarafından düzenlenmeli ve koordine edilmelidir.

Tartışmamızın bu bölümünde yüzeysel anlaşılırlıkla ilgili atladığımız bir nokta var. Saha araştırmacısının özel bir şekilde incelemesi ve okuyucuya aktarması gereken bir insan davranışı alanı vardır; belirli bir kültürün ve her şeyden önce dilin spesifik sembolizmi. Bu arada, bu nokta, daha önce ortaya koyduğumuz sorunla, yani genel ihtiyaçlar teorisi ve bunların kültürel tatminiyle ilişkilendirilmesi gereken bir nesnenin, bir jestin, eklemlenmiş bir sesin sembolik işlevini belirleme sorunuyla doğrudan ilgilidir. .
VIII. İnsan doğası nedir? (Kültürün biyolojik temelleri)
Tüm insanların hayvan türüne ait olduğu gerçeğini temel alan bir kültür teorisi inşa etmeliyiz. Bir organizma olarak insan, yalnızca hayatta kalmasını garanti altına alın, ama aynı zamanda ona sağlıklı, normal bir metabolizma da sağlayın. Grup üyelerinin sürekli ve normal şekilde yenilenmesi olmadan hiçbir kültür var olamaz. Aksi takdirde, grubun kademeli olarak yok olmasıyla birlikte kültür de yok olacaktır. Böylece, tüm insan grupları ve bir gruba ait olan tüm bireysel organizmalar yaşam için gerekli minimum koşullara ihtiyaç duyarlar.“İnsan doğası” terimini, nerede yaşarsa yaşasın ve hangi medeniyet türüne sahip olursa olsun, tüm insanların yemek yemesi, nefes alması, uyuması, üremesi ve atık maddeleri vücuttan atması gerektiği gerçeğinden tanımlayabiliriz.

Bu nedenle insan doğasından biyolojik determinizmi anlıyoruz. m, herhangi bir medeniyetten ve ona ait tüm bireylerden nefes alma, uyku, dinlenme, beslenme, boşaltım ve üreme gibi bedensel işlevlerin uygulanmasını gerektirir. Temel ihtiyaçlar kavramını bireyin ve grubun hayatta kalması için gerekli olan çevresel ve biyolojik koşullar olarak tanımlayabiliriz. Aslında onların hayatta kalması, kültürel sorunları çözmek için gereken minimum sağlık düzeyini ve yaşam enerjisini korumayı ve aynı zamanda grubun kademeli olarak yok olmasını önlemek için gerekli minimum grup sayısını korumayı gerektirir.

İhtiyaç kavramının organize insan davranışını anlama yolunda sadece ilk adım olduğunu daha önce belirtmiştik. Burada, en temel ihtiyaçların, hatta çevresel etkilerden en bağımsız biyolojik işlevin bile kültürün etkisinden tamamen etkilenmediği defalarca öne sürülmüştür. Bununla birlikte, biyolojik olarak belirlenen - yani çevrenin fiziksel parametreleri ve insan anatomisi tarafından belirlenen - her türlü medeniyete her zaman dahil edildiği ortaya çıkan bir dizi faaliyet türü vardır.

Bunu açıkça göstereyim. Ekteki tablo hayati sekansların bir listesini sunmaktadır. Her biri analitik olarak üç aşamaya ayrıldı. Her şeyden önce, öncelikle vücudun fizyolojik durumu tarafından belirlenen bir dürtü vardır. Burada, örneğin, nefes almanın geçici olarak durması durumunda ortaya çıkan vücut durumunu keşfediyoruz. Hepimiz bizden kişisel deneyim Bu hissi biliyorum. Bir fizyolog bunu dokularda meydana gelen biyokimyasal süreçler, yani akciğerlerin havalandırma işlevi, akciğerlerin yapısı, ayrıca oksidasyon ve karbon monoksit oluşumu süreçleri açısından tanımlayabilir. Sindirim süreçleriyle ilişkili dürtü (başka bir deyişle iştah), aynı zamanda insan psikolojisi açısından, yani iç gözlem ve kişisel deneyim yardımıyla da tanımlanabilir. Bununla birlikte, objektif bir bakış açısıyla, burada bilimsel bir açıklama için bir fizyoloğa, daha spesifik açıklamalar için ise bir beslenme uzmanına ve sindirim süreçlerinde bir uzmana başvurmalısınız. Cinsiyet fizyolojisi üzerine bir ders kitabında içgüdüsel cinsel açlık, insan anatomisi ve üreme fizyolojisine referansla tanımlanabilir. Aynı şey, elbette, yorgunluk için de söylenebilir (ki bu, kasların ve kasların geçici olarak durmasına yönelik bir dürtüdür). sinirsel aktivite), mesane ve kalın bağırsakta basınç ve ayrıca muhtemelen uyuşukluk, kasları ve sinirleri çalıştırma dürtüsü ve çarpışma, uçurumdan düşme veya uçurumda asılı kalma gibi acil organik tehlikelerden kaçınma dürtüsü. Ağrıdan kaçınma, tehlikeden kaçınmaya benzer genel bir dürtü gibi görünmektedir.

Tüm kültürlere dahil edilen sürekli hayati sekanslar