Deacon Andrei Kuraev ile “Aloud” dergisine röportaj
Olga Sevastyanova: Peder Andrei, sizce kraliyet ailesinin kanonlaştırılması neden bu kadar karmaşık ve zordu?
O. Andrey Kuraev: Bunun karmaşık ve zor olması bana kesinlikle doğal geliyor. Rus imparatorunun yaşamının son yıllarındaki koşullar çok sıra dışıydı. Kilise anlayışında imparator bir yandan kilise rütbesidir, kilisenin dış işlerinin piskoposudur. Ve elbette, eğer bir piskopos rütbesinden istifa ederse, o zaman buna pek de layık bir davranış denemez. Temel zorlukların, özellikle de şüphelerin ilişkilendirildiği yer burasıydı.
İŞLETİM SİSTEMİ. Yani çarın bir anda tahttan çekilmesi, modern anlamda onun tarihsel imajına fayda sağlamadı mı?
AKŞüphesiz. Ve kanonlaştırmanın gerçekleşmiş olduğu gerçeği... Kilisenin buradaki konumu oldukça açıktı: azizleştirilen II. Nicholas'ın saltanatının imajı değil, onun ölümünün, deyim yerindeyse, politik olandan ayrılışının imajıydı. arena. Sonuçta, hayatının son aylarında tutukluyken küskün, çılgına dönmek, öfkeyle dolup taşmak ve herkesi ve her şeyi suçlamak için her türlü nedeni vardı. Ama bunların hiçbiri olmadı. Elimizde onun kişisel günlükleri, aile üyelerinin günlükleri, gardiyanların, hizmetçilerin anıları var ve görüyoruz ki hiçbir yerde intikam arzusunun gölgesi yok, diyorlar ki, iktidara döneceğim ve hepinizi alaşağı edeceğim. . Genelde bir insanın büyüklüğü bazen uğradığı kayıpların büyüklüğüyle belirlenir.
Boris Pasternak, büyük bir döneme ilişkin şu satırları dile getirmişti: "görünüşte kötü olan, ancak yaşanan kayıpların işareti altında büyük bir yaşam hakkında." Düşünün, sokakta kalabalığın içinde tanıdık olmayan bir kadın görüyoruz. Bakıyorum - bir kadın bir kadın gibidir. Ve siz bana onun çok büyük bir acı çektiğini söylüyorsunuz: Üç çocuğu bir yangında öldü. Ve onu kalabalıktan, kendisine benzeyen herkesten ayırabilecek, etrafındakilerden üstün tutabilecek tek şey bu talihsizliktir. Kraliyet ailesi için de durum aynı. Rusya'da 1917'de Nikolai Aleksandrovich Romanov'dan daha fazlasını kaybedecek başka kimse yoktu. Aslında, o zaman zaten dünyanın hükümdarıydı, Birinci Dünya Savaşı'nı fiilen kazanan ülkenin efendisiydi. Ancak Çarlık Rusyası şüphesiz bunu kazandı ve dünyanın bir numaralı gücü haline geldi ve imparatorun büyük planları vardı; bu arada, garip bir şekilde tahttan çekilmek de bunların arasındaydı. Çok güvendiği kişilere, Rusya'da bir anayasa, parlamenter monarşi getirmek ve iktidarı oğlu Alexei'ye devretmek istediğini söylediğine dair kanıtlar var, ancak savaş koşullarında bunu yapma hakkı yoktu. 16'da böyle düşünüyordu. Ve sonra olaylar biraz farklı gelişti. Her durumda, tutku taşıyan kişinin imajının oldukça Hıristiyan olduğu ortaya çıkıyor. Ayrıca son imparatora karşı tavrımız söz konusu olduğunda kilisenin dünya algısının sembolizmini de hesaba katmamız gerekir.
İŞLETİM SİSTEMİ. Sembolizm nedir?
AK 20. yüzyıl Rus Hıristiyanlığı için korkunç bir yüzyıldı. Ve bazı sonuçlara varmadan buradan ayrılamazsınız. Bu, şehitler çağı olduğundan, kanonlaştırmanın iki yolu vardı: Anna Akhmatova'nın sözleriyle, tüm yeni şehitleri yüceltmeye çalışmak, “Herkesi isimleriyle anmak isterdim ama listeyi aldılar ve bu da oldu. Herkesi tanımak imkansız." Veya belli bir Meçhul Askeri aziz ilan edin, masumca idam edilen bir Kazak ailesini ve onunla birlikte milyonlarca kişiyi onurlandırın. Ancak kilise bilincine yönelik bu yol muhtemelen çok radikal olacaktır. Üstelik Rusya'da her zaman belli bir “çar-halk” kimliği olmuştur. Bu nedenle, kraliyet ailesinin yine Anna Akhmatova'nın sözleriyle kendileri hakkında söyleyebileceği göz önüne alındığında:
Hayır, yabancı bir gökyüzünün altında değil,
Ve uzaylı kanatlarının koruması altında değil -
O zamanlar halkımla birlikteydim.
Ne yazık ki halkımın olduğu yer...
tutku taşıyan kralın azizeleştirilmesi Nicholas II- bu “Yüz Bin İvan” ın kanonlaştırılmasıdır. Burada ayrıca özel bir vurgu var. Bunu neredeyse kişisel bir örnekle açıklamaya çalışacağım.
Diyelim ki başka bir şehri ziyaret ediyordum. Babamla ziyaret ettim. Sonra bu rahiple hararetli bir tartışma yaşadık: kimin votkası daha iyi - Moskova yapımı mı yoksa yerel mi? Yalnızca deneme yanılma yöntemini kabul ederek bir fikir birliğine vardık. Denedik, tadına baktık, sonunda ikisinin de iyi olduğu konusunda anlaştık ve yatmadan önce şehirde yürüyüşe çıktım. Üstelik rahibin pencerelerinin altında bir şehir parkı vardı. Ancak rahip, Satanistlerin geceleri pencere altında toplandıkları konusunda beni uyarmadı. Ve akşam bahçeye çıkıyorum ve Satanistler bana bakıp şöyle düşünüyorlar: Hükümdarımız bize bu iyi beslenmiş buzağıyı kurban olarak gönderdi! Ve beni öldürüyorlar. Ve işte soru şu: eğer başıma benzer bir şey geldiyse ve vurguluyorum ki, ben kendim şehitlik için çabalamadım, ruhsal olarak pek hazır değildim, votkayı tattım ve ölümden sonraki kaderimi belirlemek için ölümümle tanıştım. Tanrı aşkına, o gün ne giydiğimin bir önemi olacak mı? Seküler tepki: İnsanın ne giydiği ne fark eder, asıl mesele kalpte, ruhta vb. Ancak bu durumda hangi kıyafetlerin giyildiğinin çok daha önemli olduğuna inanıyorum. Bu parkta sivil kıyafetli olsaydım “gündelik hayat” olurdu. Ve eğer kilise kıyafetleriyle yürürsem, şahsen tanımadığım, kişisel olarak bana karşı hiçbir şikayeti olmayan insanlar, Kilise'ye ve Mesih'e karşı besledikleri nefreti üzerime sıçrattılar. Bu durumda Mesih uğruna acı çektiğim ortaya çıktı. Kraliyet ailesinde de durum aynı. Bırakın avukatlar kendi aralarında Nikolai Aleksandrovich Romanov'un 1818'de çar mı yoksa sadece özel bir kişi, emekli bir albay mı olduğunu tartışsınlar. Ama ona ateş edenlerin gözünde o kesinlikle bir imparatordu. Ve sonra hayatları boyunca anılar yazdılar ve öncülere son Rus Çarını nasıl öldürdüklerini anlattılar. Dolayısıyla bu adamın ailesi gibi bizim inancımız uğruna şehit olduğu Kilise açısından açıktır.
İŞLETİM SİSTEMİ. Peki aile de mi?
AK Aynı şekilde. Rusya'nın hükümdarı II. Nicholas'a karşı bazı siyasi iddialarda bulunabilirsiniz ama çocukların bununla ne ilgisi var? Üstelik 80'li yıllarda en azından çocukları kutsallaştıralım, ne suçu var diye sesler duyuluyordu.
İŞLETİM SİSTEMİ. Kilise anlayışında şehidin kutsallığı nedir?
AK Bir şehidin kutsallığı özel bir kutsallıktır. Bu bir dakikanın kutsallığıdır. Kilise tarihinde, örneğin antik Roma'da, arenada Hıristiyanların tüm ciddiyetle idam edildiği teatral bir infazın sahnelendiği insanlar vardı. En pis soytarıyı seçerler ve eylem sırasında rahip kılığına girmiş başka bir soytarı onu vaftiz eder. Ve böylece bir soytarı diğerini vaftiz ettiğinde ve şu kutsal sözleri söylediğinde: "Tanrı'nın hizmetkarı, Baba, Oğul ve Kutsal Ruh adına vaftiz edilir." Ve dua sözlerinin ardından, bir Hıristiyanı canlandıran soytarıya lütuf indiğinde ve o, Tanrıyı gördüğünü, Hıristiyanlığın doğru olduğunu tekrarlamaya başladığında, tribünler önce güldüler ve sonra bunun gerçek olduğunu fark ettiler. şaka değil, soytarıyı öldürdüler. Ve şehit olarak hürmet edilir... Dolayısıyla şehidin kutsallığı, azizin kutsallığından farklı bir şeydir. Rahip bir keşiştir. Ve tüm hayatı dikkate alınır. Ve bir şehit için bu bir tür fotoğraf bitişidir.
İŞLETİM SİSTEMİ. Kilise, her türlü sahte Anastasias'ın farklı yüzyıllarda ortaya çıktığı gerçeği hakkında ne düşünüyor?
AK Ortodoks bir kişi için bu bir türbeyle ilgili spekülasyondur. Ancak bu kanıtlanırsa Kilise bunu tanıyacaktır. Kilise tarihinde de kraliyet isimleriyle bağlantılı olmayan benzer bir olay yaşandı. İmparator Julian'ın zulmünden mağaralarda saklanan, orada uyuşuk bir duruma düşüp 150 yıl sonra uyanan Efes'teki yedi gencin hikâyesini her Ortodoks bilir. Bu çocukların mucizevi olduğu ortaya çıktı. Böylece bir buçuk yüz yılı kaçırmış olduk. Yaşayanlar arasında ölü sayılanları kabul etmek Kilise için hiçbir zaman sorun olmamıştır. Üstelik diriltilmemiş, ölmüş. Çünkü mucizevi diriliş vakaları vardı ve sonra bir kişi ortadan kayboldu, ölü kabul edildi ve bir süre sonra tekrar ortaya çıktı. Ancak bunun gerçekleşmesi için Kilise laik bilimden, laik sınavlardan onay bekleyecektir. Budistler bu tür sorunları daha kolay çözerler. Ölen Dalai Lama'nın ruhunun bir çocuğa, bir erkek çocuğa reenkarnasyona uğradığına, çocuklara oyuncaklar gösterildiğine ve iki yaşındaki bir çocuk parlak bir çıngırak yerine aniden eski Dalai'nin eski fincanına uzandığına inanıyorlar. Lama, o zaman kupasını tanıdığına inanılıyor. Yani Ortodoks Kilisesi'nin kriterleri daha karmaşıktır.
İŞLETİM SİSTEMİ. Yani şimdi yüz yaşında bir kadın ortaya çıksa ve prenses olduğunu söylese, onun normal olduğundan emin olmak uzun zaman alırdı ama böyle bir açıklamayı ciddiye alırlar mıydı?
AKŞüphesiz. Ama genetik testin yeterli olacağını düşünüyorum
İŞLETİM SİSTEMİ. “Ekaterinburg kalıntıları”nın hikayesi hakkında ne düşünüyorsunuz?
AK St. Petersburg'daki Peter ve Paul Katedrali'nde gömülü olan, Yekaterinburg bölgesinde bulunan kalıntı bu mu? Boris Nemtsov başkanlığındaki devlet komisyonu açısından bunlar kraliyet ailesinin kalıntıları. Ancak kilise incelemesi bunu doğrulamadı. Kilise bu cenaze törenine katılmadı. Kilisenin kendisinde herhangi bir kalıntı olmamasına rağmen Peter ve Paul Katedrali'ne gömülen kemiklerin kraliyet ailesine ait olduğu kabul edilmiyor. Kilise bu konuda devlet politikasına karşı olduğunu ifade etti. Üstelik geçmiş değil, şimdiki zaman.
İŞLETİM SİSTEMİ. Ülkemizde kraliyet ailesinden önce çok uzun süre kimsenin aziz ilan edilmediği doğru mu?
AK Hayır, bunu söylemeyeceğim. 1988'den bu yana, Andrei Rublev, Petersburglu Ksenia, Münzevi Feofan, Yunan Maxim ve Gürcü şair Ilya Chavchavadze kanonlaştırıldı.
İŞLETİM SİSTEMİ. Büyük Vatanseverlik Savaşı ve kuşatılmış Leningrad ile ilgili kanonlaşma vakaları var mıydı?
AK Hayır, garip bir şekilde henüz böyle bir şey görmedim. Yine de şehit, dini saiklerle kendini feda eden, korkunç bir şekilde ölen veya masumca acı çeken biri değildir. Açık bir seçimle karşı karşıya kalan kişi buydu: inanç ya da ölüm. Savaş sırasında çoğu durumda insanların böyle bir seçeneği yoktu.
İŞLETİM SİSTEMİ. Kralın gerçekten radikal bir tercihi var mıydı?
AK Bu, kanonlaştırmanın en zor sorunlarından biridir. Ne yazık ki ne kadar etkilendiği, bir şeyin ne kadar ona bağlı olduğu tam olarak bilinmiyor. Başka bir şey de her dakika ruhunu intikamla beslemeyi ya da beslememeyi seçebilmesiydi. Bu durumun başka bir yönü daha var. Kilise düşüncesi emsal düşüncedir. Bir zamanlar yaşananlar takip edilecek bir örnek olabilir. Onun örneğini takip etmemeleri için bunu insanlara nasıl açıklayabilirim? Gerçekten zor. Hayal edin: Sıradan bir okul müdürü. Ortodoksluğa geçti ve okulundaki çocukları buna göre eğitmeye çalışıyor. Gezileri Ortodoks haclarına dönüştürür. Rahibi okul tatillerine davet eder. Ortodoks öğretmenleri seçer. Bu durum bazı öğrenciler, veliler ve öğretmenler arasında memnuniyetsizliğe neden oluyor. Daha sonra üst makamlar. Sonra bir milletvekili onu evine davet ediyor ve şöyle diyor: “Biliyorsunuz, size karşı bir şikâyet var. Bir papazı davet ederek laik eğitim yasasını ihlal ediyorsunuz. Bu nedenle, biliyorsunuz, şimdi bir skandaldan kaçınmak için şimdi bir istifa mektubu yazın, okul için endişelenmeyin, işte Sara Isaakovna, Rus çocuklarını nasıl yetiştireceğini ve nasıl yetiştirmeyeceğini çok iyi anlıyor. O sizin yerinize atanacak ve siz de görevden feragatnameyi imzalayacaksınız. Bu müdür ne yapmalı? Kendisi Ortodoks bir insandır, inançlarından kolay kolay vazgeçemez. Ama öte yandan, alçakgönüllülükle iktidardan vazgeçen bir adamın olduğunu da hatırlıyor. Ve çocuklara, onları en iyi durumda laik, en kötü durumda ise Hıristiyanlık karşıtı bir biçimde yetiştirecek olan Sarah Isaakovna tarafından eğitim verilecek. Bu nedenle imparatorun durumunda bunun aptallık olacağını burada açıklamanın çok önemli olduğunu düşünüyorum.
İŞLETİM SİSTEMİ. Bunun gibi?
AK Kutsal aptal, Tanrı'nın iradesini yerine getirmek için dini ve laik yasaları ihlal eden kişidir. O anda açıkça Tanrı'nın iradesi, Rusya'nın geçmesi gereken haç yolundan geçmesiydi. Aynı zamanda hiçbirimizin Rusya'yı bu adımı atması konusunda zorlamaması gerekiyor. Basitçe söylemek gerekirse, eğer Tanrı'nın iradesi varsa, o zaman kişi bunu en beklenmedik şekilde yerine getirmeye hazır olmalıdır. Ayrıca şunu da unutmamalıyız ki, aptallık ve yetimlik, bu durumda aptallık, yasayı ortadan kaldırmaz. Yasa açıktır: İmparatorun konumu, halkını ve inancını devlet kılıcının gücüyle savunabilmesi için kendisine bir kılıç verilmesidir. Ve imparatorun görevi kılıcı bırakmak değil, onu iyi kullanabilmektir. Bu durumda, Türkler 1453'te Konstantinopolis'in duvarlarını aştığında, kraliyet kıyafetini çıkaran, basit bir askerin kıyafetlerinde kalan ve kılıçla, son Bizans imparatoru İmparator Konstantin XXII. bana çok daha yakın, kiliseye özgü ve erkeksi bir şekilde, bu durumda, düşmanın tam ortasına koşarak ölümünü orada buldu. Bu davranışı vazgeçmekten veya reddetmekten çok daha net anlıyorum. Yani İmparator Konstantin'in davranışı kanundur, normdur. İmparator Nicholas'ın davranışı aptallıktır.
İŞLETİM SİSTEMİ. Rusya'da pek çok kutsanmış insan vardı, ama yani...
AK Onlar dilenciydi. Ve bu kral.
İŞLETİM SİSTEMİ. Zamanın kilise için bir anlamı var mı? Sonuçta yıllar geçti, nesiller değişti...
AK Bu çok şey ifade ediyor. Üstelik anının kalıcı olması için kanonlaştırma 50 yıldan önce gerçekleşemez.
İŞLETİM SİSTEMİ. Kanonizasyon prosedürünün kendisine gelince, bu kararı veren kişi için büyük bir sorumluluk mu?
AK Karar Konsey tarafından, yani tüm piskoposlar tarafından verilir. Sadece Rusya değil, Ukrayna, Belarus, Moldova, Orta Asya... Konsey'de de kanonlaşma tartışmaları yaşandı.
İŞLETİM SİSTEMİ. Bu, kraliyet ailesinin bazı özel listelere dahil edildiği anlamına mı geliyor yoksa başka prosedürler mi vardı?
AK Hayır, ayrıca ikonun bir kutsaması da vardı, dualar... Bu çok önemli, çünkü 90'ların başında hem edebi hem de teolojik olarak tamamen cahil başka dualar zaten ortaya çıkmıştı.
İŞLETİM SİSTEMİ. “Dua edilmemiş simge” ifadesini duydum. Kraliyet ailesini tasvir eden bir ikona “dua edilmiş” sayılabilir mi? İnananlar ona nasıl davranır?
AK Diyelim ki kilise böyle bir ifadeyi bilmiyor. Ve simge zaten evlerde ve kiliselerde tanıdık hale geldi. Çeşitli insanlar ona yöneliyor. Kraliyet ailesinin kanonlaştırılması ailenin kanonlaştırılmasıdır, bu çok iyi çünkü takvimimizde neredeyse hiç kutsal ailemiz yok. Burada önemli olan bu ailenin, hakkında çok şey bildiğimiz, büyük bir aile olması. Bu nedenle birçok insan tam da bu adam kayırmacılığa değer veriyor.
İŞLETİM SİSTEMİ. Kilise gerçekten bu ailede her şeyin düzgün ve doğru olduğuna inanıyor mu?
AK Ne kadar çok görüş olursa olsun, kimse kimseyi zinayla suçlamıyor gibiydi.
Olga Sevastyanova, Deacon Andrei Kuraev ile konuştu.
Birkaç yıl önce Rus Ortodoks Kilisesi, II. Nicholas'ı Kutsal Büyük Şehit ilan etti. Peki II. Nicholas tam olarak kimdi ve Rus Ortodoks Kilisesi neden onu büyük bir şehit olarak aziz ilan etti? Onun ve ailesinin kalıntıları ciddiyetle kraliyet mezarına gömüldü.
Elbette, tüm kraliyet ailesinin başına gelen trajik ölümün yalnızca pişmanlık ve sempati uyandırdığını kabul etmeliyiz. Ve elbette, kadınların ve genç aile üyelerinin böylesine insanlık dışı bir şekilde yok edilmesine duyulan öfke.
Ancak kraliyet ailesini kimin ve neden böyle trajik bir sonuca sürüklediğini anlamaya çalışalım.
Zaten tahttan feragat eden II. Nicholas, hem ailesi hem de kendisi için bir cezaya imza attı.
Bakalım Şubat Devrimi'nden önce Rusya İmparatorluğu'nda kim daha fazla güce sahipti, Çar mı yoksa Lenin mi?
Nicholas II, Rus çarlarının yüzlerce yıllık yönetiminin desteklediği tam bir otokratik güce sahipti. Halkın kendi kanında ve kemik iliğinde otokratik hükümdara saygı vardı ve bunun başka türlü olamayacağına ve bunun çarların Rus halklarını sonsuza kadar sonsuza kadar yönetmesinin ilahi olarak belirlenmiş hakkı olduğuna dair kutsal güven vardı.
Peki Şubat devriminden önce Vladimir Lenin'in ne tür bir gücü ve halkın desteği vardı? Yalnızca Şubat devriminin başlamasından önce değil, Ekim devriminden sonra da Bolşeviklerin ülke üzerindeki tam gücü çok istikrarsızdı ve konumları ancak iç savaşın sonuna doğru gelişti.
Ama her şey çok daha erken başladı.
Nicholas II, Avrupa'nın en iyisi olan parlak bir aristokrat yetiştirme ve mükemmel bir askeri eğitim aldı; sonunda Genelkurmay Akademisi'nden mezun oldu.
Ve umarım, hiç kimse gelecekteki hükümdarın gerekli tüm bilimleri öğrettiğini ve büyük bir imparatorluğu yönetmek için gerekli tüm bilgilerin verildiğini iddia etmez. Ve böylece, bazı nedenlerden dolayı, bu kadar eğitimli ve zeki bir hükümdar, hem ülke içindeki durum açısından hem de dış politika alanında sürekli büyük yanlış hesaplamalar yapmaya başlar.
Nicholas II, Japonya ile savaştan önce sekiz yıl boyunca ülkeyi güçlendirme ve orduyu yeniden silahlandırma, savaş eğitimini artırma ve iyileştirme fırsatına sahipti. Ve istikrarlı bir büyüme için daha fazla reform gerektirmesine rağmen güçlü ve müreffeh bir ülkeyi miras aldı.
Örneğin neden kralın vasat ve değersiz akrabaları ordu ve donanmadaki ana, kilit pozisyonlara veya yüksek memurların ve akrabaların himayesi altında atanıyor?
Bu kadar büyük bir imparatorlukta bu kesinlikle kabul edilemez. Sonuç olarak 1904 yılına gelindiğinde ordu ve donanmanın ikmalinde, ordu ve donanmanın muharebe eğitiminde kilit mevkilerde bulunanlar, ordu ve donanma komutanları çoğunlukla sorumsuz ve değersiz kişilerdi.
Doğal olarak, 1904-1905 Rus-Japon Savaşı, imparatorun ciddi hataları nedeniyle utanç verici bir şekilde kaybedildi.
Burada batan çok sayıda gemiyi, onbinlerce mahkumu ve çok sayıda öldürülen kişiyi saymayacağım. Sadece Port Arthur'da yiyecek ve mühimmat eksikliği nedeniyle on bin kişilik garnizonun teslim olduğunu, ancak tedarikinin Çin toprakları üzerinden karadan organize edilebileceğini belirtmekle yetineceğim. Ve Baltık Filosundan, filonun kalıntılarını kurtarmaya gelen, beceriksiz Amiral Rozhdestvensky'nin önderliğinde kısmen Vladivostok'ta ve kısmen Port Arthur'da kilitlenen devasa bir gemi filosu iki gün içinde yenildi ve iki -Gemilerin üçte biri battı.
Onbinlercesi öldürüldü ve onbinlercesi yaralandı; onların kanı hükümdarın vicdanındadır!
Yaralı ve hastalıktan ölenlerin de aralarında bulunduğu 50 bin 688 kişi hayatını kaybetti, 146 bin 032 kişi yaralanıp mermi şokuna uğradı, 74 bin 369 kişi esir alındı.
Ve bu, Japon ordusunun gücünün 283 bin kişi olmasına ve Rus ordusunun 4 milyondan fazla insan olmasına rağmen. Yaklaşık on dörtte biri.
Ancak akıllı komutanların, komutanların, mühimmat ve yiyecek tedarikinin ve savaş eğitiminin olmayışı felakete, toprak kaybına ve uluslararası otoritenin ve siyasi nüfuzun kaybına yol açtı. Olası müttefiklerle aile bağlarına rağmen güçlü müttefikler bile yoktu.
Mesela Stalin dünyadaki en güçlü müttefikleri bulmayı başarmış, onları savaşın sonuna kadar elinde tutmuş, hatta mümkün olduğunca kendi lehine kullanmıştır. Savaş öncesine kıyasla İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra SSCB'nin siyasi olarak ne kadar kazandığına bakın! Hatta 1904-1905 savaşının intikamını aldı ve kaybedilen toprakları geri verdi.
Peki, böylesine sağır edici bir yenilgiden sonra bile, devasa bir imparatorluğun başında duran, çok iyi eğitimli bir hükümdar ne yapmalıdır?
Doğal olarak, savaşta yenilgiye yol açan tüm hataların yanı sıra, 1905-1907 devrimine yol açan ülkedeki siyasi ve ekonomik yaşamın tüm eksikliklerini de analiz etmek zorunda kaldı.
Ve tüm bu hataları analiz ettikten sonra, bunların gelecekte tekrarlanması ihtimalini en ufak bir şekilde ortadan kaldırın.
Ancak buna benzer hiçbir şey yapılmadı.
Aynı vasat ve suç açısından tehlikeli kişiler ordu ve donanmanın tedariki, yeni gemiler inşa edilmesi, ordunun ve donanmanın savaş eğitimi ve ordunun yeniden silahlanmasıyla meşguldü, yani her şey çok kötü devam etti.
Hatta Nicholas II'nin tüm emirleri ve eylemleriyle büyük imparatorluğu kendi elleriyle yok ettiği ve gücün onu alabilecek herkese devredilmesinin ön koşullarını yarattığı bile söylenebilir.
Ve yine dokuz uzun yıl eylemsizlikle, suç teşkil eden ve devletin gelecekteki kaderine zarar veren kararlarla geçti. Elbette bazı eylemler yapıldı, bazı yeni silahlar geldi, ancak tüm bu yarım tedbirlerin ordunun savaşa hazırlığı ve savaşma yeteneği üzerinde herhangi bir özel etkisi olmadı.
Sonuç olarak, 1914'e gelindiğinde, en son askeri teknolojiyle yeniden silahlanmayan, aynı suç açısından tehlikeli kişilerin kilit pozisyonlarda olduğu Rus ordusu yeni bir savaşa girdi. Ve doğal olarak kayıpların gelmesi uzun sürmedi.
Birinci Dünya Savaşı'nda Rusya İmparatorluğu tarafında askerler öldü: 2 milyon 254 bin 369, sivil öldü: 1 milyon 070 bin 000, yaralı: 3 milyon 749 bin 000, esir alındı: 3 milyon 342 bin 900 kişi. Toplam ölü sayısı sadece 3 milyon 324 bin 369 kişi, yaralı (yakalanan ve yaralanan) sayısı ise 7 milyon 091 bin 900 kişi.
Ve bu milyonlarca ölü cesur Rus askeri, subayı ve sivili, bu değersiz hükümdarın vicdanındadır.
Tıpkı devrim ve ardından gelen İç Savaş sırasında Rusya İmparatorluğu'nun milyonlarca ölü vatandaşının da vasat otokratın vicdanında olduğu gibi, baskılar sırasında ölen milyonlarca insan da II. Nicholas'ın vicdanında yatıyor.
İç Savaş'ta her iki taraftan da siviller dahil 10 milyon 500 bin kişi öldü ve bunların hepsi eski Rus İmparatorluğu'nun vatandaşlarıydı ve taçlı hükümdarlarının hatası nedeniyle.
Toplamda, Dünya Savaşı ve İç Savaş sırasında yaklaşık 14 milyon vatandaş öldü ve bu, baskılar sırasında ölen milyonları hesaba katmıyor. Ve bu rakamlara aşina olan kim bunun vicdanında olmadığını söyleyecektir. Kanlı Nicholas - bu takma adı o yıllarda aldı.
Nicholas II'nin elleri dirseklerine kadar kan içinde olduğu gibi kendisi de boynuna kadar kan içindedir!
Sonuçta bu omurgasız hükümdar, ataları gibi üç yüz yıl boyunca cesur ve akıllı bir şekilde imparatorluğu yönetip güçlendirmiş olsaydı, bu savaşlarda ve baskılarda milyonlarca ölüm yaşanmazdı.
Örneğin İç Savaş ve Lenin'in ölümünden sonra Stalin iktidara geldi. Uzun savaşlar ve iç huzursuzluklarla harap olan eski imparatorluğun yalnızca bir kısmını miras aldı. İlkel sanayiye ve geri tarıma sahip, fakir ve aç bir ülke. Ve ne yapıldı!
Yukarıdaki analizden, II. Nicholas'ın kutsal büyük şehitlerin saflarıyla bir olmayı, herhangi bir sempatiyi bile hak etmediği kesinlikle açıktır!
Çünkü başına ve ailesinin başına gelen tüm ciddi sıkıntılar, olup bitenin bilincinde olarak kendi elleriyle yapılmıştır.
Hiç kimse Nicholas'ı deli olarak görmedi; tam tersine, yumuşaklığı ve sorumsuzluğu nedeniyle sürekli olarak büyük imparatorluğu yok edecek eylemlerde bulunan çok eğitimli ve zeki bir adamdı.
Ve Nicholas II'yi, Lenin veya Troçki'den çok daha büyük ölçüde Ekim Devrimi'nin yaratıcısı olarak adlandırabiliriz. Nicholas II neredeyse tüm işi yaptı, bu yüzden Lenin ve Troçki'nin yalnızca olgun meyveyi toplaması gerekiyordu.
Önce eli kanlı bir manyak çetesini eğitip onlara gaddarca davranan, sonra istifa edip sürüsünü serbest bırakan, kanlı bir katliamın başladığı, tüm şehrin kana bulandığı, eski başkan ve ailesinin başına gelen bir şehrin başkanını hayal edin. da öldürülüyor. Manyaklardan biri yeni başkan olur. Şehrin üçte biri kesildi. Eski başkanı suçlu sayacak mıyız? Peki onun için üzülüp üzülecek miyiz? Peki bundan sonra talihsiz şehrin hayatta kalan sakinleri ona nasıl tepki verecek?
Veya inşası nesiller süren güçlü bir finans veya üretim imparatorluğunun başkanını hayal edin.
Ve şimdi, nihayet, büyük ve saygın bir ailenin başka bir çocuğu imparatorluğu yönetmeye geliyor ve tüm imparatorluğu paramparça ediyor, birçok nesil tarafından bilinçli bir şekilde elde edilen onlarca ve yüz milyarları rüzgara atıyor.
Büyük finansörlerin veya iş adamlarının soyundan gelen böyle bir kişiye etrafındaki herkes nasıl tepki verecek? Kesinlikle cevap verebilirim: Onu küçümseyecekler ve aynı derecede büyük mali veya endüstriyel imparatorlukların ailelerinden tek bir kişi bile onunla el sıkışmayacak.
Yüz milyarlarca kraliyet hazinesini herhangi bir para biriminde israf eden ve milyonlarca ölüme yol açan iç çatışmaları örgütleyerek dünyanın en büyük imparatorluğunu yok eden II. Nicholas'a neden başka bir şekilde davranalım?
Ve bu, Rus İmparatorluğu'nun dünyadaki en gelişmiş ve en güçlü beş veya altı devletten en az biri olmasına rağmen!
Nicholas II'nin işlediği suçların boyutu, Lenin, Troçki, Stalin ve diğer devrimcilerin işlediği suçların tümünü kat kat aşıyor çünkü tüm bu suçları o doğurdu.
Bazı vicdansız gazeteciler II. Nicholas'ın yanlış zamanda ve yanlış yerde doğan zeki, nazik bir adam olduğunu söylüyor.
Nicholas II'nin çocukluktan itibaren büyük bir devleti yönetmeye hazırlandığı ve öğretildiği için bunun tamamen saçmalık olduğunu ve böyle bir eğitim alan herhangi bir kişinin büyük bir imparatorluğu yönetmenin ve güçlendirmenin ne kadar zor olduğunu anlaması gerektiğini belirtmek isterim.
En azından, tahta çıktıktan sonra II. Nicholas, iktidarın dizginlerini kardeşlerinden herhangi birine devretme fikrine hiç sahip değildi ve ancak imparatorluk yıkıldığında, ağır kanlı bir savaşa ve iç çekişmelere karıştığında aniden kardeşinin lehine tahttan mı çekildi?
Mesela yönlendirdim, hiçbir şey yolunda gitmedi, her şeyi mahvettim ama lütfen kusura bakmayın ve düzeltmeye çalışın.
Bu eylemde ve bu eylemin arkasında yatan şeyden daha aptalca ve utanç verici bir şey hayal edemezsiniz.
Örneğin çarlık ordusunun generali Mannerheim'ın edindiği bilgileri nasıl kullandığını görelim. Ancak vasat bir otokratla aynı Genelkurmay Akademisi'nden mezun oldu.
Mannerheim, küçük Fin ordusunun savaş eğitimini ciddi bir şekilde organize etmeyi, onun adını taşıyan güçlü bir savunma tahkimatı şeridi oluşturmayı, ordunun tüm birimleri ve şubeleri arasında net bir etkileşimi organize etmeyi başardı ve sonuç olarak Sovyet ile savaşta çarpıcı sonuçlar verdi. Birlik.
Veya, felaketle sonuçlanan Finlandiya Savaşı'ndan sonra ve felaketle sonuçlanan Vatanseverlik Savaşı'nın altı ayından sonra, Stalin orduyu yeniden organize etmeyi, savaş eğitimini, birimlerin ve oluşumların etkileşimini ve morali güçlendirmeyi başardı. Fabrikaları kaldırın ve askeri, yüksek kaliteli (o zaman için) teçhizatın seri üretimini organize edin; bu, sonuç olarak Sovyetler Birliği'nin, Hitler tarafından işgal edilen veya müttefiklerinden oluşan Avrupa'nın geri kalanından daha yüksek kaliteli silahlar üretmesine olanak tanıdı.
Her küçük veya büyük başarısızlıktan sonra net bir analiz yapıldı, sonuçlar çıkarıldı ve sonuçta başarıya yol açan spesifik önlemler alındı.
Her durumda, yalnızca sonuç önemlidir ve liderliğin savaş öncesi ve savaşın başlangıcındaki hatalarına ve ayrıca savaş boyunca yapılan hatalara rağmen dürüst, doğru sonuçlar ve açık, kararlı eylemlerdi. bu çarpıcı bir sonuca yol açtı.
Ayrıca mevcut Rusya Devlet Başkanı Medvedev'i II. Nicholas ile karşılaştıran uygunsuz ifadeler de mevcut. Mantıksal açıdan bundan daha sorumsuz bir şey düşünülemez.
Birincisi, Nicholas II ömür boyu imparatordu ve başlangıçta doğal olarak Rus tahtının varisiydi. Ve eğer onu herhangi biriyle karşılaştırırsanız, o zaman yalnızca tahtın gelecekteki mirasçıları olarak yetiştirilen aynı imparatorlarla. Bu nedenle Nicholas II, Avusturya-Macaristan İmparatorluğu'nun son imparatoru veya Prusya Kaiser'i ile pekala karşılaştırılabilir. En aptal hükümdarların talihsiz kaderi hakkındaki şikayetlere gelince, talihsiz bir kaderin örneği yalnızca çocukken tahttan mahrum bırakılan ve doğal olarak tahtını korumak ve güçlendirmek için hiçbir şey yapamayan son Çin imparatoru olabilir. onun imparatorluğu.
İkincisi, Nicholas II zaten değersiz ve utanç verici hayatını yaşadı ve onun kaderi ancak günlerini çoktan bitirmiş bir adamın kaderiyle karşılaştırılabilir. En kadim bilgelerden biri olan Solon'un dediği gibi, bir insana hayatı sona ermeden mutlu ya da mutsuz denemez. Çünkü her geçen gün hayatımızda öyle hızlı bir devrim yaratabilir ki, her şey tamamen değişir. Ve ancak hayatı sona eren bir insan ani değişimler ve şoklar yaşayamaz.
Üçüncüsü, bu karşılaştırma hiçbir eleştiriye dayanmıyor çünkü Medvedev'in hükümdarlığı sırasında tüm Rus halkı için korkunç ve kanlı sonuçlar doğuran kaybedilmiş savaşlar olmadı, kendi hatalarımızdan ve yanlış hesaplamalarımızdan sonra varılmamış sonuçlar yok, Rusya'yı çökerten aptalca kararlar olmadı. Medvedev'in kaderinde, kendisine insanların hükümet görevlerine atanmasını dikte eden ikinci bir Rasputin yoktu.
Medvedev ile II. Nicholas arasındaki, ağrılı bir başparmağın emdiği tüm bu karşılaştırmalar, hastalıklı bir hayal gücünün ürünü veya iktidardaki ikilinin saflarında bölünmeye neden olmayı amaçlayan özel bir düzenden başka bir şey değildir.
Antik Roma günlerinde bile Cumhuriyet varken her zaman iki konsül seçiliyordu. Bu konsolosların her biri ayrı bir orduyu yönetebiliyordu ve Roma iki cephede savaş yapabiliyordu. Konsoloslar arasında bir anlaşma olmazsa Roma Cumhuriyeti kaosa ve huzursuzluğa sürüklenirdi. Bu nedenle, siyasi açıdan önemli her konsolos, ortakları olarak benzer düşünen bir kişiyi veya bir takipçiyi seçti, bu da gerekli reformların yapılmasını mümkün kıldı ve Roma'nın refahına katkıda bulundu.
Bu durumda elbette bunu doğrudan söylemeyi taahhüt etmiyorum ama benzer bir şeyi gözlemliyoruz.
Ve tüm sorumlulukla şunu söyleyebiliriz ki, eğer Putin döneminde başbakan, örneğin devam eden reformların ateşli bir muhalifi olan Zyuganov başkan olsaydı, o zaman Rusya, bir sonraki seçimlere kadar zamanı işaretliyor olurdu ya da olurdu. tüm hızıyla geri döndü.
Uzun yıllar ülkeyi güçlü ve bağımsız kılmak için her türlü önlemi alan Putin'in, güçlü Rusya'nın yeniden yok edilmesine izin vermesinin affedilemez bir aptallık ve sorumsuzluk olacağı açıktır.
Yukarıdakilere dayanarak, Başkan Medvedev ile II. Nicholas arasında atfedilen benzerliğin kesinlikle hiçbir temeli olmadığı tamamen açıktır.
Rusya'da olumlu değişimlerin çok yavaş ve zorlukla gerçekleşmesinin de birçok farklı nedeni olabilir.
Ya Rusya, özellikle yerel olarak, doğru, ilerici yöne dönmesi çok zor olan viskoz, hantal bir bataklıktır.
Belki de tüm Rus liderliği, cumhurbaşkanı, hükümet ve yasa koyucular, örneğin Çin liderliği gibi bilgelik ve kararlılıktan yoksundur.
Belki hızlı ilerleme, insanların takılıp kaldığı ve doğru yasaların takip edilmediği yaygın yolsuzluk nedeniyle sekteye uğramaktadır.
Üstelik kanunlar kötü düşünülerek kabul ediliyor ve suiistimal, uyumsuzluk veya yolsuzluğa açık boşluklar bırakıyor. Veya tüm bu faktörler bir araya geldi.
Elbette başka faktörler de olabilir, ancak spesifik gerçeklerin eksikliği, doğru bir analiz yapmayı ve doğru sonuçlara varmayı mümkün kılmaz.
Kaynaklar:
. G.F. Krivosheev (düzenlendi). 20. yüzyılın savaşlarında Rusya ve SSCB: Silahlı kuvvetlerin kayıpları
. Vadim Erlikhman 20. yüzyılda nüfus kayıpları. Dizin. - Moskova., 2004.
Geçen gün ABD Dışişleri Bakanlığı'nın Dominik Cumhuriyeti'ne yönelik talebi haber akışında ortaya çıktı ve Dışişleri Bakanlığı, Dominik Cumhuriyeti'nin Kuzey Osetya ve Abhazya'yı tanımasını kabul edilemez ve istenmeyen bulduğunu belirtti.
Özgür bir devletin iç işlerine bu kadar baskı ve müdahaleyi, özellikle de özgürlük ve demokrasiye dair bu kadar slogan ve çığlıklardan sonra nasıl değerlendirebilmek ilginçtir. Uluslararası hukukun konusu olarak her özgür ülke, yeni kurulan herhangi bir devleti tanıyıp tanımamayı seçme özgürlüğüne sahiptir.
İlk başta, aynı şekilde, Amerika Birleşik Devletleri tüm itaatkâr müttefiklerine Sırbistan'dan ayrılmış Kosova bölgesini tanımalarını emretti, ancak bunlar aslında Sırp topraklarıydı ve burada Sırp tapınakları, bin yıldan daha eski kiliseler ve manastırlar vardı. ve 300 binden fazla Sırp'ın imha tehdidi altında sınır dışı edildiği yer.
Arnavutluk'tan gelen mülteciler, Yugoslavya zamanında Josip Broz Tito tarafından bu bölgeye yerleştirilmişti.
Şimdi Amerika Birleşik Devletleri dünyanın tüm ülkelerine Güney Osetya ve Abhazya'yı tanımamaları için baskı yapmaya çalışıyor; her ne kadar bu topraklar aslen Gürcü olmasa da sırasıyla Abhazya veya Osetya idi. Abhazlar, kendi dillerine ve Müslüman inancına, yani Gürcü halklarının inancından farklı bir inanca sahip, ayrı bir halktır. Güney Osetyalılar, kendi ortak dillerine sahip olan ve yalnızca dağlarla Kuzey ve Güney Osetya olarak bölünmüş olan Kuzey Osetya ile birlikte etnik bir topluluktur.
Devletlerin ve halkların temel haklarını tanımlayan uluslararası mevzuatta iki temel ilke vardır:1. Mevcut devletlerin egemenliği ve bölünmez bütünlüğü.2. Ulusların kendi kaderini tayin hakkı.
Bunlardan hangisinin ana ve birincil olduğu henüz belirlenmemiştir. Temelde tüm uluslararası kararlar devletlerin egemenliği ve bütünlüğü esas alınarak alınmaktadır.
Kosova bölgesinin Sırbistan'dan ayrı bir devlet olarak zorla ayrılması bu alandaki ilk emsal oldu. ABD, İngiltere, Kanada ve diğerlerinin hukuk sistemleri, mahkemede çeşitli konulara karar verirken, çeşitli derecelerdeki mahkemelerin önceki kararlarının önceki sonuçlarını, yani emsalleri kullanır. Uluslararası hukuk da bu uygulamayı kullanıyor.
Devletin bir kısmının, üstelik eski çağlardan beri kendisine ait olan bölgenin rızası olmadan zorla ayrılması için bir emsal oluşturulduğunda, doğal olarak diğer halklar da aynısını talep edebilir.
Örneğin: aynı Güney Osetya ve Abhazya ve bunların yanı sıra, bir kısmı İspanya topraklarında, bir kısmı da Fransa topraklarında yaşayan aynı Basklar, Osmanlı İmparatorluğu'nun varlığı sırasında aynı Kürtler. tek bir özerk birim, yani imparatorluk içinde bir devletti. Aynı Korsikalılar (örneğin Korsika'nın özgürlüğü hareketi 2009'da 20 patlama düzenledi) ve diğer birçok halk ayrı bir devlet talep ediyor.
Bu arada, Sırbistan'ın ata toprakları BM kararına aykırı olarak zorla alındı. Kosova'nın ayrılmasından önce bile Sırbistan'ın hukuki toprak bütünlüğünü tanıyan bir BM kararı vardı.
Ancak, asi bir ülkeye emsal teşkil etmiş olmak, yani. Cin'i şişeden çıkaran ABD, artık dostları ve müttefikleri için benzer kararların alınmasını önlemek için mümkün olan her yolu deniyor.
Bu arada, kendi ayrı devletlerine sahip olan Arnavut halkının neden Abhazlardan, Korsikalılardan, Osetyalılardan, Kürtlerden veya Basklardan daha iyi olduğunu merak ediyorum. Basklar genel olarak dilleri dünya dillerinden hiçbirine benzemeyen, komşularının dillerine benzemeyen ayrı, muhteşem bir halktır.
Bu halklar Arnavutlarla tamamen aynı, hatta daha fazla hakka sahiptir, çünkü Arnavutların aksine zaten ayrı devletler kurmadılar ve eski çağlardan beri diğer halkların yaşadığı topraklarda değil, kendi orijinal topraklarında yaşıyorlar.
Hem devlette hem de uluslararası ilişkilerde hukuk herkes için aynı olmalıdır! Doğrudan, basit ve şeffaf Aksi takdirde bu yasanın yorumu muğlak olacak, güçlülerin lehine olacaktır.
Burada ise tam tersi bir tablo görüyoruz: Kanun herkese göre değil ama her ulusun kendi kanunu var ve bu Amerika Birleşik Devletleri tarafından belirleniyor.
Ancak ana habere dönelim. ABD'nin bağımsız ve özgür ülkelere yönelik bu tür baskılarını, uluslararası sorunları çözmenin tamamen diktatörce ve antidemokratik bir yolu olarak görüyorum.Rev'in görünüşü Sarovlu Seraphim (Mayıs 1917)
Diveyevo Eldress'in 1917'deki Vizyonu
Ksenia Stepanovna Karsavina (+1.08.1940)
Saygıdeğer Optina Nektarı (1917'de)
Aziz John (Maksimovich), Şanghay Piskoposu (1935'te)
Saygıdeğer Kuksha (Velichko) İtirafçı (1930'da):
Moskova'nın Kutsanmış Matrona'sı (Nikonova, +05/02/1952)
Hieroschemamonk Jerome, Sanaksar Manastırı (+ 6.O6.2001)
Eğer Tanrı'nın halkımın günahını kurtarmak için kefaret edici bir kurbana ihtiyacı varsa
Rusya, öyle olmayı kabul ediyorum! Allah'ın isteği yerine gelsin.
Egemen İmparator Nicholas II
Kutsal Çar II. Nicholas, gönüllü ölümcül acılarıyla, Rus Halkının 1613'te Romanov Hanedanı'ndan İsa'nın İkinci Gelişine kadar yasal Otokratik Çarlara sadık bir şekilde hizmet etme yemini ederek yalancı şahitlik günahının kefaretini ödedi. Aziz Çar Nicholas II'nin başarısı, tüm insanların günahları için çarmıhta kefaret eden fedakarlık olan İsa Mesih'in merkezi başarısına bir benzerliktir (simge). Egemen İmparator II. Nicholas'ın halkına ihanet etmek gibi ortak bir günah için yaptığı kefaret kurbanı, cennetteki insanların ilk günahı için İsa Mesih'in kefaret niteliğindeki kurbanının bir simgesidir. Kutsal Çar Nicholas II, Kilise tarihinde onurlandırılan ve İsa Mesih'in bu ana başarısı gibi olmayı (bir simge yaratmayı) başaran ve onun tüm yükünü taşıyabilen tek Azizdir.
Bir kurtarıcı olarak böyle bir kutsallık düzeninin var olma olasılığını temelden reddeden herkes, ikonoklastik sapkınlık içindedir. Kilisenin yüzyıllar boyunca yavaş yavaş ortaya çıkardığı tüm Yeni Ahit kutsallık rütbeleri (şehit, aziz, aziz vb.), Rabbimiz İsa Mesih'in ilgili istismarlarının ve hizmetlerinin simgeleridir (görüntüleri). Rab, Emek Kahramanı (Prototip) olarak, istisnasız tüm istismarları Kendisinde ortaya çıkardı. Mesih'in sözünü izleyen münzevi (aziz): Haçınızı alın ve beni takip edin, yalnızca benzetilir (kutsallığa giden tek yol Tanrı gibi olmanın yoludur), İsa Mesih'i taklit eder, şu ya da bu eylemde Kurtarıcı gibi olur, hizmet (yani şu ya da bu başarının, İsa Mesih'in hizmetinin bir simgesini yaratır) ve böylece, ikonun (imajın) dogmasına göre, Arketipe dayanan Kutsal Ruh'un Lütfunun bir parçası haline gelir.
Tanrı'nın Kutsal Azizlerini onurlandırarak, her şeyden önce, yaptıklarıyla Azizlerin elinde bulunan Rab Tanrı'yı \u200b\u200byüceltiyoruz. Kutsal ikonların önüne düşerek ahşaba ve boyalara değil, üzerlerinde tasvir edilenin özüne tapıyoruz. Egemen İmparator Nikolai Aleksandroviç'in, Rus halkının dindarlarının (yani, Tanrı'nın İradesi tarafından verilen) 1613 tarihli ortak yemininde yalan yere yemin etme günahı için Mesih'e benzer kurtarıcı başarısını onurlandırarak, bir kişiye ilahi onur vermiyoruz, ama merkezi Kurtarıcı başarısıyla bu Kutsal Aziz'de bulunmaktan memnuniyet duyan Yüce Rab Tanrı'yı yüceltin.
7. Ekümenik Konseyin ikonlara hürmet hakkındaki dogmasına göre: Resme verilen şeref Prototip'e (yani Tanrı'ya) geçer ve ikona tapan, onun üzerinde tasvir edilen varlığa tapar.. Bu nedenle, Aziz Çar II. Nicholas'ın ikonografik, Mesih benzeri, kefaret edici fedakarlığını Rus Halkına ihanet günahı için yücelterek, Rab İsa Mesih'in tüm insanların günahları için çarmıhta kefaret eden acısını yüceltiyoruz. Ve İsa Mesih'in, günahsız ölümüyle tüm insanları günahtan, cehennemden ve sonsuz yıkımdan kurtaran Tanrı'nın Oğlu olduğunu itiraf ederek, böylece ruhlarımızı kurtarır ve Sonsuz Yaşam'ın tanığı oluruz.
Kefaretin anlamı ve bir başkasının günahının kurtarıcısı olabilecek Ortodoks Kilisesi, Metropolitan'ın ağzından. Macarius (Bulgakov) şunu öğretir (Ortodoks-Dogmatik Teoloji. Cilt II, s. 148. M. 1883.): “İsa Mesih'in ölümüyle kurtuluşumuzun tüm sırrı, O'nun bizim karşılığında borcumuzu ödemesidir. Kendi kanıyla ödeyemediğimiz günahlarımız için Tanrı'nın gerçeğini tamamen tatmin etti; aksi halde bizim yerimize günahlarımızın bağışlanması için gereken her şeyi yerine getirdi ve acı çekti. Genel olarak, Tanrı'nın Gerçeği mahkemesi önünde bir kişinin yerini başka bir kişinin alması, manevi bir borcun bir başkası veya başkaları yerine bir kişi tarafından ödenmesi olasılığı, sağduyu tarafından zorunlu olarak kabul edilmelidir: a) bu yer değiştirme, Tanrı'nın İradesine ve Yüce Kanun Koyucunun ve Yargıcın rızasına sahiptir; b) Diğer ödenmemiş borçluların yerine borcunu ödemeyi üzerine alan kişinin kendisi de Tanrı önünde aynı borcun içinde değilse; c) Hakimin önerdiği borcun tüm gereklerini gönüllü olarak yerine getirmeye karar verdiğinde ve - d) Nihayetinde borcu tamamen karşılayacak bir ödemeyi gerçekten yaptığında." Kurtarıcımızın örneğinden alınan ve yalnızca genelleştirilmiş olan tüm bu koşullar, Rusya'nın kurtuluşu uğruna Egemen İmparator II. Nicholas'ın Mesih benzeri kurtarıcı başarısında tamamen somutlaşmıştır.
1) Çar'ın kurtarıcı başarısının Yüksek Yargıcın rızasını aldığı gerçeği açıktır: ilk olarak, çok sayıda kehanet ve İlahi vahiyden, Rab'bin Çar II. Nicholas'a ne tür bir başarı teklif ettiğini açıkça takip eder. İkincisi, Tanrı'ya rızasını verdiği başarının özünü Kendisi açıkça anlayan ve son derece doğru bir şekilde formüle eden Hükümdar'ın sözlerinden. Üçüncüsü, 2 Mart 1917'de Kolomenskoye köyündeki Yükseliş Kilisesi'nde, Rusya'nın Egemenliğinden vazgeçtiği gün, Tanrı'nın Annesinin Egemen İkonu, aslında Kraliçe'nin ortaya çıkmasından. Cennet, kurtarıcı bir başarıdan dolayı Hükümdar'ı kutsadı. Hükümdarımızın eylemleri Tanrı'nın İradesi ile çelişseydi, o zaman Tanrı'nın Annesinin kanunsuz eyleme katılmayacağı ve dolayısıyla bu büyük mucizenin gerçekleşmeyeceği açıktır. Çar'ın başarısını anlayabilmek için 2 Mart'ta yaşananları anlamanın son derece önemli olduğunu belirtmekte fayda var. Çünkü kurtarıcı başarı başkasının günahını üstlenmekle başlar. Bundan sonra bu günah çarmıha gerilir ve orada kurtarıcının günahsız ölümüyle kefaret edilir. Onlar. Golgotha Gethsemane'den kaynaklanır. İlahi Kurtarıcımız Getsemani'dedir iktidar tarafından fakirleştirilmiş[azaldı] ve benziyorum[sıradan] İnsan O, tüm insanların günahlarını üzerine aldı ve alçakgönüllülükle Golgotha'ya taşıdı; burada, tamamen günahsız (yani herhangi bir günaha karışmamış) ölümüyle, Çarmıhtaki günahkar ölümümüzü ayaklar altına aldı. Egemen İmparator II. Nicholas'ın Getsemani'si, Pskov yakınlarındaki Dno istasyonuydu. 2. 1917 O, Kralların Kralı gibidir Güç bakımından fakirleşmek ve görünüşte [sıradan] bir insana benzemek Karargâha feragat hakkında bir telgraf imzaladı ve Ekaterinburg Golgotha'ya doğru Mesih benzeri çarmıh yolculuğuna başladı; burada O aynı zamanda günahsızdı (Halkına ihanet etme günahına bulaşmamak anlamında günahsızdı, çünkü diğer tüm açılardan Hükümdar, diğer herkes gibi, her günaha bir dereceye kadar katılmıştır) ve ölüm, Rusya adındaki tek bir mutabakat kişiliğinin (1613'teki yemin töreninde yalancı şahitlik sonucu ortaya çıkan) günahkarları ayaklar altına almıştır.
2) Nicholas II'nin halkına ihanet etme günahına bulaşmadığı gerçeği sağduyulu bir şekilde açıktır. Günah (yani itaatsizlik, Tanrı'nın İradesine direnmek) kanuna aykırı bir suçtur. Günah kanunsuzluktur(1 Yuhanna 3:4). 1613 yılında, Yerel Konseyde, tüm Rus Halkı, tek bir ortak kişilik (Rusya) olarak, Tanrı'ya tüm ruhları ve başlarıyla sadakatle ve gerçekten hizmet etme konusunda dindar (yani Tanrı'nın İradesine göre) yemin etti. Romanov Hanedanı'ndan İsa'nın İkinci Gelişine Kadar Otokratik Çarlar. İhlal, ör. 1613 yılındaki yemin töreninde halkın yalan yere yemin etmesi bir günahtır. Üstelik tüm Rus Halkı bir bütün olarak günahtan suçludur (günahkar). Bütün insanlar tek bir organizma gibidir. Halk, Rusya adı altında tek bir uyumlu kişilik olarak, Çar'ın tahta çıkmasıyla birlikte Evlilik Ayini'ne girer. Bu Evlilik çerçevesinde, 1613 yemini, gelinin (Rusya) damadına, Romanov Hanedanı'ndan Otokratik Çarlara sonsuza kadar verdiği sadakat yeminidir. Kadın kocasını aldatırsa, koca karısını aldatma günahına karışmaz. Sonuç olarak, hüküm süren Hükümdar, halkına ihanet etme günahına hiçbir şekilde bulaşamayacak tek kişidir. Yalnızca belirli bir günahın kurbanı olabilir, bu günahın kişisel olarak kendisine yöneltildiği ve kendisinin karışmadığı tek kişi olabilir.
3) Çar'ın kefaret eylemini gönüllü olarak üstlendiği gerçeği açıktır: öncelikle bizzat Çar'ın 1917'den çok önce söylediği sözlerden: Eğer Tanrı'nın Rusya'yı kurtarmak için halkımın günahı için kefaret edici bir kurbana ihtiyacı varsa, bunu kabul ediyorum! Allah'ın isteği yerine gelsin; ikincisi, Rusya'dan ayrılma fırsatı bulduğunda, halkına ihanet etme günahı nedeniyle Tanrı'nın kendisine sunduğu acı fincanını gönüllü olarak içmeye devam etmesinden. Çar, Rusya'yı ve Rus halkını, ölenleri kurtarmak uğruna her türlü acıya katlanmaya, sahip olduğu her şeyi feda etmeye ve hatta kayıp koyunlar olsaydı, sonunda hayatından bile vazgeçmeye hazır olan gerçek Mesih Sevgisiyle sevdi. kaydedildi.
4) Hükümdarın halkına ihanet etme günahı için tamamen tatmin edici bir ödeme yaptığı gerçeği açıktır: ilk olarak, Kutsal Ruh'un Lütfunun prensipte gerçekleşemeyen Rus Ortodoks Kilisesi'nde korunmuş olması gerçeğinden 1613 Yerel Katedrali'nin lanetlerine maruz kalmış olsaydık. İkincisi, 16-17 Temmuz 1918 tarihleri arasında Ipatiev Evi'nin bodrum katında yaşanan olaylardan. İçin [Bizim] günahımızın bedeli, [kurtarıcının] ölümüdür. Bu nedenle, gerçek kurtarıcı acılar her zaman kurtarıcının ölümüyle sonuçlanır. Böylece, Rabbimiz İsa Mesih, tamamen günahsız (günah işlememeye katılımı) ölümüyle, tüm Adem'in günahının kefaretini ödedi. Ve Egemen Nicholas II, Kurtarıcı'ya benzer şekilde, günahsız ölümüyle (yalnızca 1613 yeminindeki yalancı şahitliğe karışmama anlamında), halkının sadakatsizliğinin ortak günahının kefaretini ödedi.
Anavatanımızın II. Nicholas'ın kefaret kurbanını kabul etmeden kurtuluşu da imkansızdır, tıpkı bir kişinin Rabbimiz İsa Mesih'in kefaret kurbanını kabul etmeden kurtarılmasının imkansız olması gibi. Egemen İmparator II. Nicholas'ın kefaret niteliğindeki fedakarlığı, kayıp Rusya'yı ruhsal olarak diriltebilecek tek kapı, tek araçtır. Bizi kurtarmanın başka yolu yok. Rab'bin, Lütfunun gücüyle, günahı ruhtan görünmez bir şekilde uzaklaştırdığı bir Ayin olarak gerçek tövbe, günahkarın, günahını kurtaran kişiyi yüceltmesiyle başlar. 1613 tarihli Konsiyer Yemini ile ilgili olarak günahkar, tek bir konsil kişilik olarak Tanrı'yı taşıyan tüm Rus Halkıdır. 1613 yemini yerel konseyde yapıldığından, Rus Halkının gerçek Tövbesi, Yerel Konseyde Hükümdarımızın Mesih'e benzer kefaret kurbanının yüceltilmesiyle ifade edilmelidir. İmparator II. Nicholas Gerçek tövbe, kaçınılmaz olarak tövbenin meyvesini gerektirir. Tanrı için hiçbir şey sonuçsuz değildir, bu nedenle Golgotha varsa, o zaman kaçınılmaz olarak Parlak Diriliş olacaktır. Rus halkının gerçek uzlaşı tövbesinin meyvesi (yani, Yerel Konsey'de Çar'ın Mesih'e benzer kefaret kurbanının yüceltilmesi), Çar'ın önderliğinde yeniden dirilmiş bir Rusya olacaktır. İsa Mesih'in günah, cehennem ve ölüm üzerindeki zaferinin simgesi.
Bu bağlamda, St. Sarovlu Seraphim Yaz ortasında Paskalya şarkısını söyleyeceğiz. Her Ortodoks Hıristiyan Paskalya'nın kanı temizlemek, günahkarın kötülüklerinin temizlendiği (ruhtan uzaklaştırıldığı), günah tarafından öldürülen ruhu dirilten ve dönüştüren, onu yeni hayata yükselten kefaret edici bir kurban. Paskalya "ne" değil, Paskalya "Kim"dir. Paskalya Mesih'tir. Egemen İmparator II. Nicholas, dünyevi Mesih (Mesih Yunancadan meshedilmiş kişi olarak tercüme edilmiştir), Rus Paskalyasıdır, O, kefaret edici fedakarlığı sayesinde Rab'bin kayıp Rusya'yı dirilteceği Kişidir.
Sorun Rusya'nın yeniden yükselip yükselmeyeceği değil; Rusya kesinlikle var olacak! Peki dirilen Rusya'da olmaya layık olacak mıyız? - Bu, Egemenimizin Mesih benzeri kefaret kurbanını kabul ederek veya reddederek her birimizin kendimiz için karar verdiği sorudur. Kalplerinin kötü emirleri yüzünden ya da zihinlerinin gururunun deliliğiyle, Hükümdarın Mesih'e benzer kefaret kurbanını kabul etmeyen ve daha da önemlisi küfreden talihsizlere hatırlatılmalıdır: Egemen İmparator II. Nicholas, Rabbimiz İsa Mesih'in kefaret başarısının bir simgesidir. İmgeye (simgeye) yönelik tutum Prototip'e ve dolayısıyla herkese yükseltilir. Hükümdarımızın kefaret niteliğindeki fedakarlığını, Rus Halkını Tanrı'nın Adaleti karşısında haklı çıkarmanın tek yolu olarak kabul etmiyor ve bunu 1613 tarihli ortak yemininde Rusya'yı kurtarmak ve Rus Halkını yalancı şahitlik günahından temizlemek için çılgınca söylüyor. Çar Nicholas II'nin özgür Mesih benzeri kefaret acılarına ve ölümüne ihtiyaç yoktu.İmgenin (simgenin) dogmasına göre, bu tür talihsizler, Rab İsa Mesih'in kefaret eden kurbanına küfredenlerle aynı aforozlara maruz kalırlar. Her yıl Ortodoksluğun Zaferi Haftasında, Mesih'in Gelini - kutsal Ortodoks Kilisesi - haklı olarak bu tür pişmanlık duymayan kötü insanları aforoz eder (Kiliseden aforoz): Ortodoksluğun Zaferi Haftasındaki 4. ve 5. aforozlara bakın.
Böylece, Egemen İmparator II. Nicholas'ın kurtarıcı başarısını yücelterek, O'nun Rus halkının Romanov Hanedanı'nın Otokratik Çarlarına ihanet günahı için İsa'ya benzer kefaret kurbanını onurlandırarak:
İlk olarak, 7. Ekümenik Konseyin ikonlara hürmet hakkındaki Dogmasına göre, İlahi Kurtarıcımız Rab İsa Mesih'i yüceltiyoruz: Resme verilen şeref Prototipe geçer ve ikona tapan, onun üzerinde tasvir edilene tapar. Egemenimiz'in Mesih'e benzer kefaret kurbanını kabul edip onurlandırarak, Rabbimiz İsa Mesih'in kefaret kurbanını kabul ediyor ve onurlandırıyoruz. Ve kim Mesih'i ve O'nun çarmıhtaki kurtarıcı acısını kabul ederse, Tanrı ondadır ve o da Tanrı'dadır.
İkincisi, kolektif günahtan aktif olarak tövbe ederiz, böylece: a) ruhumuzu kurtarırız; b) komşularımızın kurtuluşuna ve nihayetinde tüm Rus halkının gerçek tövbesine katkıda bulunuyoruz; c) kayıp Rusya'nın yaklaşan dirilişine ortak oluyoruz.
Üçüncüsü, Tanrı'nın Kutsal Azizine dua ederek, biz günahkarlar için Tanrı'nın Tahtı'nın önünde cesur bir şefaatçiye kavuşuruz. Egemenimizin Tanrı'nın önünde ne kadar büyük bir cesarete sahip olduğuna karar vermek, kısmen mucizevi yardımın çok sayıdaki gerçeğine dayanabilir. Bizim irtidat çağımızda tek bir Aziz, Rab tarafından Çar Nicholas kadar çok mucizeyle yüceltilmemiştir. Genel olarak, en az bir kez Kutsal Çar-Kurtarıcı Nicholas'tan yardım isteyen herkes, göksel yardımın mutlaka ve çoğu zaman hemen geldiğini bilir.
Çar, 2 Mart 1917'de günlüğüne "Her yerde ihanet, korkaklık ve aldatma var" diye yazdı. Aynı günde, sabah 2 Mart'ta Sinod, AB ile "derhal temas kurma" ihtiyacına karar verdi. Rab'be ve Mesih'e toplandık o: Kendilerini “Devlet Duması Yürütme Komitesi” olarak adlandıran yemin bozanlar ve Şeytan'ın (Masonlar) açık hizmetkarları. Telgraf Karargâha Genelkurmay Başkanı'na (daha sonra tahtın çekilmesine ilişkin En Yüksek Manifesto için yayınlanmıştır) Hükümdar tarafından imzalanmıştır. 15 saat 2 Mart. Tamamen Çar'ın kalbi Tanrı'nın elindedir! Refahlarını Tanrı'nın Kutsanmış Kişisi'ne en çok borçlu olanlar bile ihanet ettiğinde, Çar, Yahudalarına merhamet gösterdi - onları kişisel yeminlerinden kurtardı (herkesin kişisel olarak Tanrı'ya bağlılık konusunda ettiği genel sivil yeminden bahsediyoruz). Çar) Kendisine bağlılığa ve köleyi alarak, Rus Halkına ihanet etmenin ortak günahını (yani 1613'teki dindar uzlaşma yeminine yalan yere yemin etme günahı) kanla satın almak için Golgota'ya gitti.
Fanatik kral katilleri ne yaptıklarını anladılar mı?
Olayı araştıran müfettiş N.A. Sokolov şuna inanıyordu: “Devrimden yıllar önce, monarşi fikrini yok etme amacıyla bir cinayet planı ortaya çıktı. Romanov Hanesi üyelerinin ölüm kalım meselesi elbette Rusya topraklarında ölenlerin ölümünden çok önce karara bağlanmıştı.”
Yukarıdaki sözlerin kanıtlarından biri, Birinci Dünya Savaşı'ndan önce Batı Rusya'da dağıtılan bir kartpostaldır - kurban horozu ("kapores") olan bir haham. Horoz, imparatorluk tacıyla birlikte İmparator II. Nicholas'ın kafasına sahiptir. Yazıtta şöyle yazıyordu: "Bu benim fidyem olsun, bu benim vekilim olsun, bu benim kurbanım olsun", yani. katliamdan önce söylenen ritüel sözler. Bu kartpostal (literatürde defalarca anlatılan ve çoğaltılan), Talmudik Yahudilikteki ikame kurbanın (yani, ihanet etme) maddi onaylarından biridir. Bu arada günümüz Yahudileri de bunu inkar etmiyor. 1990 yılında Menora gazetesinde (No. 2) yayınlanan “Tsaddik'i Ziyaret Etmek” benzetmesi, Rusya Yahudileri arasında Purim kutlama geleneğini anlatıyor. Kabalistik büyüler aracılığıyla, Rus Çarı kılığına giren bir Yahudi, gerçek Hükümdarı etkiledi.
Kralın öldürülmesinin Talmudik Yahudiliğin öğretileriyle uyumu açıktır. "Goyim'in en iyilerini öldürün (elbette her şeyden önce Rus Çarıydı), en güzel yılanın kafasını parçalayın!" (Melchita, 11, a, Beshalyakh bölümünde). Talmud incelemesi Soferim'de şunları okuyoruz: "Akum'un (Hıristiyanlar, kelimenin tam anlamıyla "yıldızlara ve gezegenlere tapanlar") en adil olanı hayatından mahrum bırakıldı." Talmudistlerin, alıntılanan pasajların yalnızca savaş sırasında cinayete izin verildiğinden söz ettiği yönündeki itirazları, Yahudilik açısından daha az yetkili olmayan başka kaynaklar tarafından da çürütülmektedir. Böylece, Kabala'nın ikinci kısmı olan Zohar'da (1, 25, a) bir bakıma Talmud'dan daha yetkili bir kitap, Talmud Yahudilerinin 70 yılında Kudüs Tapınağının yıkılmasından sonraki mevcut durumu şöyledir: “Dördüncü (Edomite, Roma) esareti” olarak nitelendirilen yaşam ve ölüm zaman savaşları. Dolayısıyla Talmudik Yahudiler ve Masonlar için “Moskova - Üçüncü Roma” kavramının hiç de boş olmadığı açıktır. “Son günlerde peygamberlerin Edom'un yıkılışıyla ilgili söylediği her şey, daha önce İşaya 34:1'i açıklayarak belirttiğim gibi, Roma için söylenmişti. “Haydi millet, dinleyin; çünkü Roma yok edildiğinde İsrail'in kurtuluşu olacaktır” (David Kimhi, peygamber Obadiah hakkındaki yorumun başında). Zohar (1, 160, a), "Kendisini bu partiden (Talmud Yahudilerinin muhalifleri) kurtarmayı başaran kişi, çöllerine göre ödüllendirilir" der (1, 160, a), "ondan kurtulmayı başaran ve onu ezen kişi, sonsuza kadar yüceltilmiş; ve R.'ye sordu. Hetzkiah: Onu nasıl ezebilirim? Ve ağzını açtı. Yehuda ve Rec: kavga edin! Bu nasıl bir kavga? - Elbette, her insan oğlunun (yani her Yahudinin) savaşmak zorunda olduğu o kötü tarafa karşı mücadele; Yakup Esav'a böyle davrandı ve Esav da aynı kesimdendi; gerektiğinde Esav'a karşı kurnazlıkla hareket etti. Evet, uygun düzen sağlanana kadar, tüm dünya halkları bizim kölemiz olana kadar onunla yorulmadan savaşın. Onun için diyorum ki: Kendini bu kısımdan kurtarmayı başarana, onu kendine tabi kılmayı başarana büyük bir mükâfat vardır.”
Örneğin, Kilise kutsallık ayinlerini ortaya çıkardı: 3.-4. yüzyılda aziz ve aziz, 8.-10. yüzyılda kutsanmış ve kutsal aptallar, 11. yüzyılda tutku taşıyıcıları. Rab, Kilisesinde kurtuluşumuz için gerekli olan gerçeğin tamlığını ortaya koydu. Tıpkı bir bitkinin küçük bir tohumdan büyümesi gibi, Kilise de yeni bir şey icat etmez, yalnızca (bir tanede olduğu gibi) orijinal olarak Onun içinde gömülü olan bazı gerçekleri gerektiği gibi ortaya çıkarır. Dolayısıyla Kilise tarafından henüz bir kutsallık düzeni ortaya çıkarılmamışsa, bu onun var olmadığı anlamına gelmez.
Bu 1909 yılındaydı. Bir gün Stolypin, İmparator'a iç politika konusunda önemli bir önlem almayı teklif eder. Onu düşünceli bir şekilde dinleyen II. Nicholas, şüpheci, kaygısız bir hareket yapıyor; sanki şunu söylüyormuş gibi bir hareket: "İster bu ister başka bir şey olsun, fark etmez mi?" Sonunda derin bir üzüntüyle şunları söylüyor:
Ben, Pyotr Arkadyeviç, üstlendiğim hiçbir işte başarılı olamam.
Stolypin protestoları. Bunun üzerine padişah ona sorar:
Azizlerin hayatlarını okudun mu?
Evet, en azından kısmen, çünkü yanılmıyorsam bu eser yaklaşık yirmi cilt içeriyor.
Doğum günümün ne zaman olduğunu da biliyor musun?
Bu gün hangi Aziz'in bayramıdır?
Üzgünüm efendim, hatırlamıyorum!
Uzun Süre Acı Çeken Eyüp.
Tanrı kutsasın! Majestelerinin saltanatı zaferle sona eriyor, çünkü en korkunç denemelere alçakgönüllülükle katlanan Eyüp, Tanrı'nın lütfu ve refahıyla ödüllendirildi.
Hayır, inanın bana Pyotr Arkadyeviç, bir önseziden daha fazlası var içimde, buna derin bir güvenim var: Korkunç denemelere mahkumum; ama ödülümü burada, dünyada alamayacağım. Eyüp'ün sözlerini kaç kez kendime uyguladım: "Çünkü korktuğum korkunç şey başıma geldi ve korktuğum şey başıma geldi" (Eyüp 3:25). Eğer Tanrı'nın Rusya'yı kurtarmak için halkımın günahı için kefaret edici bir kurbana ihtiyacı varsa, bunu kabul ediyorum! Allah'ın isteği yerine gelsin.
Bu kilise Vel tarafından yaptırılmıştır. Kitap Vasily III, Mesih'in düşmanları ve Rus Tanrı Taşıyan Halkı için gerçekten Korkunç hale gelen, Tanrı'nın Kutsanmış ilk Rus Çarı John Vasilyevich IV'ün doğumunun onuruna (aslında bu şanlı Çar'dan çok nefret ediliyor) ve Ortodoks İnancının, Çarlık Otokrasisinin ve Kutsal Rus'un düşmanları)
Büyük Rus Hükümdarının kendisi hakkında bir materyal koleksiyonu - Tanrı'nın İradesini yerine getirerek Mesih'e benzer şekilde, ortak günah için Ekaterinburg Golgotha \u200b\u200bçarmıhta ölümünün kefaretini ödeyen Kutsal Çar-Kurtarıcı Nicholas Rus TANRI'NIN SEÇMİŞ Halkına ihanet etme, böylece RUSYA'YI KURTARMA: Kutsal Rus İMPARATORLUĞUNUN dirilişini KAÇINILMAZ hale getirdi ve Mesih Kilisesi'nin Tanrı'nın, Çarın ve Rusya'nın tüm düşmanlarına karşı tam zaferini sağladı.
Basında çıkan haberlere göre Hazreti Patrik Kirill, Rus Ortodoks Kilisesi'nin "Ekaterinburg kalıntılarına" yönelik tutumunun olası revizyonuna ilişkin bir açıklama yaptı. Açıklama bu yıl 26 Temmuz'da yapıldı. Kutsal Sinod'un Kutsal Dormition Kiev-Pechersk Lavra'nın duvarları içindeki buluşmasından önce. Açıklamanın dayanağı, Papa Hazretleri'ne göre, New York'tan alınan ve Kraliyet Ailesi'nin ölüm koşullarıyla ilgili "çok önemli bilgiler"di. Alınan bilginin niteliğine ilişkin henüz bir açıklama yok; Sinod üyeleri yeni verilerle tanışır.
Kraliyet Şehitlerine saygı duyan Ortodoks Rus halkı bu mesajlar karşısında paniğe kapılmadan edemiyor.
On dört yıl önce, Hazretleri Patrik II. Alexy, Rus Ortodoks Kilisesi'nin cenaze törenini gerçekleştirdiği kişilerin cenaze töreni için St. 10 soru şeklinde formüle edilen “Ekaterinburg kalıntılarının” gerçekliği konusunda Kilise tarafından ifade edilen şüpheler çözülmedi, yetkililer bunlara ve Kilise'nin cenaze töreni için acele etmeme teklifine aldırış etmedi. , ancak araştırmaya devam etmek için. 2000'li yılların yeni Soruşturma Komisyonu (bundan sonra Soruşturma Komitesi olarak anılacaktır), savcı, adli tıp araştırmacısı V.N. Solovyova, sorulan 10 sorunun yanıtlarını özetledi ve bunları Hazreti Patrik II. Alexy'ye teslim etti. Ancak bu cevaplar hiç de tatmin edici değildi.
Bu materyal, Hydepark sosyal ağında yayınlanan materyallere dayanarak başta Sergei Samokhvalov olmak üzere ilgili tarafların desteğiyle hazırlanmıştır.
Nicholas II'nin ve aile üyelerinin Yekaterinburg ve Alapaevsk'te idam edilmesi bir sırlar ve sahtekarlık havasıyla örtülmüştü ve öyle de kalmaya devam ediyor ve bildiğimiz gibi ateş olmadan duman çıkmaz. Bu makalede sunulan gerçeklerin çoğu, diğer kaynaklardan alınan çapraz gerçeklerle doğrulanmıştır ve bu da onların kesin güvenilirliğini gösterebilir. Aynı zamanda, resmi versiyonda ortaya konan gerçekler (hem başlangıçta Sovyet Hükümeti'nin hem de daha sonra Rusya Federasyonu Başsavcılığı'nın himayesindeki resmi komisyonun) büyük ölçüde makul şüphelere yol açıyor ve güvenilmez. Bu, soruşturmaya katılan komisyon üyelerinin iki muhalif görüşüyle bile doğrulanıyor. Kesin olan bir şey söylenebilir: 17 Temmuz 1918'de, alaycılığı ve zulmüyle kesinlikle korkunç, henüz çözülmemiş bir suç işlendi. Ve Kraliyet Ailesi'nin bu idamının arkasında, Büyük Ülkenin çöküşüyle ilgilenen kesinlikle dış güçler vardı.
Bu yazı 17 Temmuz 1918'in bir sonraki yıl dönümüne ithaf edilmiştir...
Bu materyal, Butyrskaya Hapishanesi'ndeki En Kutsal Theotokos'un Şefaat Kilisesi'nin Kıdemli Rahibi Başrahip Konstantin Kobelev'in desteğiyle Rabbimizin Yüceliği İçin hazırlanmıştır!+
Bu yazıda Büyük Şehit II. Nicholas ve ailesinin çeşitli görüntüleri etrafındaki Mucizelerin kanıtlarını sunuyoruz. Bu makaleyi Rus İmparatorluğu'nun korkunç yıldönümüne adadık: 17 Temmuz - 1918'de Kraliyet Ailesinin Korkunç İnfaz Günü
Bu, Moskova Patrikhanesi Rus Ortodoks Kilisesi'nde, anavatanında O'nun azizleştirilmesine hizmet eden kutsal Çar-Şehit Nicholas'ın ilk mür akan ikonu!
Rahibe Serafima Chichagova - Kutsal şehit Metropolitan Seraphim'in torunu Novodevichy Manastırı'nın başrahibi Chernaya, hükümdarın kanonlaştırılmasının ateşli bir destekçisiydi. Bu konuyu onunla, Peder Başpiskopos Alexander Egorov ve manevi oğlu Profesör Sergei Nikolaevich Chernyshev ile defalarca tartıştık. Öyle oldu ki, bir gün Oleg Belchenko, Novodevichy Manastırı'na kendisine ait bir simge getirdi - İmparator II. Nicholas'ın mür akan görüntüsü. Baş Rahibe bana şunu söyledi: Resmi getirdiler ama kuruydu. Oleg İvanoviç ona mür aktığı simgeden bahsetti, ancak artık üzerinde damlacık yok. Rahibe Seraphim onun öyküsünü not etti, akatçıyı şehit krala okudu ve ikonayı geri taşıdı. Ancak daha metroya giderken görüntüyü taşıyanlar bir koku hissetti: simge akıyordu. Manastıra döndük ve akathist'i tekrar okuduk. Simge bir havlunun üzerinde duruyordu, mür bolca akıyordu. Annem, "Onlara söylüyorum," diye hatırladı, "havlu zaten ıslanmış, işte alın, temiz. O havluyu bıraktılar. Sonra piskoposun onu öpmesine izin verdim.” Böylece Metropolitan Yuvenaly, Piskopos için üzerinde tasvir edilenin kutsallığı lehine argümanlardan biri olarak hizmet eden görüntünün bol miktarda mür akışı olduğuna dair kanıt aldı.
(Nicholas II'nin hayatı ve kaderi hakkındaki tahminler ve kehanetler hakkında.)
14 Ağustos 2000'de Rus Ortodoks Kilisesi Piskoposlar Konseyi (ÇHC), II. Nicholas'ı ve Kraliyet Ailesi'nin tüm üyelerini tutku sahipleri (yani Mesih'in inancı uğruna ölen şehitler) arasında sıraladı; onun iyi (güçlü, bilge, saygın insanlar) Hükümdar olduğu anlamına gelir.
Ne yazık ki, eski ve modern monarşistlerin çoğu bile II. Nicholas'ı böyle görmedi ve düşünmüyor.
Bu arada, bu "kanlı, zayıf ve zayıf iradeli" itibarı, öncelikle, 1917'den önce başına gelen ve SSCB döneminde birçok kez çoğaltılan ve "kanonlaştırılan", hala reddedilmemiş yalanlar akışından kaynaklanmaktadır ve ikinci olarak, ikinci olarak, Bu itibar, biyografisiyle ilgili az bilinen bazı gerçeklerin (hem genel halk hem de tarihçiler tarafından) cehaleti nedeniyle korunmaktadır.
Evet evet! Nicholas II'nin biyografisi "yukarı ve aşağı" gibi görünüyor, ancak az bilinen bazı gerçekleri bir zaman serisinde sıralarsanız, onun biyografisinin, yaşamının ve kaderinin birçok gerçeğini aydınlatan harika bir resim açılacaktır. tamamen yeni bir şekilde.
Kraliyet Ailesi'nin hayatından az bilinen gerçekler.
Araştırmacı Sokolov: “Çarın acısı Rusya'nın acısı”
Sokolov hakkında çok şey biliniyor. Sokolov hakkında neredeyse hiçbir şey yok.
Sokolov'un ilk yayıncısı kimdi?
Prens Nikolai Vladimirovich Orlov, 1924'te hâlâ gençti ve görünüşe göre Sokolov'un kendi adına değil, klanı adına "mütevelli heyeti" ve "hayırsever" olarak hareket ediyordu. Ne de olsa o, İmparatoriçe Alexandra Feodorovna'nın yeminli düşmanı, mason olan Egemen'in askeri kampanya bürosunun başkanı Prens Vladimir Nikolaevich Orlov'un oğludur.
İmparatorun sarayında, İmparatoriçe, Çar'ın kızları ve Grigory Rasputin hakkındaki en kirli dedikoduların ana kaynağıydı; bu nedenle İmparator tarafından görevinden alındı, İskender Sarayı'ndan çıkarıldı ve onun hizmetine transfer edildi. patron, Büyük Dük Nikolai Nikolaevich.
Yayıncının karısının akrabalarının durumu daha da kötü. Babası Büyük Dük Pyotr Nikolaevich Romanov ve amcası Büyük Dük Nikolai Nikolaevich, hem İmparatorlarına ihanet eden Masonlar hem de devrimin arifesinde Hükümdar'a karşı en kötü entrika yuvasını oluşturdular.
23.11.1924. – Kraliyet Ailesi cinayetini araştıran müfettiş Nikolai Alekseevich Sokolov Fransa'da hayatını kaybetti
20. yüzyılın başında Rus İmparatorluğu tarihinin en gizemli ve trajik dönemlerinden birine adanmış bir dizi makale açıyoruz: İmparator II. Nicholas ve ailesinin acımasız infazıyla ilgili makaleler. Bana göre bu konunun açıklanmasının trajedisi ve önemi, 1918'de terörist canavarların eliyle yapılanlardan dolayı Rus ulusunun tövbe etmesine yönelik önemli bir adımdır. Kraliyet Ailesi ve ülke genelinde. Gerçeği aramıyoruz; şimdi bulmak muhtemelen zor. Çok sayıda malzeme tahrip edildi. Bu trajedinin yaşayan görgü tanığı yok. Ama umarım acımasız tarihin çarkı her şeyi yerli yerine koyar. Bu trajediyi hatırlamalı ve bir daha yaşanmaması için her türlü çabayı göstermeliyiz. Sizlerle birlikte Golgota'ya çıkan ve kanlı katliamın korkunç yükünü sonuna kadar paylaşan Aziz Büyük Şehit Nicholas ve en yakınlarınız bizi affet. Bizim için bağışla ve dua et ki, aklımız Ruhumuzu ve Kalplerimizi açsın. Rusya'yı kurtar, Aziz Nicholas. Senin için dua ediyoruz.
Profesör Sergei Mironenko, son Rus imparatorunun kişiliği ve ölümcül hataları hakkında
Devrimin 100. yıldönümünde, II. Nicholas ve onun 1917 trajedisindeki rolü hakkındaki konuşmalar bitmiyor: Bu konuşmalarda çoğu zaman gerçek ve mitler birbirine karışıyor. Rusya Federasyonu Devlet Arşivi Bilimsel Direktörü Sergei Mironenko- bir erkek, hükümdar, aile babası, tutku sahibi olarak Nicholas II hakkında.
"Nicky, sen sadece bir nevi Müslümansın!"
Sergei Vladimirovich, röportajlarınızdan birinde Nicholas II'yi "donmuş" olarak nitelendirdiniz. Ne demek istedin? İmparator bir insan olarak, bir kişi olarak nasıldı?
Nicholas II tiyatroyu, operayı ve baleyi seviyordu ve fiziksel egzersizi seviyordu. Gösterişsiz zevkleri vardı. Bir veya iki bardak votka içmeyi severdi. Büyük Dük Alexander Mihayloviç, gençken kendisinin ve Niki'nin bir zamanlar kanepeye oturduklarını ve kimin kimi kanepeden düşüreceğini ayaklarıyla tekmelediklerini hatırladı. Veya başka bir örnek - Yunanistan'daki akraba ziyareti sırasında kendisinin ve kuzeni Georgie'nin ne kadar harika bir şekilde portakallarla kaldığına dair bir günlük girişi. Zaten oldukça yetişkin bir gençti ama içinde çocuksu bir şeyler kalmıştı: portakal fırlatmak, tekme atmak. Kesinlikle yaşayan bir insan! Ama yine de bana öyle geliyor ki o bir tür... gözü pek değildi, "eh!" Bilirsiniz, et bazen taze olur, bazen de önce dondurulur, sonra çözülür, anlıyor musunuz? Bu anlamda - “donmuş”.
Sergey Mironenko
Fotoğraf: DP28
Ölçülü? Birçoğu, günlüğünde korkunç olayları çok kuru bir şekilde anlattığını belirtti: bir gösterinin çekimi ve öğle yemeği menüsü yakınlardaydı. Ya da imparatorun, Japon Savaşı'nın cephesinden zor haberler aldığında kesinlikle sakin kaldığını. Bu neyi gösteriyor?
İmparatorluk ailesinde günlük tutmak eğitimin unsurlarından biriydi. Bir kişiye günün sonunda başına gelenleri yazması ve böylece o günü nasıl yaşadığının hesabını kendisine vermesi öğretildi. Nicholas II'nin günlükleri hava durumu tarihi için kullanılsaydı, bu harika bir kaynak olurdu. "Sabah, pek çok derece don vardı, falanca saatte kalktı." Her zaman! Artı veya eksi: “güneşli, rüzgarlı” - her zaman bunu yazardı.
Büyükbabası İmparator II. Alexander da benzer günlükler tutuyordu. Savaş Bakanlığı küçük anı kitapları yayınladı: her sayfa üç güne bölündü ve II. Alexander, kalktığı andan yatana kadar bütün gününü bu kadar küçük bir kağıda yazmayı başardı. Elbette bu hayatın yalnızca resmi yönünün kaydıydı. Temel olarak, II. İskender kimi kabul ettiğini, kiminle öğle yemeği yediğini, kiminle akşam yemeği yediğini, nerede olduğunu, bir incelemede veya başka bir yerde vb. yazıyordu. Nadiren, nadiren duygusal bir şey ortaya çıkar. 1855'te babası İmparator I. Nicholas ölürken şunları yazdı: “Falanca bir saat. Son korkunç azap." Bu farklı bir günlük türü! Ve Nikolai'nin duygusal değerlendirmeleri son derece nadirdir. Genel olarak, görünüşe göre doğası gereği içe dönük biriydi.
- Bugün basında Çar II. Nicholas'ın belirli bir ortalama imajını sıklıkla görebilirsiniz: asil özlemlere sahip bir adam, örnek bir aile babası, ancak zayıf bir politikacı. Bu görüntü ne kadar doğru?
Tek bir imajın yerleşik hale gelmesine gelince, bu yanlıştır. Taban tabana zıt bakış açıları var. Örneğin akademisyen Yuri Sergeevich Pivovarov, II. Nicholas'ın önemli ve başarılı bir devlet adamı olduğunu iddia ediyor. Nicholas II'ye boyun eğen birçok monarşistin olduğunu kendiniz biliyorsunuz.
Bunun tam olarak doğru imaj olduğunu düşünüyorum: O gerçekten çok iyi bir insandı, harika bir aile babasıydı ve tabii ki son derece dindar bir adamdı. Ancak bir politikacı olarak kesinlikle yersiz olduğumu söyleyebilirim.
Nicholas II'nin taç giyme töreni
Nicholas II tahta çıktığında 26 yaşındaydı. Mükemmel eğitimine rağmen neden kral olmaya hazır değildi? Peki tahta çıkmak istemediğine ve bunun yükünü taşıdığına dair kanıtlar var mı?
Arkamda II. Nicholas'ın yayınladığımız günlükleri var: okursanız her şey netleşir. Aslında çok sorumluluk sahibi bir insandı, omuzlarına düşen tüm sorumluluğun yükünün bilincindeydi. Ama elbette babası İmparator III.Alexander'ın 49 yaşında öleceğini düşünmüyordu, hâlâ biraz zamanı kaldığını düşünüyordu. Nicholas bakanların raporlarının yükü altındaydı. Her ne kadar Büyük Dük Alexander Mihayloviç'e karşı farklı tutumlar olsa da, II. Nicholas'ın karakteristik özellikleri hakkında yazarken kesinlikle haklı olduğuna inanıyorum. Mesela kendisine en son gelen Nikolai'nin haklı olduğunu söyledi. Çeşitli konular tartışılıyor ve Nikolai, ofisine en son gelen kişinin bakış açısını alıyor. Belki durum her zaman böyle değildi ama bu, Alexander Mihayloviç'in bahsettiği belirli bir vektör.
Bir diğer özelliği de kaderciliktir. Nikolai, Uzun Acı Çeken Eyüp'ün günü olan 6 Mayıs'ta doğduğundan beri acı çekmenin kaderinde olduğuna inanıyordu. Büyük Dük Alexander Mihayloviç ona şunları söyledi: “Niki (Nikolai'nin ailedeki adı buydu), sen sadece bir nevi Müslümansın! Biz Ortodoks inancına sahibiz, özgür irade verir, hayatınız size bağlıdır, bizim inancımızda böyle kaderci bir kader yoktur.” Ancak Nikolai, kaderinde acı çekeceğinden emindi.
Derslerinizden birinde onun gerçekten çok acı çektiğini söylemiştiniz. Bunun onun zihniyeti ve tutumuyla bir şekilde bağlantılı olduğunu düşünüyor musunuz?
Görüyorsunuz, her insan kendi kaderini yaratır. Eğer en başından beri acı çektiğinizi düşünüyorsanız, sonunda hayatta bunu yapacaksınız!
En önemli talihsizlik elbette ölümcül hasta bir çocuk sahibi olmalarıydı. Bu indirim yapılamaz. Ve kelimenin tam anlamıyla doğumdan hemen sonra ortaya çıktı: Çareviç'in göbek kordonu kanıyordu... Bu elbette aileyi korkuttu, çocuklarının hemofili olduğunu çok uzun süre sakladılar. Örneğin, Nicholas II'nin kız kardeşi Büyük Düşes Ksenia, bunu varisin doğumundan neredeyse 8 yıl sonra öğrendi!
Sonra siyasetteki zor durumlar - Nicholas, bu kadar zor bir dönemde geniş Rus İmparatorluğunu yönetmeye hazır değildi.
Tsarevich Alexei'nin doğumu hakkında
1904 yazına neşeli bir olay, talihsiz Çareviç'in doğuşu damgasını vurdu. Rusya o kadar uzun zamandır bir varis bekliyordu ki, bu umut kaç kez hayal kırıklığına dönüştü ki, doğumu coşkuyla karşılandı ama sevinç uzun sürmedi. Bizim evde bile umutsuzluk vardı. Amca ve teyze, çocuğun, kanın hızlı pıhtılaşmaması nedeniyle kanamayla karakterize bir hastalık olan hemofili ile doğduğunu şüphesiz biliyorlardı. Tabii ki ebeveynler oğullarının hastalığının doğasını kısa sürede öğrendi. Bunun onlar için ne kadar korkunç bir darbe olduğunu tahmin edebiliriz; O andan itibaren İmparatoriçe'nin karakteri değişmeye başladı ve acı verici deneyimler ve sürekli kaygı nedeniyle hem fiziksel hem de zihinsel sağlığı bozulmaya başladı.
- Ama her mirasçı gibi o da çocukluğundan beri buna hazırlıklıydı!
Görüyorsunuz, yemek yapsanız da yapmasanız da, bir kişinin kişisel niteliklerini küçümseyemezsiniz. Daha sonra İmparatoriçe Alexandra Feodorovna olan geliniyle yazışmalarını okursanız, ona nasıl yirmi mil gittiğini ve kendini iyi hissettiğini yazdığını, onun da ona kilisede nasıl olduğunu, nasıl dua ettiğini yazdığını göreceksiniz. Yazışmaları en başından beri her şeyi gösteriyor! Ona ne dediğini biliyor musun? O ona "baykuş" diyordu, o da ona "buzağı" diyordu. Bu tek ayrıntı bile ilişkilerinin net bir resmini veriyor.
Nicholas II ve Alexandra Feodorovna
Başlangıçta aile onun Hessen Prensesi ile evlenmesine karşıydı. Nicholas II'nin burada kendi başına ısrar eden bir karakter, bazı güçlü irade nitelikleri gösterdiğini söyleyebilir miyiz?
Tamamen karşı değillerdi. Rusya İmparatorluğu'nun dış politikasının Almanya ve Avusturya-Macaristan ile ittifaktan, 19. yüzyılın 90'lı yıllarının başında ortaya çıkan Fransa ile ittifaka dönüşmesi nedeniyle onu bir Fransız prensesiyle evlendirmek istediler. Alexander III, Fransızlarla aile bağlarını güçlendirmek istedi, ancak Nicholas kategorik olarak reddetti. Az bilinen bir gerçek - Alexander III ve eşi Maria Feodorovna, İskender hala tahtın varisi iken, Hessenli Alice'in - gelecekteki İmparatoriçe Alexandra Feodorovna'nın halefleri oldular: onlar genç vaftiz annesi ve babasıydı! Yani hâlâ bağlantılar vardı. Ve Nikolai ne pahasına olursa olsun evlenmek istiyordu.
- Ama hâlâ takipçisi miydi?
Elbette vardı. Görüyorsunuz, inatçılıkla iradeyi birbirinden ayırmalıyız. Çoğu zaman zayıf iradeli insanlar inatçıdır. Bir bakıma Nikolai'nin de böyle olduğunu düşünüyorum. Alexandra Fedorovna ile yazışmalarında harika anlar yaşanıyor. Özellikle savaş sırasında ona şöyle yazdığında: “Büyük Peter ol, Korkunç İvan ol!” ve ardından şunu ekliyor: “Nasıl gülümsediğini görüyorum.” Ona "ol" yazıyor ama kendisi de onun karakter olarak babasıyla aynı olamayacağını çok iyi anlıyor.
Nikolai için babası her zaman bir örnekti. Elbette onun gibi olmak istiyordu ama yapamadı.
Rasputin'e bağımlılık Rusya'yı yıkıma sürükledi
- Alexandra Feodorovna'nın imparator üzerindeki etkisi ne kadar güçlüydü?
Alexandra Fedorovna'nın onun üzerinde büyük etkisi vardı. Ve Alexandra Feodorovna - Rasputin aracılığıyla. Ve bu arada, Rasputin ile ilişkiler, devrimci hareketin ve Nicholas'a karşı genel memnuniyetsizliğin oldukça güçlü katalizörlerinden biri haline geldi. Hoşnutsuzluğa neden olan Rasputin'in figürü değil, siyasi karar alma sürecini etkileyen ahlaksız yaşlı bir adamın basın tarafından yaratılan imajıydı. Buna Rasputin'in bir Alman ajanı olduğu şüphesini de ekleyin, bu şüphe onun Almanya ile savaşa karşı olmasından kaynaklanıyordu. Alexandra Fedorovna'nın bir Alman casusu olduğuna dair söylentiler yayıldı. Genel olarak, her şey, sonuçta feragat etmeye yol açan iyi bilinen bir yol boyunca ilerliyordu...
Rasputin Karikatürü
Peter Stolipin
- Başka hangi siyasi hatalar ölümcül oldu?
Birçoğu vardı. Bunlardan biri seçkin devlet adamlarına duyulan güvensizliktir. Nikolai onları kurtaramadı, başaramadı! Stolypin örneği bu anlamda oldukça gösterge niteliğindedir. Stolypin gerçekten olağanüstü bir insan. Olağanüstü olmasının tek nedeni Duma'da şu anda herkes tarafından tekrarlanan şu sözleri söylemesi değil: "Büyük ayaklanmalara ihtiyacınız var, ama bizim büyük bir Rusya'ya ihtiyacımız var."
Nedeni bu değil! Ama anladığı için: Bir köylü ülkesindeki asıl engel topluluktur. Ve toplumu yok etme politikasını kararlı bir şekilde sürdürdü ve bu, oldukça geniş bir kesimin çıkarlarına aykırıydı. Sonuçta Stolypin 1911'de başbakan olarak Kiev'e geldiğinde zaten "topal bir ördekti". İstifa meselesi çözüldü. Öldürüldü ama siyasi kariyerinin sonu daha erken geldi.
Tarihte bildiğiniz gibi dilek kipi yoktur. Ama gerçekten hayal kurmak istiyorum. Peki ya Stolypin hükümetin başında daha uzun süre kalsaydı, öldürülmeseydi, durum farklı olsaydı ne olurdu? Eğer Rusya, Almanya ile bu kadar pervasızca savaşa girmiş olsaydı, Arşidük Ferdinand'ın suikastı bu dünya savaşına karışmaya değer miydi?..
1908 Tsarskoye Selo. Rasputin, İmparatoriçe, beş çocuk ve mürebbiye ile birlikte
Ancak, gerçekten dilek kipini kullanmak istiyorum. Yirminci yüzyılın başında Rusya'da meydana gelen olaylar o kadar kendiliğinden ve geri döndürülemez görünüyor - mutlak monarşi artık yararlılığını yitirdi ve er ya da geç olanlar olacaktı; çarın kişiliği belirleyici bir rol oynamadı. Bu yanlış?
Biliyorsunuz, benim bakış açıma göre bu soru işe yaramaz çünkü tarihin görevi, olsaydı ne olurdu tahmin etmek değil, bunun neden bu şekilde olduğunu, başka türlü olmadığını açıklamaktır. Bu zaten oldu. Peki bu neden oldu? Sonuçta tarihin pek çok yolu var ama bir nedenden ötürü pek çok yol arasından birini seçiyor, neden?
Daha önce çok dost canlısı, birbirine sıkı sıkıya bağlı Romanov ailesinin (Romanovların yönetici evi) 1916'da neden tamamen bölündüğü ortaya çıktı? Nikolai ve karısı yalnızdı, ama bütün aile - vurguluyorum, bütün aile - buna karşıydı! Evet, Rasputin rolünü oynadı - aile büyük ölçüde onun yüzünden bölündü. İmparatoriçe Alexandra Feodorovna'nın kız kardeşi Büyük Düşes Elizaveta Feodorovna, onu caydırmak için onunla Rasputin hakkında konuşmaya çalıştı - işe yaramadı! Nicholas'ın annesi Dowager İmparatoriçesi Maria Feodorovna konuşmaya çalıştı - işe yaramadı.
Sonunda iş bir büyük dükalık komplosuna geldi. Nicholas II'nin sevgili kuzeni Büyük Dük Dmitry Pavlovich, Rasputin cinayetine katıldı. Büyük Dük Nikolai Mihayloviç, Maria Feodorovna'ya şunları yazdı: "Hipnozcu öldürüldü, şimdi sıra hipnotize edilmiş kadında, ortadan kaybolması gerekiyor."
Bu kararsız politikanın, Rasputin'e olan bu bağımlılığın Rusya'yı yıkıma sürüklediğini hepsi gördü ama bir şey yapamadılar! Rasputin'i öldüreceklerini ve işlerin bir şekilde düzeleceğini düşündüler ama düzelmedi; her şey çok ileri gitmişti. Nikolai, Rasputin ile ilişkilerin ailesinin özel bir meselesi olduğuna ve kimsenin müdahale etme hakkına sahip olmadığına inanıyordu. İmparatorun Rasputin ile özel bir ilişkisi olamayacağını, meselenin siyasi bir hal aldığını anlamadı. Ve bir kişi olarak onu anlayabilmesine rağmen, acımasızca yanlış hesapladı. Yani kişilik kesinlikle çok önemli!
Rasputin ve cinayeti hakkında
Büyük Düşes Maria Pavlovna'nın anılarından
Rasputin'in doğrudan veya dolaylı etkisi sayesinde Rusya'nın başına gelen her şey, bana göre, Rus köylüsünün ruhunda yüzyıllar boyunca yanan karanlık, korkunç, her şeyi tüketen nefretin intikamcı bir ifadesi olarak düşünülebilir. Onu anlamaya ya da kendi tarafınıza çekmeye çalışmayan üst sınıflar. Rasputin hem imparatoriçeyi hem de imparatoru kendi tarzında sevdi. Yetişkinlerin hatası nedeniyle hata yapan çocuklara nasıl acınıyorsa, o da onlar için üzülüyordu. Her ikisi de onun görünürdeki samimiyetini ve nezaketini beğendiler. Daha önce hiç böyle bir şey duymadıkları konuşmaları, basit mantığı ve yeniliğiyle onları cezbetti. İmparatorun kendisi de halkıyla yakınlık arıyordu. Ancak hiçbir eğitimi olmayan ve böyle bir ortama alışkın olmayan Rasputin, yüksek patronlarının kendisine gösterdiği sınırsız güven ile şımartıldı.
İmparator Nicholas II ve Başkomutan önderlik etti. Prens Nikolai Nikolaevich, Przemysl kalesinin surlarının teftişi sırasında
İmparatoriçe Alexandra Feodorovna'nın kocasının belirli siyasi kararlarını doğrudan etkilediğine dair kanıt var mı?
Kesinlikle! Bir zamanlar Kasvinov'un kraliyet ailesinin öldürülmesiyle ilgili "23 Adım Aşağı" adlı bir kitabı vardı. Dolayısıyla II. Nicholas'ın en ciddi siyasi hatalarından biri, 1915'te başkomutan olma kararıydı. Bu, deyim yerindeyse, feragat etmenin ilk adımıydı!
- Peki bu kararı yalnızca Alexandra Fedorovna mı destekledi?
Onu ikna etti! Alexandra Feodorovna çok iradeli, çok akıllı ve çok kurnaz bir kadındı. Ne için savaşıyordu? Oğullarının geleceği için. Büyük Dük Nikolai Nikolaevich'in olmasından korkuyordu. (1914-1915'te Rus Ordusu Başkomutanı - ed.) Orduda çok popüler olan Niki'yi tahttan mahrum edecek ve kendisi imparator olacak. Bu gerçekten oldu mu sorusunu bir kenara bırakalım.
Ancak Nikolai Nikolaevich'in Rus tahtını alma arzusuna inanan İmparatoriçe entrikalarla meşgul olmaya başladı. Kocasını, "Bu zorlu sınav döneminde orduyu yalnızca siz yönetebilirsiniz, bunu yapmalısınız, bu sizin görevinizdir" diye ikna etti. Ve Nikolai onun iknasına boyun eğdi, amcasını Kafkas Cephesi'ne komuta etmesi için gönderdi ve Rus ordusunun komutasını devraldı. Feci bir adım atmaması için kendisine yalvaran annesini dinlemedi - başkomutan olursa cephedeki tüm başarısızlıkların onun adıyla ilişkilendirileceğini çok iyi anladı; ne de ona dilekçe yazan sekiz bakan; ne de Devlet Duması Başkanı Rodzianko.
İmparator başkenti terk etti, aylarca karargahta yaşadı ve sonuç olarak onun yokluğunda devrimin gerçekleştiği başkente dönemedi.
İmparator II. Nicholas ve ön komutanlar Karargah toplantısında
Nicholas II önde
Nicholas II, generaller Alekseev ve Pustovoitenko ile Karargahta
İmparatoriçe nasıl bir insandı? Dedin ki - iradeli, akıllı. Ama aynı zamanda üzgün, melankolik, soğuk, içine kapanık bir insan izlenimi veriyor...
Üşüdüğünü söyleyemem. Mektuplarını okuyun - sonuçta, bir kişi mektuplarla açılır. Tutkulu, sevgi dolu bir kadındır. Gerekli gördüğü şeyler için savaşan, ölümcül hastalığına rağmen tahtın oğluna geçmesi için savaşan güçlü bir kadın. Onu anlayabilirsiniz ama bana göre geniş bir vizyona sahip değildi.
Rasputin'in neden onun üzerinde bu kadar etkili olduğu hakkında konuşmayacağız. Sorunun sadece yardım ettiği hasta Tsarevich Alexei ile ilgili olmadığına derinden inanıyorum. Gerçek şu ki İmparatoriçe'nin bu düşmanca dünyada kendisini destekleyecek birine ihtiyacı vardı. Utangaç, utanmış bir halde geldi ve önünde mahkemenin sevdiği oldukça güçlü İmparatoriçe Maria Feodorovna vardı. Maria Feodorovna topları seviyor ama Alix topları sevmiyor. St.Petersburg toplumu dans etmeye alışkın, alışmış, eğlenmeye alışmış ama yeni imparatoriçe bambaşka bir insan.
Nicholas II, annesi Maria Fedorovna ile birlikte
Nicholas II karısıyla birlikte
Nicholas II, Alexandra Feodorovna ile
Kayınvalide ile gelin arasındaki ilişki giderek kötüleşir. Ve sonunda tam bir kopuş yaşanıyor. Maria Fedorovna, 1916'da devrimden önceki son günlüğünde Alexandra Fedorovna'yı yalnızca "öfke" olarak adlandırıyor. “Bu öfke”, adını bile yazamıyor...
Tahttan çekilmeye yol açan büyük krizin unsurları
- Ancak Nikolai ve Alexandra harika bir aileydi, değil mi?
Tabii ki harika bir aile! Oturuyorlar, birbirlerine kitap okuyorlar, yazışmaları harika ve hassas. Birbirlerini seviyorlar, ruhsal olarak yakınlar, fiziksel olarak yakınlar, harika çocukları var. Çocuklar farklıdır, bazıları daha ciddidir, bazıları Anastasia gibi daha yaramazdır, bazıları gizlice sigara içer.
Nikolai'nin ailesindeki atmosfer hakkında II ve Alexandra Feodorovna
Büyük Düşes Maria Pavlovna'nın anılarından
İmparator ve eşi birbirleriyle ve çocuklarıyla ilişkilerinde her zaman şefkatli davrandılar ve sevgi ve aile mutluluğu atmosferinde olmak çok hoştu.
Kostüm balosunda. 1903
Ancak Büyük Dük Sergei Aleksandroviç'in öldürülmesinden sonra (Moskova Genel Valisi, II. Nicholas'ın amcası, Büyük Düşes Elizabeth Feodorovna'nın kocası - ed.) 1905'te aile kendilerini Tsarskoye Selo'ya kilitledi, yine tek bir büyük top değil, son büyük balo 1903'te gerçekleşti, Nikolai'nin Çar Alexei Mihayloviç gibi, Alexandra'nın da kraliçe gibi giyindiği bir kostüm balosu. Ve sonra giderek daha da yalnızlaşıyorlar.
Alexandra Fedorovna pek çok şeyi anlamadı, ülkedeki durumu anlamadı. Mesela savaştaki başarısızlıklar... Rusya'nın Birinci Dünya Savaşı'nı neredeyse kazandığını söylediklerinde inanmayın. Rusya'da ciddi bir sosyo-ekonomik kriz büyüyordu. Her şeyden önce demiryollarının yük akışlarıyla baş edememesiyle kendini gösterdi. Yiyecekleri büyük şehirlere taşımak ve askeri malzemeleri cepheye taşımak aynı anda imkansızdı. 1880'lerde Witte döneminde başlayan demiryolu patlamasına rağmen Rusya, Avrupa ülkeleriyle karşılaştırıldığında çok az gelişmiş bir demiryolu ağına sahipti.
Trans Sibirya Demiryolunun temel atma töreni
- Trans-Sibirya Demiryolu'nun inşasına rağmen bu kadar büyük bir ülkeye bu yeterli değil miydi?
Kesinlikle! Bu da yetmedi, demiryolları başa çıkamadı. Neden bundan bahsediyorum? Petrograd ve Moskova'da yiyecek kıtlığı başladığında Alexandra Fedorovna kocasına ne yazıyor? "Arkadaşımız tavsiye ediyor (Arkadaş - Alexandra Fedorovna yazışmalarında Rasputin'e böyle seslendi. - ed.): Cepheye gönderilen her trene bir veya iki vagonun yiyecek takılmasını emredin.” Böyle bir şey yazmak, olup bitenlerden tamamen habersiz olduğunuz anlamına gelir. Bu, kökleri bunda olmayan bir soruna basit çözümler, çözümler arayışıdır! Milyonlarca dolarlık Petrograd ve Moskova için bir veya iki vagon nedir?..
Yine de büyüdü!
Rasputin'e karşı komploya katılan Prens Felix Yusupov
İki veya üç yıl önce Yusupov arşivini aldık - Viktor Fedorovich Vekselberg onu satın aldı ve Devlet Arşivi'ne bağışladı. Bu arşiv, Yusupov'la birlikte Rasputin cinayetine katıldıktan sonra sürgüne gönderildiği Rakitnoye'ye giden Sayfalar Birliği'ndeki öğretmen Felix Yusupov'un mektuplarını içeriyor. Devrimden iki hafta önce Petrograd'a döndü. Ve hâlâ Rakitnoye'de olan Felix'e şöyle yazıyor: "İki haftadır tek bir parça et görmediğimi veya yemediğimi hayal edebiliyor musun?" Et yok! Un olmadığı için fırınlar kapalı. Ve bu, bazen hakkında yazıldığı gibi, tamamen saçmalık ve saçmalık olan bazı kötü niyetli komploların sonucu değildir. Ve ülkeyi pençesine alan krizin kanıtı.
Kadet Partisi lideri Miliukov Devlet Duma'da konuşuyor - harika bir tarihçi, harika bir insan gibi görünüyor, ama Duma kürsüsünden ne diyor? Elbette hükümete suçlama üstüne suçlama atıyor, bunları II. Nicholas'a hitap ediyor ve her pasajı şu sözlerle bitiriyor: “Bu nedir? Aptallık mı, ihanet mi? “İhanet” sözcüğü zaten ortalıkta dolaşıyor.
Başarısızlıklarınızı başkasının üzerine yıkmak her zaman kolaydır. Kötü kavga eden biz değiliz, bu ihanettir! İmparatoriçe'nin Tsarskoe Selo'dan Wilhelm'in karargahına doğrudan altın bir kablo döşediği ve devlet sırlarını sattığı yönünde söylentiler dolaşmaya başlar. Karargaha vardığında, memurlar onun huzurunda meydan okurcasına sessizdir. Büyüyen bir kartopu gibi! Ekonomi, demiryolu krizi, cephedeki başarısızlıklar, siyasi kriz, Rasputin, aile bölünmesi - bunların hepsi, sonuçta imparatorun tahttan çekilmesine ve monarşinin çöküşüne yol açan büyük bir krizin unsurlarıdır.
Bu arada, eminim ki II. Nicholas'ın ve kendisinin tahttan çekilmesini düşünen insanlar, bunun monarşinin sonu olduğunu hiç hayal etmediler. Neden? Siyasi mücadele tecrübeleri olmadığı için atların yarı yolda değiştirilemeyeceğini anlamadılar! Bu nedenle cephe komutanları, Nicholas'a Anavatanı kurtarmak ve savaşı sürdürmek için tahttan çekilmesi gerektiğini yazdı.
Savaşın başlangıcındaki durum hakkında
Büyük Düşes Maria Pavlovna'nın anılarından
Başlangıçta savaş başarılıydı. Her gün bir Moskovalı kalabalığı evimizin karşısındaki parkta vatansever gösteriler düzenliyordu. Ön sıralarda oturanların elinde İmparator ve İmparatoriçe'nin bayrakları ve portreleri vardı. Başları açık olarak İstiklal Marşı'nı söyleyip, onay ve selam sloganları atarak sakin bir şekilde dağıldılar. İnsanlar bunu eğlence olarak algıladılar. Coşku giderek daha şiddetli biçimlere büründü, ancak yetkililer bu sadık duyguların ifadesine müdahale etmek istemedi, insanlar meydanı terk edip dağılmayı reddetti. Son toplantı, aşırı içki içmeye dönüştü ve pencerelerimize şişe ve taş atılmasıyla sona erdi. Polis çağrıldı ve evimize erişimi engellemek için kaldırım boyunca sıraya girdi. Kalabalıktan gelen heyecanlı bağırışlar ve donuk mırıltılar bütün gece sokaktan duyulabiliyordu.
Tapınaktaki bomba ve değişen ruh halleri hakkında
Büyük Düşes Maria Pavlovna'nın anılarından
Paskalya arifesinde Tsarskoe Selo'dayken bir komplo ortaya çıktı. Saray kilisesindeki ayinlerde şarkı söyleyen koroya şarkıcı kılığına giren iki terör örgütü üyesi gizlice girmeye çalıştı. Görünüşe göre Paskalya töreni sırasında kıyafetlerinin altına bomba taşıyıp kilisede patlatmayı planlamışlardı. İmparator, komployu bilmesine rağmen her zamanki gibi ailesiyle birlikte kiliseye gitti. O gün çok sayıda kişi tutuklandı. Hiçbir şey olmadı ama şimdiye kadar katıldığım en üzücü törendi.
İmparator II. Nicholas'ın tahttan çekilmesi.
Tahttan çekilmeyle ilgili hâlâ mitler var; bunun yasal bir geçerliliği olmadığı ya da imparatorun tahttan çekilmeye zorlandığı...
Bu beni şaşırttı! Böyle saçmalıkları nasıl söyleyebilirsin? Bakın, feragat manifestosu bütün gazetelerde, hepsinde yayımlandı! Ve Nikolai'nin bundan sonra yaşadığı bir buçuk yıl boyunca bir kez bile şunu söylemedi: "Hayır, beni bunu yapmaya zorladılar, bu benim gerçek feragatim değil!"
Toplumda imparatora ve imparatoriçe'ye karşı tutum da "geri adım atıyor": hayranlık ve bağlılıktan alay ve saldırganlığa mı?
Rasputin öldürüldüğünde, II. Nicholas Mogilev'deki karargahtaydı ve İmparatoriçe başkentteydi. O ne yapıyor? Alexandra Fedorovna, Petrograd Polis Şefini arar ve Rasputin cinayetine katılan Büyük Dük Dmitry Pavlovich ve Yusupov'un tutuklanması emrini verir. Bu durum ailede öfke patlamasına neden oldu. O kim?! Birinin tutuklanması emrini vermeye ne hakkı var? Bu bizi kimin yönettiğini %100 kanıtlıyor; Nikolai değil, Alexandra!
Daha sonra aile (anne, büyük dükler ve büyük düşesler), Dmitry Pavlovich'in cezalandırılmaması talebiyle Nikolai'ye döndü. Nikolai belgeye bir karar koydu: “Bana yaptığınız itiraz beni şaşırttı. Kimsenin öldürmesine izin yok! Uygun bir cevap mı? Tabii ki evet! Bunu ona kimse dikte etmedi, ruhunun derinliklerinden kendisi yazdı.
Genel olarak, Nicholas II'ye bir kişi olarak saygı duyulabilir - dürüst, düzgün bir insandı. Ama çok akıllı değil ve güçlü bir iradeye sahip değil.
“Kendim için üzülmüyorum ama insanlar için üzülüyorum”
Alexander III ve Maria Feodorovna
Nicholas II'nin tahttan çekilmesinden sonraki meşhur sözü: "Kendime üzülmüyorum ama insanlara üzülüyorum." Gerçekten halk için, ülke için kök salmıştı. Halkını ne kadar tanıyordu?
Size başka bir bölgeden örnek vereyim. Maria Feodorovna, Alexander Alexandrovich ile evlendiğinde ve onlar - o zaman Tsarevich ve Tsarevna - Rusya'yı dolaşırken, günlüğünde böyle bir durumu anlattı. Oldukça fakir ama demokratik bir Danimarka kraliyet sarayında büyüyen o, sevgili Sasha'nın neden halkla iletişim kurmak istemediğini anlayamadı. İnsanları görmek için gittikleri gemiden ayrılmak istemiyor, ekmek ve tuz kabul etmek istemiyor, tüm bunlarla kesinlikle ilgilenmiyor.
Ama o bunu öyle ayarladı ki, rotaları üzerinde indikleri noktalardan birinde inmek zorunda kaldı. Her şeyi kusursuz bir şekilde yaptı: yaşlıları, ekmeği ve tuzu aldı ve herkesi büyüledi. Geri geldi ve... ona çılgın bir skandal yaşattı: Ayaklarını yere vurdu ve bir lambayı kırdı. Çok korkmuştu! Ahşap zemine gaz lambası fırlatan tatlı ve sevgili Sasha, her şeyi ateşe vermek üzere! Nedenini anlayamadı? Çünkü kralın ve halkın birliği, herkesin rolünü oynadığı bir tiyatro gibiydi.
Nicholas II'nin 1913'te Kostroma'dan uzaklaştığını gösteren kronik görüntüler bile korunmuştur. İnsanlar göğüslerine kadar suya giriyorlar, ellerini ona uzatıyorlar, bu Çar-Baba... ve 4 yıl sonra aynı insanlar hem Çar hem de Çariçe hakkında utanç verici şarkılar söylüyorlar!
- Mesela kızlarının rahmetli kardeş olması da bir tiyatro muydu?
Hayır, bence samimiydi. Sonuçta onlar son derece dindar insanlardı ve elbette Hıristiyanlık ile hayırseverlik pratikte eşanlamlıdır. Kızlar gerçekten merhametli kardeşlerdi, Alexandra Fedorovna operasyonlar sırasında gerçekten yardımcı oldu. Kızlardan bazıları bundan hoşlandı, bazıları pek hoşlanmadı, ancak onlar imparatorluk ailesi, Romanov Hanesi arasında bir istisna değildi. Hastaneler için saraylarından vazgeçtiler - Kışlık Saray'da sadece imparatorun ailesi değil, diğer büyük düşesler de bir hastane vardı. Erkekler savaştı ve kadınlar merhamet gösterdi. Yani merhamet sadece gösterişten ibaret değildir.
Prenses Tatiana hastanede
Alexandra Fedorovna - merhametin kız kardeşi
Tsarskoe Selo revirinde yaralılarla birlikte prensesler, 1915-16 kışı
Ama bir bakıma her mahkeme eylemi, her mahkeme töreni kendi senaryosu, kendi karakterleri vb. olan bir tiyatrodur.
Nikolay II ve Alexandra Fedorovna yaralılar için hastanede
Büyük Düşes Maria Pavlovna'nın anılarından
Rusçayı çok iyi konuşan İmparatoriçe, koğuşları dolaşarak her hastayla uzun uzun sohbet etti. Arkasından yürüdüm ve kelimeleri pek dinlemedim - herkese aynı şeyi söyledi - ama yüzlerindeki ifadeleri izledim. İmparatoriçenin yaralıların acılarına duyduğu samimi sempatiye rağmen, bir şey onun gerçek duygularını ifade etmesini ve hitap ettiği kişileri rahatlatmasını engelledi. Rusça'yı doğru ve neredeyse aksansız konuşmasına rağmen insanlar onu anlamadılar: sözleri ruhlarında bir yanıt bulamadı. Yaklaşıp konuşmaya başladıklarında ona korkuyla baktılar. İmparatorla birlikte birçok kez hastaneleri ziyaret ettim. Ziyaretleri farklı görünüyordu. İmparator basit ve çekici davrandı. Onun ortaya çıkışıyla özel bir neşe atmosferi doğdu. Küçük boyuna rağmen her zaman orada bulunan herkesten daha uzun görünüyordu ve yataktan yatağa olağanüstü bir vakarla hareket ediyordu. Kendisiyle kısa bir sohbetin ardından hastaların gözlerindeki endişeli beklenti ifadesi yerini neşeli bir animasyona bıraktı.
1917 - Bu yıl devrimin 100. yıldönümü. Sizce bu konuyu nasıl konuşmalıyız, bu konuyu tartışırken nasıl yaklaşmalıyız? Ipatiev Evi
Onların kanonlaştırılmasına ilişkin karar nasıl verildi? "Kazılmış", dediğiniz gibi, tartıldı. Sonuçta komisyon onu hemen şehit ilan etmedi, bu konuda oldukça büyük tartışmalar yaşandı. Onun tutku sahibi biri olarak, Ortodoks inancı uğruna canını veren biri olarak aziz ilan edilmesi boşuna değildi. İmparator olduğu için değil, seçkin bir devlet adamı olduğu için değil, Ortodoksluğu terk etmediği için. Kraliyet ailesi, şehitliklerinin sonuna kadar sürekli olarak rahipleri, Tobolsk'tan bahsetmeye bile gerek yok, Ipatiev Evi'nde bile ayinlere hizmet etmeye davet etti. Nicholas II'nin ailesi son derece dindar bir aileydi.
- Ancak kanonlaştırma konusunda bile farklı görüşler var.
Tutku taşıyanlar olarak aziz ilan edildiler; ne gibi farklı görüşler olabilir?
Bazıları kanonlaştırmanın aceleci ve siyasi amaçlı olduğu konusunda ısrar ediyor. Buna ne söyleyebilirim?
Krutitsky ve Kolomna Metropolitan Juvenaly'nin raporundan, sPiskoposların Jübile Konseyi'nde Azizlerin Kanonlaştırılmasına ilişkin Synodal Komisyonu Başkanı
... Kraliyet Ailesi'nin hayatının son 17 ayı boyunca çektiği ve 17 Temmuz 1918 gecesi Ekaterinburg Ipatiev Evi'nin bodrumunda idamla sonuçlanan acıların arkasında, içtenlikle somutlaşmaya çalışan insanları görüyoruz. İncil'in emirleri hayatlarında. Esaret altındaki Kraliyet Ailesi'nin uysallık, sabır ve alçakgönüllülükle katlandığı acılarda, şehitliklerinde, Mesih'in inancının kötülüğü yenen ışığı, tıpkı zulme maruz kalan milyonlarca Ortodoks Hıristiyan'ın yaşamında ve ölümünde parladığı gibi, ortaya çıktı. Yirminci yüzyılda İsa. Komisyon, Kraliyet Ailesi'nin bu başarısını anlayarak, tam bir oybirliğiyle ve Kutsal Sinod'un onayıyla, Konsey'de tutku sahibi İmparator kılığında Rusya'nın yeni şehitlerini ve itirafçılarını yüceltmeyi mümkün buluyor. Nicholas II, İmparatoriçe Alexandra, Tsarevich Alexy, Büyük Düşesler Olga, Tatiana, Maria ve Anastasia.
- Bugün II. Nicholas, imparatorluk ailesi ve 1917 hakkındaki tartışmaların düzeyini genel olarak nasıl değerlendiriyorsunuz?
Tartışma nedir? Cahillerle nasıl tartışırsın? Bir insanın bir şey söyleyebilmesi için en azından bir şeyler bilmesi gerekir, eğer bir şey bilmiyorsa onunla tartışmanın faydası yoktur. Son yıllarda kraliyet ailesi ve yirminci yüzyılın başında Rusya'daki durum hakkında pek çok saçmalık ortaya çıktı. Ancak cesaret verici olan şey, çok ciddi çalışmaların da olması, örneğin ekonomi tarihiyle uğraşan Boris Nikolaevich Mironov, Mikhail Abramovich Davydov'un çalışmaları. Yani Boris Nikolaevich Mironov'un askerlik hizmetine çağrılan kişilerin metrik verilerini analiz ettiği harika bir çalışması var. Bir kişi askere çağrıldığında boyu, kilosu vb. ölçülürdü. Mironov, serflerin kurtuluşundan sonra geçen elli yıl içinde askere alınanların boyunun 6-7 santimetre arttığını tespit edebildi!
- Yani daha iyi yemeye mi başladın?
Kesinlikle! Hayat daha iyi hale geldi! Peki Sovyet tarihçiliği ne hakkında konuşuyordu? "Ezilen sınıfların ihtiyaçlarının ve talihsizliklerinin her zamankinden daha fazla artması", "göreceli yoksullaşma", "mutlak yoksullaşma" vb. Aslında benim anladığım kadarıyla, eğer saydığım eserlere inanıyorsanız -ki onlara inanmamak için hiçbir nedenim yok- devrim, insanlar daha kötü yaşamaya başladığı için değil, kulağa ne kadar paradoksal gelse de, daha iyi başladığı için gerçekleşti. yaşamak! Ama herkes daha da iyi yaşamak istiyordu. Reformdan sonra bile halkın durumu son derece zordu, durum berbattı: çalışma günü 11 saatti, çalışma koşulları berbattı ama köyde daha iyi yemek yemeye ve daha iyi giyinmeye başladılar. İleriye doğru yavaş ilerlemeye karşı bir protesto vardı; daha hızlı gitmek istedim.
Sergey Mironenko.
Fotoğraf: Alexander Bury / russkiymir.ru
Yani iyiden iyiyi aramıyorlar mı? Tehditkar geliyor...
Neden?
Çünkü günümüzle bir benzetme yapmaktan kendimi alamıyorum: Son 25 yılda insanlar daha iyi yaşayabileceklerini öğrendiler...
İyilikten iyilik aramıyorlar, evet. Mesela Çar-Kurtarıcı II. Aleksandr'ı öldüren Narodnaya Volya devrimcileri de mutsuzdu. Kral kurtarıcı olmasına rağmen kararsızdır! Eğer reformlarda daha ileri gitmek istemiyorsa, itilmesi gerekiyor. Gitmezse onu öldürmemiz lazım, halka zulmedenleri öldürmemiz lazım... Kendinizi bundan soyutlayamazsınız. Bütün bunların neden olduğunu anlamamız gerekiyor. Bugünle benzetmeler yapmanızı tavsiye etmiyorum çünkü benzetmeler genellikle yanlıştır.
Genellikle bugün başka bir şeyi tekrarlıyorlar: Klyuchevsky'nin, tarihin, derslerini bilmemeyi cezalandıran bir gözetmen olduğu yönündeki sözleri; Tarihini bilmeyenler, aynı hataları tekrarlamaya mahkumdur...
Elbette sadece daha önce hata yapmaktan kaçınmak için tarihi bilmeniz gerekmiyor. Bence tarihinizi bilmeniz gereken en önemli şey, kendinizi ülkenizin bir vatandaşı gibi hissetmektir. Kendi tarihinizi bilmeden kelimenin tam anlamıyla vatandaş olamazsınız.
