Gippiuse teosed. Kolm huvitavat fakti Zinaida Gippiuse kohta. Seelikus Nadson ja poeet Gippius

1. Kaks revolutsiooni

Kaasaegsed nimetasid Zinaida Gippiust “saatanuks”, “tõeliseks nõiaks”, “dekadentlikuks Madonnaks” tema ainulaadse ilu, terava keele ja julguse pärast. Ta hakkas luulet kirjutama 16-aastaselt, hiljem lõi romaane ja ajakirjanduslikke artikleid ning asutas mitmele kirjandussalongile.

"Ma kirjutasin romaane, mille pealkirju ma isegi ei mäleta"

Zinaida Gippius sündis 1869. aastal Belevi linnas, kus töötas sel ajal tema isa, advokaat Nikolai Gippius. Perekond kolis sageli, nii et Zinaida ja tema kolm õde ei saanud süstemaatilist haridust: nad said haridusasutustes käia ainult hooga.

Pärast Nikolai Gippiuse surma kolisid tema naine ja tütred Moskvasse. Kuid peagi kolisid nad tulevase poetessi haiguse tõttu Jaltasse ja seejärel 1885. aastal elama sugulaste juurde Tiflisesse (tänapäeval Thbilisi). Siis hakkas Zinaida Gippius luuletama.

"Kirjutasin igasuguseid luuletusi, aga lugesin humoorikaid, tõsiseid aga peitsin või hävitasin."

Zinaida Gippius. Autobiograafiline märkus

Leon Bakst. Zinaida Gippiuse portree. 1906. Riiklik Tretjakovi galerii

Zinaida Gippius. Foto: aesthesis.ru

1888. aastal kohtus Gippius Tiflise lähedal asuvas suvilas Borjomis luuletaja Dmitri Merežkovskiga. Ja aasta hiljem nad abiellusid peaingel Miikaeli kirikus. Nagu Gippius hiljem kirjutas, elasid nad koos 52 aastat, "ilma et nad oleksid päevakski lahus olnud". Pärast pulmi kolis paar Peterburi. Seal kohtus Gippius Jakov Polonski, Apollo Maykovi, Dmitri Grigorovitši, Aleksei Pleštšejevi, Pjotr ​​Weinbergi, Vladimir Nemirovitš-Dantšenkoga. Ta sai lähedaseks noore luuletaja Nikolai Minski ja Severny Vestniku toimetajatega - Anna Evreinova, Mihhail Albovi, Ljubov Gurevitšiga.

Selles väljaandes avaldas ta oma esimesed lood. Oma autobiograafias meenutas Gippius: "Kirjutasin romaane, mille pealkirju ma isegi ei mäleta, ja avaldasin umbes kõigis tollal eksisteerinud ajakirjades, nii suurtes kui ka väikestes. Mäletan tänutundega kadunud Schellerit, kes oli nii lahke ja leebe kirjanike vastu..

Zinaida Gippius osales Vladimir Spasovitši Shakespeare'i ringis ja temast sai Vene Kirjanduse Seltsi liige. Paruness Varvara Ikskul-Gili häärberis kohtusid Gippius ja Merežkovski Vladimir Solovjoviga, kellega nad pidasid suhteid kuni 1900. aastani – kuni filosoof suri. Aastatel 1901–1904 osales Zinaida Gippius usulistel ja filosoofilistel koosolekutel ning korraldas neid. Gippius avaldas selle perioodi luuletusi ajakirjas “New Way”, millest sai koosolekute trükitud orel.

Kaks revolutsiooni

Zinaida Gippius, Dmitri Filosofov, Dmitri Merežkovski. Foto: wday.ru

Dmitri Merežkovski ja Zinaida Gippius. Foto: lyubi.ru

Dmitri Filosofov, Dmitri Merežkovski, Zinaida Gippius, Vladimir Zlobin. Foto: epochtimes.ru

1905. aasta revolutsioon tõi Zinaida Gippiuse loomingusse uusi teemasid: teda hakkasid huvitama sotsiaalsed ja poliitilised küsimused. Kodanikumotiivid ilmusid tema luuletustes ja proosas. Poetessist ja tema abikaasast said autokraatia ja konservatiivsuse vastased; Gippius kirjutas sel perioodil: "Jah, autokraatia pärineb Antikristusest." Veebruaris 1906 lahkusid Merežkovskid Pariisi, kus nad jäid enam kui kaheks aastaks praktiliselt eksiili.

«Meie pea kolmeaastasest Pariisi elust on võimatu rääkida... kronoloogiliselt. Peaasi, et meie huvide mitmekesisuse tõttu on võimatu kindlaks teha, millises ühiskonnas me tegelikult asume. Samal perioodil puutusime kokku inimestega erinevatest ringkondadest... Meil ​​oli kolm põhihuvi: esiteks katoliiklus ja modernism, teiseks Euroopa poliitiline elu, prantslased kodus. Ja lõpuks - tõsine Venemaa poliitiline emigratsioon, revolutsionäär ja partei."

Zinaida Gippius

Vaatamata asjaolule, et paar viibis Prantsusmaal, tegid nad tihedat koostööd Venemaa väljaannetega. Sel perioodil ilmus Venemaal Gippiuse lugude kogumik "Scarlet Sword" ja kaks aastat hiljem Dmitri Merežkovski ja nende sõbra Dmitri Filosofovi koostöös kirjutatud draama "Mooni lill".

1908. aastal naasis paar Peterburi. Aastatel 1908–1912 avaldas Zinaida Gippius jutukogud “Must valgel” ja “Kuu sipelgad” - kirjanik pidas neid oma loomingu parimateks. 1911. aastal ilmus ajakirjas “Vene Mõte” Gippiuse romaan “Kuradi nukk”, mis sai osaks pooleli jäänud triloogiast (kolmas osa on “Rooma tsarevitš”). Sel ajal avaldas kirjanik pseudonüümi Anton Krainy all kriitiliste artiklite kogumiku “Kirjanduspäevik”. Gippius kirjutas neist, kes tegid koostööd kirjastusega Znamya – seda juhtis Maksim Gorki – ja klassikalise realismi traditsiooni järginud kirjandusest.

Gippius ei aktsepteerinud Oktoobrirevolutsiooni. Ajalehe "Common Cause" artiklis kirjutas ta: "Venemaa on pöördumatult hukkunud, saabumas on Antikristuse valitsusaeg, kokkuvarisenud kultuuri varemetel möllab jõhkrus.". Gippius katkestas isegi suhted Valeri Brjusovi, Aleksander Bloki, Andrei Belyga. 1920. aasta alguses ületasid Merežkovskid, Dmitri Filosofov ja Gippiuse sekretär Vladimir Zlobin ebaseaduslikult Vene-Poola piiri. Pärast lühikest viibimist Poolas emigreerusid Merežkovskid igaveseks Prantsusmaale.

"Roheline lamp" ja kirjanduslikud arutelud

Pariisis loodi Gippiuse eestvõttel 1927. aastal pühapäevane kirjandus- ja filosoofiaselts “Roheline lamp”, mis eksisteeris 1940. aastani. Merežkovski majas ühinesid välismaalt pärit kirjanikud ja mõtlejad: Ivan Bunin ja Mark Aldanov, Nikolai Berdjajev ja Georgi Ivanov, Georgi Adamovitš ja Vladislav Khodasevitš. Nad loevad ettekandeid filosoofilistel, kirjanduslikel ja sotsiaalsetel teemadel, arutleti kirjanduse missiooni üle paguluses ja arutleti "uuskristlike" kontseptsioonide üle, mida Merežkovski oma luuletustes arendas.

1939. aastal ilmus Pariisis Gippiuse luuleraamat “Radiants”. Tegemist on poetessi viimase koguga: pärast seda ilmusid vaid üksikud luuletused ja kogumikke tutvustavad artiklid. “Sära” luuletused on läbi imbunud nostalgiast ja üksindusest:

1941. aastal suri Dmitri Merežkovski. Gippius võttis oma mehe kaotust väga raskelt. "Ma olen surnud, surra on jäänud vaid mu keha," kirjutas ta pärast abikaasa surma. Oma elu viimastel aastatel töötas kirjanik mälestuste, oma surnud abikaasa eluloo kallal, aga ka pika luuletuse kallal “Viimane ring”, mis ilmus palju hiljem - 1972. aastal.

Zinaida Gippius elas Dmitri Merežkovskist vaid nelja aasta võrra üle. Ta suri 9. septembril 1945 76-aastaselt. Kirjanik maeti Pariisis Vene Saint-Genevieve-des-Bois' kalmistule abikaasaga ühte hauda.

Sünnikuupäev:
Sünnikoht:	Belev, Tula provints.
Surmakuupäev:
Surma koht:
Kodakondsus:
Amet:	Luuletaja kirjanik kriitik dramaturg
Aastaid loovust:
Suund:	Sümbolism modernism
Hüüdnimed:	Härra. Denisov, L.; Z.G.; Kr., A.; Krainy, A.; Äärmuslik, Anton; Merežkovski, D.; Seltsimees Herman; X.
	Luuleproosa memuaarid kirjanduskriitikast

Luule Gippius

Muruzi maja

Sotsiaalne aktiivsus

"Uus kirik"

Gippius ja revolutsioon

Loovuse analüüs

Isiklik elu

Z. Gippius ja Dm. Filosoofid

Esseed

Dramaturgia

Kriitika ja ajakirjandus

Kaasaegsed väljaanded (1990–)

(abikaasa poolt Merežkovskaja; 8. (20.) november 1869, Belev, Vene impeerium - 9. september 1945, Pariis, Prantsusmaa) - vene poetess ja kirjanik, näitekirjanik ja kirjanduskriitik, üks vene kultuuri "hõbedaajastu" silmapaistvamaid esindajaid. Vene sümboolika ideoloogiks peetakse Gippiust, kes moodustas D. S. Merežkovskiga kirjandusajaloo ühe originaalseima ja loominguliselt produktiivsema abielu.

Biograafia

Zinaida Nikolaevna Gippius sündis 8. (20.) novembril 1869 Belevi linnas (praegune Tula piirkond) venestunud saksa aadliperekonnas. Isa Nikolai Romanovitš Gippius, kuulus advokaat, töötas mõnda aega Senati peaprokurörina; ema Anastasia Vasilievna, sünd Stepanova, oli Jekaterinburgi politseiülema tütar. Isa tööga seotud vajaduse tõttu kolis pere sageli ühest kohast teise, mistõttu tütar ei saanud täit haridust; Ta külastas hoogsalt erinevaid õppeasutusi, valmistudes guvernantidega eksamiteks.

Tulevane poetess hakkas luuletama seitsmeaastaselt. 1902. aastal märkis ta Valeri Brjusovile saadetud kirjas: "Aastal 1880, see tähendab, kui olin 11-aastane, kirjutasin ma juba luulet (ja ma tõesti uskusin "inspiratsiooni" ja püüdsin kirjutada kohe, ilma et oleksin üles tõstnud). pliiats paberilt). Minu luuletused tundusid kõigile “rikutud”, kuid ma ei varjanud neid. Pean tegema reservatsiooni, et vaatamata kõigele ei olnud ma üldse "hellitatud" ja väga "religioosne"..." Samal ajal luges tüdruk ahnelt, pidas ulatuslikke päevikuid ning pidas meelsasti kirjavahetust isa tuttavate ja sõpradega. Üks neist, kindral N. S. Drashusov, pööras esimesena noorele talendile tähelepanu ja soovitas tal kirjandust tõsiselt võtta.

Juba tüdruku esimesi poeetilisi harjutusi iseloomustasid kõige mustemad meeleolud. "Mind on lapsepõlvest peale haavanud surm ja armastus," tunnistas Gippius hiljem. Nagu märkis üks poetessi biograaf: „...aeg, mil ta sündis ja kasvas – seitsmekümnendad ja kaheksakümnendad – ei jätnud temasse mingit jälge. Oma päevade algusest peale elab ta justkui väljaspool aega ja ruumi, olles peaaegu hällist hõivatud igavikuliste probleemide lahendamisega. Seejärel tunnistas Gippius humoorikas poeetilises autobiograafias: "Otsustasin - küsimus on tohutu - / läksin loogilist teed, / otsustasin: noumenon ja nähtus / Millises suhtes?" Vladimir Zlobin (sekretär, kes veetis suurema osa oma elust poetessi kõrval) märkis hiljem:

N. R. Gippius haigestus tuberkuloosi; Niipea, kui ta sai peaprokuröri ametikoha, tundis ta olukorra järsku halvenemist ja oli sunnitud koos perega kiiresti lahkuma Tšernigovi provintsis asuvasse Nižõnisse uude teenistuskohta, kohaliku kohtu esimehe juurde. Zinaida saadeti Kiievi naisteinstituuti, kuid mõni aeg hiljem olid nad sunnitud ta tagasi võtma: tüdrukul oli nii suur koduigatsus, et ta veetis peaaegu kogu pool aastat instituudi haiglas. Kuna Nižõnis tüdrukute gümnaasiumi ei olnud, õppis ta kodus, kohaliku Gogoli lütseumi õpetajate juures.

Nikolai Gippius suri ootamatult Nižõnis 1881. aastal; lesk jäi koos suur perekond- neli tütart (Zinaida, Anna, Natalja ja Tatjana), vanaema ja vallaline õde - praktiliselt ilma elatiseta. 1882. aastal kolis Anastasia Vasilievna ja tema tütred Moskvasse. Zinaida astus Fischeri gümnaasiumi, kus ta hakkas alguses õppima meelsasti ja huviga. Peagi avastasid arstid tal aga tuberkuloosi, mistõttu ta pidi õppeasutusest lahkuma. “Väike mees suure leinaga,” olid need sõnad, millega meenutati tüdrukut, kes kandis pidevalt kurbuse templit näol.

Kartes, et kõik lapsed, kes olid pärinud isalt tarbimiskalduvuse, võivad tema teed järgida, ja eriti mures tema vanema tütre pärast, lahkus Anastasia Gippius koos lastega Jaltasse. Reis Krimmi ei rahuldanud mitte ainult tüdrukus lapsepõlvest peale tekkinud reisiarmastust, vaid pakkus talle ka uusi võimalusi tegeleda kahe lemmiktegevusega: ratsutamise ja kirjandusega. Siit viis ema 1885. aastal tütred Tiflisse oma venna Aleksandri juurde. Tal oli piisavalt raha, et üürida oma õetütrele suvila Borjomis, kus ta asus elama sõbra juurde. Alles siin, pärast igavat Krimmi kohtlemist, "lõbu, tantsu, luulevõistluste, hobuste võiduajamise" keerises suutis Zinaida toibuda isa kaotusega seotud rängast šokist. Aasta hiljem läksid Manglisse kaks suurt peret ja siin suri A.V.Stepanov ootamatult ajupõletikku. Gippiused olid sunnitud Tiflisesse jääma.

1888. aastal läksid Zinaida Gippius ja tema ema taas oma suvilasse Borjomis. Siin kohtus ta D. S. Merežkovskiga, kes oli hiljuti avaldanud oma esimese luuleraamatu ja reisis neil päevil mööda Kaukaasiat. Tundes kohest vaimset ja intellektuaalset lähedust oma uue tuttavaga, kes erines tema keskkonnast järsult, nõustus seitsmeteistaastane Gippius kõhklemata tema abieluettepanekuga. 8. jaanuaril 1889 toimus Tiflis tagasihoidlik pulmatseremoonia, millele järgnes lühike pulmareis. Ühendus Merežkovskiga, nagu hiljem märgitud, "andis tähenduse ja võimsa stiimuli kõigile tema järk-järgult toimuvatele sisemistele tegevustele, võimaldades peagi noorel kaunitaril tungida tohututesse intellektuaalsetesse ruumidesse" ja laiemas mõttes mängis see olulist rolli “hõbedaaja” kirjanduse areng ja kujunemine .

Kirjandusliku tegevuse algus

Alguses sõlmisid Gippius ja Merežkovski sõnatu kokkuleppe: tema kirjutab ainult proosat ja tema luuletab. Naine tõlkis mõnda aega oma mehe palvel (Krimmis) Byroni "Manfredi"; katse ebaõnnestus. Lõpuks teatas Merežkovski, et kavatseb ise lepingut rikkuda: tal tekkis idee romaanist Julianus Apostaat. Sellest ajast peale kirjutasid nad vastavalt tujule nii luulet kui proosat.

Peterburis tutvustas Merežkovski Gippiust kuulsatele kirjanikele: esimene neist, A. N. Pleštšejev, “võlus” kahekümneaastast tüdrukut, tuues ühel tema kordusvisiidil tema “karmile kohtuotsusele” mõned luuletused. Gippiuse uutest tuttavatest olid Ya. P. Polonsky, A. N. Maikov, D. V. Grigorovitš, P. I. Weinberg; ta sai lähedaseks noore poeedi N. M. Minskyga ja Severnõi Vestniku toimetajatega, mille üks keskseid tegelasi oli kriitik A. L. Volõnski. Selle ajakirjaga olid seotud kirjaniku esimesed kirjanduslikud katsetused, mis oli orienteeritud uuele suunale "positivismist idealismile". Nendel päevadel võttis ta aktiivselt ühendust paljude suurlinna ajakirjade toimetajatega, osales avalikel loengutel ja kirjandusõhtutel, kohtus pealinna kirjanduselus olulist rolli mänginud Davõdovide perekonnaga (A. A. Davydova andis välja ajakirja “Jumala maailm”), ja osales V. D. Spasovitšist, kelle osalisteks olid kuulsad advokaadid (eriti vürst A. I. Urusov), sai Vene Kirjanduse Seltsi liikmeks-töötajaks.

1888. aastal avaldati Severnõi Vestnikus (allkirjaga "Z.G."), nagu ta meenutas, kaks "poollapselikku" luuletust. Need ja mõned sellele järgnenud poetessi luuletused peegeldasid „1880. aastate üldist pessimismi ja melanhoolia olukorda” ning olid paljuski kooskõlas tollal populaarse Semyon Nadsoni teostega.

1890. aasta alguses kirjutas Gippius, kellele avaldas muljet tema silme all mängitud väike armudraama, mille peategelasteks olid Merežkovskite neiu Paša ja "peresõber" Nikolai Minski, loo "Lihtne elu". Ootamatult (kuna see ajakiri Merežkovskit tollal ei soosinud) võttis loo vastu Vestnik Evropy, avaldades selle pealkirja all “Õnnetu”: nii debüteeris Gippius proosas.

Uued väljaanded järgnesid eelkõige lood "Moskvas" ja "Kaks südant" (1892), aga ka romaanid ("Ilma Talismanita", "Võitjad", "Väikesed lained") nii Põhja Sõnumitoojas kui ka “Euroopa bülletään”, “Vene mõte” ja muud tuntud väljaanded. "Ma ei mäleta neid romaane, isegi mitte pealkirju, välja arvatud üks "Väikesed lained". Mis “lained” need olid, mul pole õrna aimugi ega vastuta nende eest. Kuid me mõlemad rõõmustasime oma “eelarve” vajaliku täiendamise üle ja sellega saavutati Dmitri Sergejevitš “Juliani” jaoks vajalik vabadus,” kirjutas Gippius hiljem. Paljud kriitikud võtsid aga kirjaniku seda perioodi tõsisemalt kui ta ise, märkides põhiteemadena “inimese ja olemise enda kahesuslikkust, ingellikke ja deemonlikke printsiipe, nägemust elust kui kättesaamatu vaimu peegeldusest”. , samuti F. M. Dostojevski mõju. Gippiuse varaseid proosateoseid suhtusid liberaalsed ja populistlikud kriitikud vaenulikult, kellele tekitas vastikust ennekõike “kangelaste ebaloomulikkus, pretsedenditus ja pretensioonikus”. Hiljem märkis New Encyclopedic Dictionary, et Gippiuse esimesed teosed on "kirjutatud Ruskini, Nietzsche, Maeterlincki ja teiste tolleaegsete mõttejuhtide ideede ilmselge mõju all". Gippiuse varane proosa on kogutud kahte raamatusse: “Uued inimesed” (Peterburi, 1896) ja “Peeglid” (Peterburi, 1898).

Kogu selle aja vaevasid Gippiust terviseprobleemid: ta kannatas korduva palaviku ja mitmete "lõputu kurguvalu ja larüngiidi" all. Osaliselt tervise parandamiseks ja tuberkuloosi ägenemise ärahoidmiseks, aga ka loominguliste püüdluste tõttu tegid Merežkovskid aastatel 1891–1892 kaks meeldejäävat reisi Lõuna-Euroopasse. Esimesel neist suhtlesid nad mõneks ajaks nende kaaslasteks saanud A. P. Tšehhovi ja A. S. Suvoriniga ning külastasid Pleštšejevit Pariisis. Teisel reisil Nizzas peatudes kohtus paar Dmitri Filosofoviga, kellest mitu aastat hiljem sai nende pidev kaaslane ja lähim mõttekaaslane. Seejärel hõivasid Itaalia muljed Gippiuse memuaarides olulise koha, kattes tema „kõige õnnelikumate, noorimate aastate” helge ja üleva meeleolu. Samal ajal püsis peaaegu eranditult autoritasudest elanud paari rahaline olukord nendel aastatel raske. "Nüüd oleme kohutavas, enneolematus olukorras. Oleme juba mitu päeva sõna otseses mõttes peost suhu elanud ja oma abielusõrmused panti pannud,” teatas ta ühes oma kirjas 1894. aastal (teises kurtis, et ei saa rahapuudusel arstide määratud keefirit juua. ).

Luule Gippius

Proosast palju rabavam ja vastuolulisem oli Gippiuse poeetiline debüüt: Severnõi Vestnikus avaldatud luuletused - "Laul" ("Mul on vaja midagi, mida maailmas pole...") ja "Pühendus" (ridadega: "Ma armastan mind". pean end jumalaks") sai kohe kurikuulsaks. "Tema luuletused on hinge kehastus kaasaegne inimene, lõhestunud, sageli jõuetult peegeldav, kuid alati tormav, alati murelik, mitte millegagi talutav ega leppinud millegagi,” märkis hiljem üks kriitikutest. Mõni aeg hiljem loobus Gippius tema sõnul dekadentsist ja aktsepteeris täielikult Merežkovski ideid, eeskätt kunstilisi, saades kujuneva vene sümboolika üheks keskseks tegelaseks, kuid väljakujunenud stereotüübid (“dekadentlik madonna”, “saatanus”, “valge kurat” jne) jälitas teda aastaid).

Kui proosas keskendus ta teadlikult „üldisele esteetilisele maitsele”, siis Gippius tajus luulet kui midagi äärmiselt intiimset, lõi „endale” ja lõi need enda sõnul „nagu palve”. “Inimhinge loomulik ja kõige vajalikum vajadus on alati palve. Jumal lõi meid selle vajadusega. Iga inimene, teadvustab ta seda või mitte, püüdleb palve poole. Luule üldiselt, versifikatsioon eriti, verbaalne muusika on vaid üks vormidest, mida palve meie hinges võtab. Luule, nagu Boratõnski seda määratles, "on antud hetke täielik tunnetus," kirjutas poetess oma essees "Luuletuste vajalikkus".

Paljuski andis just „palvemeelsus” kriitikutele põhjust rünnata: eelkõige väideti, et kõigevägevama poole pöördudes (nimede all Tema, Nähtamatu, Kolmas) rajas Gippius koos temaga „oma oma. , otsesed ja võrdsed, jumalateotavad suhted”, postuleerides “mitte ainult armastust Jumala, vaid ka iseenda vastu”. Laiema kirjandusringkonna jaoks sai nimest Gippius dekadentsi sümbol – eriti pärast luuletuse “Pühendus” (1895) avaldamist, mis sisaldas trotslikku rida: “Ma armastan ennast nagu Jumalat”. Märgiti, et Gippius, provotseerides suures osas avalikkust ise, mõtles hoolikalt läbi oma sotsiaalse ja kirjandusliku käitumise, mis tähendas mitme rolli vahetamist, ning tutvustas oskuslikult kunstlikult kujundatud kuvandit. avalikku teadvust. Poolteist aastakümmet enne 1905. aasta revolutsiooni esines ta avalikkuse ees – esmalt kui "seksuaalse emantsipatsiooni propagandist, kes kannab uhkelt sensuaalsuse risti" (nagu ütleb tema 1893. aasta päevik); siis - "õpetusliku kiriku" vastane, kes väitis, et "on ainult üks patt - enese alandamine" (päevik 1901), vaimu revolutsiooni eestvedaja, mis viiakse läbi "karjaühiskonna" vastu. Kaasaegsed arutasid eriti elavalt "kuritegevust" ja "keelatust" "dekadentliku Madonna" teoses ja kuvandis (vastavalt populaarsele klišeele): arvati, et Gippius eksisteeris koos "deemonliku, plahvatusohtliku algusega, iha jumalateotuse järele, väljakutse väljakujunenud eluviisi rahule, vaimne kuulekus ja alandlikkus“ ning poetess, „flirdib oma deemonlikkusega“ ja tunneb end sümbolistliku elu keskpunktina, nii teda kui ka elu ennast „tajutati erakordse eksperimendina. reaalsuse ümberkujundamine."

"Kogutud luuletusi. 1889–1903”, mis ilmus 1904. aastal, kujunes vene luule elu suursündmuseks. Raamatule vastates kirjutas I. Annensky, et Gippiuse looming koondas "kogu lüürilise modernismi viieteistkümneaastase ajaloo", märkides oma luuletuste põhiteemaks "pendli valusat õõtsumist südames". V. Ya. Brjusov, teine ​​Gippiuse poeetilise loomingu tulihingeline austaja, märkis eriti "võitmatut tõepärasust", millega poetess salvestas erinevaid emotsionaalsed seisundid ja tema "vangistatud hinge" elu. Gippius ise oli aga enam kui kriitiline oma luule rolli suhtes avaliku maitse kujundamisel ja kaasaegsete maailmapildi mõjutamisel. Mõni aasta hiljem kirjutas ta esimese kogumiku kordusväljaande eessõnas:

Muruzi maja

Merežkovskite korter Muruzi majas kujunes oluliseks religioosse, filosoofilise ja ühiskondliku elu keskuseks Peterburis, mille külastamist peeti sümboolika poole tõmbunud noortele mõtlejatele ja kirjanikele peaaegu kohustuslikuks. Kõik salongi külastajad tunnustasid Gippiuse autoriteeti ja uskusid enamasti, et just tema mängis Merežkovski ümber kujunenud kogukonna ettevõtmistes peamist rolli. Samas tundsid püsikunded salongi omaniku vastu ka vaenulikkust, kahtlustades teda upsakuses, sallimatuses ja kalduvuses külastajate osalusel eksperimenteerida. Noored poeedid, kes läbisid "madratsiga" isikliku tutvumise raske proovikivi, kogesid tõepoolest tõsiseid psühholoogilisi raskusi: Gippius esitas luulele kõrgeid ja äärmuslikke nõudmisi ilu ja tõe usulise teenimise eest ("luuletused on palved") ning oli äärmiselt avameelne. ja oma hinnangutes karm. Samal ajal märkisid paljud, et Merežkovski maja Peterburis oli "20. sajandi alguse tõeline vene vaimuelu oaas". A. Bely ütles, et see „lõi tõeliselt kultuuri. Kõik õppisid siin mingil ajal.” G. V. Adamovitši sõnul oli Gippius "inspireerija, õhutaja, nõuandja, parandaja, teiste inimeste kirjutiste kaastööline, erinevate kiirte murdumise ja ristumise keskus".

Salongiomaniku kuvand "hämmastas, meelitas, tõrjus ja veel kord meelitas" mõttekaaslasi: A. Blok (kellega Gippiusel oli eriti keeruline, muutuv suhe), A. Bely, V. V. Rozanov, V. Brjusov. «Pikkade kuldsete juuste ja smaragdist merineitsi silmadega pikk, sihvakas blondiin, sinises kleidis, mis talle väga sobis, torkas silma oma välimusega. Mõni aasta hiljem nimetaksin seda välimust Botticelli-laadseks. ...Kogu Peterburi teadis teda tänu sellele esinemisele ja sagedastele esinemistele kirjandusõhtutel, kus ta luges ilmse bravuuriga oma väga kriminaalseid luuletusi,” kirjutas Z kohta üks esimesi sümbolistlikke kirjastajaid P. P. Pertsov. Gippius.

Sotsiaalne aktiivsus

Aastatel 1899–1901 sai Gippius lähedaseks S. P. Diaghilevi ringiga, mis rühmitati ajakirja “Kunstimaailm” ümber, kus ta hakkas avaldama oma esimesi kirjanduskriitilisi artikleid. Neis, mis olid allkirjastatud meeste pseudonüümidega (Anton Krainy, Lev Puštšin, seltsimees German, Roman Arenski, Anton Kirša, Nikita Vecher, V. Vitovt), jäi Gippius järjekindlaks sümboolika esteetilise programmi ja selle alusesse kinnistunud filosoofiliste ideede kuulutajaks. . Pärast “Kunstimaailmast” lahkumist tegutses Zinaida Nikolaevna kriitikuna ajakirjades “Uus tee” (tegelik kaastoimetaja), “Scales”, “Haridus”, “Uus sõna”, “Uus elu”, “Peaks”. , “Vene mõte”, 1910-1914 (prosaistina avaldas ta ajakirjas varem), aga ka mitmetes ajalehtedes: “Rech”, “Slovo”, “Venemaa hommik” jne. Seejärel valis ta parimad kriitilised artiklid raamatusse “Kirjanduspäevik” (1908). Gippius hindas vene kunstikultuuri seisu üldiselt negatiivselt, seostades seda elu religioossete aluste kriisi ja eelmise sajandi sotsiaalsete ideaalide kokkuvarisemisega. Gippius nägi kunstniku kutsumust "aktiivses ja otseses elu mõjutamises", mis oleks pidanud olema "kristlik". Kriitik leidis oma kirjandusliku ja vaimse ideaali selles kirjanduses ja kunstis, mis arenesid "enne palvet, Jumala mõiste juurde" Usuti, et need kontseptsioonid olid suures osas suunatud M. Gorki juhitavale Znanie kirjastusele lähedaste kirjanike vastu ja üldiselt "klassikalise realismi traditsioonidele orienteeritud kirjanduse vastu".

20. sajandi alguseks olid Gippiusel ja Merežkovskil välja kujunenud oma originaalsed ideed vabadusest, armastuse metafüüsikast, aga ka ebaharilikud mittereligioossed vaated, mida seostati eelkõige nn kolmanda testamendiga. Merežkovskite vaimne ja religioosne maksimalism, mis väljendub teadvustamises oma "hoolekandva rollist mitte ainult Venemaa, vaid ka inimkonna saatuses", saavutas haripunkti 1900. aastate alguses. Oma artiklis “Eluleib” (1901) kirjutas Gippius: “Olgem kohusetunne liha, elu vastu ja vabaduse aimamine – vaimu, religiooni vastu. Kui elu ja religioon päriselt kokku saavad, muutuvad nad üheks ja samaks – meie kohusetunne puudutab paratamatult religiooni, sulandudes kokku Vabaduse aimamisega; (...) mida Inimese Poeg meile lubas: "Ma olen tulnud teid vabastama."

Ennast suures osas ammendanud (nagu neile tundus) kristluse uuendamise idee tekkis Merežkovskite seas 1899. aasta sügisel. Plaani elluviimiseks otsustati luua “uus kirik”, kus sünniks “uus religioosne teadvus”. Selle idee kehastus oli religioossete ja filosoofiliste koosolekute korraldamine (1901-1903), mille eesmärgiks kuulutati avaliku platvormi loomine “vabaks aruteluks kiriku ja kultuuri küsimuste üle... uuskristlus, ühiskonnakorraldus ja inimloomuse paranemine. Koosolekute korraldajad tõlgendasid vaimu ja liha vastandust järgmiselt: „Vaim on kirik, liha on ühiskond; vaim on kultuur, liha on inimesed; vaim on religioon, liha on maise elu..."

"Uus kirik"

Alguses oli Gippius üsna skeptiline oma mehe ootamatult ilmnenud „klerikalismi” suhtes; Hiljem meenutas ta, kuidas 1899. aasta “õhtused koosviibimised” muutusid “viljatuteks debattideks”, millel polnud mõtet, sest suurem osa “Mir Iskusstiki” oli usuküsimustest väga kaugel. "Kuid Dmitri Sergejevitšile tundus, et peaaegu kõik mõistavad teda ja tundsid talle kaasa," lisas ta. Järk-järgult ei nõustunud naine aga mitte ainult oma mehe positsiooniga, vaid hakkas genereerima ka Venemaa usulise uuenemisega seotud ideid. L. Ya. Gurevitš tunnistas, et Gippius "kirjutab katekismust uue religiooni jaoks ja arendab dogmasid". 1900. aastate alguses olid kõik kirjanduslikud, ajakirjanduslikud ja Praktilised tegevused Gippius keskendus Kolmanda Testamendi ideede ja saabuva teokraatia kehastusele. Kristliku ja paganliku pühaduse ühendamine viimase universaalse religiooni saavutamiseks oli Merežkovskite hellitatud unistus, kes rajasid oma "uue kiriku" kombineerimise põhimõttele - välisele eraldamisele. olemasolev kirik ja sisemine liit temaga.

Gippius põhjendas "uue religioosse teadvuse" tekkimist ja arengut vajadusega kaotada lõhe (või kuristik) vaimu ja liha vahel, pühitseda liha ja seeläbi seda valgustada, kaotada kristlik askeesi, mis sunnib inimest elama. oma patuse teadvust, et lähendada religiooni ja kunsti. Eraldatus, eraldatus, "kasutus" teise jaoks - tema kaasaegse peamine "patt", kes sureb üksi ega taha temast eemalduda ("Armastuse kriitika") - Gippius kavatses ületada "ühise jumala" otsimisega. teadvustades ja aktsepteerides "võrdsust, paljusust" "teisi minasid nende "mittesulamises ja lahutamatuses". Gippiuse otsingud ei olnud ainult teoreetilised: vastupidi, just tema soovitas tema abikaasal anda hiljuti loodud religioossetele ja filosoofilistele koosolekutele "avalik" staatus. “... Oleme kitsas, tillukeses nurgas, juhuslike inimestega, üritame omavahel kokku klopsida kunstlikku vaimset kokkulepet – miks nii? Kas te ei arva, et meil oleks parem alustada reaalset tööd selles suunas, aga laiemas plaanis ja nii, et see oleks elutingimustes, et oleks... noh, ametnikke, raha , daamid, et see oleks ilmselge ja et kokku tuleksid erinevad inimesed, kes pole kunagi kohtunud…” - nii jutustas ta hiljem oma vestlusest Merežkovskiga 1901. aasta sügisel Luga lähedal asuvas suvilas. Merežkovski "hüppas püsti, lõi käega vastu lauda ja hüüdis: See on õige!" Kokkutulekute idee sai seega viimase lihvi.

Gippius kirjeldas seejärel suure entusiastlikult oma muljeid koosolekutest, kus kohtusid inimesed kahest varem mitteseotud kogukonnast. "Jah, need olid tõesti kaks erinevat maailma. “Uute” inimestega lähemalt tuttavaks saades liikusime üllatusest üllatuseni. Ma ei räägi praegu isegi sisemistest erinevustest, vaid lihtsalt oskustest, kommetest, keelest endast - see kõik oli teistsugune, nagu erinev kultuur... Nende hulgas oli inimesi, kes olid omapäraselt sügavad, isegi peened. Nad mõistsid suurepäraselt koosolekute ideed, "kohtumise" tähendust, kirjutas ta. Talle avaldas sügavat muljet reis, mille ta koos abikaasaga sinodi loal neil päevil Svetloe järve äärde skismaatiliste vanausulistega vaieldes ette võttis: „... See, mida ma pidin nägema ja kuulma, oli nii tohutu ja ilus. - et mulle jäi ainult kurbus - oh inimesi nagu Nikolai Maksimovitš (Minski), dekadente... Rozanov - "kirjaoskajad", kes reisivad välismaale ja kirjutavad kohaldamatust filosoofiast ega tea elust midagi, nagu lapsed."

Gippiusel oli ka idee luua ajakiri "New Way" (1903-1904), milles koos erinevate materjalidega elu, kirjanduse ja kunsti taaselustamise kohta "religioosse loovuse" kaudu olid ka koosolekute aruanded. ka avaldatud. Ajakirja ei eksisteerinud kaua ja selle allakäik oli tingitud marksistlikest “mõjutustest”: ühelt poolt N. Minski (ajutine, nagu hiljem selgus) üleminek leninlikku leeri, teiselt poolt ilmumine aastal. värske marksisti S. N. Bulgakovi toimetus, kelle käes ajakirja poliitiline osa. Merežkovski ja Rozanov kaotasid väljaande vastu kiiresti huvi ning pärast seda, kui Bulgakov lükkas Gippiuse artikli Blokist tagasi viimase "luuletusteema ebapiisava tähtsuse" ettekäändel, sai selgeks, et "merežkovlaste" roll ajakirjas. oli tühjaks jäänud. Detsembris 1905 ilmus viimane “Uue tee” raamat; Selleks ajaks oli Gippius juba avaldatud, peamiselt Brjusovi “Kaaludes” ja “Põhja lilledes”.

“Uue tee” sulgemine ja 1905. aasta sündmused muutsid Merežkovskite elu oluliselt: nad lahkusid lõpuks tõelisest “ärist” koduringi “uue kiriku ehitajad”, millest mõlema lähedane sõber D.V. Filosoofid olid nüüd osalejad; viimaste osalusel moodustati kuulus “kolme vennaskond”, mille ühine eksisteerimine kestis 15 aastat. Tihtipeale algatas triumviraadist lähtuvad "äkilised oletused" Gippiuse poolt, kes, nagu ka teised selle liidu liikmed tunnistasid, oli uute ideede generaator. Sisuliselt oli ta "maailma kolmekordse struktuuri" idee autor, mille Merežkovski arendas aastakümnete jooksul.

1905-1908

1905. aasta sündmused olid paljuski pöördepunktiks Zinaida Gippiuse elus ja loomingus. Kui seni olid päevakajalised sotsiaalpoliitilised küsimused praktiliselt tema huvide sfäärist väljas, siis 9. jaanuari hukkamine oli talle ja Merežkovskile šokk. Pärast seda said Gippiuse loomingus, eeskätt proosas, domineerima aktuaalsed ühiskondlikud küsimused, „kodanikumotiivid“. Paarist said mitmeks aastaks leppimatud autokraatia vastased, Venemaa konservatiivse riigistruktuuri vastu võitlejad. "Jah, autokraatia pärineb Antikristusest," kirjutas Gippius neil päevil.

Veebruaris 1906 lahkusid Merežkovskid Venemaalt ja suundusid Pariisi, kus veetsid üle kahe aasta vabatahtlikus “paguluses”. Siin avaldasid nad prantsuse keeles monarhismivastaste artiklite kogumiku, said lähedaseks paljudele revolutsionääridele (peamiselt sotsialistlikele revolutsionääridele), eriti koos I. I. Fondaminsky ja B. V. Savinkoviga. Gippius kirjutas hiljem:

Pariisis hakkas poetess korraldama “Laupäevi”, millel hakkasid käima vanad sõbrad-kirjanikud (Leninlikust toimetusest lahkunud N. Minsky, K. D. Balmont jt). Nendel Pariisi aastatel töötas paar palju: Merežkovski - ajaloolise proosa kallal, Gippius - ajakirjanduslike artiklite ja luuletuste kallal. Kirg poliitika vastu ei mõjutanud viimase müstilisi püüdlusi: kehtima jäi loosung "religioosse kogukonna" loomisest, mis soovitas Venemaa uuendamise probleemi lahendamiseks ühendada kõik radikaalsed liikumised. Paar ei katkestanud sidemeid Venemaa ajalehtede ja ajakirjadega, jätkates artiklite ja raamatute avaldamist Venemaal. Nii ilmus 1906. aastal Gippiuse jutukogu “Scarlet Mõõk” ja 1908. aastal (samuti Peterburis) draama “Mooni õis”, mille kirjutasid Prantsusmaal kõik “kolme vennaskonna” osalised. mille kangelasteks olid osalised uues revolutsioonilises liikumises.

1908-1916

1908. aastal naasis paar Venemaale ja külmas Peterburis ilmnesid pärast kolmeaastast eemalolekut Gippiuse vanad haigused uuesti. Järgmise kuue aasta jooksul reisisid ta koos Merežkovskiga korduvalt välismaale ravile. Ühe sellise visiidi viimastel päevadel, 1911. aastal, ostis Gippius odava korteri Passys (Rue Colonel Bonnet, 11-bis); sel omandamisel oli mõlema jaoks otsustav elupäästev tähtsus. Alates 1908. aasta sügisest võtsid Merežkovskid aktiivselt osa Peterburis taasalustatud Usu- ja Filosoofiakoosolekutest, mis muudeti Usu- ja Filosoofia Seltsiks, kuid nüüd polnud siin kiriku esindajaid praktiliselt olemas ning intelligents lahendas arvukalt vaidlusi. iseendaga.

1910. aastal ilmus “Kogutud luuletused”. Raamat 2. 1903-1909”, Zinaida Gippiuse kogumiku teine ​​köide, paljuski sarnane esimesele. Selle peateemaks oli "inimese vaimne ebakõla, kes otsib kõiges kõrgemat tähendust, jumalikku õigustust madalale maisele eksistentsile, kuid pole kunagi leidnud leppimiseks ja aktsepteerimiseks piisavalt põhjuseid - ei "õnne raskust" ega sellest loobumine." Selleks ajaks olid paljud Gippiuse luuletused ja mõned jutud tõlgitud saksa keelde ja prantsuse keeled. Välismaal ja Venemaal ilmusid raamat “Le Tsar et la Revolution” (1909) ja artikkel vene luulest ajakirjas “Mercure de France”. Gippiuse viimane proosakogu “Kuusipelgad” (1912) pärineb 1910. aastate algusest, mis sisaldas lugusid, mida ta ise pidas oma loomingu parimateks, aga ka kaks lõpetamata triloogia romaani: “Kuradinukk” ( esimene osa) ja “Roman-Tsarevitš” (kolmas osa), mis pälvis vasakpoolse ajakirjanduse tõrjumise (mis nägi neis revolutsiooni "laimu") ja üldiselt jaheda kriitika vastuvõtu, mis leidis, et need olid avalikult tendentslikud ja "probleemne".

Esimese maailmasõja puhkemine jättis Merežkovskitele raske mulje; nad olid teravalt vastu Venemaa osalemisele selles. Z. Gippiuse muutunud elupositsioon avaldus tänapäeval ebatavalisel viisil: ta hakkas kolme naise nimel (kasutades pseudonüümidena teenistujate ees- ja perekonnanimesid) sõduritele kirjutama "tavalisi" naiste kirju, stiliseeritud lubokiks. ees, pannes need mõnikord kottidesse. Need kunstilise väärtuseta poeetilised sõnumid (“Lenda, lenda, kingi”, “Kaumale poole” jne) leidsid ometi avalikku vastukaja.

Gippius ja revolutsioon

1916. aasta lõpu veetis paar Kislovodskis ja 1917. aasta jaanuaris naasis Petrogradi. Nende uus korter Sergievskajal sai tõeliseks poliitiliseks keskuseks, mis mõnikord meenutas riigiduuma "haru". Merežkovskid tervitasid 1917. aasta Veebruarirevolutsiooni, uskudes, et see lõpetab sõja ja viib ellu vabaduse ideed, mida nad kuulutasid oma kolmandale testamendile pühendatud teostes, tajusid ajutist valitsust "lähedasena" ja lõid sõbralikud suhted A. F. Kerenskyga. Nende tuju aga muutus peagi. Gippius kirjutas:

Kerenski ja kõigi teiste psühholoogia oli toorem, peaaegu füsioloogia piiril. Karmim ja lihtsam. Nii nagu hiirte jaoks on kõik jagatud nendeks, hiirteks ja kassideks, nii on ka nende "revolutsionääride" jaoks üks jaotus: nemad, vasak ja parem. Kõik Kerenskyd teadsid (ja see sai nende vere osaks), et nad on "vasakpoolsed" ja ainsaks vaenlaseks olid "parempoolsed". Revolutsioon toimus, kuigi nad seda ei teinud, võitsid "vasakpoolsed". Kuid nagu hiired keldris, kus kassi enam pole, kardavad nad seda jätkuvalt, kartsid jätkuvalt “parempoolsed” – ainult nemad –, kartsid ka vasakpoolsed. See oli ainus oht, mida nad nägid. Vahepeal seda 1917. aastal lihtsalt ei eksisteerinud. Tegelikult ei olnud! Nad ei kartnud bolševikke - nad olid ju ka “vasakpoolsed”. Nad ei uskunud, et “marksistid” võimule jäävad, ja üritasid neid mõnes mõttes matkida, märkamata, et bolševikud olid neilt ammu võiduloosungid ära võtnud ja neid palju targemalt kohelnud. Ja "maa rahvale", ja Asutav Kogu, ja ülemaailmne rahu, ja vabariik ja kõikvõimalikud vabadused... Z. N. Gippius. Memuaarid. Dm. Merežkovski. Tema ja meie.

Oktoobrirevolutsioon kohutas Merežkovskit ja Gippiust: mõlemad tajusid seda "Antikristuse kuningriigiga" liitumisena, "ülema kurjuse" võidukäiguna. Poetess kirjutas oma päevikusse: „Järgmisel päeval, must, pime, läksime D.S.-iga tänavale. Kui libe, külm, must... Padi kukkus - linna peale? Venemaale? Halvem…". 1917. aasta lõpus suutis Gippius veel säilinud ajalehtedes trükkida bolševikevastaseid luuletusi. Järgmine aasta, 1918, möödus depressiooni märgi all. Gippius kirjutas oma päevikutes näljahädast (“Näljarahutusi pole – inimesed vaevu püsti seisavad, mässata ei saa…” – 23. veebruar), tšeka julmustest (“... Kiievis , tapeti 1200 ohvitseri, surnukehadel lõigati jalad ära, võttes saapad ära. Rostovis tapsid nad lapsi, kadette, arvates, et need on seadusevastaseks kuulutatud “kadetid." - 17. märts):

Naine naeruvääristas H. Wellsi (“...ma olin veendunud tema kujutlusvõime vaesuses! Sellepärast klammerdub ta bolševike külge sellise austusega, kuigi ei tea midagi, sest tunneb, et temast on Venemaal üle hüpatud”) ja , märkides, kuidas ühes “Chrezvychaykas” opereerivad naised (Stasova, Jakovleva), tundes omal moel kaasa ühele bolševike juhile (“... Valitseb eriline, kangekaelne ja rumal julmus. Isegi Lunatšarski võitleb sellega ja asjata: ta ainult nutab (sõna otseses mõttes pisaratega!)" ). Oktoobris tunnistas Gippius: „Kõik, kellel oli hing – ja seda klasside ja ametikohtade vahel eristamata – kõnnivad nagu surnud. Me ei ole nördinud, me ei kannata, me ei ole nördinud, me ei oota... Kohtudes vaatame teineteisele uniste silmadega otsa ja räägime vähe. Hing on selles näljastaadiumis (ja keha!), kui ägedaid piinu enam ei ole, algab unisuse periood.” Kogumik „Viimased luuletused. 1914-1918" (1918).

1919. aasta talvel hakkasid Merežkovskid ja Filosofov arutlema põgenemisvõimaluste üle. Saanud mandaadi pidada Punaarmee sõduritele loenguid Vana-Egiptuse ajaloost ja mütoloogiast, sai Merežkovski loa linnast lahkuda ning 24. detsembril neli (sealhulgas Gippiuse sekretär V. Zlobin) kasina pagasiga, käsikirjad. ja märkmikud, asusid teele Gomeli poole (kirjanik ei lasknud samal ajal käest raamatut, millel oli kiri: “Materjalid loenguteks Punaarmee üksustes”). Tee ei olnud kerge: neljapäevane teekond „täis punaarmee sõdureid, kottimeeste ja kõikvõimalikku rabelemist“ vankris, öine maaleminek Zhlobinis 27-kraadises pakases tuli taluda neljapäevast. Pärast lühikest viibimist Poolas 1920. aastal, olles pettunud nii J. Pilsudski poliitikas bolševike suhtes kui ka B. Savinkovi rollis, kes tuli Varssavisse, et arutada Merežkovskitega uut joont võitluses kommunismi vastu. Venemaa, 20. oktoobril 1920 lahkusid Merežkovskid, olles Filosofovist lahku läinud, igaveseks Prantsusmaale.

1920-1945

Pariisis asudes elama koos abikaasaga tagasihoidlikku, kuid omaette korterisse, asus Gippius uut, emigrandi elu korraldama ja alustas peagi aktiivset tööd. Ta jätkas tööd päevikute kallal ja alustas kirjavahetust Merežkovski lugejate ja kirjastajatega. Säilitades bolševismi sõjakalt terava tagasilükkamise, koges paar teravalt võõrandumist kodumaast. Nina Berberova tsiteeris oma memuaarides järgmist nendevahelist dialoogi: "Zina, mis on teile väärtuslikum: Venemaa ilma vabaduseta või vabadus ilma Venemaata?" - Ta mõtles hetke. - "Vabadus ilma Venemaata... Ja sellepärast ma olen siin, mitte seal." - "Ma olen ka siin ja mitte seal, sest Venemaa ilma vabaduseta on minu jaoks võimatu. Aga...” – Ja ta mõtles, kellelegi otsa vaatamata. “...Milleks mul tegelikult vabadust vaja on, kui Venemaad pole? Mida ma peaksin selle vabadusega peale Venemaata? Üldiselt oli Gippius pessimistlik "missiooni" suhtes, millele tema abikaasa oli täielikult pühendunud. "Meie tõde on nii uskumatu, meie orjus nii ennekuulmatu, et vabadel inimestel on liiga raske meid mõista," kirjutas ta.

Gippiuse initsiatiivil loodi Pariisis selts Roheline Lamp (1925-1939), mille eesmärk oli ühendada need eriilmelised väljarände kirjandusringkonnad, kes võtsid omaks seisukoha vene kultuuri kutsumusest väljaspool Nõukogude Venemaad, sõnastas nende pühapäevaste kohtumiste inspiratsioon. ringi tegevuse alguses: on vaja õppida tõelist arvamus- ja sõnavabadust ning see on võimatu, kui ei hülgata vana liberaal-humanistliku traditsiooni “ettekirjutusi”. Märgiti aga, et “Roheline lamp” kannatas ka ideoloogilise sallimatuse all, mis tekitas ühiskonnas arvukalt konflikte.

Septembris 1928 võtsid Merežkovskid osa Jugoslaavia kuninga Aleksander I Karageorgjevitši poolt Belgradis korraldatud I Vene emigrantkirjanike kongressist ja pidasid Jugoslaavia Akadeemia korraldatud avalikke loenguid. 1932. aastal peeti Itaalias edukalt Merežkovski loengusari Leonardo da Vinci teemal. Paar saavutas siin populaarsuse: võrreldes selle sooja vastuvõtuga tundus Prantsusmaa õhkkond, kus Venemaa-vastased meeleolud pärast president P. Doumeri mõrva tugevnesid, neile väljakannatamatu. B. Mussolini kutsel kolisid Merežkovskid Itaaliasse, kus veetsid kolm aastat, naastes vaid aeg-ajalt Pariisi. Üldiselt oli see poetessi jaoks sügava pessimismi periood: nagu kirjutas V. S. Fedorov: „Gippiuse väljajuurimatu idealism, tema isiksuse metafüüsiline mastaap, vaimne ja intellektuaalne maksimalism ei sobinud Euroopa ajaloo pragmaatiliselt hingetu perioodi 2010. aasta eelõhtul. Teine maailmasõda."

1938. aasta sügisel mõistsid Merežkovski ja Gippius “Müncheni kokkuleppe” hukka; Gippius nimetas NSV Liidu ja Saksamaa vahel 23. augustil sõlmitud "mittekallaletungipakti" "tulekahjuks hullumajas". Samal ajal teatas ta oma ideedele truuks jäädes tsenseerimata kogumiku "Kirjandusülevaade" loomisest (ilmus aasta hiljem), mille eesmärk oli ühendada "kõikide teiste väljaannete poolt tagasi lükatud kirjanike teosed". Gippius kirjutas talle sissejuhatava artikli "Vabaduse kogemus", milles ta kirjeldas nii Venemaa ajakirjanduse kui ka kogu "noorema põlvkonna" Venemaa emigratsiooni kahetsusväärset olukorda.

Vahetult pärast seda, kui Saksamaa ründas NSV Liitu, kõneles Merežkovski Saksa raadios, milles kutsus üles võitlema bolševismi vastu (selle sündmuse asjaolud tekitasid hiljem vaidlusi ja lahknevusi). Z. Gippius, "sellest raadiokõnest teada saades, polnud mitte ainult ärritunud, vaid isegi hirmunud," oli tema esimene reaktsioon: "see on lõpp." Ta ei eksinud: Merežkovskile ei andestatud tema "koostööd" Hitleriga, mis seisnes ainult selles ühes raadiokõnes. Viimastel aastatel elas paar rasket ja vaest elu. Merežkovskite Pariisi korterit kirjeldati mittemaksmise tõttu, nad pidid vähe kokku hoidma. Dmitri Sergejevitši surm oli Zinaida Nikolaevna jaoks ränk löök. See kaotus langes kahe teise peale: aasta varem sai teatavaks Filosofovi surm; 1942. aastal suri tema õde Anna.

Väljarändajate seast välja tõrjutud kirjaniku lesk pühendas oma viimased aastad oma varalahkunud abikaasa eluloo kallale; see raamat jäi pooleli ja ilmus 1951. aastal. Teffi meenutas:

Viimastel aastatel naasis ta luule juurde: ta asus tööle (Jumalikku komöödiat meenutades) luuletuse "Viimane ring" (ilmus 1972) kallal, mis, nagu ka raamat "Dmitri Merežkovski", jäi pooleli. Viimane sissekanne Gippiuse päevikusse, mis tehti enne tema surma, oli lause: "Ma olen vähe väärt. Kui tark ja õiglane on Jumal. Zinaida Nikolaevna Gippius suri Pariisis 9. septembril 1945. aastal. Sekretär V. Zlobin, kes viibis läheduses kuni viimaseni, tunnistas, et hetk enne tema surma voolas tema põski alla kaks pisarat ja tema näole ilmus “sügava õnne väljendus”. Zinaida Gippius maeti Sainte-Genevieve-des-Bois' kalmistule sama hauakivi alla nagu Merežkovski.

Loovuse analüüs

Zinaida Gippiuse (1889-1892) kirjandusliku tegevuse alguseks peetakse “romantilis-imitatiivset” etappi: tema varajastes luuletustes ja juttudes nägid tolleaegsed kriitikud Nadsoni, Ruskini ja Nietzsche mõju. Pärast D. S. Merežkovski programmilise teose “Kaasaegne vene kirjanduse langus ja uued suundumused” (1892) ilmumist omandas Gippiuse teos selgelt “sümbolistliku” iseloomu; Pealegi hakati teda hiljem arvestama vene kirjanduse uue modernistliku liikumise ideoloogide hulka. Nende aastate jooksul sai tema loomingu keskseks teemaks uute eetiliste väärtuste jutlustamine. Nagu ta oma autobiograafias kirjutas: "Tegelikult ei huvitanud mind dekadents, vaid individualismi probleem ja kõik sellega seotud probleemid." Ta pani 1896. aasta lugude kogumiku poleemiliselt pealkirjaks "Uued inimesed", andes seeläbi mõista esilekerkiva kirjanduspõlve iseloomulikest ideoloogilistest püüdlustest, mõeldes ümber Tšernõševski "uute inimeste" väärtushinnangutele. Tema tegelased tunduvad ebatavalised, üksildased, valusad ja rõhutatult valesti mõistetud. Nad deklareerivad uusi väärtusi: "Ma ei tahaks üldse elada"; “Aga haigus on hea... Millestki peab surema,” lugu “Miss May”, 1895. Lugu “Surnute seas” näitab kangelanna erakordset armastust surnud kunstniku vastu, kelle hauda ta hoolega ümbritses ja millel , lõpuks, , tardub, ühinedes nii oma ebamaises tundes oma armastatuga.

Leides aga Gippiuse esimeste proosakogude kangelaste hulgast “sümbolisti tüüpi” inimesi, kes tegelesid “uue ilu” ja inimese vaimse ümberkujundamise viiside otsimisega, märkasid kriitikud ka selgeid jälgi Dostojevski mõjust (mis pole kadunud aastad: eriti 1912. aasta “Rooma Tsarevitš” võrreldes “Deemonitega”). Loos “Peeglid” (samanimeline kogumik, 1898) on kangelastel oma prototüübid Dostojevski teoste tegelaste hulgas. Peategelane räägib, kuidas ta „tahts teha midagi suurepärast, aga midagi nii... võrratut. Ja siis ma näen, et ma ei saa - ja ma mõtlen: las ma teen midagi halba, aga väga-väga halba, täiesti halba...", "Teake, et solvumine pole üldse halb." Kuid tema kangelased pärisid mitte ainult Dostojevski, vaid ka Merežkovski probleemid. (“Oleme uue ilu poolt // Me rikume kõiki seadusi, // Me ületame kõiki jooni...”). Novell “Kuldlill” (1896) käsitleb mõrva “ideoloogilistel” põhjustel. täielik vabanemine kangelane: "Ta peab surema... Kõik sureb koos temaga - ja tema, Zvjagin, vabaneb armastusest, vihkamisest ja kõigist temaga seotud mõtetest." Mõtisklustesse mõrva üle on pikitud debatte ilu, isikuvabaduse, Oscar Wilde’i jms üle. Gippius ei kopeerinud pimesi vene klassikat, vaid tõlgendas ümber, asetades oma tegelased Dostojevski teoste atmosfääri. Sellel protsessil oli suur tähtsus Venemaa sümboolika ajaloole tervikuna.

20. sajandi alguse kriitikud pidasid Gippiuse varajase luule peamisteks motiivideks "igava reaalsuse needusi", "fantaasiamaailma ülistamist" ja "uue, ebamaise ilu" otsinguid. Sümbolistlikule kirjandusele omane konflikt valusa inimesesisese lahknemistunde ja samas üksindusiha vahel oli ka Gippiuse varases loomingus, mida iseloomustab iseloomulik eetiline ja esteetiline maksimalism. Gippius uskus, et tõeline luule taandub maailma "kolmekordsele põhjatusele", kolmele teemale - "inimesest, armastusest ja surmast". Poetess unistas "armastuse ja igaviku leppimisest", kuid määras surmale ühendava rolli, mis üksi võib päästa armastuse kõigest mööduvast. Selline „igaveste teemade” mõtisklus, mis määras 1900. aastatel paljude Gippiuse luuletuste tooni, domineeris Gippiuse lugude kahes esimeses raamatus, mille põhiteemadeks oli „ainult intuitiivse alguse tõe kinnitamine. elu, ilu kõigis selle ilmingutes ja vastuoludes ja valedes mingi kõrge tõe nimel."

Märkimisväärset vastukaja tekitas Gippiuse “Kolmas lugude raamat” (1902); Kriitika selle kogumikuga seoses kõneles autori “haiglaslikust veidrusest”, “müstilisest udust”, “peamüstikast” ja armastuse metafüüsika kontseptsioonist “inimeste vaimse hämaruse taustal... ei suuda veel mõista seda." "Armastuse ja kannatuse" valem Gippiuse järgi ("Cyril ja Methodiose entsüklopeedia" järgi) korreleerub V. S. Solovjovi "Armastuse tähendusega" ja kannab põhiideed: armastada mitte iseenda, mitte õnne pärast ja "omastamine", vaid lõpmatuse leidmiseks "minast". Tema peamisteks elujuhisteks peeti imperatiive: "väljendada ja anda kogu oma hing", jõuda igas kogemuses lõpuni, sealhulgas katsetada enda ja inimestega.

Märkimisväärne sündmus Venemaa kirjanduselus 20. sajandi alguses oli Z. Gippiuse esimese luulekogu ilmumine 1904. aastal. Kriitika märkis siin "traagilise isolatsiooni, maailmast eraldumise, indiviidi tahtejõulise enesejaatuse motiive". Kaasmõtlejad märkisid ära ka “poeetilise kirjutamise, tagasihoidlikkuse, allegooria, vihje, väljajätmise” erilise viisi, mängumaneeri “vaiksel klaveril abstraktsiooniakordide laulmine”, nagu I. Annensky seda nimetas. Viimane uskus, et "ükski mees ei julge kunagi abstraktsioone sellise sarmiga riietada" ja et see raamat kehastab kõige paremini "kogu viieteistkümneaastast lüürilise modernismi ajalugu" Venemaal. Märkimisväärse koha Gippiuse luules hõivas teema "püüdlused luua ja säilitada hinge", koos kõigi "kuratlike" kiusatuste ja nendest lahutamatute kiusatustega; paljud märkisid avameelsust, millega poetess oma sisemistest konfliktidest rääkis. V. Ya. Brjusov ja I. F. Annensky pidasid teda silmapaistvaks värsimeistriks, kes imetlesid Gippiuse 1890. aastate lõpu – 1900. aastate laulusõnade vormivirtuoossust, rütmilist rikkust ja “laulvat abstraktsust”.

Mõned uurijad uskusid, et Gippiuse tööd eristab "iseloomulik ebanaiselikkus"; tema luuletustes "kõik on suur, tugev, ilma üksikasjade ja pisiasjadeta. Elav, terav mõte, mis on läbi põimunud keerulistest emotsioonidest, murrab luuletustest välja hingelist terviklikkust ja harmoonilise ideaali omandamist. Teised hoiatasid ühemõtteliste hinnangute eest: "Kui mõelda, kus on Gippiuse saladus, kus on vajalik tuum, mille ümber loovus kasvab, kus on "nägu", siis tunnete: sellel luuletajal, nagu ei kellelgi teisel, pole ühtset nägu. , aga neid on palju...”, kirjutas R. Gul. I. A. Bunin, vihjates Gippiuse stiilile, mis ei tunnista avatud emotsionaalsust ja on sageli üles ehitatud oksüümoronide kasutamisele, nimetas oma luulet "elektrilisteks värssideks", kirjutas V. F. Khodasevitš "Kiirgust" arvustades "poeetilise omapärasest sisemisest võitlusest". hing mittepoeetilise meelega."

Gippiuse jutukogu “Scarlet Sword” (1906) tõi esile “autori metafüüsika uuskristlike teemade valguses”; samas kinnitati siin jumalikku-inimlikku saavutatud inimisiksuses kui etteantust, enese- ja usust taganemise pattu peeti üheks ja samaks. Kogumik “Must valgel” (1908), mis sisaldas proosateoseid aastatest 1903–1906, oli kujundatud “tangentsiaalselt, ebamääraselt impressionistlikus võtmes” ja käsitles isikuväärikuse (“Nööridel”), armastuse ja soo teemasid (“ Armastajad” , “Igavene “naiselikkus””, “Kaks-üks”); loos “Ivan Ivanovitš ja kurat” märgiti taas Dostojevski mõjusid.

1900. aastatel tegi Gippius endale nime näitekirjanikuna: näidend “Püha veri” (1900) lülitati kolmandasse juturaamatusse. Koostöös D. Merežkovski ja D. Filosofoviga loodud näidend “Moonilill” ilmus 1908. aastal ja oli vastuseks pöördelistele sündmustele aastatel 1905-1907. Gippiuse edukaimaks dramaatiliseks teoseks peetakse “Rohelist sõrmust” (1916); “Homse” inimestele pühendatud näidendi lavastas Sun. E. Meyerhold Aleksandrinski teatris.

Z. Gippiuse loomingus olid olulisel kohal kriitilised artiklid, mis ilmusid algul “Uus Tee”, seejärel “Skaalades” ja “Vene mõtteviisis” (peamiselt pseudonüümi Anton Krainy all). Tema hinnanguid eristasid aga (Uue entsüklopeedilise sõnaraamatu järgi) nii „suur läbimõeldus” kui ka „äärmine karmus ja mõnikord ka erapooletuse puudumine”. Olles ajakirja “World of Art” autorite S.P. Diaghilevi ja A.N. Benois’ga usulistel põhjustel eriarvamusel olnud, kirjutas Gippius: “...on hirmus elada nende ilu keskel. Selles “ei ole kohta... Jumalale”, usk, surm; See on kunst "siia jaoks", positivistlik kunst. A. P. Tšehhov on kriitiku hinnangul kirjutaja "südame jahutamisest kõige elava suhtes" ja need, keda Tšehhov suudab köita, "lähevad lämbuma, tulistavad ja upuvad". Maxim Gorki on tema arvates ("Mercure de France") "keskpärane sotsialist ja vananenud kunstnik". Konstantin Balmont, kes avaldas oma luuletused demokraatlikus “Ajakirjas kõigile”, mõistis kriitik hukka järgmiselt: “Selles kirjanduslikus “omnibussis” ... otsustab isegi härra Balmont pärast mõningast poeetilist kõhklust olla “nagu kõik muidu”” (“Uus tee”, 1903, nr 2), mis ei takistanud teda ka selles ajakirjas oma luuletusi avaldamast. A. Bloki kogumiku “Luuletused ilusast leedist” arvustuses epigraafiga “Ilma jumalikkuseta, ilma inspiratsioonita” meeldisid Gippiusele vaid mõned Vladimir Solovjovi jäljendused. Üldiselt hinnati kollektsiooni ebamääraseks ja ustavaks "müstilis-esteetiliseks romantismiks". Kriitiku sõnul on Bloki luuletused seal, kus "daamit pole, ebakunstilised, ebaõnnestunud", näitavad "merineitsi külmust" jne.

1910. aastal ilmus Gippiuse teine ​​luulekogu „Kogutud luuletusi. 2. raamat. 1903-1909”, paljuski esimesega kaashäälik; selle peateemaks oli “kõiges kõrgemat mõtet otsiva inimese vaimne ebakõla, madala maise olemasolu jumalik õigustus...”. Lõpetamata triloogia kaks romaani, "Kuradinukk" ("Vene mõte", 1911, nr 1-3) ja "Rooma Tsarevitš" ("Vene mõte", 1912, nr 9-12), olid mõeldud "paljastamiseks". igavesed, sügavate juurte reaktsioonid avalikus elus", koguda "ühes isikus vaimse surnud tunnuseid", kuid kriitikud lükkasid need tagasi, kes märkisid tendentslikkust ja "nõrget kunstilist kehastust". Eelkõige olid esimeses romaanis karikatuursed portreed A. Blokist ja Vjatšist. Ivanov ja peategelasele vastandusid Merežkovski ja Filosofovi triumviraadi liikmete "valgustatud näod". Teine romaan oli täielikult pühendatud Jumala otsimise küsimustele ja oli R. V. Ivanov-Razumniku sõnul "kasutule "Kuradinuku" igav ja lohisev jätk". Pärast nende avaldamist kirjutas New Encyclopedic Dictionary:

Oktoobrirevolutsiooni vihkamine sundis Gippiust lahku minema oma endistest sõpradest, kes selle vastu võtsid – Bloki, Brjusovi ja Belyga. Selle lõhe ajalugu ja oktoobrisündmusteni viinud ideoloogiliste kokkupõrgete rekonstrueerimine, mis muutis endiste kirjandusliitlaste vastasseisu vältimatuks, moodustas Gippiuse mälestustesarja “Elavad näod” (1925) olemuse. Revolutsiooni (vastupidiselt Blokile, kes nägi selles elementide plahvatust ja puhastavat orkaani) kirjeldas ta kui üksluiste päevade "lohistavat lämbumist", "vaimastavat igavust" ja samal ajal "koletuslikkust", mis kutsus esile. üks soov: "jääda pimedaks ja kurdiks". Toimuva juurtes nägi Gippius omamoodi “tohutut hullust” ja pidas äärmiselt oluliseks säilitada “terve mõistuse ja kindla mälu” positsioon.

Kogumik “Viimased luuletused. 1914-1918" (1918) tõmbas Gippiuse aktiivsele luuleloomingule kriipsu peale, kuigi välismaal ilmus veel kaks tema luulekogu: "Luuletused. Päevik 1911-1921" (Berliin, 1922) ja "Radiants" (Pariis, 1939). 1920. aastate teostes valitses eshatoloogiline noot (“Venemaa on pöördumatult hukkunud, Antikristuse valitsusaeg on tulemas, kokkuvarisenud kultuuri varemetel möllab jõhkrus”, kirjutab Krugosveti entsüklopeedia). Autori kroonika "vana maailma füüsilisest ja vaimsest suremisest" jättis Gippius päevikud, mida ta tajus ainulaadse kirjandusliku žanrina, mis võimaldab jäädvustada "elu kulgu", jäädvustada "kadunud pisiasju. mälust”, millest järeltulijad said traagilisest sündmusest usaldusväärse pildi rekonstrueerida.

Gippiuse kunstiline looming emigratsiooniaastatel (entsüklopeedia Ümbermaailma andmetel) “hakkab hääbuma, teda imbub üha enam veendumus, et luuletaja ei suuda Venemaalt eemal töötada”: temas valitseb “raske külm”. hing, ta on surnud, nagu "tapetud kull" See metafoor saab võtmeks Gippiuse viimases kogumikus “Radiances” (1938), kus domineerivad üksinduse motiivid ja kõike nähakse läbi “mööduja” silmade (hilisema Gippiuse jaoks oluliste luuletuste pealkiri, ilmus 1924). Katsed maailmaga leppida, pidades silmas peatset hüvastijätmist, asenduvad deklaratsioonidega leppimatusest vägivalla ja kurjusega.

"Kirjandusentsüklopeedia" (1929–1939) andmetel puudub Gippiuse välismaisel teosel "kunstiline ja sotsiaalne väärtus, välja arvatud asjaolu, et see iseloomustab selgelt väljarändajate "loomalikku palet". V. S. Fedorov annab poetessi loomingule teistsuguse hinnangu:

Gippiuse loovus koos kogu oma sisemise draama ja antinoomilise polaarsusega ning intensiivselt kirgliku ihaga kättesaamatu järele on alati esindanud mitte ainult "muutust ilma reetmiseta", vaid kandnud endas ka vabastavat lootuse valgust, tulist, kustutamatut usku-armastust. inimolendite ülima harmoonia transtsendentaalses tões.elu ja olemise. Juba paguluses elades kirjutas poetess aforistliku säraga oma lootuse "tähemaast": Paraku on nad lahutatud / Ajatus ja inimlikkus. / Aga päev tuleb: päevad sulanduvad / üheks värisevaks igavikuks. V. S. Fedorov. Z. N. Gippius. 20. sajandi vene kirjandus: kirjanikud, luuletajad, näitekirjanikud

Perekond

Nikolai Romanovitš Gippius ja Jekaterinburgi politseiülema tütar Anastasia Vasilievna Stepanova abiellusid 1869. aastal. On teada, et mu isa esivanemad emigreerusid 16. sajandil Mecklenburgist Moskva osariiki; esimene neist, Adolfus von Gingst, kes muutis oma perekonnanime "von Gippiuks" (saksa. von Hippius), asunud elama Moskvasse, avas ta 1534. aastal Saksa asunduses esimese raamatupoe Venemaal. Tasapisi muutus perekond Gippius üha vähem “saksaseks”; Nikolai Romanovitši tütarde soontes oli kolmveerand vene verd.

Zinaida oli neljast tütrest vanim. 1872. aastal sündis Gippiuse peres Asja (Anna Nikolaevna); kellest sai hiljem arst. Alates 1919. aastast elas ta paguluses, kus avaldas ajaloo- ja usuteemalisi teoseid (“Zadonski püha Tihhon”, 1927). Kaks teist õde - Tatjana Nikolajevna (1877-1957), kunstnik, kes maalis eelkõige A. Bloki portree (1906), ja skulptor Natalia Nikolaevna (1880-1963) - jäid Nõukogude Venemaale, kus nad arreteeriti ja pagendatud; Pärast Saksa koonduslaagrist vabanemist töötasid nad Novgorodi restaureerimismuuseumis.

Isiklik elu

1888. aasta suvel kohtus seitsmeteistkümneaastane Zinaida Gippius Borjomis kahekümne kolmeaastase luuletaja D. S. Merežkovskiga, kes oli just avaldanud oma esimese luuleraamatu ja reisis mööda Kaukaasiat. Mõni päev enne kohtumist näitas üks Gippiuse fänn Merežkovskile tüdruku fotot. "Milline nägu!" - hüüatas Merežkovski väidetavalt (kui uskuda V. Zlobini memuaare). Samal ajal oli Gippiusele juba tuttav Merežkovski nimi. “...Mäletan üht Peterburi ajakirja, vana, eelmisel aastal... Seal mainiti Nadsoni kiituste hulgas veel üht luuletajat ja Nadsoni sõpra Merežkovskit. Seal oli isegi tema luuletus, mis mulle ei meeldinud. Kuid pole teada, miks – nimi jäi meelde,” kirjutas Gippius, viidates luuletusele “Buddha” (“Bodisattva”) Euroopa bülletääni 1887. aasta esimeses numbris.

Uus tuttav, nagu Gippius hiljem meenutas, erines teistest tema austajatest oma tõsiduse ja vaikimise poolest. Kõik biograafilised allikad märgivad vahetut vastastikust ideaalitunnet. intellektuaalne ühilduvus" Merežkovski leidis oma uues tutvuses kohe mõttekaaslase, kes „mõistis ühe pilguga, milles isegi tema ise polnud täiesti kindel.” Gippiuse jaoks (Ju Zobnini järgi) oli Merežkovski fenomenil „Onegini” iseloom; enne seda lõppesid kõik tema "romaanid" kurva sissekandega päevikusse: "Ma olen temasse armunud, aga ma näen, et ta on loll." Enne teda meenutas Gippius, et "kõik mu keskkooliõpilased... muutusid täiesti lolliks."

8. jaanuaril 1889 abiellus Gippius Tiflis Merežkovskiga. Pulmad olid väga lihtsad, ilma tunnistajate, lillede ja pulmarõivasteta, sugulaste ja kahe parima mehe juuresolekul. Pärast pulmi läks Zinaida Nikolaevna oma koju, Dmitri Sergejevitš - hotelli. Hommikul äratas ema pruudi hüüdes: “Tõuse üles! Sa alles magad ja su mees on juba tulnud! Alles siis meenus Zinaidale, et ta abiellus eile. Noorpaar kohtusid juhuslikult elutoas tee ääres ja hilisel pärastlõunal lahkusid nad bussiga Moskvasse, kust suundusid mööda Gruusia sõjateed taas Kaukaasiasse. Selle lühikese mesinädalate lõpus naasid nad pealinna – esmalt väikesesse, kuid hubasesse korterisse Vereiskaja tänav 12, mille üüris ja sisustas noor abikaasa, ning 1889. aasta lõpus Muruzi kortermaja korterisse. , mille ta neile üüris, pakkudes pulmakingiks Dmitri Sergejevitši ema. Liit D. S. Merežkovskiga "andis kõigile ... järk-järgult toimuvatele sisemistele tegevustele tähenduse ja võimsa tõuke" pürgivale poetessile, võimaldades tal peagi "murda välja tohututesse intellektuaalsetesse ruumidesse". Märgiti, et sellel abieluliidul oli "hõbedaaja" kirjanduse kujunemisel ja kujunemisel otsustav roll.

Gippiuse avaldus on laialt teada, et paar elas koos 52 aastat, "... ilma, et nad oleksid päevakski lahus olnud." Seda, et need on „teineteise jaoks loodud”, ei tohiks aga mõista (nagu selgitas V. Zlobin) „romantilises mõttes”. Kaasaegsed väitsid, et nende pereliit oli peamiselt vaimne liit ega olnud kunagi tõeliselt abieluline. Hoolimata sellest, et "mõlemad eitasid abielu füüsilist külge", oli mõlemal (nagu V. Wulf märgib) "hobid ja armastused (sealhulgas samasoolised). On üldtunnustatud seisukoht, et Gippiusele “meeldis meeste võlu ja meeldis olla võlutud”; Pealegi levisid kuulujutud, et Gippius pani spetsiaalselt abielus mehed endasse armuma, et saada neilt kire tõestuseks abielusõrmuseid, millest ta siis kaelakee valmistas. Tegelikult aga, nagu märkis Yu. Zobnin, "asi... piirdus alati elegantse ja väga kirjandusliku flirdi, ohtrate epistolaarsete tsüklite ja Zinaida Nikolajevna tunnusnaljadega", kelle kiindumus romantilistesse hobidesse peitis ennekõike pettumuse pere igapäevaelu: pärast salongiedu hakkas "...Merežkovski ühtlane tunne, ilma romantiliste afektideta, tunduma solvav."

Teatavasti oli Gippiusel 1890. aastatel ka “samaaegne suhe” – N. Minski ja Merežkovski ülikoolist tuttava näitekirjaniku ja proosakirjaniku F. Tšervinskiga. Minsky armastas Gippiust kirglikult; naine, nagu ta ise tunnistas, oli armunud "iseendasse tema kaudu". 1894. aasta kirjas tunnistas ta Minskyle:

Ma põlen, ma suren õnnest ainuüksi mõttest võimalusele... armastus, täis loobumist, ohverdamist, valu, puhtust ja piiritut pühendumist... Oi, kuidas ma armastaksin kangelast, kedagi, kes mõistaks mind tuum ja usu minusse, nagu nad usuvad prohveteid ja pühakuid, kes ise seda tahaksid, kõike, mida ma tahan... Teate, et minu elus on tõsiseid, tugevaid kiindumusi, mis on mulle kallid, nagu tervis. Ma armastan D.S.-i – tead paremini kui keegi teine, kuidas – ma ei saanud kaks päeva ilma temata elada, ma vajan teda nagu õhku... Aga see pole veel kõik. Seal on mulle kättesaadav ja südamele vajalik tuli, tuline usk teise mulle lähedasse inimhinge – sest see on lähedal puhtale ilule, puhtale armastusele, puhtale elule – kõigele, millele olen end igaveseks andnud.

Gippiuse romanss kriitik Akim Volynskyga (Flexer) omandas skandaalse tooni pärast seda, kui ta asus oma armastatule armukadedusstseene korraldama ja pärast tema lahkumisavalduse saamist hakkas ta Merežkovskile kätte maksma, kasutades oma "ametlikku positsiooni" Severnõi Vestnikus. . Skandaali hakati arutlema Peterburi kirjandusringkondades ja sellele järgnesid mitmed vastikud juhtumid (osalesid näiteks Minski, kes hakkas levitama kuulujutte oma hiljutise kallima kohta, ja tema kaitsealune, poeet I. Konevski-Oreus, kes hakkas poetessist poeetilisi lampe kirjutama). Kõik see jättis Gippiusele valusa mulje ja põhjustas tema tervise halvenemise. "Lihtsam on kiiresti surra kui siin lämbuda haisu eest, mis tuleb inimestest ja mis mind ümbritseb. "Olen täiesti kindlalt otsustanud nüüdsest ja igavesti mitte lasta oma ellu mitte ainult midagi, mis meenutab armastust, vaid isegi kõige tavalisemat flirtimist," kirjutas ta 1897. aastal. Samas kurtis Gippius Z.A.Vengerovale saadetud kirjas: «Mõelda vaid: nii Flexer kui ka Minsky, nagu ka teised, ei pea mind inimeseks, vaid ainult naiseks, nad ajavad mind lahku, sest Ma ei taha vaadata neid kui mehi – ja loomulikult ei vaja nad mind vaimsest küljest nii palju kui mina neid... Jõuan kurvale järeldusele, et rohkem naist"kui ma arvasin, ja rohkem loll, kui teised arvavad." A. L. Volõnskile jäid aga nendest aastatest eredamad mälestused. Pärast pikki aastaid kirjutas ta: „Minu tutvus Gippiusega... kestis mitu aastat, täites need suure luule ja minu jaoks suure rõõmuga... Üldiselt oli Gippius poetess mitte ainult elukutselt. Ta ise oli läbi ja lõhki poeetiline.

Gippiust omistati ka samasooliste "suhetele", eriti (1890. aastate lõpus – 1900. aastate alguses) inglise paruness Elisabeth von Overbeckiga, kes tegi koostööd Merežkovskiga heliloojana, kirjutades muusikat Euripidese ja Sophoklese tragöödiatele, mille tõlgiti tema. Gippius pühendas parunessile mitu luuletust, tunnistas avalikult, et ta on armunud ja oma sõbraga suhtes, mida "kaasaegsed nimetasid nii puhtalt äriliseks kui ka avalikult armastavaks". Paljud märkisid, et Gippiuse hobid ei tähenda tingimata füüsilist lähedust; vastupidi (nagu märkis V. Wulf), isegi Akim Volynsky puhul köitis teda tõsiasi, et tema, nagu temagi, kavatses säilitada oma "füüsilise puhtuse".

Z. Gippius ja Dm. Filosoofid

Gippius oli omal ajal armunud kuulsasse "kolme vennaskonna" liikmesse D. Filosofovi. Seejärel väideti korduvalt, et neil kahel ei olnud homoseksuaalsuse tõttu füüsilist lähedust, et ta "lükas naise väited tagasi". Kirjavahetus paljastab aga nende suhtest keerulisema pildi. Nagu Yu Zobnin märkis: „... Filosoofe koormas tekkinud olukord. Südametunnistus piinas teda, ta tundis äärmist kohmetust Merežkovski ees, kelle vastu tundis kõige sõbralikumat suhtumist ja pidas teda oma mentoriks. Ühes oma iseloomulikult avameelses sõnumis kirjutas ta:

"Ma olen teid tumestanud, olen tumestanud ennast ja ka Dmitrit, kuid ma ei palu teilt andestust, vaid pean selle pimeduse lihtsalt eemaldama, kui mu jõud ja tõde lubavad," vastas Gippius. Gippius tegi ettepaneku näha juhtunud "langemises" "kohustuslikku kiusatust", "hoolekandmiskatset", mis saadeti kõigile kolmele, et nad saaksid korraldada oma suhteid "kõrgematel, vaimsetel ja moraalsetel alustel", tegi see Gippius (kuna elulookirjutaja). kirjutab D. Merežkovski), kes suutis anda "igapäevasele perekonnaajaloole suure tähenduse" religioossele üleminekule uuele "...elu seisundile, mis lõpetab inimkonna ajaloo", mis on seotud liha muutumise ja üleminekuga "armastusest". ” „üliarmastuseks”, täites „kolmevennasuse” fenomeni religioosse tähendusega.

Gippiuse arvukad hobid, kuigi enamik neist olid oma olemuselt platoonilised, viisid selleni, et abikaasade vahel tekkis füüsiline võõrdumine ja (Merežkovski poolel) isegi külmus, kes olid aastate jooksul säilitanud ja tugevdanud vaimset ja intellektuaalset lähedust. Gippius kirjutas 1905. aastal D. Filosofovile:

Samas see, mida Yu. Zobnin nimetab abikaasade “igaveseks vaenuks”, “ei tühistanud sugugi vaieldamatut vastastikust armastust ja Gippiuses jõudis see lausa hullumeelsuseni”. Merežkovski (kirjas V. V. Rozanovile 14. oktoobril 1899) tunnistas: "Zinaida Nikolajevna... ei ole teine ​​inimene, aga mina olen teises kehas." "Me oleme üks olend," selgitas Gippius oma tuttavatele pidevalt. V. A. Zlobin kirjeldas olukorda järgmise metafooriga: „Kui kujutada Merežkovskit kui mingit kõrget puud, mille oksad ulatuvad pilvedest kaugemale, siis on ta selle puu juured. Ja mida sügavamale juured maa sisse kasvavad, seda kõrgemale ulatuvad oksad taevasse. Ja nüüd tundub, et mõned neist puudutavad juba taevast. Kuid keegi ei kahtlusta, et ta on põrgus.

Esseed

Luule

• "Kogutud luuletused". Broneeri üks. 1889-1903. Raamatukirjastus "Skorpion", M., 1904.
• "Kogutud luuletused". Raamat kaks. 1903-1909. Raamatukirjastus "Musaget", M., 1910.
• “Viimased luuletused” (1914-1918), väljaanne “Teadus ja kool”, Peterburi, 66 lk, 1918.
• "Luule. Päevik 1911-1921". Berliin. 1922. aastal.
• “Kiirgad”, sari “Vene luuletajad”, teine ​​number, 200 eks. Pariis, 1938.

Proosa

• "Uued inimesed". Esimene lugude raamat. Peterburi, 1. trükk 1896; teine ​​trükk 1907.
• "Peeglid". Teine lugude raamat. Peterburi, 1898. a.
• “Kolmas lugude raamat”, Peterburi, 1901.
• "Scarlet mõõk." Neljas lugude raamat. Peterburi, 1907. a.
• "Must ja valge." Viies lugude raamat. Peterburi, 1908. a.
• "Kuu sipelgad" Kuues lugude raamat. Kirjastus "Alcyone". M., 1912.
• "Kuradi nukk." Romaan. Ed. "Moskva raamatukirjastus". M. 1911.
• "Rooma Tsarevitš" Romaan. Ed. "Moskva raamatukirjastus". M. 1913.

Dramaturgia

• "Roheline sõrmus" Mängi. Ed. "Tuled", Petrograd, 1916.

Kriitika ja ajakirjandus

• "Kirjanduslik päevik". Kriitilised artiklid. Peterburi, 1908. a.
• Zinaida Gippius. Päevikud

Kaasaegsed väljaanded (1990–)

• Mängib. L., 1990
• Elavad näod, vol. 1-2. Thbilisi, 1991
• Esseed. Leningradskoe osakond Kunstnik valgustatud. 1991. aasta
• Luuletused. Peterburi, 1999

Zinaida Gippius sündis 8. (20.) novembril 1869 Belevi linnas (praegu Tula piirkond) venestunud sakslaste peres (isa sugulased emigreerusid 16. sajandil Venemaalt, ema oli pärit Siberist). Perekond kolis sageli (isa Nikolai Romanovitš oli kõrge advokaat), mistõttu tütar ei saanud "õiget" haridust, käies erinevates õppeasutustes. Pärast isa surma 1881. aastal tuberkuloosist jäi Zinaida Gippiuse emale vähe raha ja suur pere: 4 tütart, vanaema ja vallaline õde. Lapsepõlvest saati tegeles Z. Gippius “luule ja salapäevikute kirjutamise”, muusika, maalimise ja ratsutamisega.
1888. aasta suvel kohtus Gippius D. S. Merežkovskiga ja 1889. aasta jaanuaris abiellus ta temaga. Gippius alustas avaldamist 1888. aastal ajakirjas Severny Vestnik. Gippius oli koos D. Merežkovski, V. Brjusovi ja teistega üks sümboolika rajajaid. Avaliku elu tegelasena on Gippius tuntud oma aktiivse osalemise poolest religioossetes ja filosoofilistes seltsides. Ta oli üks ajakirja New Way toimetajaid. Ta kirjutas ka mitmeid artikleid ajakirjas World of Art.
1900. aastal asutasid Merežkovski, Minski, Gippius, V. Rozanov jt Peterburis Usu- ja Filosoofiaühingu.
Lüüriliste luuletuste kogumikud sisaldavad traagilise eraldatuse, maailmast eraldatuse ja indiviidi tahtejõulise enesejaatuse motiive (1904, 1910). Lugudes (kogumikud “Scarlet Mõõk”, 1906; “Kuusipelgad”, 1912 jt) on moraali- ja filosoofilisi küsimusi. Romaan “Kuradi nukk” (1911). Kriitilised artiklid (raamat “Kirjanduslik päevik”, 1908; pseudonüüm Anton Krainy).
Luulekogus “Viimased luuletused” (1918), paguluses kirjutatud teostes (alates 1920. aastast) on Oktoobrirevolutsiooni terav tõrjumine.
Eriti paistis Gippius silma mitmete meeste pseudonüümide poolest, millega ta oma luuleväljaandeid allkirjastas: Anton Krainy, Lev Puštšin, seltsimees German, Roman Arenski, Anton Kirša, Nikita Vecher jne.
Gippius suri Pariisis 9. septembril 1945. Ta maeti oma abikaasa kõrvale Prantsusmaa pealinna lähedal Sainte-Genevieve-des-Bois' kalmistule.

Kirjanik ja poetess Zinaida Gippius, keda peetakse üheks säravamaks loomingulised isiksused Silver Age, oli väga erakordne inimene. Tema tahtlik hoolimatus moe, mõnede traditsioonide ja avaliku arvamuse vastu koos terava keelega muutis ta uskumatult populaarseks. Samas oli ka neid, kes suhtusid temasse pehmelt öeldes mitte eriti soojalt – tema väljaanded tekitasid talle palju vaenlasi.

Fakte Zinaida Gippiuse elust

1. Poetessil olid saksa juured.
2. Ta võttis esimest korda raamatu kätte seitsmeaastaselt ja sellest ajast peale ei lõpetanud ta lugemist kuni elu lõpuni.
3. Üheteistkümneaastaselt kirjutas Zinaida juba oma esimesi luuletusi. Hiljem rääkis ta sellest ise ühes oma kirjas luuletaja Valeri Brjusovile (vt.).
4. Zinaida Gippiusel oli kolm õde.
5. Ta püüdis tõlkida Gordon Byroni "Manfredi" vene keelde, kuid ebaõnnestus.
6. Kaheksateistkümneaastaselt kohtus ta kirjaniku ja seega Dmitri Merežkovskiga, kellega ta peagi abiellus. Paar elas koos 52 aastat, kuni Dmitri surmani (vt.
7. Gippiuse varased loomingud on läbi imbunud sünge atmosfääriga.
8. Tema luuletuse “Follow Me” muutis rokkmuusik Anatoli Krupnov lauluks.
9. Pärast pulmi leppisid Zinaida Gippius ja Dmitri Merežkovski kokku, et ta kirjutab ainult proosat ja tema ainult luulet, kuid abikaasa rikkus peagi oma naise nõusolekul kokkulepet.
10. Zinaida Gippius avaldas paljude pseudonüümide all ja kasutas peamiselt mehenimesid. Enamasti avaldati tema kriitilised väljaanded allkirjaga "Anton Krainy".
11. Juba kuulus Gippius kirjutas arvustuse tollal täiesti tundmatu Sergei Yesenini luuletustele (vt.).
12. Poetess ei läinud välja ka ilma tohutu hulga meigita. Kaasaegsed märgivad, et ta oli atraktiivne, kuid tema särav meik koos punaste juustega nägi väga šokeeriv välja.
13. Ühel ajal aitas Gippius Aleksander Bloki esimesel väljaandel valgust näha.
14. Tema elus oli palju romansse, kuid ükski neist ei jõudnud kaugele.
15. Kuulsad kirjanikud ja luuletajad kogunesid regulaarselt Zinaida Gippiuse kirjandussalongi.
16. Osip Mandelstam märkis, et tema kirjanduslik teekond algas edukalt tänu Gippiuse abile (vt.).
17. Pärast 1905. aasta revolutsiooni lahkus ta koos abikaasaga Venemaalt, kuhu nad enam tagasi ei tulnud.
18. Kui Merežkovski suri, katkestas Zinaida Gippius kõik sotsiaalsed sidemed. Ta elas temast nelja aasta võrra üle.
19. 1917. aasta revolutsioon kohutas poetessi. Tema järgnevatel aastatel kirjutatud märkmed ja päevikud on täis kibedat kahetsust kaotatud riigi ja kommunistide vihkamise pärast. Tema abikaasa jagas tema arvamust täielikult.
20. Zinaida Gippius on maetud abikaasaga ühte hauda.