Описание презентации по отдельным слайдам:
1 слайд
Описание слайда:
2
слайд
Описание слайда:
3
слайд
Описание слайда:
Задание на урок. Некоторые историки считают, что варяги основали Древнерусское государство. Могло ли это быть на самом деле? Обоснуйте свою точку зрения? Меню
4
слайд
Описание слайда:
В 862 г.Рюрик стал княжить в Новгороде.Его считают ос-нователем великокняжеской династии. В 879 г.он умер и князем стал Олег. В 882 г.он совершил поход на Киев и,выдав себя за куп-ца, Олег убивает Аскольда и занимает его место. Так началась «Киевская Русь». 1.Государство Русь. А.М.Васнецов. Варяги. Меню
5
слайд
Описание слайда:
1.Государство Русь. В 9 веке у славян начался период период военной де-мократии.Они совершали походы против Византии и защищали свои земли от кочевников-степняков. Князь Аскольд в борьбе с ними потерял сына. В низовьях Волги хазары нередко грабили русских купцов.Поэтому княжеские дружины совершали походы и в эти районы. Борьба славян с кочевниками Меню
6
слайд
Описание слайда:
2.Далекие походы Русов. Основное внимание русов привлекал Царьград (Конс-тантинополь).Еще в 860 г. Аскольд и Дир правившие в Киеве совершили поход в Византию.Но самый знаме-нитый поход на Царьград совершил Олег. В 907 г.,разделив дружину пополам-сам с воинами на ладьях,а конница по берегу,он двинулся на юг. Ок.днепровских порогов русы обнесли свои ладьи и двинулись дальше. Макет Константинополя Меню
7
слайд
Описание слайда:
2.Далекие походы Русов. Братья-цари приказали натянуть цепь в бухте Золотой Рог,но русы вновь перетащили ладьи и заставили Ви-зантию подписать договор.С него берет начало исто-рия русской дипломатии. По преданию Олег прибил к вратам Царьграда свой шит. В 911 г. Олег совершил еще один поход, и вновь был подписан договор.Но по возвращении он погибает. (Судя по всему князь был убит печенегами). Византийцы выплачивают дань русским дружинникам. Меню
8
слайд
Описание слайда:
Проанализируйте текст договора русов с Византией. Кто выиграл от принятия этого договора? Откуда это видно? Договор Руси с Византией 1) Олег же, немного отойдя от Царьграда, начал переговоры о мире с гре-ческими царями Лесном и Александром, послав к ним в город Карла, Фарлафа, Вермуда, Рула и Стемида со словами «Платите мне дань». И сказали греки: «Что хочешь дадим тебе». 2) И указал Олег дать (своим) воинам на 2000 кораблей по 12 гривен на ук-лючину^ и потом давать содержание прибывающим из русских горо-дов: прежде всего из Киева, а также из Чернигова, Переяславля, Полоц-ка, Ростова, Любеча и прочих городов, ибо по тем городам сидят подв-ластные Олегу князья. 3) Когда приходят русские, пусть взимают содержание, сколько хотят, а ес-ли придут купцы, то пусть взимают месячное в течение 6 месяцев: хлеб, вино, мясо, рыбу и плоды. И пусть устраивают им баню, как только за-хотят. Когда же русские отправятся к себе домой, пусть занимают у ва-шего царя на дорогу еду, якори, снасти, паруса и что им нужно. 2.Далекие походы Русов. Меню
9
слайд
Описание слайда:
До принятия Христиан-ства князья или совер шали походы, или со-бирали дань (полю- дье) с подвластных племен. В 945 г. Игорь Старый отправился к древля- нам в Искоростень.Но по возвращении дру-жина потребовала воз вратиться за новой данью. 3.Полюдье. Меню
10
слайд
Описание слайда:
Древляне предложили Игорю дождаться ут-ра, а ночью его и всю его дружину переби-ли. Ольга узнала о смерти мужа от послов.Она собрала новую дру-жину и, взяв малолет-него сына - Святосла-ва, двинулась в зем-лю древлян. 3.Полюдье. Княгиня Ольга сжигает Искоростень. Меню
«Древнерусское государство» - Святополк Окаянный. Станция «Историческая карта». Софийский собор. Ярослав Мудрый. Рюрик. Станция «Имена исторических деятелей». Станция «Памятники архитектуры». Вещий Олег. Исторические факты. Княгиня Ольга. Князья Борис и Глеб. Станция «Летописные высказывания». Святослав Игоревич. Станция «Прозвища».
«Период формирования Древнерусского государства» - Государство. Поселки. Купцы. Знатные воины Рюрика. Племена. Территории северян и радимичей. Предпосылки создания Древнерусского государства. Торговля. Образование государственных центров. Призвание Рюрика. Конунги. Формирование Древнерусского государства. Поляне платили дань хазарам. Появление княжеской власти.
«Проблема образования Древнерусского государства» - Теория. Содержание деятельности русских князей. Образование Древнерусского государства. Необходимость защиты от внешних врагов. Особенности Древнерусского государства. Первые варяжские князья. Возникновение государства. Восточные славяне. Теории возникновения. Внутриполитическая деятельность первых князей.
«Образование Древнерусского государства» - Кто такой князь? Образование Древнерусского государства. Назовите главные торговые города у славян. Какое значение в жизни славян играла торговля? Кого называли купцами? Правление Рюрика в Новгороде (862 – 879) Правление Аскольда и Дира в Киеве. Каковы причины появления местных княжений у восточных славян?
«Образование государства Русь» - Образование государства Русь. Создание единого государства. Возглавляли войско славянские вожди Аскольд и Дир. Походы Олега на Византию. Понятия: Государство, норманская теория. Какое значение для Древнерусского государства имела деятельность князя Олега? Личности: Рюрик, Аскольд, Дир, Олег. В 860 году славяне, приплывшие на ладьях, заняли Константинополь.
«Государство Киевская Русь» - Зачем губим Русскую землю, сами на себя ссоры навлекая. Новые феодальные усобицы на Руси. Род (родовая община) – коллектив родственников. “Каждый да свою отчину держит”. Рюрик с дружиной (Синеус, Трувор) были приглашены на княжение. Причины религиозных реформ. “Военная демократия” – стадия исторического развития.
Всего в теме 19 презентаций
На территории, занятой славянскими племенами, образовалось два русских государственных центра: Киев и Новгород, каждый из которых контролировал определенную часть торгового пути «из варяг в греки».
В 862 г., согласно «Повести временных лет», новгородцы, желая прекратить начавшуюся междоусобную борьбу, пригласили варяжских князей управлять Новгородом. Прибывший по просьбе новгородцев варяжский князь Рюрик стал основателем русской княжеской династии.
Датой образования древнерусского государства условно считается 882 г., когда князь Олег, захвативший после смерти Рюрика власть в Новгороде, предпринял поход на Киев. Убив правящих там Аскольда и Дира, он объединил северные и южные земли в составе единого государства.
Легенда о призвании варяжских князей послужила основанием для создания так называемой норманнской теории возникновения древнерусского государства. Согласно этой теории, русские обратились к норманнам (так тогда называ-
ли выходцев из Скандинавии) для того, чтобы те навели порядок на русской земле. В ответ на Русь пришли трое князей: Рюрик, Синеус и Трувор. После смерти братьев Рюрик объединил под своей властью всю новгородскую землю.
Основанием для подобной теории стало укоренившееся в трудах немецких историков положение об отсутствии предпосылок для образования государства у восточных славян.
Последующие исследования опровергли эту теорию, поскольку определяющим фактором в процессе образования любого государства являются объективные внутренние условия, без наличия которых никакими внешними силами его создать невозможно. С другой стороны, рассказ об иноземном происхождении власти достаточно типичен для средневековых хроник и встречается в древних историях многих европейских государств.
После объединения новгородских и киевских земель в единое раннефеодальное государство киевский князь стал называться «великим князем». Он правил при помощи совета, состоящего из других князей и дружинников. Сбор дани осуществлялся самим великим князем при помощи старшей дружины (так называемые бояре, мужи). Была у князя младшая дружина (гриди, отроки). Древнейшей формой сбора дани было «полюдье». Поздней осенью князь объезжал подвластные ему земли, собирая дань и верша суд. Четко установленной нормы сдачи дани не было. Всю зиму князь проводил, объезжая земли и собирая дань. Летом же князь со своей дружиной обычно совершал военные походы, подчиняя славянские племена и воюя с соседями.
Постепенно все большая часть княжеских дружинников становилась земельными собственниками. Они вели собственное хозяйство, эксплуатируя труд закабаляемых ими крестьян. Постепенно такие дружинники усиливались и уже могли в дальнейшем противостоять великому князю как своими собственными дружинами, так и своей экономической силой.
Социальная и классовая структура раннефеодального государства Русь была нечеткой. Класс феодалов был пестр по своему составу. Это были великий князь с его приближенными, представители старшей дружины, ближайшее окружение князя — бояре, местные князья.
К числу зависимого населения принадлежали холопы (люди, утратившие свободу в результате продажи, долгов и т.п.), челядь (те, кто потерял свободу в результате плена), закупы (крестьяне, получившие от боярина «купу» — ссуду деньгами, зерном или тягловой силой) и др. Основную массу сельского населения составляли свободные общинники-смерды. По мере захвата их земель они превращались в феодально-зависимых людей.
Княжение Олега
После захвата Киева в 882 г. Олег подчинил себе древлян, северян, радимичей, хорватов, тиверцев. Успешно воевал Олег с хазарами. В 907 г. он осадил столицу Византии Константинополь, а в 911 г. заключил с ней выгодный торговый договор.
Княжение Игоря
После смерти Олега великим князем киевским стал сын Рюрика Игорь. Он подчинил восточных славян, живших между Днестром и Дунаем, воевал с Константинополем, первым из русских князей столкнулся с печенегами. В 945 г. он был убит в земле древлян при попытке вторично собрать с них дань.
Княгиня Ольга, княжение Святослава
Вдова Игоря Ольга жестоко подавила восстание древлян. Но при этом она определила фиксированный размер дани, организовала места для сбора дани — становища и погосты. Так была установлена новая форма сбора дани — так называемый «повоз». Ольга посетила Константинополь, где приняла христианство. Она правила в период малолетства своего сына Святослава.
В 964 г. в правление Русью вступает достигший совершеннолетия Святослав. При нем до 969 г. государством в значительной мере правила сама княгиня Ольга, так как ее сын почти всю жизнь провел в походах. В 964-966 гг. Святослав освободил вятичей от власти хазар и подчинил их Киеву, разгромил Волжскую Булгарию, Хазарский каганат и взял столицу каганата город Итиль. В 967 г. он вторгся в Болгарию и
обосновался в устье Дуная, в Переяславце, а в 971 г. в союзе с болгарами и венграми начал воевать с Византией. Война была неудачной для него, и он был вынужден заключить мир с византийским императором. На обратном пути в Киев Святослав Игоревич у днепровских порогов погиб в бою с печенегами, предупрежденными византийцами о его возвращении.
Князь Владимир Святославович
После смерти Святослава между его сыновьями началась борьба за правление в Киеве. Победителем из нее вышел Владимир Святославович. Походами на вятичей, литовцев, радимичей, болгар Владимир укрепил владения Киевской Руси. Для организации обороны от печенегов он установил несколько оборонительных рубежей с системой крепостей.
Для укрепления княжеской власти Владимир предпринял попытку превратить народные языческие верования в государственную религию и для этого установил в Киеве и Новгороде культ главного славянского дружинного бога Перуна. Однако эта попытка оказалась неудачной, и он обратился к христианству. Эта религия была объявлена единственной общерусской религией. Сам Владимир принял христианство из Византии. Принятие христианства не только уравняло Киевскую Русь с соседними государствами, но и оказало огромное влияние на культуру, быт и нравы древней Руси.
Ярослав Мудрый
После смерти Владимира Святославовича между его сыновьями началась ожесточенная борьба за власть, завершившаяся победой в 1019 г. Ярослава Владимировича. При нем Русь стала одним из сильнейших государств Европы. В 1036 г. русские войска нанесли крупное поражение печенегам, после чего их набеги на Русь прекратились.
При Ярославе Владимировиче, прозванном Мудрым, начал оформляться единый для всей Руси судебный кодекс — «Русская Правда». Это был первый документ, регулирующий взаимоотношения княжеских дружинников между собой и с жителями городов, порядок разрешения различных споров и возмещения ущерба.
Важные реформы при Ярославе Мудром были проведены в церковной организации. В Киеве, Новгороде, Полоцке были построены величественные соборы святой Софии, что должно было показать церковную самостоятельность Руси. В 1051 г. киевский митрополит был избран не в Константинополе, как прежде, а в Киеве собором русских епископов. Была определена церковная десятина. Появляются первые монастыри. Канонизированы первые святые — братья князья Борис и Глеб.
Киевская Русь при Ярославе Мудром достигла своего наивысшего могущества. Поддержки, дружбы и родства с ней искали многие крупнейшие государства Европы.
Феодальная раздробленность на Руси
Однако наследники Ярослава — Изяслав, Святослав, Всеволод — не смогли сохранить единства Руси. Междоусобицы братьев привели к ослаблению Киевской Руси, чем воспользовался новый грозный враг, объявившийся на южных границах государства, — половцы. Это были кочевники, вытеснившие живших здесь ранее печенегов. В 1068 г. объединенные войска братьев Ярославичей были разбиты половцами, что привело к восстанию в Киеве.
Новое восстание в Киеве, вспыхнувшее после смерти киевского князя Святополка Изяславича в 1113 г., вынудило киевскую знать призвать на княжение Владимира Мономаха, внука Ярослава Мудрого, властного и авторитетного князя. Владимир был вдохновителем и непосредственным руководителем военных походов против половцев в 1103, 1107 и 1111 гг. Став киевским князем, он подавил восстание, но в то же время был вынужден законодательным путем несколько смягчить положение низов. Так возник устав Владимира Мономаха, который, не покушаясь на основы феодальных отношений, стремился несколько облегчить положение крестьян, попавших в долговую кабалу. Тем же духом проникнуто и «Поучение» Владимира Мономаха, где он выступал за установление мира между феодалами и крестьянами.
Княжение Владимира Мономаха было временем усиления Киевской Руси. Он сумел объединить под своей властью значительные территории древнерусского государства и прекратить княжеские междоусобицы. Однако после его смерти феодальная раздробленность на Руси вновь усилилась.
Причина этого явления заключалась в самом ходе экономического и политического развития Руси как феодального государства. Укрепление крупного землевладения — вотчин, в которых господствовало натуральное хозяйство, привело к тому, что они стали самостоятельными производственными комплексами, связанными с их ближайшим окружением. Города становились экономическими и политическими центрами вотчин. Феодалы превратились в полных хозяев на своей земле, независимых от центральной власти. Победы Владимира Мономаха над половцами, временно устранившие военную угрозу, также способствовали разобщению отдельных земель.
Киевская Русь распалась на самостоятельные княжества, каждое из которых по размерам территории можно было сравнить со средним западноевропейским королевством. Это были Черниговское, Смоленское, Полоцкое, Переяславское, Галицкое, Волынское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Киевское княжества, Новгородская земля. В каждом из княжеств не только существовал свой внутренний порядок, но и проводилась самостоятельная внешняя политика.
Процесс феодальной раздробленности открыл дорогу для упрочения системы феодальных отношений. Однако у него оказалось несколько отрицательных последствий. Разделение на самостоятельные княжества не прекратило княжеские усобицы, а сами княжества начали дробиться между наследниками. Кроме того, внутри княжеств началась борьба между князьями и местными боярами. Каждая из сторон стремилась к наибольшей полноте власти, призывая на свою сторону для борьбы с противником иностранные войска. Но самое главное — была ослаблена обороноспособность Руси, чем вскоре воспользовались монгольские завоеватели.
Введение
Киевская Русь IX - X вв. - первое государство восточных славян, объединившее более 200 мелких славянских, финно-угорских и латышско-литовских племен. Термин «Киевская Русь» очень удобен для обозначения определенного хронологического отрезка - 9 -начало 12 в., когда Киев стоял во главе огромного государства, открывшего собой новый, феодальный период в истории народов Восточной Европы, период, сменивший первобытность и продолжавшийся почти тысячу лет.
Рождение государственности было очень длительным многовековым процессом, но когда государство возникло, оно сразу стало предметом внимания во всем средневековом Старом Свете. Единое государство - Киевская Русь, - возникши в 9 в., просуществовало до 1130-х годов, ускорив процесс перерастания высшей стадии первобытного родоплеменного общества в более прогрессивное феодальное на огромном пространстве и подготовив кристаллизацию полутора десятков самостоятельных княжеств, равных по своему значению крупным королевствам Запада. Недаром Киев и называли «матерью городов русских». Новые княжества 12 - начала 13 в. составляли как бы единую семью - древнерусскую народность, говорившую на одном языке, совместно творившую единую культуру и имевшую единый свод законов, который называется «Русская Правда».
Русская Правда является драгоценнейшим источником по истории феодальных отношений Киевской Руси. Под этим названием скрывается комплекс юридических документов 11-12 вв., отразивший сложность русской социальной жизни и ее эволюции.
Вопрос о социально-политическом строе Древнерусского государства является достаточно спорным. Чтобы рассмотреть его, необходимо сначала остановиться на тех источниках, которыми мы располагаем для его характеристики. Древнейшим сводом законов Руси является Русская Правда. Под этим общим названием известны три памятника: Краткая правда, являющаяся древнейшей, Пространная, относящаяся ко второй половине 12 в., и Сокращенная, основанная как на Пространной Правде, так и на некоторых не дошедших до нас законодательных актах более раннего времени. В свою очередь, Краткая Правда делится на Правду Ярослава (ок. 1016), Правду Ярославичей (вторая половина 11 в.) и дополнительные статьи. Естественно, Краткая Правда - наиболее существенный источник для характеристики социального строя Древнерусского государства, но и в более поздней Пространной Правде записаны нормы права, которые хотя и были кодифицированы лишь в 12 в., но восходят к более раннему времени. Отдельные юридические нормы содержаться и во включенных в текст летописи договорах Олега (911) и Игоря (944) с Византией. В этих договорах упоминается и «закон русский», который учитывался в делах, затрагивавших споры византийцев и русских. Древнейшая дошедшая до нас летопись - «Повесть временных лет» - также дает материал для изучения социального строя, хотя основная часть ее сведений относится к политической истории.
вервь смерд крестьянский феодальный
Глава 1
Система наказаний в Русской Правде показывает, что в Древнерусском государстве существовали еще пережитки родоплеменного строя. Правда Ярослава допускает кровную месть, институт, типичный для эпохи, когда не существует государства, берущего на себя функцию наказания за преступления. Впрочем, в статье о кровной мести уже видна тенденция к ее ограничению: законодатель точно определяет круг близких родственников, имеющих право мстить: отец, сын, брат (в том числе двоюродный) и племянник. Тем самым ставится предел бесконечной цепи убийств, истребляющих целые семьи. Ограничение показывает пережиточный характер кровной мести в первой половине 11 в. В Правде Ярославичей кровная месть уже запрещена, а взамен нее введен денежный штраф за убийство (вира), который в зависимости от социального положения убитого дифференцировался в широких пределах: от 80 до 5 гривен.
В источниках содержится немало упоминаний о древнерусской общине - верви. Н.И.Павленко считает, что это была, видимо, уже не родовая община; она обладала определенной территорией (так, вервь отвечает за убитого неизвестного человека, найденного на ее земле). В ней выделились отдельные экономически самостоятельные семьи: Русская Правда подробно разбирает случаи, когда община помогает попавшему в беду своему члену и когда он должен платить сам, «а людем не надобе». Отметим, что Русская Правда в основном регламентировала отношения, возникающие при столкновении древнерусской общины и княжеского (боярского) хозяйства. Иными словами, Русская Правда достаточно односторонне позволяет судить об общине. Сама же вервь продолжала жить по нормам обычного права и не испытывала, в отличие от недавно возникшего феодального землевладения, потребности в кодификации.
Казалось бы, что это так. Тем не менее в нашей науке нет единодушия в подходах к решению этой большой задачи. И в старой и в новой литературе есть мнение о том, что вервь «Русской Правды» - это не соседская община, а кровный союз, семейная община.
Представителем этого течения следует считать прежде всего Леонтовича. Он вервь определял как семейную общину-задругу. Это, однако, у него не простая семья, а переходная ступень к чисто общинным формам жизни. «Приняв в себя элементы, чуждые семье, - писал он, - коренясь отчасти в отношениях договоренных, задруга отодвинула на второй план связи кровные, патриархальные».
Против такого понимания верфи выступил М.Ф.Владимирский-Буданов: «Ходить по семье,- говорит он, - хотя бы и большой («по верви искати тятя») разыскивать вора - явление странное, особенно при общем пользовании, как в задруге». «Вместо термина погост, та же единица провинциального деления как в южных, так и в северных землях называется вервию (корень слова общий индоевропейский - Warf). Той же единице соответствуют и наименования сотня не только в городском, но и в провинциальном делении, и губа - в Псковской и Новгородской землях».
А.Е.Пресняков тоже считает, что «для эпохи Русской Правды у нас нет оснований предполагать на Руси кровной связи между членами верви… Вервь Русской Правды уже территориальный, соседский, а не кровный союз».
В.Лешков в своем труде «Русский народ и государство» очень подробно останавливается на этой теме. Он указывает, что «до 15 статей можно найти в Русской Правде, говорящих о верви… Изучивши эти статьи, приходишь к заключению, что Правда представляет вервь не в бледном намеке, а в подробном описании, не гадательным призраком, а живым существом, с полной отчетливою деятельностию». «Люди, мир и вервь суть различные выражения для одного и того же понятия». Далее автор прибавляет еще один термин, соответствующий понятию верви, - это погост, и приходит к окончательному выводу, что вервь есть сельская территориальная община с собственным управлением.
Из современных историков большое внимание вопросу о верви уделил С.В.Юшков. В своей работе «Очерки по истории феодализма в Киевской Руси» он возражает против понимания термина «вервь» как сельской общины и предлагает трактовать вервь как большую семью, делая при этом попытку соответственно использовать единственный источник, знающий вервь, - «Правду Ярославичей» и Пространную «Правду». Признавая наличие в это время на Руси сельской общины, он отрицает, однако, упоминание ее в источниках. «Источники не дают нам, - пишет он, - никаких указаний на существование сельской общины в 9-10 вв. Но это вовсе не значит, что ее не существовало». Далее: «Если мы признаем, что вервь - задруга, то это значит, что сельская община содержала разлагавшиеся родовые коллективы, что патриархальные отношения в ней были еще достаточно сильны. Но мы вместе с тем должны знать, что и сама сельская община подвергалась разложению в дофеодальный период» (следуют изложения признаков и причин этого разложения сельской общины). А из предшествующей страницы узнаем, что и «большая семья давно подвергалась разложению в Киевской Руси». Итак, С.В.Юшков признает, что в Киевской Руси одновременно существуют и большая семья, и сельская община, причем обе эти организации, по его мнению, начинают «разлагаться».
Как мы видим, существует множество версий трактовки верви. Единственным выход из положения - это все-таки обращение к источникам, которые, как всегда, следует понимать в целом, руководствуясь всеми их данными, прямыми и косвенными. Прежде всего надо иметь в виду, что обе «Правды» («Правда» Ярославичей и «Правда» Пространная, документы 11-12 вв.), содержащие тексты о верви, изображают общество, где безусловно доминирует индивидуальная семья, частная собственность на землю, крупное землевладение и другие признаки уже феодального строя. Стало быть, можно думать, что в этих источниках должна, по крайней мере, подразумеваться сельская община-марка, а не родовые организации, несомненно, уже ушедшие (конечно не бесследно) в прошлое.
Но ведь документы кое-что и прямо говорят о верви, не давая, однако, ни одного намека на наличие кровного родства среди членов верви.
В «Правде» Ярославичей наличие феодала и феодальной вотчины совершенно очевидно. Рядом с общиной существует среди богатых собственников-землевладельцев-феодалов, где с полной очевидностью господствует индивидуальное право собственности на пахотную землю, борти, места охоты, на орудие производства. Все это покупается, продается, передается по наследству.
Наступление феодала на общину, победа над нею и процесс внутренней ее эволюции видны также и в том, что из недр общины уже выделились отдельные неимущие элементы, вынужденные искать работы и защиты у феодала. Это - рядовичи, закупы, изгои.
Сейчас нам важно отметить эти наиболее существенные стороны мира-верви для того, чтобы показать, в каком направлении протекало перерождение родовой общины в сельскую, соседскую, иначе марку, где происходила уже индивидуальная обработка с первоначально периодическим, а затем окончательным переделом пахотной земли и лугов. Процесс этот на юге начался раньше, чем на севере. Север сохранил следы старых отношений значительно дольше. На юге патриархальная община исчезла раньше и в «Русской Правде» нашла себе лишь слабое отображение.
В «Правдах» мы имеем термины, говорящие именно о сельской общине. Этот мир, вервь. Древнейшая Новгородская, стало быть, северная «Правда» не знает верви и называет только «мир»: «Аще поиметь кто чюжь конь, либо оружие, либо порт, а познаеть в своем миру, то взяти ему свое, а 3 гривне за обиду».
«Миру» древнейшей «Правды» соответствует «вервь» Пространной. На это указывает соотношение только что приведенной ст.13 древнейшей «Правды» со ст.40 Пространной: «Аже будет росечена земля… то по верви искати тятя». Сюжетно эти статьи расходятся, но несомненно процедура искания пропавшей веши и тятя происходит в одной и той же территории и среде. Это будет мир-вервь; Пространная «Правда», по времени отстоящая от древнейшей не менее чем на три столетия и относящаяся к южной территории, вместо термина «мир» пользуется, очевидно, аналогичным термином «град». «Аче кто конь погубит, или оружие, или порт, а заповесть на торгу, а после познает в своем городе, свое ему лицем взяти…» В этой статье, несомненно, соответствующей ст.13 Краткой «Правды», под городом разумеется не просто город, а городской округ. Пространная «Правда» знает прекрасно и вервь, известную в «Правде» Ярославичей, составленной в Киеве приблизительно в середине 11 в., но сохранившей в себе более древние черты. Мы можем на основании данных наших «Правд» до некоторой степени разгадать сущность этой верви.
Прежде всего совершенно ясно, что вервь - это определенная территория: «А иже убьють огнищанина в разбои или убийца ни ищуть, то вирно платити в ней же голова начнет лежати». Совершенно очевидно, что мертвое тело обнаружено на определенной территории. Отвечают люди, живущие здесь, связанные общностью интересов; иначе они и не могли бы отвечать совместно. Стало быть, вервь - общественно-территориальная единица. Что это за общество, в чем заключается связь ее членов, мы отчасти можем узнать из той же «Правды» Ярославичей. В верви живут «люди» (не «вервники»-родственники), которые очень хорошо знают свои права и обязанности. До недавнего времени они коллективно отвечали за совершенное на их территории преступление. Сейчас закон разъясняет, что есть случаи, когда преступник должен отвечать сам за себя. Если убьют управляющего имением умышленно («аще убьють огнищанина в обиду»), «то платити за нь 80 гривен убийци, а людем не надобе». Люди платят только в том случае, если того же огнищанина убили в разбое и убийца не известен; тогда платят те люди - члены верви, в пределах чьей верви обнаружен труп.
«Правда» Ярославичей - специальный закон. Ее назначение - оберегать интересы княжеского имения, окруженного крестьянскими мирами-вервями, враждебно настроенные против своего далеко не мирного соседа-феодала. Недаром феодал укрепил свое жилище и защищал себя суровыми законами. Крестьянские миры призваны нести ответственность за своих членов, и вполне понятно, почему в «Правде» подчеркивается главным образом только эта сторона верви.
Пространная «Правда» начала 12 в. знакомит нас с общественными отношениями еще глубже и дает нам возможность еще лучше всмотреться в организацию и функцию верви.
Вервь не должна ничего платить, если труп, обнаруженный в ее пределах, не опознан. « А по костех и мертвеци не платить верви, аже имени не ведают, ни знают его». Разбойника вервь должна выдавать вместе с женой и детьми на поток и разграбление. Этого раньше в «Правде» Ярославичей не было. Стало быть, на наших глазах усиливается ответственность отдельных семейств, идет отмежевание от их верви. Закон точно говорит в этой же статье: «за разбойника люди не платят». Члены верви должны отвечать не только за убийство: «Оже будет рассечена земля или на земли знамение, им же ловлено, или сеть, то по верви искати собе татя, а любо продажа платити». И здесь вервь обязана найти либо преступника, либо возместить убытки собственника земли или испорченной вещи.
Наконец, в Пространной «Правде» мы имеем очень интересный институт «дикой виры», который говорит нам о том, что вервь в 12 в. уже перестает помогать всем своим членам в платеже штрафов, а помогает лишь тем, кто заранее о себе в этом смысле позаботился, т.е. тем, кто вложился предварительно в «дикую виру»: «Аже кто не вложится в дикую виру, тому людье не помогают, но сам платит». Это говорит нам о том, что к 12 в. члены верви перестали быть равными в своих правах, что среди них выделялась группа, надо думать, людей более зажиточных, которые могли платить все взносы, связанные с участием в «дикой вире». Перед нами симптом разложения старой верви.
Итак, едва ли может остаться какое-либо сомнение в том, что восточное славянство, как и все другие народы мира, пережило одни и те же этапы в своем развитии. Восточному славянству известен период родового бесклассового строя, сменившегося строем общинно-соседским, иначе господством сельской общины, не устранившим и большой семьи.
Если родовой строй в 18-19 вв. сохранился в пережитках, то к 1 в. почти исчезли эти следы.
В древнейших дошедших до нас русских письменных памятниках мы видим уже классовое общество, имеющее за собой солидное прошлое.
Глава 2
Смерды. Многие авторы полагали, что основным крестьянским населением страны были не раз упоминающиеся в источниках смерды. Однако «Русская Правда», говоря об общинниках, постоянно употребляет термин «люди», а не «смерды». За убийство людина полагался штраф в размере 40 гривен, за убийство же смерда - всего 5. Смерд не имел права оставить свое имущество непрямым наследникам - оно передавалось князю. Существует много гипотез о социальной сущности смердов, но большинство исследователей признают, во-первых, тесную связь смердов с князем, во-вторых, считают смердов ограниченной, хотя и довольно широкой, общественной группой. Вероятно, смерды были несвободными или полусвободным княжескими данниками, сидевшими на земле и несшими повинности в пользу князя.
В.Д.Греков путем долгих исследований попытался подвести главнейшие итоги наблюдений над историей смердов:
- 1. Смерды есть основная масса русского народа, из которой в процессе классообразования выделились другие классы русского общества.
- 2. С появлением господствующих классов смерды оказались внизу общественной лестнице.
- 3. Источники Киевского периода истории Руси застают их организованными в община.
- 4. Победа феодальных отношений внесла в жизнь смердов очень важные изменения и прежде всего разбила смердов на две части: а) смердов-общинников, независимых от частных владельцев, и б) смердов, попавших под власть частных владельцев.
- 5. Процесс внутреннего расслоения в общине привел часть смердов к необходимости покинуть общину и искать заработка на стороне. Таким путем у землевладельцев появились новые кадры рабочего населения за смердьей среды.
- 6. Независимые смерды продолжали существовать, несмотря на систематическое наступление на общину привилегированных землевладельцев-феодалов.
- 7. Независимые смерды попадали под власть власть феодалов путем внеэкономического принуждения (захват населения и земли, пожалование от государства).
- 8. Правовое положение зависимых смердов не поддается точному определению. Во всяком случае есть основание считать в своих правах сильно ограниченными.
- 9. Форма их эксплуатации определяется условиями жизни смерда: если он живет непосредственно в барской усадьбе, он работает на барщине и входит в состав челяди; если он живет вдали от усадьбы, он платит ренту продуктами.
- 10. В 13-14 вв. весьма энергично растет рента продуктами в связи с расширением землевладения феодалов, увлечением количества их подданных и превращением вотчины в сеньерию.
Холопы. Значительное место Русская Правда уделяет рабам. Они были известны под разными названиями - челядь (единственное число - челядин), холопы (женский род - роба). Термин «челядин» встречается уже в договоре Олега с Византией: речь там идет о похищении или бегстве русского челядина («аше украден будеть челядин рускы или ускочит»). Главным источником рабов был плен. Когда, согласно «Повести временных лет», Святослав перечислял добро («благая»), идущее из Руси, то, наряду с мехами, медом и пушниной, он называл и челядь. Уже в древнейшей части Русской Правды - Правде Ярослава описана процедура судебного разбирательства по делу о краже челядина. Исследователями по-разному решается вопрос о соотношении челядинной и холопьей зависимости. Вероятно, «челядь» - термин более раннего периода, который некоторое время сосуществовал с более новым термином - «холоп». Хотя, многие историки, в том числе и В.Д.Греков, считают, что если холоп и входил в понятие «челяди», то он там не растворялся целиком, и в отдельных случаях «Правда» находит необходимым говорить о нем отдельно.
Русская Правда рисует тяжелое положение холопов, которые были полностью бесправны. Холоп, ударивший свободного, если даже господин уплатил за него штраф, мог быть при встрече убит обиженным, а в более позднее время - жестоко наказан телесно. Холоп не имел право свидетельствовать на суде. Беглого холопа, естественно, наказывал сам господин, но тяжелые денежные штрафы накладывались на тех, кто поможет беглому, указав путь или хотя бы накормив. За убийство своего холопа господин не отвечал перед судом, а подвергался лишь церковному покаянию.
Особенно детально вопрос о холопстве излагался уже в пространной Правде, где мы находим фактически целый устав о холопах. В это время (12 в.) уже известны два вида холопства: обельное (полное) и неполное. Источником обельного холопства был не только плен. Многие сами продавали себя в холопство. Холопом становился, если не заключал с господином специального договора («ряда»), и тот, кто поступал в услужение на должность тиуна (управляющего) или ключника. Терял свободу (если не было особого «ряда») и человек, женившийся на рабе. Обельное холопство, единое по своему юридическому статусу, было вместе с тем разнородным по своей реальной социальной структуре. Разумеется, основную массу составляли рядовые рабы, выполнявшие тяжелую работу на своего господина. За их убийство полагался самый низкий штраф - 5 гривен. Однако, уже Правда Ярославичей знает княжеского сельского и ратайного (т.е. пашенного) старосту, за убийство которого полагалось уплатить 12 гривен. 80 гривнами (в 2 раза дороже, чем жизнь свободного человека) защищалась жизнь княжеского тиуна (а тиуны были, как отмечалось выше, холопами). Купцы использовали холопов для торговли, хотя несли полную материальную ответственность за их операции. Холоп-тиун мог по «по нужи» (т.е. по необходимости) выступать и как свидетель в суде.
Вообще, существует множество точек зрения относительно рабства на Руси. Очень обстоятельно точку зрения на рабство древней Руси изобразил Б.Н.Чичерин: «Плен, женитьба, заем, наем, преступление, добровольное подданство - все могло свободного человека сделать рабом, не говоря уже о способах производных, как-то купле и рождении в холопском состоянии». «Холоп считался не лицом, а вещью, частною собственностью хозяина», «за действия холопа отвечает господин». Раб лишен всяких прав. «Одно только и встречается законоположение в пользу холопов: это то, что дети, прижитые хозяином от рабыни после его смерти делаются свободными вместе с матерью. Здесь нравственное начало восторжествовало и ослабило юридическую строгость учреждений».
Б.Н.Чичерин указывает также и на роль холопов в хозяйстве. Это по большей части личная прислуга князей и других лиц; холопы сажались и на землю, «но вообще сельское народонаселение состояло из свободных крестьян, между которыми, только как исключение, сажались холопы».
М.Ф.Владимирский-Буданов не согласен с Б.Н.Чичериным в том, что холоп есть вещь. По его мнению, «холопы обладали некоторыми правами, почему и речь о них должна быть отнесена к учению о субъектах, а не к учению о вещах (объектах)».
Для В.О.Ключевского вопрос о холопстве и особенно о юридической его природе имеет особое значение. Институт холопства интересует его не столько сам по себе, как один из институтов древнерусского права, а с гораздо большей степени с точки зрения его влияния на историю крестьянства, т.к. В.О.Ключевский убежден, что «крепостное право возникло прежде, чем крестьяне стали крепостными, и выражалось в различных видах холопства». По его мнению, «вопрос о происхождении крепостного права есть вопрос о том, что такое было крепостное холопское право в древней Руси, как это право привито было к крестьянству».
В.О. Ключевский много раз возвращался к этому предмету. В статье «Подушная подать и отмена холопства в России», он подходит в плотную к древнейшим памятникам, имеющим отношение к холопству. Право он видит в «Русской Правде» и находит между нравами и правом на Руси серьезное расхождение: нравы были мягки, а закон суров.
Свои заключения о древнерусском холопстве В.О.Ключевский строит главным образом на данных «Русской Правды». Он настаивает на том, что «Русская Правда» не различает видов холопства и знает только одно обельное, т.е. полное, что только позднее, уже в 12-13 вв., «Первобытное русское холопство» эволюционировало, и несвободные люди стали делиться на разряды по степени зависимости и общественного значения. Один русских холопах уже можно было сказать, что один более холоп, другой менее». Тут автор имеет ввиду образование привилегированного слоя челяди.
С очень интересной позиции С.В.Юшков разбирает Устав о холопах Пространной Правды. Исходя из убеждения, что «Правда» не только фиксирует действующее право, но вносит много нового, отменяющего старину, С.В.Юшков делает очень смелое заключение: «…до Русской Правды холоп… не был субъектом преступления. Он не платил никаких продаж. Холоп… не мог послухом ни при каких условиях; жизнь холопа защищалась только взиманием урока». «Русская Правда» создала новые нормы холопьего права.
Закупы. Наряду с обельными холопами, Пространная Правда знает закупов, воспринимающихся как неполные, необельные холопы. Это сравнительно поздняя зависимая категория людей, возникшая только в 12 в. Закуп - разорившийся общинник, пошедший в долговую кабалу к князю или его дружиннику. Он получал какую-то ссуду («купу») и за нее (вернее, за проценты с суммы долга) должен был работать на господина - либо на его пашне («ролейные» закупы), либо как слуга. Хозяин имел право подвергать закупа телесным наказаниям, а попытка бегства наказывалась превращением в обельного холопа. Вместе с тем закуп отличался от раба. Прежде всего он имел право (хотя, вероятно, формальное) выкупаться на волю, вернув купу. Закон специально оговаривал, что не считается бегством, если закуп отправился открыто («явленно») на заработки («искать кун»), чтобы выплатить свою долг. Но важнее другое обстоятельство: закуп продолжал вести свое, отдельное от господина хозяйство. Закон предусматривает случай, когда закуп отвечает за утрату господского инвентаря при работе на себя («орудья своя дея»). Закуп несет материальную ответственность перед господином, следовательно, он платежеспособен, его хозяйство - не собственность господина. Именно поэтому положение закупа, лишенного личной свободы, но отделенного от средств производства, близко к статусу будущего крепостного крестьянина. К сожалению, источники не дают ответа на вопрос, насколько были распространены отношения закупничества, но большое число статей в Пространной Правде, посвященных им, убеждает, что закупы - не редкое явление на Руси 12 в.
Вообще, вопрос о закупах - один из самых беспокойных вопросов. О закупничестве много писали, много спорили, спорят и сейчас.
Самое старое мнение, высказанное о закупничестве еще И.Н.Болтиным, сводится к тому, что закуп - это временно «служащий по кабале» человек. Это состояние, близкое к тому, которое позднее стали называть кабальным холопством.
А.Рейц прибавляет, что «служба по условию была вроде неволи, хотя не полной». Иногда этого слугу он называет «нанятым работником». А.Рейц допускает, что закупы заключал условие о работе на всю жизнь и сравнивает с «кабальными людьми», которые служили до смерти господина.
Понимание закупа начинает осложняться еще новым соображением о «залоге самого себя», о «запродаже себя», «личном закладе».
Рядовичи. По «Русской Правде» нам известны еще некоторые категории зависимого населения. В Краткой и Пространной Правдах по одному разу упоминается рядович (или рядовник), жизнь которого защищена минимальным пятигривенным штрафом. Вероятно его связь с «рядом» (договором). Возможно, рядовичами были не пошедшие в холопство и заключившие «ряд» тиуны, ключники и мужья рабынь, а также дети от браков свободных с рабынями. Судя по другим источникам, рядовичи часто исполняли роль мелких административных агентов своих господ.
Но термин «рядович» вызывает разное понимание у различных ученных.
У Сергеевича о рядовичах два мнения. Он считает рядовича, упоминаемого в «Русской Правде», «рядовым» рабом на том основании, что «ценят его в 5 гривен, а это цена обыкновенного раба». Он же допускает, что рядович - не всегда раб. «Рядович - всякий, по ряду (договору) у кого-либо живущий». Мрочек-Дроздовский видит в рядовиче несвободного приказчика. Это несвободные подключники в княжеских, боярских или владельческих имениях. Пресняков считает рядовича низшим агентом хозяйственного или административного управления и в доказательство приводит известный текст из Даниила Заточника: «Тиун бо его (князя) яко огнь трепетицею накладен, а рядовичи его яко искры». «А сотским и рядовичем… не судити». Леонтович признает рядовича договорником.
Кардинально отличается понимание термина «рядович» у В.Д.Грекова. По его мнению, в самой «Русской Правде» имеются данные для объяснения социальной сущности рядовича. В ст. 110 Троицкого IV списка читаем: « А холопство обельное трое:… поиметь робу без ряду, поиметь ли с рядом, то како ся будет рядил, на том же и стоить. А се третье холопьство: тиуньство без ряду или привяжеть клюк собе, с рядом ли, то како ся будеть рядил, на том же и стоить». Совершенно ясно, что человек, собирающийся жениться на рабе, имел полное основание предварительно заключить ряд с господином невесты. Так, по-видимому, чаще всего и бывало на самом деле. Перед послухами, очевидно, заключается ряд о цене выкупа за жену - рабу, который и погашается работой мужа рабыни. По ряду можно было поступить в ключники и тиуны.
Итак, по В.Д.Грекову, рядович ни в коем случае не раб. Это, по московской терминологии, один из видов серебреничества. Мы знаем все условия существования рядовичей, но летописи дают основание думать, что их приниженное и тяжелое положение в момент обострения классовых отношений в связи с усилением наступления землевладельцев на общину определило их позицию в народных движениях 11-12 вв. и особенно ярко проявившихся в 1113 г., после чего в Киев был призван Владимир Мономах.
Он должен был обратить внимание и на рядовичей. «Устав» Владимира Мономаха говорит не о рядовичах вообще, а только об их разновидности - закупах, в которых не трудно видеть все элементы социальной природы тех же рядовичей.
Изгои. Также по одному разу в Краткой и Пространной Правдах упоминается изгой. Речь идет о человеке, лишившемся своего социального статуса. Так, князьями - изгоя называли князей, не имевших собственного княжества. Изгои Русской Правды, видимо, люди, порвавшие со своей общиной, а также, возможно, холопы, отпущенные на волю.
В ст. 1 древнейшей «Русской Правды» в числе общественных категорий, имеющих право на 40-гривенную виру, значится и изгой (аще будеть русин, любо гридин, любо купчина, любо ябетник, любо мечник, аще изгой будеть, любо словенин, то 40 гривен положите за нь»).
Уже в свое время Калачов высказал интересную мысль, что «начало изгойства коренится… в родовом быте».
«Как явление историческое, - пишет он, - изгойство жило и развивалось при наличности известных условий быта, и, поскольку менялись эти условия, постолько менялось и положение изгоя в обществе, - продолжает он дальше, - надобно знать, при каких условиях и в какой форме общежития жило само общество. Это необходимо вследствие того, что народ на различных ступенях своего развития живет в данное время в различных общественных союзах, строй которых соответствует именно данной эпохи народной жизни. Первичной формой общежития является род…; впоследствии, в силу различных причин, родовая замкнутость исчезает, и на место рода… община земская, обоснованная поземельною связью».
Есть еще любопытные мысли у Мрочек-Дроздовского: «Добровольные выходы из союзов возможны лишь при условии надежды найти какую-нибудь пристань вне рода, хотя бы такую, какую нашла птица, выпущенная праотцем Ноем из ковчега… Надежда на такой уголок уже указывает на начало разложения замкнутых родовых союзов, на начало конца родового быта…; самое стремление родича вон из рода есть нечто иное, как то же начало конца».
Может быть, если термин «изгой» действительно возникает в родовом обществе, чужеродные элементы принимались в родовые замкнутые группы, но явление это стало особенно развиваться в процессе распадения родовых союзов и в «Русскую Правду» попало, несомненно, тогда, когда род уже был известен только в отдельных пережитках. Изгой, по-видимому, и упомянут в «Русской Правде» в качестве одного из осколков давно разбитого родового строя. Здесь изгой еще как будто считался полноправным членом нового, по-видимому городского, общества, в некотором отношении стоит в одном ряду с дружинником, купцом и даже с русином, представителем правящей верхушки общества. Нет ничего невероятного также и в том, что это равноправие такого же происхождения и так же относительно, как и право закупа жаловаться на своего господина, если этот последний бьет его не «про дело», т.е. это есть компромиссная мера в целях успокоения общественного движения, в данном случае имевшего место в Новгороде в 1015 г., после чего и, может быть, в значительной степени вследствие чего и приписано настоящее прибавление к первой статье древнейшего текста «Закона русского». Если это и так, что весьма вероятно, то равноправие изгоев в начале 11 в. было уже для них потеряно, но не совсем забыто и, может быть, служило неписанным лозунгом общественных низов, по преимуществу городских, в событиях 1015 г.
В заключение об изгоях нельзя не сказать, что это категория зависимого населения Киевского государства меньше всех других поддается изучению. Здесь поневоле приходится ограничиваться, главным образом, более или менее обоснованными предположениями.
Глава 3
Спорным остается вопрос о времени возникновения феодального землевладения в Древней Руси. Некоторые авторы относят его появление к 9-10 вв., но большинство полагает, что в 10 в. существовали лишь отдельные княжеские села, хозяйство в которых носило более скотоводческий (быть может, даже коневодческий) характер, а уже во второй половине 11 - первой половине 12 в. образуется феодальная вотчина . В 9 - первой половине 11 в. князья собирали дань со свободных общинников. Сбор дани осуществлялся во время полюдья , когда князь со своей дружиной приезжал в определенный центр, где и получал дань с местного населения. Размер дани первоначально был не фиксирован, что и привело к столкновению Игоря с древлянами. По сообщению летописи, Ольга после этого установила точный размер дани («уроки») и места ее сбора («погосты» или «повосты»). Собранную дань князь делил между дружинниками.
Преобладание среди непосредственных производителей материальных благ свободных общинников, значительная роль рабского труда и отсутствие феодального землевладения послужили основанием для выдвижения гипотезы о том, что Древнерусское государство не было феодальным. Защищающий эту точку зрения И.Я.Фроянов полагает, что в древнерусском обществе 9-11 вв. существовало несколько социально-экономических укладов, ни один из которых не был преобладающим. Дань, собираемую с местного населения, он рассматривает не как особый вид феодальной ренты, а как военную контрибуцию, наложенную на покоренные киевскими князьями племена. Однако большинство исследователей считает Древнерусское государство раннефеодальным.
Раннефеодальное общество не тождественно феодальному. В нем еще не развились до зрелого состояния основные характерные черты феодальной формации и существуют многие явления, присущие предшествующим формациям. Речь идет не столько о преобладании в данный момент того или иного уклада, сколько о тенденции развития, о том, какой из укладов развивается, а какие постепенно сходят на нет. В древнерусском государстве будущее принадлежало именно феодальному укладу.
Безусловно, в дани были элементы и военной контрибуции и общегосударственного налога. Но вместе с тем дань собиралась с крестьянского населения, отдававшего князю и его дружинникам часть своего продукта. Это сближает дань с феодальной рентой. Отсутствие же феодальных вотчин могло компенсировать распределением дани среди дружинников, совокупного господствующего класса. На признании государства в лице князя верховным собственником всей земли в стране основана выдвинутая Л.В.Черепниным концепция «государственного феодализма», согласно которой крестьянство Киевской Руси подвергалось эксплуатации феодальным государством.
Политический строй Древнерусского государства сочетал в себе институты новой феодальной формации и старой, первобытнообщинной. Во главе государства стоял наследственный князь. Киевскому князю подчинялись владетели других княжеств. По летописи нам известны немногие из них. Однако договоры Олега и Игоря с Византией содержат упоминание о том, что их было не мало. Так, в договоре Олега говорится, что послы отправлены «от Олга, великаго княза рускаго, и от всех, иже суть под рукою его, светлых и великих князь». По договору Игоря послы отправлены от Игоря и «от всякоя княжья», причем названы послы от отдельных князей и княгинь.
Князь был законодателем, военным предводителем, верховным судьей, адресатом дани. Функции князя точно определены в легенде о призвании варягов: «володеть и судить по праву». Князя окружала дружина. Дружинники жили на княжеском дворе, пировали вместе с князем, участвовали в походах, делили дань и военную добычу. Отношения князя и дружинников были далеки от отношений подданства. Князь советовался с дружиной по всем делам. Игорь, получив от Византии взять дань и отказаться от похода, «созва дружину и нача думати». Дружина же Игоря посоветовала ему отправиться в несчастный поход на древлян. Владимир «думал» с дружиной «о строи земленем, и о ратех, и о уставе земленем», т.е. о делах государственных и военных. Святослав, когда мать Ольга убеждала принять его христианство, отказывался, ссылаясь на то, что над ним будет смеяться дружина. Дружинники могли не только советовать князю, но и спорить с ним, требовать от него большей щедрости. Летописец рассказывает, что дружинники Владимира роптали на князя, что им приходится есть деревянными, а не серебряными ложками. В ответ Владимир «повеле исковати» серебраные ложки, ибо «сребромъ и златом не имам налести (т.е. не смогу найти) дружины, а дружиною налезу злата и сребра».
Вместе с тем и князь был нужен дружине, но не только как реальный военный предводитель, а и как некий символ государственности. Формальная независимость воли князя, пускай даже еще несовершеннолетнего, проявилась во время битвы киевской дружины с древлянами. Битву должен был начать князь. Малолетний Святослав действительно «суну копьем… на деревляны», но его детских сил хватило лишь нато, чтобы оно пролетело между ушей коня и ударилось ему в ноги. Однако знак к началу битвы был подан, главные дружинники Свенельд и Асмуд возгласили: «Князь уже почал; потягнете, дружина, по князе».
Наиболее уважаемые, старшие дружинники, составляющие постоянный совет, «думу » князя стали именоваться боярами. У некоторых из них могла быть и своя дружина. Для обозначения младшей дружины применялись термины «отроки», «чадь», «гриди». Если бояре выступали в роли воевод, то младшие дружинники исполняли обязанности административ-ных агентов: мечников (судебных исполнителей), вирников (сборщиков штрафов) и т.д. Княжеская дружина, оторвавшаяся от общины, делившая между собой дань, представляла собой нарождавшийся класс феодалов.
Появление дружины как постоянной военной силы было шагом на пути изживания характерного для периода родоплеменного строя всеобщего вооружения народа. Однако незрелость феодальных отношений проявлялась, в частности, в том, что народные ополчения продолжали играть важную роль. Наряду с дружинниками «вои» постоянно упоминаются на страницах летописи. Больше того, они порой более активно участвовали в военных действиях, чем дружинники, которых князь берег. Так, во время Мстислава и Ярослава Владимировичей Мстислав поставил в центре своих войск воев северян, а на флангах дружину. После битвы он радовался тому, что вои северяне погибли, а «дружина своя цела».
Княжеская власть была ограничена и элементами сохранявшегося народного самоуправления. Народное собрание - вече - действовало активно в 9-11 вв. и позднее. Народные старейшины -«старцы градские» - участвовали в княжеской думе, и без их согласия было, видимо, трудно было принять то или иное решение. Летописи отразили падение роли вече в политической жизни: его упоминание обычно связано с экстраординарными ситуациями, когда ослабевшая княжеская администрация или нуждалась в дополнительной опоре или утрачивала власть. Однако были и исключения: сильные позиции сохранило народное собрание в Новгороде и ряде других городов.
Анализ социально-политических структур позволяет говорить о трех центрах притяжения, влиявших на общественное развитие: это прежде всего княжеская власть, набиравшая силу дружина (боярство), народное вече. В дальнейшем именно соотношение этих властных элементов станет определять тот или иной тип государственности, который возобладает на территориях, некогда входивших в состав державы Рюриковичей.
Список использованной литературы
- - Греков В.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII века. М., 1952-1954. Кн. 1
- - Павленко Н.И. История России с древнейших времен до 1861 года. М., 2001
- - Леонтович Ф.И. О значении верви по Русской Правде и Полицкому Статусу, сравнительно с задругою юго-западных славян. Ж. М. Н. Пр., 1867
- - Блюменфельд Г.Ф. О формах землевладения в древней Руси, Одесса, 1884
- - Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права, Киев, 1907
- - Ключевский В.О. Происхождение крепостного права в России. Опыты и исследования, первый сб. ст., 2, 1919
Юшков С.В. Очерки
Болтин И.Н. Русская Правда. СПб.. 1792, М., 1799
Эверс И.Ф. Древнейшее русское право
Киевская Русь или Древнерусское государство - средневековое государство в Восточной Европе, возникшее в IX веке в результате объединения восточнославянских племён под властью князей династии Рюриковичей.
В период наивысшего расцвета занимала территорию от Таманского полуострова на юге, Днестра и верховьев Вислы на западе до верховьев Северной Двины на севере.
К середине XII века вступила в состояние раздробленности и фактически распалась на полтора десятка отдельных княжеств, управляемых разными ветвями Рюриковичей. Между княжествами сохранялись политические связи, Киев продолжал формально оставаться главным столом Руси, а Киевское княжество рассматривалось как коллективное владение всех Рюриковичей. Концом Киевской Руси считается Монгольское нашествие (1237-1240), после которого русские земли перестали составлять единое политическое целое, а Киев на долгое время пришёл в упадок и окончательно утратил свои номинальные столичные функции.
В летописных источниках государство называется «Русь» или «Русская земля», в византийских источниках - «Росия».
Термин
Определение «древнерусский» не связано с общепринятым в историографии делением древности и Средневековья в Европе по середине I тыс. н. э. Применительно к Руси оно обычно используется для обозначения т. н. «домонгольского» периода IX - середины XIII веков, чтобы отличить эту эпоху от следующих периодов русской истории.
Термин «Киевская Русь» возник в конце XVIII века. В современной историографии он используется как для обозначения единого государства, просуществовавшего до середины XII века, так и для более широкого периода середины XII - середины XIII веков, когда Киев оставался центром страны и управление Русью осуществлялось единым княжеским родом на принципах «коллективного сюзеренитета».
Дореволюционные историки, начиная с Н. М. Карамзина, придерживались идеи о переносе политического центра Руси в 1169 году из Киева во Владимир, восходящей к трудам московских книжников, или во Владимир и Галич. Однако, в современной историографии эти точки зрения популярностью не пользуются, так как не находят подтверждения в источниках.
Проблема возникновения государственности
Существуют две основные гипотезы образования Древнерусского государства. Согласно норманской теории, опирающейся на Повесть временных лет XII века и многочисленные западноевропейские и византийские источники, государственность на Русь была привнесена извне варягами - братьями Рюриком, Синеусом и Трувором в 862 году. Основателями норманской теории считаются работавшие в Российской академии наук немецкие учёные-историки Байер, Миллер, Шлёцер. Точки зрения о внешнем происхождении русской монархии придерживался в общем следовавший за версиями «Повести временных лет» Николай Карамзин.
Антинорманская теория основывается на концепции невозможности привнесения государственности извне, на идее возникновения государства как этапа внутреннего развития общества. Основоположником этой теории в русской историографии считался Михаил Ломоносов. Кроме того, существуют различные точки зрения на происхождение самих варягов. Учёные, относимые к норманистам, считали их скандинавами (обычно шведами), часть антинорманистов, начиная с Ломоносова, предлагает их происхождение из западнославянских земель. Существуют и промежуточные версии локализации - в Финляндии, Пруссии, другой части Прибалтики. Проблема этнической принадлежности варягов независима от вопроса возникновения государственности.
В современной науке преобладает точка зрения, согласно которой жёсткое противопоставление «норманизма» и «антинорманизма» во многом политизировано. Предпосылки исконной государственности у восточных славян не отрицались всерьёз ни Миллером, ни Шлёцером, ни Карамзиным, а внешнее (скандинавское или иное) происхождение правящей династии - достаточно распространённый в Средневековье феномен, никак не доказывающий неспособности народа к созданию государства или, конкретнее, института монархии. Вопросы о том, был ли Рюрик реальным историческим лицом, каково происхождение летописных варягов, связан ли с ними этноним (а затем и название государства) Русь , продолжают оставаться дискуссионными в современной российской исторической науке. Западные историки в целом следуют концепции норманизма.
История
Образование Киевской Руси
Киевская Русь возникла на торговом пути «из варяг в греки» на землях восточнославянских племен — ильменских словен, кривичей, полян, охватив затем древлян, дреговичей, полочан, радимичей, северян, вятичей.
Основателями Киева летописная легенда считает правителей племени полян — братьев Кия, Щека и Хорива. По данным археологических раскопок, проводившихся в Киеве в XIX—XX веке, уже в середине I тысячелетия н. э. на месте Киева существовало поселение. Арабские писатели X века (аль-Истархи, Ибн Хордадбех, Ибн-Хаукаль) позднее говорят о Куябе как о крупном городе. Ибн Хаукаль писал: «Царь живет в городе, называемом Куяба, который больше Болгара… Русы постоянно торгуют с хозаром и румом (Византией)»
Первые сведения о государстве русов относятся к первой трети IX века: в 839 году упомянуты послы кагана народа Рос, прибывшие сначала в Константинополь, а оттуда ко двору франкского императора Людовика Благочестивого. С этого же времени становится известным и этноним «Русь». Термин «Киевская Русь» появляется впервые в исторических исследованиях XVIII—XIX веков.
В 860 году («Повесть временных лет» ошибочно относит его к 866 году) Русь совершает первый поход на Константинополь. Греческие источники связывают его с так называемым первым крещением Руси, после которого на Руси, возможно, возникла епархия, и правящая верхушка (возможно, во главе с Аскольдом) приняла христианство.
В 862 согласно «Повести Временных лет», славянские и финно-угорские племена призвали на княжение варягов.
|
«В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву“. И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами“. И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были словене.» |
В 862 (дата приблизительна, как и вся ранняя хронология Летописи) варяги, дружинники Рюрика Аскольд и Дир, плывшие в Константинополь, стремясь установить полный контроль над важнейшим торговым путем «из варяг в греки», устанавливают свою власть над Киевом.
В 879 в Новгороде умер Рюрик. Княжение было передано Олегу, регенту при малолетнем сыне Рюрика Игоре.
Княжение Олега Вещего
В 882 по летописной хронологии, князь Олег, родственник Рюрика, отправился в поход из Новгорода на юг. По пути захватив Смоленск и Любеч, установив там свою власть и поставив на княжение своих людей. Далее Олег с новгородским войском и наемной варяжской дружиной под видом купцов захватил Киев, убил правивших там Аскольда и Дира, и объявил Киев столицей своего государства («И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: „Да будет это мать городам русским“.»); господствующей религией было язычество, хотя в Киеве также было и христианское меньшинство.
Олег покорил древлян, северян и радимичей, два последних союза до этого платили дань хазарам.
В результате победоносного похода на Византию были заключены первые письменные договоры в 907 и 911, предусматривавшие льготные условия торговли для русских купцов (отменялась торговая пошлина, обеспечивалась починка судов, ночлег), решение правовых и военных вопросов. Были обложены данью племена радимичей, северян, древлян, кривичей. Согласно летописной версии, Олег, носивший титул Великого князя, правил более 30 лет. Родной сын Рюрика Игорь занял престол после смерти Олега около 912 и правил до 945.
Игорь Рюрикович
Игорь совершил два военных похода на Византию. Первый, в 941 году, завершился неудачно. Ему предшествовала также неудачная военная кампания против Хазарии, в ходе которой Русь, действуя по просьбе Византии, атаковала хазарский город Самкерц на Таманском полуострове, но была разбита хазарским полководцем Песахом, и тогда повернула оружие против Византии. Второй поход на Византию произошёл в 944 году. Он завершился договором, подтвердившим многие положения предыдущих договоров 907 и 911 годов, но отменявшим беспошлинную торговлю. В 943 или 944 году, был совершен поход на Бердаа. В 945 году Игорь был убит во время сбора дани с древлян. После смерти Игоря в силу малолетства его сына Святослава реальная власть оказалась в руках вдовы Игоря княгини Ольги. Она стала первым правителем Древнерусского государства, официально принявшим христианство византийского обряда (по наиболее аргументированной версии, в 957, хотя предлагаются и другие даты). Впрочем, Ольга около 959 приглашала на Русь германского епископа Адальберта и священников латинского обряда (после неудачи своей миссии они были вынуждены покинуть Киев).
Святослав Игоревич
Около 962 года возмужавший Святослав принял власть в свои руки. Его первым мероприятием стало подчинение вятичей (964), которые последние из всех восточно-славянских племён платили дань хазарам. В 965 году Святослав совершил поход на Хазарский каганат, взяв штурмом его основные города: Саркел, Семендер и столицу Итиль. На месте города Саркела построил крепость Белая Вежа. Также Святослав осуществил два похода в Болгарию, где намеревался создать собственное государство со столицей в придунайской области. Он был убит в бою с печенегами при возвращении в Киев из неудачного похода в 972 году.
После смерти Святослава разгорелась междоусобица за право на престол (972—978 или 980). Старший сын Ярополк стал великим киевским князем, Олег получил древлянские земли, Владимир — Новгород. В 977 году Ярополк разбил дружину Олега, Олег погиб. Владимир бежал «за море», но вернулся через 2 года с варяжской дружиной. В ходе междоусобицы свои права на престол отстоял сын Святослава Владимир Святославич (годы правления 980—1015). При нём завершилось формирование государственной территории Древней Руси, были присоединены червенские города и Карпатская Русь.
Характеристика государства в IX-X вв.
Киевская Русь объединила под своей властью обширные территории, населенные восточнославянскими, финно-угорскими и балтскими племенами В летописях государство называлось Русь; слово «русский» в сочетании с другими словами встречалось в различных написаниях: как с одной «с», так и с двойной; как с «ь», так и без него. В узком смысле под «Русью» понималась территория Киевской (за исключением древлянской и дреговичской земель), Чернигово-Северской (за исключением радимичских и вятичских земель) и Переяславской земель; именно в таком значении термин «Русь» вплоть до XIII века употребляется, например, в новгородских источниках.
Глава государства носил титул великого князя, князя русского. Неофициально к нему иногда могли прилагаться и другие престижные титулы, среди которых тюркский каган и византийский царь. Княжеская власть была наследственной. Помимо князей в управлении территориями участвовали великокняжеские бояре и «мужи». Это были дружинники, назначавшиеся князем. Бояре командовали особыми дружинами, территориальными гарнизонами (например, Претич командовал черниговской дружиной), которые в случае необходимости объединялись в единое войско. При князе также выделялся один из бояр-воевод, который зачастую выполнял функции реального управления государством, такими воеводами при малолетних князьях были Олег при Игоре, Свенельд - при Ольге, Святославе и Ярополке, Добрыня - при Владимире. На местном уровне княжеская власть имела дело с племенным самоуправлением в виде веча и «градских старцев».
Дружина
Дружина в период IX-X вв. была наемной. Значительную её часть составляли пришлые варяги. Также её пополняли выходцы из прибалтийских земель и местных племен. Размеры ежегодной оплаты наемника оцениваются историками по-разному. Жалование выплачивалось серебром, золотом и мехами. Обычно воин получал около 8-9 киевских гривен (более 200 серебряных дирхемов) в год, однако к началу XI века плата рядовому войну составляла 1 северную гривну, что гораздо меньше. Рулевые на кораблях, старосты и горожане получали больше (10 гривен). Кроме того, дружина кормилась за счет князя. Изначально это выражалось в форме столования, а затем превратилось в одну из форм натуральных налогов, «кормление», содержание дружины податным населением во время полюдья. Среди дружин, подчиненных великому князю, выделяется его личная «малая», или младшая, дружина, которая включала 400 воинов. Древнерусское войско включало в себя также племенное ополчение, которое могло достигать нескольких тысяч в каждом племени. Общая численность древнерусского войска достигала от 30 до 80 тысяч человек.
Налоги (дань)
Формой налогов в Древней Руси выступала дань, которую выплачивали подвластные племена. Чаще всего единицей налогообложения выступал «дым», то есть дом, или семейный очаг. Размер налога традиционно был в одну шкурку с дыма. В некоторых случаях, с племени вятичей, бралось по монете от рала (плуга). Формой сбора дани было полюдье, когда князь с дружиной с ноября по апрель объезжал подданных. Русь делилась на несколько податных округов, полюдье в киевском округе проходило по землям древлян, дреговичей, кривичей, радимичей и северян. Особый округ представлял собой Новгород, выплачивающий около 3000 гривен. Максимальный размер дани по поздней венгерской легенде в X веке составлял 10 тыс. марок (30 или более тысяч гривен). Сбор дани осуществляли дружины по несколько сотен воинов. Господствующая этно-сословная группа населения, которая называлась «русь» выплачивала князю десятую часть от своих годовых доходов.
В 946 году после подавления восстания древлян княгиня Ольга провела налоговую реформу, упорядочив сбор дани. Она установила «уроки», то есть размеры дани, и создала «погосты», крепости на пути полюдья, в которых жили княжеские администраторы и куда свозилась дань. Такая форма сбора дани и сама дань назывались «повоз». При уплате налога подданные получали глиняные печати с княжеским знаком, что страховало их от повторного сбора. Реформа содействовала централизации великокняжеской власти и ослаблению власти племенных князей.
Право
В X веке на Руси действовало обычное право, которое в источниках называется «Закон русский». Его нормы отражены в договорах Руси и Византии, в скандинавских сагах и в «Правде Ярослава». Они касались взаимоотношений между равными людьми, русью, одним из институтов была «вира» - штраф за убийство. Законы гарантировали отношения собственности, в том числе и собственности на рабов («челядь»).
Принцип наследования власти в IX-X веках неизвестен. Наследники были зачастую малолетними (Игорь Рюрикович, Святослав Игоревич). В XI веке княжеская власть на Руси передавалась по «лествице», то есть не обязательно сыну, а наиболее старшему в роду (дядя имел преимущество над племянниками). На рубеже XI-XII веков столкнулись два принципа, и разгорелась борьба между прямыми наследниками и боковыми линиями.
Денежная система
В X веке сложилась более-менее унифицированая денежная система, ориентированная на византийскую литру и арабский дирхем. Основными денежными единицами были Гривна (денежная и весовая единица Древней Руси), куна, ногата и резана. Они имели серебряное и меховое выражение.
Тип государства
Историки по-разному оценивают характер государства данного периода: «варварское государство», «военная демократия», «дружинный период», «норманнский период», «военно-торговое государство», «складывание раннефеодальной монархии».
Крещение Руси и её расцвет
При князе Владимире Святославиче в 988 году официальной религией Руси становится христианство. Став киевским князем, Владимир столкнулся с возросшей печенежской угрозой. Для защиты от кочевников он строит на границе линии крепостей. Именно во времена Владимира происходит действие многих русских былин, повествующих о подвигах богатырей.
В городах, древнейшими из которых были Киев, Новгород, Ладога, Смоленск, Полоцк, Изборск, Чернигов, Переяславль, Туров, Ростов, Белоозеро, Плесков (Псков), Тмутаракань, Муром, Овруч, Владимир-Волынский, и другие, развивались ремёсла и торговля. Создавались памятники письменности («Повесть временных лет», Новгородский кодекс, Остромирово евангелие, жития) и архитектуры (Десятинная церковь, Софийский собор в Киеве и одноименные соборы в Новгороде и Полоцке). О высоком уровне грамотности жителей Руси свидетельствуют дошедшие до нашего времени многочисленные берестяные грамоты). Русь вела торговлю с южными и западными славянами, Скандинавией, Византией, Западной Европой, народами Кавказа и Средней Азии.
После смерти Владимира на Руси происходит новая междоусобица. Святополк Окаянный в 1015 убивает своих братьев Бориса (по другой версии, Борис был убит скандинавскими наёмниками Ярослава), Глеба и Святослава. Борис и Глеб в 1071 году были причислены к лику святых. Сам Святополк оказывается побеждён Ярославом и умирает в изгнании.
Правление Ярослава Мудрого (1019 - 1054) стало порой наивысшего расцвета государства. Общественные отношения регулировались сборником законов «Русская правда» и княжескими уставами. Ярослав Мудрый проводил активную внешнюю политику. Он породнился с множеством правящих династий Европы, что свидетельствовало о широком международном признании Руси в европейском христианском мире. Разворачивается интенсивное каменное строительство. В 1036 году Ярослав наносит поражение печенегам под Киевом и их набеги на Русь прекращаются.
Изменения в государственном управлении в конце X - начале XII вв.
В ходе крещения Руси во всех её землях была установлена власть сыновей Владимира I и власть православных епископов, подчинявшихся киевскому митрополиту. Теперь все князья, выступавшие вассалами киевского великого князя, были только из рода рюриковичей. Скандинавские саги упоминают о ленных владениях викингов, но они располагались на окраинах Руси и на вновь присоединенных землях, поэтому во времена написания «Повести временных лет» они уже казались пережитком. Князья-рюриковичи вели ожесточенную борьбу с оставшимися племенными князьями (Владимир Мономах упоминает князя вятичей Ходоту и его сына). Это способствовало централизации власти.
Власть великого князя достигла наивысшего укрепления при Владимире, Ярославе Мудром и позднее при Владимире Мономахе. Попытки укрепить её, но менее успешно, предпринимал также Изяслав Ярославич. Положение династии укреплялось многочисленными международными династическими браками: Анны Ярославны и французского короля, Всеволода Ярославича и византийской царевны и др.
Со времени Владимира или, по некоторым сведениям, Ярополка Святославича, дружинникам вместо денежного жалования князь стал раздавать земли. Если изначально это были города в кормление, то в XI веке дружинники получали сёла. Вместе с сёлами, которые становились вотчинами, даровался и боярский титул. Бояре стали составлять старшую дружину, которая по типу являлась феодальным ополчением. Младшая дружина («отроки», «детские», «гриди»), находившаяся при князе, жила за счет кормления с княжеских сел и войны. Для охраны южных границ проводилась политика переселения «лучших мужей» северных племен на юг, а также заключались договоры с союзными кочевниками, «черными клобуками» (торками, берендеями и печенегами). От услуг наемной варяжской дружины в основном отказались в период правления Ярослава Мудрого.
После Ярослава Мудрого окончательно утвердился «лествичный» принцип наследования земли в роде Рюриковичей. Старший в роде (не по возрасту, а по линии родства), получал Киев и становился великим князем, все остальные земли делились между членами рода и распределялись по старшинству. Власть переходила от брата к брату, от дяди - к племяннику. Второе место в иерархии столов занимал Чернигов. При смерти одного из членов рода, все младшие по отношению к нему Рюриковичи переезжали в земли, соответствующие их старшинству. При появлении новых членов рода им определялся удел - город с землёй (волость). В 1097 году был закреплён принцип обязательного выделения удела князьям.
Значительной частью земли со временем стала обладать церковь («монастырские вотчины»). С 996 года население выплачивало в пользу церкви десятину. Число епархий, начиная с 4, росло. Кафедра митрополита, назначаемого константинопольским патриархом, стала находиться в Киеве, а при Ярославе Мудром митрополит впервые был избран из числа русских священников, в 1051 году им стал приближенный к Владимиру и его сыну Иларион. Большим влиянием стали обладать монастыри и их избираемые главы, игумены. Центром православия становится Киево-Печерский монастырь.
Бояре и дружина составляли при князе особые советы. Князь советовался также с митрополитом, епископами и игуменами, составлявшими церковный собор. С усложнением княжеской иерархии к концу XI века стали собираться княжеские съезды («снемы»). В городах действовали веча, на которые зачастую опирались бояре для поддержки собственных политических требований (восстания в Киеве 1068 и 1113 года).
В XI - начале XII века сформировался первый письменный свод законов - «Русская Правда», который последовательно пополнялся статьями «Правды Ярослава» (ок. 1015-1016 гг.), «Правды Ярославичей» (ок. 1072 г.) и «Устава Владимира Всеволодовича» (ок. 1113 г.). В «Русской Правде» отразилось усиление дифференциации населения (теперь размер виры зависел от социального положения убитого), регламентировалось положение таких категорий населения, как челядь, холопы, смерды, закупы и рядовичи.
«Правда Ярослава» уравняла в правах «русинов» и «словенинов». Это, наряду с христианизацией и другими факторами, способствовало формированию новой этнической общности, осознававшей своё единство и историческое происхождение.
С конца X века на Руси известно собственное монетное производство - серебряные и золотые монеты Владимира I, Святополка, Ярослава Мудрого и других князей.
Распад
Полоцкое княжество впервые обособилось от Киева уже в начале XI века. Сконцентрировав все остальные русские земли под своей властью лишь через 21 год после смерти своего отца, Ярослав Мудрый, умирая в 1054 году, разделил их между пятью пережившими его сыновьями. После смерти двух младших из них все земли сконцентрировались в руках троих старших: Изяслава Киевского, Святослава Черниговского и Всеволода Переяславского («триумвират Ярославичей»). После смерти Святослава в 1076 году киевские князья предприняли попытку лишить его сыновей черниговского наследства, и те прибегли к помощи половцев, набеги которых начались ещё в 1061 году (сразу после разгрома торков русскими князьями в степях), хотя впервые половцы были использованы в усобицах Владимиром Мономахом (против Всеслава Полоцкого). В этой борьбе погибли Изяслав Киевский (1078) и сын Владимира Мономаха Изяслав (1096). На Любечском съезде (1097 г.), призванном прекратить междоусобицы и объединить князей для защиты от половцев, был провозглашён принцип: «Каждый да держит отчину свою». Таким образом, при сохранении лествичного права, в случае смерти одного из князей перемещение наследников было ограничено их вотчиной. Это позволило прекратить усобицы и объединить силы для борьбы с половцами, которая была перенесена вглубь степей. Однако, это также открыло путь к политической раздробленности, так как в каждой земле утверждалась отдельная династия, а великий князь Киевский становился первым среди равных, теряя роль сюзерена.
Во второй четверти XII века Киевская Русь фактически распалась на самостоятельные княжества. Хронологическим началом периода раздробленности современная историографическая традиция считает 1132 год, когда после смерти Мстислава Великого, сына Владимира Мономаха, власть киевского князя перестали признавать Полоцк (1132) и Новгород (1136), а сам титул стал объектом борьбы между различными династическими и территориальными объединениями Рюриковичей. Летописец под 1134 годом в связи с расколом в среде Мономаховичей записал «разодралась вся земля Русская».
В 1169 году внук Владимира Мономаха Андрей Боголюбский, захватив Киев, впервые в практике междукняжеских усобиц не стал княжить в нём, а отдал его в удел. С этого момента Киев начал постепенно терять политические, а затем и культурные атрибуты общерусского центра. Политический центр при Андрее Боголюбском и Всеволоде Большое Гнездо переместился во Владимир, князь которого также стал носить титул великого.
Киев, в отличие от других княжеств, не стал достоянием какой-либо одной династии, а служил постоянным яблоком раздора для всех сильных князей. В 1203 году он был вторично разграблен смоленским князем Рюриком Ростиславичем, боровшимся против галицко-волынского князя Романа Мстиславича. В битве на реке Калке (1223), в которой участвовали практически все южнорусские князья, произошло первое столкновение Руси с монголами. Ослабление южнорусских княжеств усилило натиск со стороны венгерских и литовских феодалов, но одновременно способствовало усилению влияния владимирских князей в Чернигове (1226), Новгороде (1231), Киеве (в 1236 году Ярослав Всеволодович на два года занял Киев, при этом его старший брат Юрий остался княжить во Владимире) и Смоленске (1236-1239). В ходе монгольского нашествия на Русь, начавшегося в 1237 году, в декабре 1240 года Киев был обращен в руины. Его получили владимирские князья Ярослав Всеволодович, признанный монголами старейшим на Руси, и позднее его сын Александр Невский. Однако, они не стали переезжать в Киев, оставшись в отчинном Владимире. В 1299 году туда же перенёс свою резиденцию киевский митрополит. В некоторых церковных и литературных источниках, например, в высказываниях константинопольского патриарха и Витовта в конце XIV века, Киев продолжал рассматриваться столицей и в более позднее время, однако к этому моменту он уже был провинциальным городом Великого княжества Литовского. Титул «великих князей всея Руси» с начала XIV века стали носить владимирские князья.
Характер государственности русских земель
В начале XIII века, накануне Монгольского нашествия на Руси было около 15 относительно территориально устойчивых княжеств (в свою очередь делившихся на уделы), три из которых: Киевское, Новгородское и Галицкое были объектами общерусской борьбы, а остальные - управлялись собственными ветвями Рюриковичей. Наиболее могущественными княжескими династиями являлись черниговские Ольговичи, смоленские Ростиславичи, волынские Изяславичи и суздальские Юрьевичи. После нашествия практически все русские земли вступили в новый виток раздробленности и в XIV веке количество великих и удельных княжеств достигало примерно 250.
Единственным общерусским политическим органом оставался съезд князей, который решал в основном вопросы борьбы с половцами. Церковь также сохраняла своё относительное единство (исключая возникновение местных культов святых и почитания культа местных мощей) во главе с митрополитом и боролась с разного рода региональными «ересями» путём созыва соборов. Однако позиции церкви были ослаблены усилением племенных языческих верований в XII-XIII вв. Религиозная власть и «забожни» (репрессии) были ослаблены. Кандидатура архиепископа Великого Новгорода предлагалась новгородским вечем, также известны случаи изгнания владыки (архиепископа)..
В период раздробленности Киевской Руси политическая власть из рук князя и младшей дружины перешла к усилившемуся боярству. Если ранее бояре имели деловые, политические и экономические отношения с целым родом Рюриковичей во главе с великим князем, то теперь - с отдельными семьями удельных князей.
В Киевском княжестве бояре для ослабления накала борьбы между княжескими династиями поддерживали в ряде случаев дуумвират (соправление) князей и даже прибегали к физическому устранению пришлых князей (Юрий Долгорукий был отравлен ядом). Киевское боярство симпатизировало власти старшей ветви потомков Мстислава Великого, но внешнее давление было слишком сильным, чтобы позиция местной знати стала определяющей в вопросе выбора князей. В Новгородской земле, которая, как и Киев, не стала вотчиной удельной княжеской ветви рода Рюриковичей, сохранив общерусское значение, и в ходе антикняжеского восстания был установлен республиканский строй - отныне князь приглашался и изгонялся вечем. Во Владимиро-Суздальской земле княжеская власть традиционно была сильной и иногда даже была склонна к деспотизму. Известен случай, когда боярство (Кучковичи) и младшая дружина физически устранили князя «самовластца» Андрея Боголюбского. В южнорусских землях городские веча играли огромную роль в политической борьбе, имелись веча и во Владимиро-Суздальской земле (упоминания о них встречаются вплоть до XIV века). В Галицкой земле имел место уникальный случай избрания князя из числа боярства.
Основным типом войска стало феодальное ополчение, старшая дружина получала в личные наследуемые права земли. Для обороны города, городской округи и слобод использовалось городское ополчение. В Великом Новгороде княжеская дружина фактически была наёмной по отношению к республиканской власти, особый полк имел владыка, горожане составляли «тысячу» (ополчение во главе с тысяцким), также имелось и боярское ополчение, образованное из жителей «пятин» (пять зависимых от новгородских боярских семей районов Новгородской земли). Войско отдельного княжества не превышало размеров в 8000 человек. Общая численность дружин и городского ополчения к 1237 году по оценкам историков составляла около 100 тыс. человек.
В период раздробленности сложилось несколько денежных систем: различают новгородскую, киевскую и «черниговскую» гривны. Это были слитки серебра различного размера и веса. Северная (новгородская) гривна была ориентирована на северную марку, а южная - на византийскую литру. Куна имела серебряное и меховое выражение, первая относилась ко второй как одна к четырём. В качестве денежной единицы использовались и старые шкурки, скрепленные княжеской пломбой (так называемые «кожанные деньги»).
Название Русь сохранялось в этот период за землями в Среднем Поднепровье. Жители разных земель обычно называли себя по столичным городам удельных княжеств: новгородцы, суздальцы, куряне и т. д. Вплоть до XIII века, по данным археологии, сохраняются племенные различия в материальной культуре, также не был единым и разговорный древнерусский язык, сохраняя регионально-племенные диалекты.
Торговля
Важнейшими торговыми путями Древней Руси были:
- путь «из варяг в греки», начинавшийся из Варяжского моря, по озеру Нево, по рекам Волхов и Днепр выходивший в Чёрное море, Балканскую Болгарию и Византию (этим же путём, войдя из Чёрного моря в Дунай, можно было попасть в Великую Моравию);
- Волжский торговый путь («путь из варяг в персы»), шедший от города Ладога на Каспий и далее в Хорезм и Среднюю Азию, Персию и Закавказье;
- сухопутный путь, начинавшийся в Праге и через Киев выходивший на Волгу и далее в Азию.
