Св. Царь-мученик Николай Александрович (1868–1918). Русская вандея Царь николай 2 мученик или страстотерпец

Интервью диакона Андрея Кураева журналу “Вслух”

Ольга Севастьянова: отец Андрей, по-вашему, почему так сложно и трудно происходила канонизация царской семьи?
О. Андрей Кураев: То, что она происходила сложно и трудно, это мне кажется абсолютно естественным. Слишком необычны были обстоятельства последних лет жизни русского императора. С одной стороны, в церковном понимании, император – это церковный сан, это епископ внешних дел церкви. И, конечно, если епископ сам складывает с себя свой сан, то это вряд ли можно назвать достойным деянием. Вот с этим были связаны основные трудности, прежде всего сомнения.

О.С. То есть, то, что царь в свое время отрекся, говоря современным языком, пошло не на пользу его историческому имиджу?

А.К. Безусловно. А то, что канонизация все-таки состоялась… Церковная позиция здесь была вполне ясная: канонизирован был не образ правления Николая Второго, а образ его смерти, если хотите, ухода с политической арены. У него ведь были все основания для того, чтобы озлобиться, остервениться, последние месяцы своей жизни, находясь под арестом, кипеть злобой и обвинять всех и вся. Но ничего этого не было. У нас есть его личные дневники, дневники членов его семьи, воспоминания охранников, слуг, и, мы видим, что нигде нет ни тени желания отомстить, мол, вернусь к власти и всех вас припластаю. Вообще иногда величие человека порой определяется величиной понесенных им утрат.

У Бориса Пастернака были такие строчки о великой эпохе, “о жизни бедной на взгляд, но великой под знаком понесенных утрат”. Представьте, на улице в толпе мы видим незнакомую женщину. Я смотрю – женщина как женщина. А вы мне говорите, что она перенесла страшное горе: у нее в пожаре погибли трое детей. И только эта беда способна выделить ее из толпы, из всех похожих на нее, и возвысить над окружающими. Вот точно также и с царской семьей. В России не было другого человека, который потерял бы больше, чем Николай Александрович Романов в 1917 году. По сути, тогда он уже был властелином мира, хозяином страны, которая практически выиграла Первую Мировую войну. А царская Россия её, несомненно, выиграла и становилась державой номер один в мире, а у императора были большие замыслы, среди которых, между прочим, было отречение от престола, как это ни странно. Есть свидетельства, что он говорил очень доверенным людям, что хотел бы ввести в России конституцию, парламентскую монархию, передать власть своему сыну Алексею, но в условиях войны он попросту не имел на это права. Так он считал в 16-м году. А затем события потекли несколько иначе. В любом случае, образ страстотерпца оказывается очень христианским. Кроме того, когда речь идет о нашем отношении к последнему императору, надо учесть символизм церковного восприятия мира.

О.С. А в чем символизм?

А.К. XX был страшным веком для русского христианства. И нельзя из него уйти, не подведя каких-либо итогов. Поскольку это был век мучеников, в канонизации можно было идти двумя путями: попробовать прославить всех новомучеников, говоря словами Анны Ахматовой, “хотелось бы всех поименно назвать, да отняли список и всех не узнать”. Или канонизировать некоего Неизвестного солдата, почитать одну безвинно расстрелянную казачью семью, а вместе с нею миллионы других. Но этот путь для церковного сознания, наверное, был бы слишком радикальным. Тем более, что в России всегда существовало некое тождество “царь-народ”. Поэтому, учитывая, что царская семья могла бы опять же сказать о себе словами Анны Ахматовой:

Нет, и не под чуждым небосводом,
И не под защитой чуждых крыл –
Я была тогда с моим народом,
Там, где мой народ к несчастью был…,

канонизация царя-страстотерпца Николая Второго – это канонизация “Ивана стотысячного”. Здесь есть еще особый обертон. Попробую объяснить это почти личным примером.

Допустим, я был в гостях в другом городе. Гостил у батюшки. Затем у нас возникла с этим батюшкой горячая дискуссия: чья водка лучше – московского производства или местного. Мы нашли консенсус, только договорившись идти путем проб и ошибок. Попробовали, подегустировали, сошлись, в итоге, что обе хороши, а затем, перед сном, я вышел прогуляться в город. Тем более, под окнами батюшки был городской парк. А батюшка не предупредил меня, что под окнами по ночам сатанисты собираются. И вот вечером я в сад выхожу, а сатанисты смотрят на меня и думают: экого тельца упитанного нам наш владыка в жертву послал! И меня убивают. И вот вопрос: если со мной произошло нечто подобное, причем, подчеркиваю, сам я не стремился к мученической смерти, был не очень духовно готов, водку подегустировал и вот так вот встретил свою смерть, для определения моей посмертной судьбы на Божьем суде, будет ли иметь значение то, во что я был одет в этот день? Светская реакция: какая разница, во что одет, главное, что в сердце, в душе и так далее. Но я считаю, что в этом случае гораздо важнее, какая была одежда. Будь я в штатской одежде в этом парке – это была бы “бытовуха”. А если бы я шел в церковной одежде, то люди, которых я лично не знаю, у которых нет лично ко мне никаких претензий, они на меня выплеснули ту ненависть, которую они питают к Церкви и ко Христу. В таком случае получилось, что я за Христа пострадал. Вот то же самое и с царской семьей. Пусть юристы спорят между собой, был ли Николай Александрович Романов в 18 году царем или просто частным лицом, полковником в отставке. Но, в глазах тех людей, что стреляли в него, он, безусловно, был императором. И они потом всю жизнь писали мемуары и рассказывали пионерам про то, как убили последнего русского царя. Поэтому для Церкви очевидно, что этот человек- мученик за нашу веру, равно как и его семья.

О.С. И семья тоже?
А.К. Аналогично. Можно правителю России Николаю Второму предъявлять какие-то политические претензии, ну а дети тут при чем? Более того, в 80-х годах раздавались голоса, что, мол, давайте хотя бы детей канонизируем, они-то в чем виноваты?

О.С. В чем заключается святость мученика в церковном понимании?

А.К. Святость мученика – это святость особая. Это святость одной минуты. В истории церкви были люди, например, в древнем Риме, когда на арене устраивали театрализованную казнь, в ходе которой на полном серьёзе казнили христиан. Выбирают самого поганого шута и по ходу действия другой шут, в одежде священника его крестит. И вот когда один шут крестит другого и произносит эти священные слова: “крещается раб Божий во имя Отца и Сына и Святаго Духа”. И когда после слов молитвы на шута, изображавшего христианина, действительно снизошла благодать, и он стал повторять, что увидел Бога, что христианство истинно, трибуны сначала смеялись, а потом, поняв, что это не шутка, шута убили. И он почитается как мученик… Поэтому святость мученика – нечто иное, чем святость преподобного. Преподобный – это монах. И вся его жизнь берется во внимание. А для мученика – это некий фотофиниш.

О.С. А как Церковь относится к тому, что в разные века возникали всякие лже-Анастасии?

А.К. Для православного человека это спекуляция на святыне. Но, если бы это было бы доказано, то Церковь признала бы. Подобный случай в истории Церкви был, правда, связанный не с царскими именами. Любой православный человек знает историю с семью отроками эфесскими, которые прятались от гонений императора Юлиана в пещерах, где впали в летаргическое состояние и проснулись лет через 150. Когда они вышли из пещер, по тому, что они говорили, стало понятно, что эти дети чудесным образом пропустили полторы сотни лет. Для Церкви никогда не было проблемой принять в число живых людей, считавшихся умершими. Причем, именно не воскресшими, но умершими. Потому что были случаи чудесного воскресения, а тут человек пропал, считался погибшим, а через какое-то время появился вновь. Но, для того, чтобы это произошло Церковь будет ждать подтверждения со стороны именно светской науки, светских экспертиз. У буддистов такие вопросы решаются легче. У них считается, что душа умершего далай-ламы перевоплощается в ребенка, в мальчика, детям показывают игрушки и если какой-нибудь двухлетний мальчик вместо блестящей погремушки вдруг потянется к старой чашке прежнего далай-ламы, то считается, что он узнал свою чашку. Так что у Православной Церкви более сложные критерии.

О.С. То есть, возникни сейчас столетняя старушка и скажи, что она царевна, ее бы долго поверяли на нормальность, но всерьез бы отнеслись к такому заявлению?

А.К. Безусловно. Но, я думаю, что генетической экспертизы было бы достаточно
О.С. А как вы относитесь к истории с “екатеринбургскими останками”?

А.К. Это то, что погребено в Петропавловском соборе Петербурга, останки, найденные в Екатеринбургской области? С точки зрения государственной комиссии, которую возглавлял Борис Немцов, это останки царский семьи. А церковная экспертиза этого не подтвердила. Церковь попросту не участвовала в этом погребении. Притом, что сама Церковь не располагает никакими останками, она не признает, что те кости, которые погребены в Петропавловском соборе, принадлежали царской семье. Церковь выразила в этом свое несогласие с государственной политикой. Причем, не прошлой, а нынешней.
О.С. Правда ли то, что до царской семьи у нас очень давно никого не канонизировали?

А.К. Нет, я бы так не сказал. Начиная с 1988 года были канонизированы Андрей Рублев, Ксения Петербургская, Феофан Затворник, Максим Грек, грузинский поэт Илья Чавчавадзе.

О.С. А были случаи канонизации, связанные с Великой Отечественной Войной, блокадным Ленинградом?
А.К. Нет, как ни странно, пока я такого все-таки не встречал. Все-таки мученик, это не тот, кто принес себя в жертву, пусть даже религиозно мотивированную, погиб страшной смертью, безвинно пострадал. Это тот, кто стоял перед ясным выбором: вера или смерть. В войну у людей в большинстве случаев такого выбора не было.

О.С. Неужели у царя был кардинальный выбор?

А.К. Это один из самых сложных вопросов канонизации. К сожалению, до конца неизвестно, до какой степени он был влеком, в какой мере что-то от него зависело. Другое дело, что он ежеминутно был в состоянии выбрать, питать свою душу местью или нет. Есть и еще один аспект этой ситуации. Церковное мышление – мышление прецедентное. То, что произошло когда-то, может служить примером для подражания. Как объяснить людям это, чтобы они не брали с него пример? Это действительно сложно. Представьте себе: обычная директриса школы. Она обратилась в Православие и пробует детишек в своей школе воспитывать соответствующим образом. Экскурсии в православные паломничества превращает. Приглашает батюшку на школьные праздники. Выбирает православных педагогов. Это вызывает недовольство части учеников, родителей, преподавателей. А потом и вышестоящего начальства. И вот ее приглашает к себе какой-нибудь депутат и говорит: “знаете, жалоба на вас. Нарушаете закон о светском образовании, священника приглашаете. Поэтому знаете, чтобы сейчас обошлось без скандала, напишите сейчас заявление о своем увольнении, за школу не переживайте, вот Сара Исааковна стоит, она прекрасно понимает, как надо воспитывать русских детей, а как их не надо воспитывать. Она на ваше место будет назначена, а вы подпишите отказ от должности. Что делать этой директрисе? Она православный человек, она не может так просто отказаться от своих убеждений. Но, с другой стороны, она помнит, что был человек, который смиренно отдал власть. И детей будет учить Сара Исааковна, которая их воспитает в лучшем случае – в светском варианте, в худшем – просто в антихристианском. Поэтому я считаю очень важным здесь пояснять, что в случае с императором это было бы юродство.

О.С. Как это?

А.К. Юродивый – это тот человек, который нарушает законы церковные и светские ради того, чтобы исполнить волю Бога. В ту минуту очевидно воля Бога была в том, чтобы Россия прошла тем крестным путем, которым должна была пройти. При этом каждый из нас все-таки не должен подталкивать Россию на этот шаг. Проще говоря, если есть воля Божия, то надо быть готовым исполнить ее самым неожиданным образом. И еще надо помнить, что юродство и сиротство, в данном случае – юродство, закона не отменяет. Закон понятен: должность императора в том, что ему вручается меч, чтобы он силой государственного меча защищал свой народ и свою веру. И задача императора не складывать меч, а хорошо уметь владеть им. Мне, по-церковному и по-мужски, гораздо ближе в этом случае император Константин XXII, последний византийский император, который, когда турки в 1453 году уже проломили стены Константинополя, снял с себя царские регалии, остался в одежде простого солдата и, с мечом бросившись в самую гущу противников, нашел там свою смерть. Мне гораздо понятнее такое поведение, чем отречение, отказ. Так вот поведение императора Константина – это закон, это норма. Поведение императора Николая – это юродство.

О.С. Ну, на Руси много было всяких блаженных, но чтобы так…

А.К. Те были нищие. А это царь.

О.С. А для церкви что-нибудь значит время? Ведь прошло много лет, сменились поколения…

А.К. Именно это многое означает. Более того, канонизация не может состояться ранее 50 лет, чтобы отстоялась память.

О.С. А что касается самой процедуры канонизации – это большая ответственность для того, кто принимает это решение?

А.К. Решение принимает Собор, то есть все епископы. Не только Россия, но и Украина, Белоруссия, Молдавия, Средняя Азия… Дискуссии о канонизации были и на самом Соборе

О.С. Значит, царскую семью просто внесли в какие-то специальные списки или были еще процедуры?

А.К. Нет, было еще благословение иконы, молитвы… Это очень важно, потому что в начале 90-х уже появились другие молитвы, и литературно, и богословски совершенно безграмотные.

О.С. Я слышала выражение “ненамоленная икона”. Можно ли считать икону с изображением царской семьи “намоленной” Как к ней относятся верующие?

А.К. Допустим, церковь такого выражения не знает. А икона уже стала привычной и в домах и в храмах. К ней обращаются самые разные люди. Канонизация царской семьи – это канонизация семьи, это очень хорошо, потому что у нас в святцах почти нет святых семейств. Здесь важно именно то, что это многодетная семья, о которой мы много знаем. Поэтому многим людям дорога именно вот эта вот семейственность.

О.С. А Церковь действительно верит, что в этой семье все было гладко и правильно?

А.К. Сколько бы не было мнений, в супружеской неверности вроде никто никого не обвинял.

С диаконом Андреем Кураевым беседовала Ольга Севастьянова.

Несколько лет назад Российская Православная Церковь объявила Николая II Святым великомучеником. Так кто же всё-таки был Николай II, и зачем Российская Православная Церковь причислила его к лику великомучеников. Останки его, и семьи торжественно захоронены в царской усыпальнице.

Конечно, нужно признать, что трагическая смерть, постигшая всю царскую семью, вызывает лишь сожаление и сочувствие. Ну и конечно, негодование за такое бесчеловечное уничтожение женщин и малолетних членов семьи.

Однако, давайте попытаемся разобраться, кто и почему привёл царскую семью к такому трагическому исходу.

Уже своим отречением от престола Николай II подписал приговор и своей семье, и себе самому.

Давайте посмотрим, у кого больше власти было в Российской Империи до февральской революции, у царя или Ленина?

У Николая II была вся полнота самодержавной власти, поддерживаемая сотнями лет правления российских царей. У самого народа в крови и в костном мозге сидело благоговение перед самодержавным монархом, и святая уверенность, что никак иначе быть не может, и что это установленное богом право царей, править российскими народами, во веки веков.

И какая власть, и поддержка народа была у Владимира Ленина до февральской революции? Не то что до начала февральской революции, но и после октябрьской революции, полнота власти большевиков над страной была очень зыбкой, и их положение улучшилось лишь к концу гражданской войны.

Но всё началось гораздо ранее.

Николай II получил блестящее аристократическое воспитание, лучшее в Европе, плюс к этому - великолепное военное образование, напоследок он закончил Академию Генерального Штаба.

И, надеюсь, никто не будет спорить, что будущего монарха обучали всем необходимым наукам, и давали все необходимые знания по управлению огромной империей. И вот, столь высокообразованный и умный монарх, почему-то начинает совершать постоянные грубейшие просчёты, как по положению внутри страны, так и на внешнеполитической арене.

Николай II имел возможность в течение восьми лет, до войны с Японией, укреплять страну, и перевооружать армию, повышать и совершенствовать боевую подготовку. Да и страну он получил в наследство сильную и процветающую, хотя и требующую дальнейших реформ, для стабильного роста.

Почему, например, на основные, ключевые посты в армии и флоте, назначаются бездарные и никчемные родственники царя, либо по протекциям высоких чиновников и родных.

Что совершенно недопустимо в такой большой империи. В результате, к 1904 г. на ключевых постах по снабжению армии и флота, по боевой подготовке армии и флота, командующие армиями и флотами, в большинстве своём оказались безответственные и никуда не годные люди.

Естественно, что русско-японская война 1904-1905 годов была позорно проиграна в виду серьёзных ошибок самого императора.

Не буду здесь перечислять огромное количество потопленных кораблей, десятки тысяч пленных и великое множество убитых. Отмечу только, что в Порт-Артуре, из-за недостатка продовольствия и боеприпасов, сдался в плен десятитысячный гарнизон, хотя его снабжение можно было организовать и по суше через территорию Китая. А огромная эскадра кораблей с Балтийского флота, пришедшая на выручку к остаткам флота, запертым частично во Владивостоке, а частично в Порт-Артуре, под руководством бездарного адмирала Рождественского, за два дня была разгромлена, и две трети кораблей были потоплены.

Десятки тысяч убитых, и десятки тысяч раненых, их кровь на совести монарха!

Убито, и в том числе умерло от ран и болезней - 50 тыс.688 чел., ранены и контужены - 146 тыс.032 чел., попали в плен 74 тыс.369чел.

И это при том, что численность армии Японии была 283 тыс. чел., а Российская армия составляла более 4 млн. чел. Примерно один к четырнадцати.

Но недостаток толковых командующих, командиров, снабжения боеприпасами и продовольствием, боевой подготовки, привели к катастрофе, потере территорий, и потере международного авторитета и политического влияния. Даже сильных союзников не было, несмотря на родственные связи с возможными союзниками.

К примеру, Сталин сумел найти сильнейших в мире союзников, удерживал их до конца войны и даже использовал максимально в свою пользу. Посмотрите, насколько политически выиграл СССР, после второй мировой войны, по сравнению с довоенным временем! Даже взял реванш за войну 1904-1905гг., и вернул потерянные территории.

Но что должен был сделать блестяще образованный монарх, стоящий во главе огромной империи, даже после такого оглушительного разгрома.

Естественно, он должен был проанализировать все ошибки, приведшие к поражению в войне, также все недостатки политической и экономической жизни внутри страны, которые привели к революции 1905-1907 года.

И, после анализа всех этих ошибок, исключить любую и малейшую возможность повторения их в будущем.

Однако, ничего подобного сделано не было.

Те же бездарные и преступно опасные личности занимались и снабжением армии и флота, и строительством новых кораблей, и боевой подготовкой армии и флота, и перевооружением армии, то есть, всё продолжалось из рук вон плохо.

Можно, даже сказать, что Николай II своими руками, всеми своими распоряжениями и действиями разваливал великую империю, и создавал предпосылки для передачи власти любому, кто сможет её взять.

И опять, долгих девять лет проведены в бездействии, а также преступных и пагубных, для дальнейшей судьбы государства, решениях. Конечно, какие-то действия предпринимались, какое-то новое вооружение поступало, но все эти полумеры никакого конкретного воздействия на боеготовность армии, и её умение воевать не оказывали.

В результате, к 1914 году, российская армия, не перевооружённая по последнему слову военной техники, с теми же преступно опасными людьми на ключевых постах, вступила в новую войну. И естественно, потери не заставили себя ждать.

В Первой мировой войне со стороны Российской империи погибло солдат: 2 млн. 254 тыс. 369, погибло мирных жителей: 1 млн. 070 тыс. 000, ранено: 3 млн. 749 тыс. 000, попало в плен: 3 млн. 342 тыс. 900 человек. Итого погибших всего 3 млн. 324 тыс. 369 человек, а пострадавших (попавших в плен и раненых) 7 млн. 091 тыс. 900 человек.

И эти миллионы погибших храбрых русских солдат, офицеров и мирных жителей находятся на совести этого никчемного монарха.

Также как, и миллионы погибших граждан Российской Империи во время революции и последующей Гражданской войны, тоже находятся на совести бездарного самодержца, и миллионы погибших во время репрессий также лежат на совести Николая II.

В Гражданской войне погибли с обеих сторон, в том числе и мирные жители 10 млн. 500 тыс. человек, и это всё граждане бывшей Российской империи, и по вине своего венценосного монарха.

Всего около 14 миллионов погибших подданных за время Мировой и Гражданской войн, и это не считая миллионов погибших во время репрессий. И кто, ознакомившись с этими цифрами, скажет, что это не на его совести. Николай Кровавый - такое прозвище он получил ещё в те годы.

У Николая II, не только руки по локоть в крови, он сам по горло в крови!

Ведь если бы этот бесхребетный монарх, как его предки в течение трёх сотен лет, также смело и толково управлял империей и делал её сильнее, то не было бы миллионов погибших в этих войнах и репрессиях.

Например, после Гражданской войны и смерти Ленина к власти пришёл Сталин. Ему достался всего лишь осколок от былой империи, разорённый долгими войнами и гражданскими смутами. Бедная, голодная страна с примитивной промышленностью и отсталым сельским хозяйством. А что было сделано!

Из вышепреведенного анализа совершенно ясно, что Николай II не заслуживает никакого сочувствия, и тем более приобщения к лику святых великомучеников!

Потому что все тяжёлые беды, обрушившиеся на его голову и его семью, были сделаны его собственными руками, с полным осознанием творимого.

Никто и никогда не считал Николая умалишённым, напротив, это был очень образованный и умный человек, который, просто по своей мягкотелости и безответственности, последовательно совершал поступки, которые в конечном итоге разрушили великую империю.

И Николая II мы можем назвать творцом Октябрьской революции в гораздо большей степени, чем Ленина или Троцкого. Николай II проделал практически всю работу, так что Ленину и Троцкому оставалось только подхватить созревший плод.

Представьте себе главу города, который сначала воспитывает и ожесточает банду кровавых маньяков, а затем уходит в отставку, и выпускает свою свору на город, где начинается кровавая резня, весь город утопает в крови, и также убивают бывшего главу и его семью. Один из маньяков становится новым главой. Вырезана треть города. Будем ли мы считать, бывшего главу, виновным? И будем ли жалеть его, и печалиться о нём. И как к нему отнесутся после этого сами, оставшиеся в живых, жители злополучного города.

Или представьте себе главу могущественной финансовой или производственной империи, которая создавалась многими поколениями.

И вот, наконец, к управлению империей приходит очередной отпрыск великого и почитаемого семейства, и разваливает всю империю в пух и прах, пуская по ветру добросовестно нажитые многими поколениями десятки и сотни миллиардов.

Как к такому человеку, потомку великих финансистов или бизнесменов, отнесутся все окружающие? Могу точно ответить: будут презирать, и ни один человек из семей других таких же великих финансовых или производственных империй не подаст ему даже руки.

Почему же к Николаю II, который пустил по ветру сотни миллиардов царской казны, в любой валюте, и развалил самую большую по территории империю в мире, организовав внутренние раздоры, приведшие ко многим миллионам погибших, мы должны относиться как-то по-другому.

И это при всём том, что Российская Империя как минимум входила в пятёрку или шестёрку самых развитых и сильных государств мира!

Мера преступлений Николая II превосходит многократно все преступления, совершённые и Лениным, и Троцким, и Сталиным, и другими революционерами, вместе взятыми потому, что он эти все преступления и породил.

Некоторые нечистоплотные журналисты говорят о том, что Николай II был просто интеллигентным мягким человеком, родившимся не в то время и не в том месте.

Позволю себе заметить, что это полнейшая чушь, так как Николая II с самого детства готовили и обучали управлению великим государством, и любой человек, получивший такое образование, должен был понимать, насколько это трудное дело - управление и усиление великой империи.

По меньшей мере, при вступлении на престол, Николаю II совершенно не приходила в голову мысль передать бразды правления кому-либо из своих братьев, и только когда империя была разрушена, ввязана в тяжёлую кровопролитную войну, и внутренние раздоры, он вдруг отрекается в пользу своего брата.

Типа мол, я порулил, у меня ничего не получилось, я всё развалил, но вы уж извиняйте меня, и попробуйте исправить.

Ничего, более глупейшего и позорного в этом поступке, и в том, что стоит за этим поступком, не придумаешь.

Например, посмотрим, как использовал полученные знания генерал царской армии Маннергейм. А ведь он закончил ту же Академию Генерального Штаба, что и бездарный самодержец.

Маннергейм сумел серьёзно организовать боевую подготовку маленькой финской армии, создать полосу мощных, защитных укреплений, названную его именем, организовать чёткое взаимодействие всех частей и родов войск, что в результате дало ошеломляющие результаты в войне с Советским Союзом.

Или же, как после провальной Финской войны, и после провального полугода Отечественной войны, Сталин сумел реорганизовать армию, боевую подготовку, взаимодействие частей и соединений, укрепить боевой дух. Вывезти заводы и организовать массовое производство боевой, высококлассной (для того времени) техники, что в результате позволило Советскому Союзу выпускать больше высококачественных вооружений, чем вся остальная Европа, либо оккупированная Гитлером, либо состоящая из его союзников.

После каждого маленького или большого провала следовал чёткий анализ, делались выводы, и принимались конкретные меры, которые, в конце концов, привели к успеху.

Во всяком деле важен только результат, и, несмотря на ошибки руководства перед войной и в начале войны, а также, несмотря на ошибки и в течение всей войны, именно честные, правильные выводы и чёткие, решительные действия привели к ошеломляющему результату.

Также следуют некоторые неадекватные заявления, сравнивающие нынешнего президента России Медведева с Николаем II. Ничего более безответственного с точки зрения логики и придумать нельзя.

Во-первых, Николай II был пожизненным императором, а первоначально, естественно, наследником российского престола. И если сравнивать его с кем-либо, то только с такими же императорами, которые также воспитывались, как будущие наследники престола. Поэтому Николая II вполне можно было сравнивать с последним императором Австро-Венгерской Империи или прусским Кайзером. Что же касается сетований по поводу несчастной судьбы бестолковейшего из монархов, то примером несчастной судьбы может служить только последний китайский император, которого лишили престола ещё в детстве, и естественно, он не мог успеть ничего сделать для сохранения и укрепления своей империи.

Во-вторых, Николай II уже прожил свою никчемную и позорную жизнь, и его судьбу можно сравнивать только с судьбой уже закончившего свои дни человека. Как говорил один из древнейших мудрецов, Солон, человека нельзя назвать счастливым или несчастным, пока не окончится жизнь его. Ибо, каждый последующий день может принести такой стремительный переворот в нашу жизнь, что всё совершенно изменится. И только у человека, жизнь которого закончилась, не может быть никаких резких перемен или потрясений.

В-третьих, это сравнение не выдерживает никакой критики ещё и потому, что во время правления Медведева не было ни проигранных войн с ужасными и кровавыми последствиями для всего российского народа, ни несделанных выводов после собственных ошибок и просчётов, ни глупейших решений, которые привели Россию к краху. В судьбе Медведева не было второго Распутина, который диктовал ему назначения людей на государственные посты.

Все эти высосанные из больного пальца сравнения Медведева и Николая II, ни что иное, как плод больного воображения, или специальный заказ, направленный на то, чтобы внести раскол в ряды правящего тандема.

Ещё во времена Древнего Рима, пока существовала Республика, всегда избиралось два консула. Каждый из этих консулов мог предводительствовать отдельной армией, и Рим мог вести войну на два фронта. Если между консулами не было согласия, то Римская Республика впадала в хаос и смуты. Поэтому каждый политически весомый консул выбирал себе в сподвижники или единомышленника, или ведомого, что позволяло проводить необходимые реформы и способствовало процветанию Рима.

В данном случае, конечно, я не берусь это прямо утверждать, но мы наблюдаем нечто похожее.

И со всей ответственностью можно сказать, что, если бы при Путине премьер-министре был президентом, например, Зюганов, ярый противник проводимых реформ, то Россия, вплоть до следующих выборов, топталась бы на месте или со всей стремительностью откатилась бы назад.

Понятно, что со стороны Путина было бы непростительной глупостью и безответственностью, вновь дать разрушить сильную Россию, после того, когда он в течение многих лет предпринимал все меры, чтобы сделать страну сильной и независимой.
Исходя из вышеизложенного совершенно понятно, что приписываемая схожесть президента Медведева, и Николая II, не имеет, ровно никаких оснований.

А то, что положительные изменения в России идут очень медленно и со скрипом, может иметь несколько различных причин.

То ли Россия - вязкое, неповоротливое болото, особенно на местах, которое очень трудно развернуть в нужном, прогрессивном направлении.

То ли, всему российскому руководству, и президенту, и правительству, и законодателям не хватает мудрости и решительности, как, например, у китайского руководства.

То ли стремительному продвижению мешает повальная коррупция, в которой как раз таки и вязнут, и не выполняются правильные законы.

Да ещё и законы принимаются непродуманные, оставляющие лазейки для злоупотреблений, невыполнения, или для коррупции. Или все эти факторы вместе взятые.

Могут быть ещё, конечно, и другие факторы, но недостаток конкретных фактов не даёт возможности провести точный анализ и сделать правильные выводы.

Источники:
. Г.Ф.Кривошеев (под редакцией). Россия и СССР в войнах XX века: Потери вооруженных сил
. Вадим Эрлихман Потери народонаселения в XX веке. Справочник. — Москва., 2004.

На днях, в лентах новостей проскочило требование Госдепа США к Доминиканской Республике, где Госдеп заявляет, что считает неприемлемым и нежелательным признание Доминиканской Республикой Северной Осетии и Абхазии.

Интересно, как можно расценить такое давление и вмешательство во внутренние дела свободного государства, особенно, после всех лозунгов и криков о свободе и демократии. Любая свободная страна, как объект международного права, имеет свободу выбора, признавать, или не признавать любое другое вновь образованное государство.

Сначала точно так же Соединённые Штаты приказывали всем своим послушным союзникам признавать отделённую от Сербии область Косово, хотя это были исконно сербские земли, где стоят сербские святыни - церкви и монастыри которым более тысячи лет, и откуда были выгнаны под угрозой истребления более 300 тысяч сербов.

Самих беженцев из Албании поселил на этой территории ещё во времена Югославии Иосип Броз Тито.

Теперь же, Соединённые Штаты пытаются оказывать давление на все страны мира, о непризнании Южной Осетии и Абхазии, хотя эти земли никогда не были исконно грузинскими, а были, соответственно, абхазскими или осетинскими. Абхазы представляют собой отдельный народ, со своим языком и мусульманской верой, то есть, верой, отличной от веры грузинских народов. Южные же осетины представляют собой этническую общность с Северной Осетией, которые имеют свой единый язык и разделены на Северную и Южную Осетию только горами.

В международном законодательстве, определяющим основные права государств и народов - есть два основных принципа: 1. Суверенитет и неделимая целостность существующих государств. 2. Право наций на самоопределение.

До сих пор не определено, что же из них является главным и первостепенным. Хотя, в основном, все международные решения принимаются исходя из суверенитета и целостности государств.

Насильственное отделение области Косово от Сербии в качестве отдельного государства явилось первым прецедентом в этой области. Так как юридические системы США, Британии, Канады и других, используют при судебном решении различных вопросов именно более ранние результаты предыдущих решенийсудов различной инстанции, то есть, прецеденты. Международное право также использует эту практику.

Когда был создан прецедент насильственного отделения части государства без согласия самого государства, к тому же территорию принадлежащую ему с древних времён, то, естественно, и другие народы могут требовать того же.

Например: та же Южная Осетия и Абхазия, а кроме них, те же Баски, часть из которых проживает на территории Испании, а другая часть - на территории Франции, те же Курды, которые во время существования Османской Империи были единой автономной единицей, то есть, государством в составе империи. Отдельного государства требуют те же корсиканцы (движение за свободу Корсики, например, за 2009 год организовало 20 взрывов) и многие другие народы.

Кстати, исконную территорию Сербии насильно отняли в нарушение резолюции ООН. Ещё до отделения Косово была резолюция ООН, которая признавала законной территориальную целостность Сербии.

Однако, создав прецедент с непослушной страной, т.е. выпустив джина из бутылки, теперь США всячески пытаются не допустить подобных решений для своих друзей и союзников.

Интересно, чем албанский народ, уже кстати, имеющий своё отдельное государство лучше, чем Абхазы, или Корсиканцы, или Осетины, или Курды, или Баски. Баски вообще являются отдельным, удивительным народом, чей язык не похож ни на один из языков мира, и не похож на языки соседей.

Эти народы имеют точно такое же право на самоопределение, как и Албанцы, а вернее даже больше прав, т.к. не имеют уже созданных отдельных государств, в отличие от Албанцев, и проживают на исконно своих землях, а не на территории, где издревле проживали другие народы.

Закон, как в государстве, так и в международных отношениях, должен быть един для всех! Прям, прост и прозрачен , иначе трактовка этого закона будет неоднозначной, в угоду сильному.

Здесь же, мы наблюдаем совершенно противоположную картину: закон не один для всех, а для каждого народа - свой закон, и устанавливают его Соединённые Штаты.

Однако вернёмся к главной новости. Подобное давление на независимые и свободные страны со стороны США, считаю, совершенно диктаторским и недемократичным способом решения международных проблем.

Явление преп. Серафима Саровского (май 1917)

Видение в 1917 г. Дивеевской Старицы

Ксении Степановны Карсавиной (+1.08.1940)

Преподобный Нектарий Оптинский (в 1917 г.)

Святитель Иоанн (Максимович), Епископ Шанхайский (в 1935 г)

Преподобный Кукша (Величко) Исповедник (в 1930 г.):

Блаженная Матрона Московская (Никонова, +02.05.1952)

Иеросхимонах Иероним, Санаксарский монастырь (+ 6.О6.2001)

Если Богу нужна искупительная жертва за грех моего народа, для спасения

России, я согласен быть ею! Да свершится воля Божия.

Государь Император Николай II

Святой Царь Николай II своими добровольными смертными страданиями искупил грех клятвопреступления Русским Народом соборного обета 1613 года верою и правдой служить законным Самодержавным Царям из дома Романовых до Второго Пришествия Христа. Подвиг Св. Царя Николая II есть подобие (икона) центрального подвига Иисуса Христа – крестной искупительной жертвы за грехи всех людей. Искупительная жертва Государя Императора Николая II за соборный грех измены своего народа есть икона искупительной жертвы Иисуса Христа за первородный грех человеков в раю. Святой Царь Николай II является единственным в истории Церкви Святым, который удостоился и смог уподобится (сотворить икону) этому главному подвигу Иисуса Христа и понести всю его тяжесть.

Кто принципиально отвергает саму возможность существования такого чина святости как искупитель, тот находится в иконоборческой ереси. Поскольку все новозаветные чины святости (мученик, святитель, преподобный и т.д.), которые церковь постепенно раскрывает на протяжении веков, суть иконы (образы) соответствующих подвигов и служений Господа нашего Иисуса Христа. Господь, как Подвигоположник (Первообраз), явил в Себе все без исключение подвиги. Подвижник (святой) же, следуя слову Христову: возьми свой крест и следуй за Мною , только уподобляется (единственный путь к святости – это путь Богоуподобления), подражает Иисусу Христву, уподобляется Спасителю в том или ином подвиге, служении (т.е. творит икону того или икого подвига, служения Иисуса Христа) и тем самым, согласно Догмату иконы (образа), делается причастником Благодати Святаго Духа, почивающей на Первообразе.

Почитая Святых угодников Божьих, мы прежде всего прославляем Господа Бога, Который почивает во Святых Своими подвигами. Припадая к Святым иконам мы поклоняемся не дереву и краскам, а сути того, что на них изображено. Почитая христоподобный искупительный подвиг Государия Императора Николая Александровича за грех клятвопреступления Русским Народом благочестивого (т.е. по Воле Божией данного) соборного обета 1613 года мы не человеку воздаем божеские почести, а прославляем Всемогущего Господа Бога благоволившего именно в этом Святом Угоднике почивать Своим центральным Искупительным подвигом.

Согласно Догмату 7-го Вселенского собора об иконопочитании: честь воздаваемая образу переходит к Первообразу (т.е. Богу) и поклоняющийся иконе поклоняется существу изображенного на ней . Посему прославляя иконографичную, Христу в уподобление, искупительную жертву Св. Царя Николая II за грех измены Русского Народа, мы прославляем крестные искупительные страдания Господа Иисуса Христа за грехи всех людей. А исповедуя Иисуса Христа – Сыном Божиим, Который своей безгрешной смертью спас всех людей от греха, ада и вечной погибели, мы тем самым спасаем свои души и делаемся причестниками Вечной Жизни.

Относительно смысла искупления и того, кто может стать искупителем чужого греха Православная Церковь устами митр. Макария (Булгакова) учит (Православно-Догматическое Богословие. Т II, С. 148. М.1883.): «Вся тайна нашего искупленія смертію Iисуса Христа состоитъ въ томъ, что Онъ, въ заменъ насъ, уплатилъ своею кровію долгъ и вполне удовлетворилъ Правде Божіей за наши грехи, котораго мы сами уплатить были не въ состояніи; иначе, - въ заменъ насъ, исполнилъ и потерпелъ все, что только требовалось для отпущенія нашихъ греховъ. Возможность, вообще, такого замененія одного лица другимъ предъ судомъ Правды Божіей, такой уплаты нравственнаго долга однимъ лицемъ вместо другаго или другихъ, необходимо должна быть признана здравымъ смысломъ: а) когда на эту замену есть Воля Божія и согласіе самого верховнаго Законодателя и Судіи; б) когда лице, принявшее на себя уплатить долгъ вместо другихъ неоплатныхъ должпиковъ, само не состоитъ предъ Богомъ въ такомъ же долгу; в) когда оно добровольно решается исполнить все требованія долга, какія только предложитъ Судія, и – г) когда, наконецъ, действительно, принесетъ такую плату, которая бы вполне удовлетворила за долгъ». Все эти условія, которыя заимствованы съ примера нашего Спасителя и только обобщены, в полной мере воплощены въ христоподобном искупительном подвиге Государя Императора Николая II, ради спасения России.

1) То что, на искупительный подвиг Царя было согласие Верховного Судии видно: во-первых, из многочисленных пророчеств и Божественных откровеній из который ясно следует какой именно подвиг Господь предложил Царю Николаю II. Во-вторых, из слов Государя, Который Сам отчетливо понимал и предельно точно формулировал суть подвига, на который дал Богу Свое согласие . В-третьихъ, из факта явления в Вознесенской церкви села Коломенское 2 марта 1917 года в день отречения России от своего Государя Державной иконы Божей Матери, По сути, Царица Небесная благословила Государя на искупительный подвиг. Понятно, что если бы действия нашего Государя шли в противоречие с Волей Божией, то Божія Матерь не стала бы участвовать в беззаконном деле, а следовательно, не было и этого великого чуда. Следует отметить, для понимания подвига Царя чрезвычайно важно понять, что произошло в 2 марта. Так как искупительный подвиг начинается со взятия чужого греха на себя. После чего этот грех возносится на крест, где и искупается безгрешной смертью искупителя. Т.е. Голгофа берёт свое начало в Гефсимании. Именно в Гефсимании наш Божественный Искупитель обнищав властью [умалившись] и по виду став как [обычный] человек взял на себя грехи всех людей и смиренно понёс их на Голгофу, где на Крест Своей абсолютно безгрешной (т.е. непричастный ни к какому греху) смертию попрал нашу греховную смерть. Гефсиманией Государя Императора Николая II была станция Дно под Псковом, когда 2-го 1917 Он в уподобление Царю Царей обнищав властью и по виду став как [обычный] человек подписал телеграмму в ставку об отречении и начал Свой христоподобный крестный путь на Екатеринбургскую Голгофу, где также Своей безгрешной (безгрешной в смысле не причастности к греху измены Своего Народа, т.к. во всех остальных отношениях Государь, как и любой другой человек, был в определённой степени причастел ко вякому греху) смертью попрал греховную (возникшую в результате клятвопреступления соборного обета 1613 года) единой соборной личности под названием Россия.

2) То что Николай Второй не причастен к греху измены своего народа видно из здравого смысла. Грех (т.е. непослушание, противление Воле Божией) – это преступление закона. Грех есть беззаконие (1Иоан.3:4). В 1613 году на Поместном Соборе весь Русский Народ, как единая соборная личность (Россия), дал благочестивый (т.е. по Воле Божией) обет Богу верной и правдой служить всеми душами и головами Самодержавным Царям из Дома Романовых до Второго Пришествия Христа. Нарушение, т.е. клятвопреступление народом данного соборного обета 1613 года есть соборный грех. Причем, виновным в грехе (грешником) является весь Русский Народ в целом. Весь народ, как единый организм. Народ, как единая соборная личность под именем Россия, с которой Царь при восшествии на Престол вступает в Таинство Брака. В рамках данного Брака клятва 1613 года есть тот обет верности, который невеста (Россия) дала на веки свому жениху – Самодержавным Царям из дома Романовых. Если же жена изменяет мужу, то муж не причастен к греху измены жены. Следовательно, царствующий Государь является единственным человеком, который никаким образом не может быть причастным к греху измены Своего народа. Он может быть только жертвой данного греха, единственным человеком против которого этот грех лично направлен и к которому он не причастен.

3) То что Царь пошел на искупительный подвиг добровольно видно: во-первых, из слов самого Государя произнесёнными им ещё задолго до 1917 года: Если Богу нужна искупительная жертва за грех моего народа, для спасения России, Я согласен быть ею! Да свершится воля Божия ; во-вторых, из того, что, имея возможность уехать из России он добровольно остался испить предлагаемую ему Богом чашу страданий за грех измены своего народа до дна. Царь любил Россию и Русский Народ истинною Христовой Любовью, которая ради спасения погибающего готова пойти на любые страдания, пожертвовать всем что у неё есть, наконец даже отдать свою жизнь, только бы спасена была заблудшая овца.

4) То, что Государем была принесена вполне удовлетворительная плата за грех измены своего народа видно: во-первых, из того, что в Русской Православной Церкви сохранилась Благодать Святого Духа, чего не могло бы быть в принципе, если бы мы подпали под проклятья Поместного Собора 1613 года. Во-вторых, из событий в подвале Ипатьевского дома с 16-17 июля 1918 года. Ибо цена [нашего] греха есть смерть [искупителя] . Посему подлинные искупительные страдания всегда заканчиваются смертью искупителя. Так Господь наш Иисус Христос Своей абсолютно безгрешной (непричастность ни к какому греху) смертью искупил грех всего Адама. А Государь Николай II, в уподобление Спасителю, своей безгрешной смертью (только в смысле непричастности к клятвопреступлению обета 1613 года) искупил соборный грех неверности Своего народа.

Спасение нашей Родины без принятия искупительной жертвы Николая II также невозможно, как и невозможно спастись человеку без принятия искупительной жертвы Господа нашего Иисуса Христа. Искупительная жертва Государя Императора Николая II есть та единственная дверь, то единственное средство которое может духовно воскресить погибшую Россию. Другого средства к нашему спасению нет. Истинное покаяние, как Таинство, в котором Господь силою Своей Благодати незримо снимает с души грех, начинается с прославления грешником искупителя своего греха. Грешником по отношению к Соборному Обету 1613 года выступает весь Русский Богоносный Народ, как единая соборная личность. Поскольку обет 1613 г. был дан на поместном соборе, то и подлинное Покаяние Русского Народа должно выражаться в прославления на Поместном Соборе христоподобной искупительной жертвы нашего Государя. Императора Николая II Истинное же покаяние неизбежно влечет за собой и плод покаяния. У Бога бесплодного ничего не бывает, посему если была Голгофа, то неизбежно будет и Светлое Воскресение. Плодом же истинного соборного покаяния Русского Народа (т.е. прославления на Поместном Соборе христоподобной искупительной жертвы Царя) будет воскресшая Россия, которая во главе со своим Царем завершит созидание иконы подбеды Иисуса Христа над грехом, адом и смертью.

В этой связи становится совершенно ясным и понятным пророчество преп. Серафима Саровского о том, что будем по среди лета Пасху воспевать. Всякий православный христианин знает, что Пасха – это кровь чистительная , искупительная жертва, которой очищаются (снимаются с души) беззакония грешника, которая воскрешает и преображает умервщлённую грехом душу, возводя её к новой жизни. Пасха не есть «что», Пасха есть «Кто». Пасха – это Христос. Государь Император Николай II, земной христос (христос с греческого переводится как помазанник), и есть Русская Пасха, Он есть Тот благодаря искупительной жертве Которого Господь воскресит погибшую Россию.

Вопрос не втом, воскреснет Россия или нет – Россия будет точно! А вот удостоимся ли мы оказаться в воскресшей России? – вот это и есть тот вопрос, который каждый из нас для себя и решает, принимая или отвергая христоподобную искупительную жертву нашего Государя. Тем же несчастным, кои по злому велению сердца или в безумии гордыни ума своего не приемлют, а тем более хулят христоподобную искупительную жертву Государя следует напомнить: подвиг Государя Императора Николая II есть икона искупительного подвига Господа нашего Иисуса Христа. Отношение же к образу (иконе) возносится к Первообразу, а посему на всех тех, кто не приемлет искупительной жертвы нашего Государя, как единственного средства к оправданию Русского Народа пред лицем Божьего Правосудия, и безумно глаголит, что для спосения России и очищения Русского Народа от греха клятвопреступления соборного обета 1613 года не нужны были вольные христоподобные искупительные страдания и смерть Царя Николая II. На таких несчастных согласно догмату образа (иконы) распространяются все те же анафемы, что и на хулителей искупительной жертвы Господа Иисуса Христа. Каждый год в Неделю Торжества Православия Невеста Христова – святая Православная Церковь – таких нераскаяенных нечестивцев справедливо предает анафеме (отлучению от Церкви): смотри 4 и 5-ю анафему в Неделю Торжества Православия.

Таким образом, прославляя искупительный подвиг Государя Императора Николая II, почитая Его христоподобную икупительную жертву за грех измены Русского Народа Самодержавным Царям из Дома Романовых, мы:

Во-первых, славим нашего Божественного Искупителя Господа Иисуса Христа ибо, согласно Догмату 7-го Вселенского собора об иконопочитании: честь воздаваемая образу переходит к Первообразу и поклоняющийся иконе поклоняется существу изображенного на ней. Принимая и почитая христоподобную искупительную жертву нашего Государя, мы тем самым принимаем и почитаем Искупитеьлную Жертву Господа нашего Иисуса Христа. А ктопринимает Христа и Его Крестные искупительные страдания – в том пребывает Бог, и он в Боге.

Во-вторых, мы деятельно каемся в соборном грехе, чем: а) спасаем свою душу; б) способствуем спасению наших ближних, а в конечном итоге, и подлинному покаянию всего Русского Народа; в) становимся причастникми грядущего воскресения погибшей России.

В-третьих, обращаясь в моливе к Святому угоднику Божию мы получаем пред Престолом Божиим дерзновенного ходатая за нас грешных. Судить о том, какое великое дерзновение пред Богом имеет наш Государь, можно отчасти на основании огромного количества фактов чудесной помощи. Ни одного Святого в наше апостасийное время, не прославляет Господь столькими чудеса, как Царя Николая. Вообще, всякий, кто хоть раз призывал на помощь Свтого Царя-искупителя Николая, тот знает, что небесная помощь следует непременно и чаще всего, сразу.

«Кругом измена, и трусость и обман»,- записал в своем дневнике 2 марта 1917 года Государь. В этот же день, утром 2-го марта Синод принял решение о необходимости «немедленно установить связь» с собравшимися на Господа и на христа Ег о: клятвопреступниками и откровенными служителями сатаны (масонами), именовавшими себя «Исполнительный комитет Государственной думы». Телеграмма в Ставку начальнику штаба (выданная позднее за Высочайший Манифест об отречении от престола) подписана Государем в 15 часов 2-го марта. Воистину, сердце Царево в руце Божией ! Когда предали даже те, кто больше всех были обязаны своим благополучием Богопомазаннику, Государь и тут оказал своим иудам милость – осводил их от личной присяги (речь идет об общегражданской присяге, которую каждый лично приносил на верность Царю) на верность Себе, и, прияв зрак раба, пошёл на Свою Голгофу покупать кровью соборный грех измены Русского Народа (т.е. грех клятвопреступления благочестиваго соборного обета 1613).

Понимали ли сами, изуверы-цареубийцы что делали?

Расследовавший дело следователь Н.А. Соколов считал: “За много лет до революции возник план убийства, имеющий целью разрушение идеи монархии. Вопрос о жизни или смерти членов Дома Романовых был, конечно, решен задолго до смерти тех, кто погиб на территории России”.

Одно из доказательств приведенных слов – распространявшаяся еще до Первой мировой войны в Западной России открытка – раввин с жертвенным петухом (“капорес”). У петуха – голова Государя Николая II с императорской короной. Надпись гласила: “Да будет это моим выкупом, да будет это моей заменой, да будет это моим жертвоприношением”, - т.е. ритуальные слова, произносимые перед закланием. Эта открытка (неоднократно описанная и воспроизведенная в литературе) - одно из материальных подтверждений заменного жертвоприношения в талмудическом иудаизме (т.е. инвольтирования). Не отрицают это, кстати, и нынешние иудаисты. В опубликованной в 1990 г. (№ 2) в газете “Менора” притче “В гостях у цадика” рассказывается об обычае празднования Пурима среди евреев России. Через переодетого Русским Царем иудея путем каббалистических заклинаний оказывалось воздействие на настоящего Государя.

Соответствие цареубийства учению талмудического иудаизма очевидно. “Лучшего из гоев (каковым, безусловно, прежде всего, был Русский Царь) убей, самой красивой змее размозжи голову!” (Мельхита, 11, а, в главе Бешалях). В талмудическом трактате Соферим читаем: “Справедливейшего из акумов (христиан, букв. “поклонников звезд и планет”) лиши жизни”. Возражения талмудистов, что в цитированных отрывках идет речь о дозволении убийств лишь во время войны, опровергаются другими не менее авторитетными для жидовства источниками. Так в Зогаре (1, 25, а) - второй части каббалы - книге, в определенном смысле более авторитетной, чем талмуд, нынешнее положение талмудических иудеев после разрушения в 70 году Иерусалимского Храма характеризуется как “четвертое (идумейское, римское) пленение”, время войны не на жизнь, а на смерть. Отсюда ясно понятие “Москва - Третий Рим” для талмудических иудеев и масонов вовсе не пустое. “Все, что говорили пророки об уничтожении Эдома в последние дни - говорили о Риме, как я это изложил раньше, объясняя Исаию, 34,1. “Приступите народы, слушайте; ибо когда будет разрушен Рим, тогда будет спасение Израиля” (Давид Кимхи в начале комментария на пророка Авдия)”. “По заслугам воздается тому, - говорится в Зогаре (1, 160, а), - кто в силах освободиться от этой партии (противников талмудических иудеев), навеки прославится тот, кто сумеет избавиться от нее и сокрушит ее; и спросил р. Хецкия: а как сокрушить ее? И открыл уста свои р. Иегуда и рек: борись! Что это за борьба? - Конечно, борьба с тою нечестивою частью, с которой обязан бороться каждый человеческий сын (т.е. всякий иудей); так ведь и Иаков относился к Исаву, а Исав принадлежал к этой же части, когда было нужно, он действовал против Исава лукавством. Да, воюй с нею, не покладая рук, пока не установится должный порядок, пока все земные народы не станут рабами нашими. Потому-то я и утверждаю: великая награда тому, кто сумеет освободиться от этой части, кто сумеет подчинить ее себе»

Например, чины святости святитель и преподобный Церковь раскрыла в 3-4 веке, блаженные и юриродивые – в 8-10 веке, страстотерпецы – в 11 веке. В своей Церкви Господь заложил всю полноту истины, необходимой для нашего спасения. Как из малого семени выростает растение, так и Церковь ничего не выдумывает заново, а только раскрывает по мере необходимости изначально заложенные в Ней (как в зерне) те или иные истины. Посему, если какой-то чин святости ещё пока Церковью не раскрыт – это не означает что его не существует.

Это было в 1909 году. Однажды Столыпин предла­гает Государю важную меру внутренней политики. За­думчиво выслушав его, Ни­колай Второй делает движе­ние скептическое, безза­ботное - движение, кото­рое как бы говорит: "Это ли, или что другое, не все равно?!" Наконец, он гово­рит тоном глубокой грусти:

Мне, Петр Аркадьевич, не удается ничего из того, что я предпринимаю.

Столыпин протестует. То­гда Царь у него спрашива­ет:

Читали ли вы жития Святых?

Да, по крайней мере частью, так как, если не оши­баюсь, этот труд содержит около двадцати томов.

Знаете ли вы также, ко­гда день моего рождения?

А какого Святого празд­ник в этот день?

Простите, Государь, не помню!

Иова Многострадального.

Слава Богу! Царствование Вашего Величества завершается со славой, так как Иов, смиренно претерпев самые ужасные испыта­ния, был вознагражден благословением Божиим и благополучием.

Нет, поверьте мне, Петр Аркадьевич, у меня более чем предчувствие, у меня в этом глубокая уверенность: я обречен на страшные испытания; но я не получу моей награды здесь, на земле. Сколько раз применял я к себе слова Иова: "Ибо ужасное, чего я ужасался, то и постигло. меня, и чего я боялся, то и пришло ко мне" (Иов. 3; 25). Если Богу нужна искупительная жертва за грех моего народа, для спасения России, я согласен быть ею! Да свершится воля Божия.

Сия церковь была построена Вел. Кн. Василием III в честь рождения первого Русского Царя-Богопомазанника Иоанна Васильевича IV, ставшего воистину Грозным для врагов Христа и Русского Богоносного Народа (за что, собственно, сего славного Царя так ненавидят и льют на него ушаны гнусной клеветы враги Правосланой Веры, Царского Самодержавия и Святой Руси)

Сборник материалов о самом Великом Русском Государе - Святом Царе-искупителе Николае, Который во исполнение Воли Божией, Христу в УПОДОБЛЕНИЕ, искупил своею крестной смертью на Екатеринбургской Голгофе Соборный грех измены Русского БОГОИЗБРАННОГО Народа, чем СПАС Россию: соделал НЕИЗБЕЖНЫМ воскресение Священной Российский ИМПЕРИИ и полную победу Церкви Христовой над всеми врагами Бога, Царя и России.

По сообщениям средств массовой информации, Его Святейшество Патриарх Кирилл сделал заявление о возможном пересмотре Русской Православной Церковью своего отношения к «екатеринбургским останкам». Заявление было сделано 26 июля с.г. перед заседанием Святого Синода в стенах Свято-Успенской Киево-Печерской Лавры. Основанием для заявления послужила, по словам Его Святейшества, «очень важная информация», поступившая из Нью-Йорка и связанная с обстоятельствами гибели Царской Семьи. О характере полученной информации пока ничего не сообщается; члены Синода знакомятся с новыми данными.

Православные русские люди, почитающие Царственных Мучеников, не могут не испытывать тревоги в связи с этими сообщениями.

Четырнадцать лет назад Его Святейшество Патриарх Алексий II категорически отказался приехать в Санкт-Петербург на похороны тех, кого Русская Православная Церковь отпевала со словами «Ихже имена, Господи, Ты веси». Высказанные Церковью сомнения в подлинности «екатеринбургских останков», сформулированные в виде 10 вопросов, не были разрешены, власти не обратили на них никакого внимания, равно как и на предложение Церкви не торопиться с захоронением, но продолжить исследования. Новая Следственная Комиссия 2000-х годов (в дальнейшем — СК), под руководством прокурора, следователя-криминалиста В.Н. Соловьева, изложила ответы на поставленные 10 вопросов и передала их Его Святейшеству Патриарху Алексию II. Однако, эти ответы вовсе не были удовлетворительными.

Данный материал подготовлен при поддержке заинтересованных лиц, в частности Сергея Самохвалова, на основании материалов, размещенных в социальной сети «Гайдпарк» .
Казнь Николая Второго и членов его семьи в Екатеринбурге и Алапаевске была и остается окутана ореолом тайн и мистификаций, а дыма без огня, как известно не бывает. Многие факты, изложенные в данной статье подтверждены перекрестными фактами из других источников, что может свидетельствовать об их определенной достоверности. Вместе с тем факты, изложенные в официальной версии (как изначально Советского Правительства, так и в последующем официальной комиссии под эгидой Генеральной прокуратуры уже РФ), во многом вызывают обоснованные сомнения и недостоверно. Что подтверждено даже двумя особыми мнениями членов комиссии, привлеченных к проведению расследования. Одно можно констатировать точно: 17 июля 1918 года было совершенно Страшнейшее по своей циничности и жестокости преступление, которое до сих пор не раскрыто. И за этой Казнью Царской семьи однозначно стояли внешние силы, заинтересованные в развале Великой страны.
Очередной годовщине 17 июля 1918 года посвящена эта статья…

Данный материал подготовлен при поддержке Старшего священника Храма Покрова Пресвятой Богородицы при Бутырской тюрьме Протоиерея Константина Кобелева Во Славу Господа нашего!+

В данной статье мы приводим свидетельства Чудес вокруг различных образов Великомученика Николая Второго и его семьи. Посвящаем эту статью страшной годовщине Российской Империи: 17 Июля — дню Страшной Казни Царской семьи в 1918 году

Это первая мироточивая в Русской Православной Церкви Московского Патриархата икона святого Царя-мученика Николая, которая и послужила к Его канонизации на родине!
Матушка Серафима Чичагова — Черная, игумения Новодевичьего монастыря, внучка священномученика митрополита Серафима была горячей сторонницей канонизации государя. Мы не раз обсуждали этот вопрос с ней, с батюшкой протоиереем Александром Егоровым, с его духовным сыном профессором Сергеем Николаевичем Чернышевым. Случилось так, что однажды в Новодевичий монастырь Олег Бельченко принес принадлежащую ему икону – мироточивый образ императора Николая II. Матушка игуменья мне рассказывала: принесли образ – а он сухой. Олег Иванович сообщил ей об иконе, что она мироточит, хотя сейчас на ней и нет капелек. Матушка Серафима приняла к сведению его рассказ, прочитали акафист царю-мученику, и икону понесли назад. Но уже на подходе к метро несшие образ почувствовали благоухание: икона вся потекла. Вернулись в монастырь, почитали еще раз акафист. Икона стояла на полотенце, миро истекало обильно. «Я им говорю, — вспоминала матушка, — полотенце все уже пропиталось – нате вам чистенькое. Они и оставили то полотенце. Потом я дала владыке к нему приложиться». Таким образом, митрополит Ювеналий получил свидетельство об обильном мироточении образа, что служило для владыки одним из аргументов в пользу святости того, кто был на нем изображен.

(О предсказаниях и пророчествах в жизни и судьбе Николая Второго.)

Архиерейский собор Русской Православной Церкви (РПЦ) 14 августа 2000 года причислил Николая II и всех членов Царской семьи к страстотерпцам (то есть к мученикам, погибшим за веру Христову), но это вовсе не значит, что он был хорошим (сильным, мудрым, уважаемым народом) Государем.

К сожалению, даже многие из прежних и современных монархистов Николая II таковым не считали и не считают.
Между тем, эта репутация «кровавого, слабого и безвольного» обусловлена, во-первых, до сих пор не опровергнутым потоком лжи, который обрушился на него еще до 1917 года и был многократно приумножен и «канонизирован» во времена СССР и, — во-вторых, — эта репутация сохраняется из-за незнания (как широкой публикой, так и историками) некоторых малоизвестных фактов его биографии.
Да, да! Биография Николая II изучена, казалось бы, «вдоль и поперек», но, если выстроить некоторые малоизвестные факты в один временной ряд, то откроется удивительная картина, которая совершенно по-новому освещает многие факты его биографии, жизни и судьбы.
Малоизвестные факты из жизни Царской семьи.

Следователь Соколов: «Страдания Царя — это страдания России»

О Соколове известно много. О Соколове — почти ничего.
Кем же был первый публикатор Соколова?
Князь Николай Владимирович Орлов в 1924 году был ещё молод и, по-видимому, выступал в роли «попечителя» и «благодетеля» Соколова не сам от себя, а по поручению своего клана. Ведь он - сын князя Владимира Николаевича Орлова, начальника военно-походной канцелярии Государя, масона, заклятого врага Государыни Александры Феодоровны.
При Дворе Императора он был главным источником самых грязных сплетен об Императрице, царских дочерях и Григории Распутине, за что уволен Государем с должности, удалён из Александровского дворца, переведён на службу к своему покровителю Великому князю Николаю Николаевичу.
Родня жены публикатора и того хуже. Её отец - Великий князь Пётр Николаевич Романов и её дядя - Великий князь Николай Николаевич, оба масоны, предавшие своего Императора и накануне революции составившие самое злое гнездо интриг против Государя.

23.11.1924. – Умер во Франции следователь Николай Алексеевич Соколов, расследовавший убийство Царской Семьи

Мы открываем цикл статей, посвященных одному из самых загадочных и трагических периодов истории Российской Империи начала 20 века: статей о Зверской казни Императора Николая Второго и его семьи. Трагичность и значимость раскрытия этой темы, на мой взгляд, является существенным шагом к покаянию Русской нации за содеянное руками зверей-террористов в 1918 году. Над Царской семьей и над страной. Мы не ищем истину — наверное сейчас ее сложно найти. Очень много материалов уничтожено. Нет в живых очевидцев трагедии. Но я надеюсь, что колесо безжалостной истории расставит все по своим местам. А мы должны помнить эту трагедии и приложить все силы, для того что бы она не повторилась. Прости нас Св. Великомученик Николай и твои самые близкие Люди, взошедшие с тобой на Голгофу и разделившие страшное бремя кровавой расправы до конца. Прости и помолись за нас, за то, что бы разум открыл наши Души и наши Сердца. Храни Россию, Св.Николай. Мы молимся за тебя.

Профессор Сергей Мироненко о личности и роковых ошибках последнего российского императора

В год 100-летия революции не смолкают разговоры о Николае II и его роли в трагедии 1917 года: правда и мифы в этих разговорах зачастую перемешаны. Научный руководитель Госархива РФ Сергей Мироненко - о Николае II как о человеке, правителе, семьянине, страстотерпце.

«Ники, ты просто какой-то мусульманин!»

Сергей Владимирович, в одном из интервью вы назвали Николая II «замороженным». Что вы имели в виду? Каким император был как человек, как личность?

Николай II любил театр, оперу и балет, любил физические упражнения. У него были непритязательные вкусы. Любил выпить рюмочку-другую водочки. Великий князь Александр Михайлович вспоминал, что, когда они были молодыми, они с Ники однажды сидели на диване и толкались ногами, кто кого с дивана собьет. Или другой пример - запись в дневнике во время визита к родственникам в Грецию о том, как славно они с кузеном Джорджи покидались апельсинами. Он уже был достаточно взрослый юноша, а вот что-то ребяческое в нем оставалось: покидаться апельсинами, ногами попинаться. Абсолютно живой человек! Но все-таки он, как мне кажется, был такой какой-то… не удалец, не «эх!». Знаете, бывает мясо парное, а бывает, когда его сначала заморозили, а после – разморозили, понимаете? В этом смысле – «отмороженный».

Сергей Мироненко
Фото: DP28

Сдержанный? Многие отмечали, что он очень сухо описывал в дневнике страшные события: рядом и расстрел демонстрации, и обеденное меню. Или что император сохранял абсолютное спокойствие при получении тяжелых известий с фронта Японской войны. О чем это свидетельствует?

В императорской семье ведение дневника было одним из элементов воспитания. Человека приучали к концу дня записать, что с ним происходило, и таким образом дать себе отчет в том, как ты прожил этот день. Если дневники Николая II использовать для истории погоды, то это был бы замечательный источник. «Утро, столько-то градусов мороза, во столько-то встал». Всегда! Плюс-минус: «солнечно, ветрено» – он всегда это записывал.

Подобные дневники вел его дед император Александр II. Военное министерство издавало маленькие памятные книжечки: каждый листок разделен на три дня, и вот Александр II умудрялся весь день, от момента, когда он встал, и до того, как пошел спать, весь свой день расписать на таком маленьком листе. Конечно, это была запись только формальной стороны жизни. В основном, Александр II записывал, кого принимал, с кем обедал, с кем ужинал, где был, на смотре или еще где-то и т.д. Редко-редко прорывается что- эмоциональное. В 1855-м году, когда умирал его отец, император Николай I, он записал: «Такой-то час. Последние ужасные мучения». Это иной тип дневника! И у Николая эмоциональные оценки чрезвычайно редки. Вообще он, видимо, по характеру был интроверт.

- Сегодня часто можно увидеть в прессе некий усредненный образ царя Николая II: человек благородных устремлений, примерный семьянин, но слабый политик. Насколько этот образ правдив?

Насчет того, что один образ утвердился – это неправильно. Есть диаметрально противоположные точки зрения. Например, академик Юрий Сергеевич Пивоваров утверждает, что Николай II был крупный, успешный государственный деятель. Ну, и вы сами знаете, что есть много монархистов, которые преклоняются перед Николаем II.

Я-то считаю, что это как раз правильный образ: он действительно как человек был очень даже неплохой, чудесный семьянин и, конечно, человек глубоко верующий. Но как политический деятель - абсолютно был не на своем месте, я бы так сказал.

Коронация Николая II

Когда Николай II вступил на престол, ему было 26 лет. Почему несмотря на блестящее образование, он оказался не готов быть царем? И есть такие данные, что он не желал вступления на престол, тяготился этим?

Позади меня стоят дневники Николая II, которые мы издали: если их почитать, все становится ясно. Он вообще-то был очень ответственный человек, понимал все бремя ответственности, которое легло на его плечи. Но, конечно, он не думал, что его отец, император Александр III, умрет в 49 лет, он думал, что у него еще есть некоторый запас времени. Николая тяготили доклады министров. Хотя можно по-разному относиться к великому князю Александру Михайловичу, но я считаю, он был абсолютно прав, когда писал о чертах, свойственных Николаю II. Он, например, говорил, что у Николая прав тот, кто пришел к нему последний. Вот обсуждаются разные вопросы, и Николай принимает точку зрения того, кто зашел к нему в кабинет последним. Может быть, это не всегда так было, но это определенный вектор, о котором говорит Александр Михайлович.

Еще одна его черта – это фатализм. Николай считал, что, раз он родился 6 мая, в день Иова Многострадального, ему на роду написано страдать. Великий князь Александр Михайлович на это говорил ему: «Ники (так звали Николая в семье) , ты просто какой-то мусульманин! У нас православная вера, она дает свободу воли, и от тебя зависит твоя жизнь, нет такого фаталистического предначертания в нашей вере». Но Николай был уверен, что ему на роду написано страдать.

В одной из своих лекций вы говорили, что ему действительно выпало много страданий. Вы считаете, что это как-то было связано и с его складом, настроем?

Понимаете, каждый человек делает свою судьбу сам. Если ты с самого начала думаешь, что ты создан для того, чтобы страдать, в конце концов, так и будет в жизни!

Самое главное несчастье, конечно, в том, что у них родился смертельно больной ребенок. Этого нельзя сбрасывать со счетов. А выяснилось это буквально сразу же после рождения: пуповина у цесаревича кровоточила… Это, конечно, пугало семью, они очень долго скрывали, что их ребенок болен гемофилией. Например, сестра Николая II, великая княгиня Ксения, узнала об этом чуть ли не через 8 лет после того, как родился наследник!

Потом, сложные ситуации в политике - Николай не готов был к тому, чтобы управлять огромной Российской Империей в такой сложный период времени.

О рождении цесаревича Алексея

Лето 1904 года было отмечено радостным событием, рождением несчастного цесаревича. Россия так долго ждала наследника, и сколько уж раз надежда эта оборачивалась разочарованием, что его появление на свет было встречено с энтузиазмом, но радость длилась недолго. Даже в нашем доме воцарилось уныние. Дяде и тете, несомненно, было известно, что ребенок родился больным гемофилией, заболеванием, проявляющимся в кровоточивости из-за неспособности крови быстро свертываться. Конечно же, родители быстро узнали о природе болезни сына. Можно представить, каким это стало для них ужасным ударом; с этого момента характер императрицы начал меняться, от мучительных переживаний и постоянного беспокойства здоровье ее, как физическое, так и душевное, пошатнулось.

- Но ведь его готовили к этому с детства, как всякого наследника!

Понимаете, готовь – не готовь, а личные качества человека не сбросишь со счетов. Если вы почитаете его переписку с невестой, которая потом стала императрицей Александрой Федоровной, то увидите, что он ей пишет, как он двадцать верст проскакал и хорошо себя чувствует, а она ему - о том, как она в церкви была, как она помолилась. Их переписка все показывает, с самого начала! Знаете, как он ее называл? Он ее называл «сова», а она его называла «теленок». Даже одна эта деталь дает ясное представление об их взаимоотношениях.

Николай II и Александра Феодоровна

Первоначально семья была против его женитьбы на принцессе Гессенской. Можно сказать, что Николай II проявил тут характер, какие-то волевые качества, настояв на своем?

Они были не совсем против. Хотели его женить на французской принцессе - из-за наметившегося в начале 90-х годов XIX века поворота внешней политики Российской Империи от союза с Германией, Австро-Венгрией к союзу с Францией. Александр III хотел укрепить и родственные связи с французами, но Николай категорически отказался. Малоизвестный факт - Александр III и его жена Мария Федоровна, когда Александр был еще только наследником престола, стали восприемниками Алисы Гессенской – будущей императрицы Александры Федоровны: они были крестными матерью и отцом молодой! Значит, связи все равно были. Да и Николай хотел жениться во что бы то ни стало.

- Но он при этом все равно был ведомым?

Конечно, был. Понимаете, надо различать упрямство и волю. Очень часто люди слабовольные бывают упрямыми. Я думаю, что в определенном смысле таким был и Николай. В их переписке с Александрой Федоровной есть замечательные моменты. Особенно во время войны, когда она ему пишет: «Будь Петром Великим, будь Иваном Грозным!», - и потом прибавляет: «Я вижу, как ты улыбаешься». Она пишет ему «будь», но сама прекрасно понимает, что он не может быть, по складу характера, таким, каким был его отец.

Для Николая всегда был примером его отец. Он хотел, конечно, походить на него, но не мог.

Зависимость от Распутина вела Россию к гибели

- А насколько сильно было влияние Александры Федоровны на императора?

Александра Федоровна имела на него огромное влияние. А через Александру Федоровну – Распутин. И, кстати, отношения с Распутиным стали одним из довольно сильных катализаторов революционного движения, всеобщего недовольства Николаем. Даже не столько сама фигура Распутина вызывала недовольство, сколько созданный прессой образ распутного старца, который влияет на принятие политических решений. Добавьте к этому подозрения в том, что Распутин - немецкий агент, которые подогревались тем, что он был против войны с Германией. Поползли слухи, что и Александра Федоровна немецкая шпионка. В общем, все покатилось по хорошо известной дороге, которая привела, в конце концов, к отречению…

Карикатура на Распутина

Петр Столыпин

- Какие еще политические ошибки стали фатальными?

Их было много. Одна из них - недоверие к выдающимся государственным деятелям. Николай не мог их сохранить, не мог! Пример Столыпина в этом смысле очень показателен. Столыпин - действительно человек выдающийся. Выдающийся не только и не столько потому, что произнес в Думе те слова, которые сейчас все повторяют: «Вам нужны великие потрясения, а нам нужна великая Россия».

Не поэтому! А потому, что он понял: главный тормоз в крестьянской стране – это община. И твердо вел линию на разрушение общины, а это противоречило интересам достаточно широкого круга людей. В конце концов, когда Столыпин приехал в 1911 году в Киев премьер-министром, он был уже «хромой уткой». Вопрос о его отставке был решен. Его убили, но конец его политической карьеры наступил раньше.

В истории нет, как вы знаете, сослагательного наклонения. Но очень хочется пофантазировать. А что, если бы Столыпин был во главе правительства дольше, если бы его не убили, если бы ситуация сложилась по-другому, что было бы? Вступила бы Россия так безоглядно в войну с Германией, стоило ли убийство эрцгерцога Фердинанда того, чтобы ввязываться в эту мировую войну?..

1908 год. Царское село. Распутин с императрицей, пятью детьми и гувернанткой

Тем не менее, действительно хочется применить сослагательное наклонение. События, происходящие в России в начале ХХ века, кажутся настолько стихийными, необратимыми – абсолютная монархия отжила свое, и раньше или позже случилось бы то, что случилось, личность царя не играла решающего значения. Это не так?

Вы знаете, это вопрос, с моей точки зрения, бесполезный, потому что задача истории не гадать, что было бы, если бы, а объяснить, почему произошло так, а не иначе. Это уже произошло. Но вот почему оно произошло? Ведь у истории множество путей, но почему-то из множества она выбирает один, почему?

Почему случилось так, что прежде очень дружная, сплоченная семья Романовых (правящий дом Романовых) к 1916-му году оказалась абсолютно расколотой? Николай и его жена были одни, а вся семья - подчеркиваю, вся семья - была против! Да, свою роль сыграл Распутин – семья раскололась в значительной степени из-за него. Великая княгиня Елизавета Федоровна, сестра императрицы Александры Федоровны, пыталась говорить с ней о Распутине, разубедить – бесполезно! Мать Николая, вдовствующая императрица Мария Федоровна, пыталась говорить – бесполезно.

В конце концов, дело дошло до великокняжеского заговора. В убийстве Распутина участвовал великий князь Дмитрий Павлович, любимый кузен Николая II. Великий князь Николай Михайлович писал Марии Федоровне: «Убит гипнотизер, теперь очередь за загипнотизированной, она должна исчезнуть».

Они все видели, что эта нерешительная политика, эта зависимость от Распутина ведет Россию к гибели, но ничего сделать не могли! Думали, что убьют Распутина, и дело каким-то образом поправится, но не поправилось - слишком далеко все зашло. Николай считал, что отношения с Распутиным - частное дело его семьи, в которое никто не имеет права вмешиваться. Он не понимал, что у императора не может быть частных отношений с Распутиным, что дело приобрело политический оборот. И жестоко просчитался, хотя как человека его понять можно. Поэтому личность, безусловно, имеет большое значение!

О Распутине и его убийстве
Из воспоминаний великой княгини Марии Павловны

Все, что приключилось с Россией благодаря прямому или косвенному влиянию Распутина, можно, по–моему, рассматривать как мстительное выражение темной, страшной, всепоглощающей ненависти, веками пылавшей в душе русского крестьянина по отношению к высшим сословиям, которые не старались его понять или привлечь на свою сторону. Распутин по–своему любил и императрицу, и императора. Он жалел их, как жалеют детей, совершивших ошибку по вине взрослых. Им обоим нравилась его кажущаяся искренность и доброта. Его речи - ничего подобного они прежде не слышали - привлекали их своей простой логикой и новизной. Император и сам стремился к близости со своим народом. Но не имевшего никакого образования и не привыкшего к подобному окружению Распутина испортило безграничное доверие, которое оказывали ему его высокие покровители.

Император Николай II и Верховный Главнокомандующий вел. князь Николай Николаевич во время смотра укреплений крепости Перемышль

Есть свидетельства, что императрица Александра Федоровна напрямую влияла на конкретные политические решения мужа?

Конечно! В свое время была такая книга Касвинова «23 ступени вниз», об убийстве царской семьи. Так вот, одним из серьезнейших политических ошибок Николая II было решение стать самому верховным главнокомандующим в 1915 году. Это был, если хотите, первая ступенька к отречению!

- И поддерживала это решение только Александра Федоровна?

Она его и убедила! Александра Федоровна была очень волевой, очень умной и очень хитрой женщиной. За что она боролась? За будущее их сына. Она боялась, что великий князь Николай Николаевич (главнокомандующий российской армией в 1914-1915 г.г. – ред.) , который был очень популярен в армии, лишит Ники трона и сам станет императором. Оставим в стороне вопрос, так ли это было в действительности.

Но, поверив в желание Николая Николаевича занять российский трон, императрица стала вести интригу. «В эту сложную годину испытаний только ты можешь возглавить армию, ты должен это сделать, это твоя обязанность», - уговаривала она мужа. И Николай поддался на ее уговоры, отправил дядю командовать Кавказским фронтом и принял на себя командование русской армией. Он не послушал ни мать, которая умоляла его не делать гибельного шага – она как раз прекрасно понимала, что, если он станет главнокомандующим, все неудачи на фронте будут связаны с его именем; ни восемь министров, написавших ему прошение; ни председателя Государственной думы Родзянко.

Император уехал из столицы, жил месяцами в ставке, и в результате не смог вернуться в столицу, где в его отсутствие произошла революция.

Император Николай II и командующие фронтами на заседании Ставки

Николай II на фронте

Николай II с генералами Алексеевым и Пустовойтенко в Ставке

Каким человеком была императрица? Вы сказали - волевая, умная. Но вместе с тем она производит впечатление человека грустного, меланхоличного, холодного, закрытого…

Я бы не сказал, что она была холодной. Почитайте их письма – ведь в письмах человек открывается. Она - страстная, любящая женщина. Женщина властная, которая борется за то, что она считает нужным, борется за то, чтобы трон был передан ее сыну, несмотря на его смертельную болезнь. Понять ее можно, но ей, на мой взгляд, не хватало широты взгляда.

Не будем говорить, почему Распутин приобрел такое влияние на нее. Я глубоко убежден, что дело не только в больном цесаревиче Алексее, которому он помогал. Дело в том, самой императрице нужен был человек, который ее в этом враждебном для нее мире поддержит. Она приехала, застенчивая, смущающаяся, перед ней - довольно сильная императрица Мария Федоровна, которую любит двор. Мария Федоровна любит балы, а Аликс балы не любит. Петербургское общество привыкло танцевать, привыкло, привыкло развлекаться, а новая императрица - совсем иной человек.

Николай ІІ с матерью Марией Федоровной

Николай II с супругой

Николай II с Александрой Феодоровной

Постепенно отношения между свекровью и невесткой все ухудшаются и ухудшаются. И в конце концов дело доходит до полного разрыва. Мария Федоровна в своем последнем перед революцией дневнике, в 1916-м году, называет Александру Федоровну только «фурия». «Эта фурия» - она не может даже ее имени написать…

Элементы большого кризиса, который привел к отречению

- Тем не менее, Николай и Александра были замечательной семьей, верно?

Конечно, замечательная семья! Сидят, читают друг другу книги, переписка у них какая замечательная, нежная. Они любят друг друга, они духовно близки, физически близки, у них чудесные дети. Дети разные, кто-то из них более серьезный, кто-то, как Анастасия, более озорной, кто-то тайно курит.

Об атмосфере в семье Николая II и Александры Федоровны
Из воспоминаний великой княгини Марии Павловны

Император и его жена были всегда нежны в отношениях друг с другом и детьми, и было так приятно находиться в обстановке любви и семейного счастья.

На костюмированном балу. 1903 г.

Но после убийства великого князя Сергея Александровича (генерал-губернатор Москвы, дядя Николая II, супруг великой княгини Елизаветы Федоровны – ред.) в 1905-м году семья запирается в Царском селе, больше - ни одного большого бала, последний большой бал происходит в 1903 году, костюмированный бал, где Николай - в костюме царя Алексея Михайловича, Александра - в костюме царицы. А дальше они все больше и больше замыкаются.

Александра Федоровна многого не понимала, не понимала ситуации в стране. Например, неудачи на войне... Когда вам будут говорить, что Россия чуть было не выиграла Первую мировую войну, не верьте этому. В России нарастал серьезный социально-экономический кризис. В первую очередь он проявился в неспособности железных дорог справляться с грузопотоками. Невозможно было одновременно подвозить продовольствие к крупным городам и везти военные грузы к фронту. Несмотря на железнодорожный бум, который начался еще при Витте в 1880-х годах, у России, по сравнению с европейскими странами, железнодорожная сеть была слабо развита.

Церемония закладки транссибирской магистрали

- Несмотря на строительство Транссибирской магистрали, для такой большой страны этого было мало?

Абсолютно! Этого было мало, железные дороги не справлялись. Почему я про это говорю? Когда начались перебои с продовольствием в Петрограде, в Москве, что пишет Александра Федоровна мужу? «Наш Друг советует (Друг – так Александра Федоровна называла в переписке Распутина. – ред.) : прикажи прицеплять к каждому эшелону, который отправляется на фронт, один-два вагона с продовольствием». Писать такое – значит, совершенно не ориентироваться в том, что происходит. Это поиск простых решений, решений той проблемы, корни которой совершенно не в этом лежат! Что такое один-два вагона для многомиллионного Петрограда и Москвы?..

Все же это нарастало!

Князь Феликс Юсупов, участник заговора против Распутина

Два или три года назад мы получили архив Юсуповых – Виктор Федорович Вексельберг купил и подарил его Государственному архиву. В этом архиве есть письма воспитателя Феликса Юсупова в Пажеском корпусе, который поехал с Юсуповым в Ракитное, куда его сослали после участия в убийстве Распутина. За две недели до революции он вернулся в Петроград. И пишет Феликсу, который по-прежнему находится в Ракитном: «Вы можете себе представить, что я за две недели не видел и не съел ни куска мяса?» Мяса нет! Булочные закрыты, потому что нет муки. И это не результат какого-то злонамеренного заговора, как об этом иногда пишут, что полный бред и чушь. А свидетельство охватившего страну кризиса.

Лидер партии кадетов Милюков выступает в Государственной думе - вроде бы замечательный историк, замечательный человек, - но что он говорит с думской трибуны? Бросает обвинение за обвинением правительству, конечно, адресуя их и Николаю II, и каждый свой пассаж заканчивает словами: «Что это? Глупость или измена?» Уже брошено слово «измена».

Всегда легко свои неудачи на кого-то другого свалить. Это не мы плохо воюем, это измена! Начинают циркулировать слухи, что из Царского села у императрицы проложен прямой золотой кабель в ставку Вильгельма, что она продает государственные тайны. Когда она приезжает в ставку, офицеры демонстративно молчат в ее присутствии. Это как снежный ком нарастает! Экономика, кризис железных дорог, неудачи на фронте, политический кризис, Распутин, раскол семьи – все это элементы большого кризиса, который в конце концов привел к отречению императора и к краху монархии.

Кстати, я уверен, что те люди, которые думали об отречении Николая II, и сам он, - вовсе не предполагали, что это конец монархии. Почему? Потому что не имели опыта политической борьбы, не понимали, что коней на переправе не меняют! Поэтому и командующие фронтами все, как один, писали Николаю, что для спасения Родины и продолжения войны он должен отречься от престола.

Об обстановке в начале войны

Из воспоминаний великой княгини Марии Павловны

В начале война шла успешно. Каждый день толпа москвичей устраивала в сквере напротив нашего дома патриотические манифестации. Люди в передних рядах держали флаги и портреты императора и императрицы. С непокрытыми головами они пели национальный гимн, выкрикивали слова одобрения и приветствия и спокойно расходились. Народ воспринимал это как развлечение. Энтузиазм приобретал все более буйные формы, но власти не желали препятствовать этому выражению верноподданнических чувств, люди отказывались покидать сквер и расходиться. Последнее сборище превратилось в безудержное пьянство и закончилось швырянием бутылок и камней в наши окна. Вызвали полицию, которая выстроилась вдоль тротуара, чтобы преградить доступ в наш дом. Возбужденные выкрики и глухой ропот толпы доносились с улицы всю ночь.

О бомбе в храме и меняющихся настроениях

Из воспоминаний великой княгини Марии Павловны

В канун Пасхи, когда мы находились в Царском Селе, был раскрыт заговор. Два члена террористической организации, замаскированные под певчих, пытались пробраться в хор, который пел на богослужениях в дворцовой церкви. Видимо, они планировали пронести под одеждой бомбы и взорвать их в церкви во время пасхальной службы. Император, хоть он и знал о заговоре, пошел с семьей в церковь, как обычно. В тот день было арестовано много людей. Ничего не произошло, но то была самая печальная служба, на которой мне когда-либо доводилось присутствовать.

Отречение от престола императора Николая II.

До сих пор ходят мифы об отречении – что оно не имело юридической силы, или что императора заставили отречься…

Это меня просто удивляет! Как можно такую чушь говорить? Понимаете, манифест об отречении был опубликован во всех газетах, во всех! И за полтора года, что прожил после этого Николай, он ни разу не сказал: «Нет, это меня заставили, это не мое настоящее отречение!».

Отношение к императору и императрице в обществе - это тоже «ступени вниз»: от восторга и преданности - к высмеиванию и агрессии?

Когда был убит Распутин, Николай II находился в ставке в Могилеве, а императрица ̶ в столице. Что же она делает? Александра Федоровна вызывает петроградского обер-полицмейстера и дает распоряжение арестовать великого князя Дмитрия Павловича и Юсупова - участников убийства Распутина. Это вызвало взрыв негодования в семье. Кто она?! Какое она имеет право отдавать указания кого-то арестовать? Это на 100% доказывает, кто у нас правит - не Николай, а Александра!

Потом семья (мать, великие князья и великие княгини) обратилась к Николаю с просьбой не наказывать Дмитрия Павловича. Николай наложил на документ резолюцию: «Удивлен вашему обращению ко мне. Никому не позволено убивать!». Достойный ответ? Конечно, да! Этого никто ему не продиктовал, он сам, из глубины души написал это.

Вообще Николая II как личность можно уважать - он был честный, порядочный человек. Но не слишком умный и без сильной воли.

«Мне не жаль себя, а жаль народ»

Александр III и Мария Федоровна

Известна фраза Николая II уже после отречения: «Мне не жаль себя, а жаль народ». Он действительно болел за народ, за страну. А насколько он знал свой народ?

Приведу вам пример из другой области. Когда Мария Федоровна вышла замуж за Александра Александровича и когда они – тогда цесаревич и цесаревна - совершали путешествие по России, она в дневнике описала такую ситуацию. Она, выросшая при довольно бедном, но демократичном датском королевском дворе, не могла понять, почему ее любимый Саша не хочет общаться с народом. Не хочет сходить с судна, на котором они путешествовали, к народу, не хочет хлеб-соль принимать, ему это все абсолютно не интересно.

Но она устроила так, что ему пришлось сойти в одной из точек их маршрута, где они пристали. Он сделал все безупречно: принял старшин, хлеб-соль, очаровал всех. Вернулся обратно и… устроил ей дикий скандал: топал ногами, разбил лампу. Она была в ужасе! Ее милый и любимый Саша, который бросает керосиновую лампу на деревянный пол, сейчас все загорится! Она не могла понять, почему? Потому что единение царя и народа – было как бы театром, где все играли свои роли.

Сохранились даже кадры хроники, когда Николай II в 1913 году уплывает из Костромы. Люди по грудь заходят в воду, тянут к нему руки, это ж царь-батюшка… и через 4 года эти же люди поют срамные частушки и про царя, и про царицу!

- То, что, например, его дочери были сестрами милосердия, разве это тоже был театр?

Нет, я думаю, это было искренне. Они все-таки были глубоко верующими людьми, а, безусловно, христианство и милосердие – это практически синонимы. Девочки действительно были сестрами милосердия, Александра Федоровна действительно ассистировала при операциях. Кому-то из дочерей это нравилось, кому-то не очень, но они были не исключением среди императорской семьи, среди дома Романовых. Они отдавали свои дворцы под госпитали - в Зимнем дворце был госпиталь, и не только семья императора, но и другие великие княгини. Мужчины воевали, а женщины занимались милосердием. Так что милосердие как раз не показное.

Княжна Татьяна в госпитале

Александра Федоровна - сестра милосердия

Княжны с ранеными в лазарете Царского Села, зима 1915-16 гг

Но в каком-то смысле любое придворное действие, любая придворная церемония – это театр, со своим сценарием, со своими действующими лицами и так далее.

Николай II и Александра Федоровна в госпитале для раненых

Из воспоминаний великой княгини Марии Павловны

Императрица, которая очень хорошо говорила по–русски, совершила обход по палатам и подолгу беседовала с каждым пациентом. Я шла позади и не столько прислушивалась к словам - она всем говорила одно и то же, - сколько наблюдала за выражением лиц. Несмотря на искреннее сочувствие императрицы к страданиям раненых, что-то мешало ей выразить свои подлинные чувства и утешить тех, к кому она обращалась. Хотя она правильно говорила по–русски и почти без акцента, люди ее не понимали: ее слова не находили отклика в их душах. Они с испугом смотрели на нее, когда она подходила и начинала разговор. Я не раз вместе с императором посещала больницы. Его визиты выглядели иначе. Император вел себя просто и обаятельно. С его появлением возникала особая атмосфера радости. Несмотря на небольшой рост, он всегда казался выше всех присутствующих и переходил от кровати к кровати с необычайным достоинством. После недолгого разговора с ним выражение тревожного ожидания в глазах пациентов сменялось радостным оживлением.

1917 год - В этом году исполняется 100 лет со дня революции. Как, на ваш взгляд, следует говорить о ней, как подходить к обсуждению этой темы? Ипатьевский дом

Как принималось решение о их канонизации? " Копались", как вы говорите, взвешивали. Ведь комиссия не сразу объявила его мучеником, были довольно большие споры на этот счет. Ведь его не зря канонизовали как страстотерпца, как отдавшего свою жизнь за веру православную. Не за то, что он был императором, не за то, что он государственный деятель выдающийся, а за то, что он не отказался от православия. До самого своего мученического конца царская семья постоянно приглашала священников, которые служили обедни, даже в Ипатьевском доме, не говоря уже о Тобольске. Семья Николая II была глубоко верующей семьей.

- Но даже о канонизации существуют разные мнения.

Их канонизировали как страстотерпцев - какие тут могут быть разные мнения?

Некоторые настаивают на том, что канонизация была поспешной и имела под собой политические мотивы. Что сказать на это?

Из доклада Митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, п редседателя Синодальной комиссии по канонизации святых на Архиерейском юбилейном соборе

… За многими страданиями, перенесенными Царской Семьей за последние 17 месяцев жизни, которая закончилась расстрелом в подвале Екатеринбургского Ипатьевского дома в ночь на 17 июля 1918 года, мы видим людей, искренне стремившихся воплотить в своей жизни заповеди Евангелия. В страданиях, перенесенных Царской Семьей в заточении с кротостью, терпением и смирением, в их мученической кончине был явлен побеждающий зло свет Христовой веры, подобно тому, как он воссиял в жизни и смерти миллионов православных христиан, претерпевших гонение за Христа в ХХ веке. Именно в осмыслении этого подвига Царской Семьи Комиссия в полном единомыслии и с одобрения Священного Синода находит возможным прославить в Соборе новомучеников и исповедников Российских в лике страстотерпцев Императора Николая II, Императрицу Александру, Царевича Алексия, Великих Княжен Ольгу, Татьяну, Марию и Анастасию.

- Как вы вообще оцениваете уровень дискуссий о Николае II, об императорской семье, о 1917 годе сегодня?

А что такое дискуссия? Как можно дискутировать с невеждами? Для того, чтобы что-то сказать, человек должен хоть что-то знать, если он ничего не знает, дискутировать с ним бесполезно. О царской семье и о положении России в начале ХХ века за последние годы появилось столько мусора. Но что радует, есть и очень серьезные работы, например, исследования Бориса Николаевича Миронова, Михаила Абрамовича Давыдова, которые занимаются экономической историей. Так у Бориса Николаевича Миронова есть замечательная работа, где он проанализировал метрические данные людей, которых призывали на военную службу. Когда человека призывали на службу, измеряли его рост, вес и так далее. Миронов сумел установить, что за пятьдесят лет, прошедших после освобождения крепостных крестьян, рост призывников увеличился на 6-7 сантиметров!

- То есть кушать лучше стали?

Конечно! Жить лучше стали! А ведь о чем говорила советская историография? «Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов», «относительное обнищание», «абсолютное обнищание» и так далее. На самом деле, как я понимаю, если верить работам, мною названным - а у меня нет никаких оснований им не верить - революция произошла не от того, что хуже стали жить, а из-за того, как это ни парадоксально звучит, что лучше стали жить! Но всем хотелось жить еще лучше. Положение народа и после реформы было крайне тяжелым, ужасное было положение: рабочий день 11 часов, жуткие условия работы, но в деревне стали лучше питаться, лучше одеваться. Был протест против медленного движения вперед, хотелось быстрее.

Сергей Мироненко.
Фото: Александр Бурый / russkiymir.ru

От добра добра не ищут, другими словами? Звучит угрожающе…

Почему?

Потому что невольно хочется провести аналогию с нашими днями: за последние 25 лет люди узнали, что можно жить лучше…

От добра добра не ищут, да. Например, революционеры-народовольцы, которые убили Александра II, царя-освободителя, они тоже были недовольны. Хотя он и царь-освободитель, но - нерешительный! Не хочет идти в реформах дальше - надо его подтолкнуть. Не идет - надо убить его, надо убить тех, кто угнетает народ… Нельзя от этого отгородиться. Надо понять, почему это все происходило. Аналогии с сегодняшним днем я вам не советую проводить, потому что аналогии как правило ошибочны.

Обычно сегодня повторяют другое: слова Ключевского о том, что история – надзирательница, которая наказывает за незнание своих уроков; о том, что незнающие своей истории обречены повторять ее ошибки...

Конечно, историю надо знать не только для того, чтобы не делать прежних ошибок. Я думаю, главное, для чего нужно знать свою историю, - для того, чтобы ощущать себя гражданином своей страны. Не зная собственной истории, ты не можешь быть гражданином, в прямом смысле этого слова.